<!DOCTYPE html>
<html>
<!-- __ _ _ _ __| |_ (_)__ _____ 
    / _` | '_/ _| ' \| |\ V / -_)
    \__,_|_| \__|_||_|_| \_/\___| -->
<head>
  <title>Full text of "Système des contradictions économiques, ou, Philosophie de la misère"</title>
      <script src="//archive.org/includes/jquery-1.6.1.js" type="text/javascript"></script>
    <script src="//archive.org/includes/analytics.js?v=56507" type="text/javascript"></script>
    <link href="/stylesheets/archive.css?v=56507" rel="stylesheet" type="text/css"/>
  <link rel="SHORTCUT ICON" href="/images/glogo.jpg"/>
  </head>
<body class="Texts">
   
<!--BEGIN HEADER 1-->
<table id="nunuh1" cellspacing="0" width="100%" border="0" cellpadding="0">
  <tbody>
    <tr> 
      <td id="logo">
        <a href="/"><img title="Internet Archive" alt="Internet Archive"
                         src="/images/glogo2.png"/></a>
      </td>
      <td valign="bottom" id="navbg">
        <table width="100%" border="0" cellpadding="5">
          <tr> 
            <td class="level1Header">
                            <div class="tab">
                <a href="https://archive.org/web/">Web</a>
              </div>
                            <div class="tab">
                <a href="https://archive.org/details/movies">Video</a>
              </div>
                            <div class="tabsel backColor1">
                <a href="https://archive.org/details/texts">Texts</a>
              </div>
                            <div class="tab">
                <a href="https://archive.org/details/audio">Audio</a>
              </div>
                            <div class="tab">
                <a href="https://archive.org/details/software">Software</a>
              </div>
                            <div class="tab">
                <a href="https://archive.org/about/">About</a>
              </div>
                            <div class="tab">
                <a href="https://archive.org/account/login.php">Account</a>
              </div>
                            <div class="tab">
                <a href="https://archive.org/details/tv"><img style="margin-right:2px;width:16px;height:15px" src="/images/tvnews.png"/>TVNews</a>
              </div>
                            <div class="tab">
                <a href="https://openlibrary.org"><img style="margin-right:2px;width:16px;height:16px" src="/images/ol.png"/>OpenLibrary</a>
              </div>
                          </td>
          </tr>
        </table>
      </td>
      <td style="width:80px; height:72px; vertical-align:middle; text-align:right">
        <a href="/stream/systmedescontr02prou/systmedescontr02prou_djvu.txt"><img title="(navigation image)" alt="(navigation image)" id="TRimg" src="/images/books-small.jpg"/></a>      </td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

     
<!--BEGIN HEADER 2-->
<table width="100%" class="level2Header">
  <tbody>
    <tr>
      <td align="left" valign="top" class="level2HeaderLeft">
        <a class="level2Header" href="/">Home</a>
      </td>
      <td class="level2Header" style="width:100%;">
        <a href="https://archive.org/details/americana">American Libraries</a> | 
<a href="https://archive.org/details/toronto">Canadian Libraries</a> | 
<a href="https://archive.org/details/universallibrary">Universal Library</a> | 
<a href="https://archive.org/details/opensource">Community Texts</a> | 
<a href="https://archive.org/details/gutenberg">Project Gutenberg</a> | 
<a href="https://archive.org/details/iacl">Children's Library</a> | 
<a href="https://archive.org/details/biodiversity">Biodiversity Heritage Library</a> | 
<a href="https://archive.org/details/additional_collections">Additional Collections</a>
      </td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
     

<!--BEGIN HEADER 3-->
<div class="level3HeaderColorBar"> </div>
<table cellspacing="0" width="100%" border="0" cellpadding="0">
  <tbody>
    <tr> 
      <td class="level3Header level3HeaderLeft">
        <form style="margin:0;padding:0;" action="https://archive.org/searchresults.php" id="searchform" method="post">
          <b>Search:</b>
          <input tabindex="1" size="25" name="search" value="" style="font-size: 8pt"/>
          <select tabindex="2" style="PADDING-TOP: 2px; font-size: 8pt;" name="mediatype">
            <option value="all">All Media Types</option>
            <option value="web">&nbsp;&nbsp;Wayback Machine</option>
            
            <option  value="movies">&nbsp;&nbsp;Video</option>
<option value="movies.animationandcartoons">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Animation & Cartoons</option>
<option value="movies.artsandmusicvideos">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Arts & Music</option>
<option value="movies.opensource_movies">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Community Video</option>
<option value="movies.computersandtechvideos">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Computers & Technology</option>
<option value="movies.culturalandacademicfilms">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Cultural & Academic Films</option>
<option value="movies.ephemera">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ephemeral Films</option>
<option value="movies.moviesandfilms">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Movies</option>
<option value="movies.newsandpublicaffairs">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;News & Public Affairs</option>
<option value="movies.prelinger">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Prelinger Archives</option>
<option value="movies.spiritualityandreligion">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Spirituality & Religion</option>
<option value="movies.sports">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Sports Videos</option>
<option value="movies.television">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Television</option>
<option value="movies.gamevideos">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Videogame Videos</option>
<option value="movies.vlogs">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Vlogs</option>
<option value="movies.youth_media">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Youth Media</option>
<option  selected="selected"  value="texts">&nbsp;&nbsp;Texts</option>
<option value="texts.americana">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;American Libraries</option>
<option value="texts.toronto">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Canadian Libraries</option>
<option value="texts.universallibrary">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Universal Library</option>
<option value="texts.opensource">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Community Texts</option>
<option value="texts.gutenberg">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Project Gutenberg</option>
<option value="texts.iacl">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Children's Library</option>
<option value="texts.biodiversity">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Biodiversity Heritage Library</option>
<option value="texts.additional_collections">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Additional Collections</option>
<option  value="audio">&nbsp;&nbsp;Audio</option>
<option value="audio.audio_bookspoetry">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Audio Books & Poetry</option>
<option value="audio.opensource_audio">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Community Audio</option>
<option value="audio.audio_tech">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Computers & Technology</option>
<option value="audio.GratefulDead">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Grateful Dead</option>
<option value="audio.etree">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Live Music Archive</option>
<option value="audio.audio_music">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Music, Arts & Culture</option>
<option value="audio.netlabels">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Netlabels</option>
<option value="audio.audio_news">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;News & Public Affairs</option>
<option value="audio.audio_foreign">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Non-English Audio</option>
<option value="audio.audio_podcast">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Podcasts</option>
<option value="audio.radioprograms">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Radio Programs</option>
<option value="audio.audio_religion">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Spirituality & Religion</option>
<option  value="education">&nbsp;&nbsp;Education</option>
<option value="education.msri">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Math Lectures from MSRI</option>
<option value="education.uchannel">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;UChannel</option>
<option value="education.chinese_u_lectures">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Chinese University Lectures</option>
<option value="education.mit_ocw">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;MIT OpenCourseWare</option>
<option value="education.ap_courses">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;AP Courses from MITE</option>
            
            <option value="forums" >Forums</option>
            <option value="faqs"   >FAQs</option>
          </select>
          <input tabindex="3" style="vertical-align:bottom; text-align:center; width:21px; height:21px; border:0px" name="gobutton" type="image" id="gobutton" value="Find" src="/images/search.png"/>
          <input type="hidden" name="limit" value="100"/>
          <input type="hidden" name="start" value="0"/>
          <input type="hidden" name="searchAll" value="yes"/>
          <input type="hidden" name="submit" value="this was submitted"/>
          <a href="https://archive.org/advancedsearch.php" class="level3Header level3HeaderSearch">Advanced Search</a>
        </form>
      </td>

      
      

      <td class="level3Header level3HeaderUser2">
        <b>
          Anonymous User        </b>
        <span style="font-size:7pt; white-space:nowrap">
          (<a class="level3Header" href="https://archive.org/account/login.php">login</a>
          or
          <a class="level3Header" href="https://archive.org/account/login.createaccount.php">
            join us</a>)
        </span>
      </td>
      
  

      <!--upload files button-->
            <td class="level3Header level3HeaderUser2">
        <a alt="Share your Files with the Internet Archive" title="Share your Files with the Internet Archive" href="https://archive.org/create/"><div class="buttonB">Upload</div></a>
      </td>
      
    </tr>
  </tbody>
</table>

<div id="begPgSpcr" style="padding-bottom:17px;"></div>

<!--BEGIN PAGE-->
      <div id="col1">
        <div class="box" style="border-color:white !important;">
          <a style="margin-right:15px;" href="/details/systmedescontr02prou">See other formats</a>
        </div>
      </div>
      
      <div style="min-width:600px; margin-right:0px;" id="col2">
        <div class="box">
          <h1>
            Full text of "<a href="/details/systmedescontr02prou">Système des contradictions économiques, ou, Philosophie de la misère</a>"
          </h1>
          <pre>Digitized by the Internet Archive 

in 2010 witli funding from 

University of Ottawa 



Iittp://www.arcliive.org/details/systmedescontr02prou 



fé/; ' '"'^ 303 



SYSTÈME 



DES 



CONTRADICTIONS 

ÉCONOMIQUES, 

on 

PHILOSOPHIE DE LA MISÈRE. 



Pans. — Imprimé par Dondey-Dupré, rue Sainl-Louis, 46, au Marais. 



SYSTEME 



D£S 



CONTRADICTIONS 

ÉCONOMIQUES, 

ou 

PHILOSOPHIE DE LA MISÈRE , 

PAR 

P. J. PROUDHON. 

DEUXIÈME ÉDITION. 



Destruam et œdifieabo. 
(Deutérûn. c. 3î.) 



TOME lï 



PARIS, 

GARNIER FRÈRES, LIBRAmES , 21», PALAIS NATIONAL, 

10, RUE niCHCLIEU. 

1850 




EtÊCTKONfC VUSION 
AVAJLABIE 



SYSTÈME 

DES CONTRADICTIONS 



ECONOMIQUES, 



ou 



PHILOSOPHIE DE LA MISÈRE. 
CHAPITRE IX. 

SIXIÈME ÉPOQUE. — LA BALANCE DU COMMERCE. 

g I. — Nécessité du commerce libre. 

Trompée sur l'efflcacité de ses mesures réglementaires, et 
désespérant de trouver au dedans de soi une compensation 
au prolétariat, la société va lui chercher au dehors des ga- 
ranties. Tel est le mouvement dialectique qui amène, dans 
l'évolution sociale, la phase du commerce extérieur, laquelle 
se formule aussitôt en deux théories contradictoires, la liberté 
absolue et V interdiction, et se résout dans la célèbre for- 
mule, appelée balance du commerce. Nous examinerons suc- 
cessivement chacun de ces points de vue. 

Rien de plus légitime que la pensée du commerce exté- 
rieur, qui, en augmentant le débouché, par conséquent le 
travail, par conséquent aussi le salaire, doit donner au peu- 
ple un supplément de l'impôt, si vainement, si malheureu- 
sement imaginé pour lui. Ce que le travail n'a pu obtenir du 
monopole au moyen de taxes et à titre de revendication, il 
II. 1 



2 CHAPITRE IX. 

le tirera d'ailleui-s pai* le commerce; et l'échange des pro- 
duits, organisé de peuple à peuple, procurera un adoucisse- 
ment à la misère. 

Mais le monopole, comme s'il avait à se faire dédomma- 
ger de charges qu'il devait supporter, et qu'en réalité il ne 
supporte pas, le monopole s'oppose, au nom et dans l'intérêt 
du travail même, à la liberté dos échanges, et réclame le pri- 
vilège du marché national. D'un côté donc, la société tend 
à dompter le monopole par l'impôt, la police et la liberté 
du commerce : de l'autre le monopole réagit contre la ten- 
dance sociale et parvient presque toujours à l'annuler, par 
la proportionnalité des contributions, par la libre discussion 
du salaire, et par la douane. 

De toutes les questions économiques, aucune n'a été plus 
vivement controversée que celle du principe protecteur; au- 
cune ne fait mieux ressortir l'esprit toujours exclusif de l'é- 
cole économiste, qui, dérogeant sur ce point à ses habitudes 
conservatrices, et faisant tout à coup volte-face, s'est résolu- 
ment déclarée contre la balance du commeicc. Tandis que 
partout ailleurs les économistes, gardiens vigilants de tous 
les monopoles et de la propriété, se tiennent sur la défensive 
et se bornent à écarter comme utopiques les prétentions des 
novateurs ; sur la question prohibitive ils ont eux-mêmes 
commencé l'attaque ; ils ont crié haro sur le monopole, 
comme si le monopole leur fût apparu pour la première 
fois; et ils ont rompu en visière à la tradition, aux intérêts 
locaux, aux principes conservateurs, à la politique leur sou- 
veraine, et pour tout dire, au sens commun. Il est vrai que 
malgré leurs anathèmes et leui-s démonstrations prélendues 
le système prohibitif est aussi vivace aujourd'hui, malgré 
l'agitation anglo-française, qu'aux temps abhorrés de Col- 
bert et de Philippe il. A cet égard, on peut dire que les dé- 
clamations de la secte, comme on nommait l'école écono- 
miste il va un siècle, prouvent à chaque mot le contiuire de 
ce qu'elles avancent, et sont accueillies avec la même mé- 
fiance que les prédications des communistes. 

J'ai donc à piouver, conformément à la marche adoptée 
dans cet ouvrage, d'abord contre les partisans du système 
prohibitif, que la hbcrté du commei-ce est de nécessité éco- 
nomique, aussi bien ^ue de nécessité natui^lle; en second 
lieu contre les économistes anti-protecteurs, que cette même 
liberté, qu'ils regardent comme la destjuction du monopole, 
est au contraire la dernière main donnée à rixliti&lt;^tioii de 



LA BALANCE DE COMMERCE. 3 

tous les monopoles, la consolidalion do la féodalité mercan- 
tile, la solidarité de toutes les tyrannies comme de toutes les 
misères. Je terminerai parla solution théorique de cette an- 
tinomie, solution connue dans Ions les siècles, sous le nom 
de balance du commerce. 

Les arguments qu'on fait valoir en faveur de la liberté 
absolue du commerce sont connus : je les accepte dans toute 
leur teneur; il me suffira donc de les rappeler en quelques 
pages. Laissons parler les économistes eux-mêmes. 

« Supposez les douanes inconnues, que se serait-il passé? 

» D'abord, on avait une infinité de guerres sanglantes de 
moins; les délits de la fraude et de la contiebande n'exis- 
taient pas, non plus que les lois pénales faites pour leur ré- 
pression : les rivalités nationales nées des intérêts rivaux du 
commerce et de l'industrie sont inconnues; il n'y a que des 
frontières politiques ; les produits circulent de territoire à 
territoire sans entraves, au plus grand profit des produc- 
teurs; les échanges se sont établis sur une vaste échelle; les 
crises commerciales, l'encombrement, la pénurie sont des 
faits exceptionnels ; les débouchés existent dans la plus vaste 
accepiiou du mot, et chaque producteur a pour maiché le 
monde entier » 

J'abrège ici celte description, dégénérée en une fantaisie 
dont l'auteur, M. Fix, n'a d'ailleurs pas été dupe. Le bon- 
heur du genre humain n'a pas tenu à si peu de chose qu'aux 
gabelous ; et quand la douane n'eût jamais existé, il aurait 
suffi de la division du travail, des machines, de la concur- 
rence, du monopole et de la police, pour créer partout l'op- 
pression et le désespoir. 

Ce qui suit ne mérite aucun reproche. 

« Sup|)osons qu'à celle époque un citoyen de chaque gou- 
vernement fût venu dire : 

» J'ai trouvé un moyen de hâter et d'augmenter la pros- 
périté de mes compatriotes; et comme je suis convaincu de 
l'excellence des résultats de ma combinaison, mon gouver- 
nement va l'appliquer imniédialemeut dans toute sa rigueur. 
A l'avenir vous n'aurez plus certains de nos produits, nous 
n'aurons plus que quelques-uns des vôtres; nos frontières' 
seront cernées par une armée qui fera la guerre aux mar- 
chandises; qui repoussera totalement les unes, qui admettra 
les autres moyenuant une formidable rançon ; qui fera payer 
tout ce qui osera entrer et sortir ; qui visitera les convois, les 
fourgons, les ballots, iuscaiiiscs, et jusqu'aux paquets micro- 



« CHAPITRE IX. 

scopiques ; qui arrêtera le marchand des jours et des heures* 
à la frontière ; qui le déshabillera quelquefois pour lui trou- 
ver entre la chemise et la peau quelque chose qui ne doit ni 
entrer ni sortir. 

» A cette armée, munie de fusils et de sabres, correspondra 
une autre armée munie de plumes, plus formidable encore 
que la première. Elle réglementera, ou fera réglementer 
constamment; elle jettera le marchand de perplexité en pei'- 
plexité par des ordres, des circulaires et des instructions de 
tout genre ; tout en étant sur ses gardes, il ne sera pas tou- 
jours certain de sauver sa marchandise de la confiscation et 
de l'amende ; et il lui faudra une application particulière 
pour n'avoir pas de démêlés avec l'une ou avec l'autre des 
deux armées. Et tout cela vous le trouverez chez vous comme 
aux antipodes; et plus vous irez, plus vous rencontrerez 
d'obstacles, de dangers; plus vous ferez de sacrifices, et 
moins vous aurez de profits. Mais au moyen de cette combi- 
naison, vous êtes sûrs de vendre à vos compatriotes, aux- 
quels il est défendu d'acheter au dehors. Vous troquerez un 
petit monopole, un immense marché, pour ne plus avoir de 
concurrence, et vous serez les maîtres de la consommation 
intérieure. Quant au consommateur, on n'a que faire de s'ou 
occuper. 11 payera plus cher et aura moins de jouissances : 
c'est un sacrifice qu'il fait à la chose publique, c'est-à-dire 
à l'industrie et au commerce, qtic le gouvernement entend 
protéger d'une manière nouvelle et eflicace.» 

J'ai rapporté tout au long cet argument négatif, et trop 
poétique peut-être, pour satisfaire à toutes les inlclligences. 
Devant le public, la liberté ne se défend jamais mieux (pio 
par le tableau des misères de l'esclavage. Toutefois, comme 
cet argument en lui-même ne prouve et n'explique rien, il 
reste à démontrer théoriquement la nécessité du libre com- 
merce. 

La liberté du commerce est nécessaire au développement 
économique, à la création du bien-être dans l'humanité, 
soit que l'on considère chaque société dans son unité natio- 
nale et comme faisant partie de la totalité de l'espèce, soit 
qu'on ne voie en elle qu'une agglomération d'individus li- 
bres, aussi maîtres de leurs biens que de leurs pereonnes. 

Et d'abord les nations sont les unes à l'égard des autres 
comme de grandes individualités entre lesquelles a été divisée 
l'exploitation du globe. Cette vérité est aussi vieille que le 
monde ; la légende de Noé, partageant la terre entre ses fils, 



LA BALANCE DE COMMERCE- 5 

n'a pas d'autre sens. Etait-il possible que la terre fût séparée 
en une myriade de compartiments, dans chacun desquels 
aurait vécu, sans sortir et sans communiquer avec ses voi- 
sins, une petite société? Pour se convaincre de l'impossibilité 
absolue d'une pareille hypothèse, il suffit de jeter les yeux 
sur la variété des objets qui servent à la consommation, non- 
seulement du riche, mais du plus modeste artisan, et de se 
demander si cette variété pouvait être acquise par l'isole- 
ment. Allons droit au fond : l'humanité est progressive; 
c'est là son trait distinctif, son caractère essentiel. Donc le 
régime cellulaire était inapplicable à l'humanité, et le com- 
merce international était la condition première, et sine quâ 
non, de notre perfectibilité. 

De même donc que le simple travailleur, chaque nation a 
besoin d'échange : c'est par là seulement qu'elle s'élève en 
richesse, intelligence et dignité. Tout ce que nous avons dit 
de la constitution de la valeur entre les membres d'une même 
société est également vrai des sociétés entre elles ; et de même 
que chaque corps politique parvient à sa constitution nor- 
male par la solution progressive des antinomies qui se déve- 
loppent dans son sein, c'est aussi par une équation analogue 
entre les nations que l'humanité marche à sa constitution 
unitaire. Le commerce de nation à nation doit donc être le 
plus libre possible, afin qu'aucune société ne soit excommu- 
niée du çenre humain, afin de favoriser l'engrenage de toutes 
les activités et spécialités collectives, et d'accélérer l'époque, 
prévue par les économistes, où toutes les races ne formeront 
plus qu'une famille, et le globe un atelier. 

Une preuve non moins concluante de la nécessité du com- 
merce libre se déduit de la liberté individuelle et de la con- 
stitution de la société en monopoles, constitution qui, ainsi 
que nous l'avons fait voir dans le cours du premier volume, 
est elle-même une nécessité de notre nature et de noire con- 
dition de travailleurs. 

D'après le principe de l'appropriation individuelle et de 
l'égalitc civile, la loi ne reconnaissant aucune solidarité de 
producteur à producteur, non plus que d'entrepreneur à 
salarié, aucun exploitant n'a le droit de réclamer, dans l'in- 
térêt de son monopole particulier, la subordination ou la 
gène des autres monopoles. La conséquence est que chaque 
membre de la société a le droit illimité de se pourvoir, 
comme il l'entend, des objets nécessaires à sa consomma- 
tion, et de vendre ses produits à tel acheteur et pour tel prix 



b CHAPHliE XX. 

qu'il trouve. Tout citoyen est doue fondé à dire à son gouN uiiie- 
ment : Ou livrez-moi le sel, le tabac, la viande, le sucre, au 
prix que je vous offre, ou laissez-moi ailleurs faire ma pro- 
vision. Pourquoi serais-jc contraint de soutenir par la prime 
que vous me forcez de leur payer, des industries qui me 
ruinent, des exploiteuis qui me volent? Chacun dans son 
monopole, chacun pour son monopole; et la liberté du 
commerce pour tout le monde ! 

Dans un système démocratique, la douane, institution 
d'origine seigneuriale et régalienne, est doue chose odieuse 
et contradictoire. Ou la liberté, l'égalité, la propriété sont 
des mots, et la Charte un papier inutile ; ou bien la douane 
est une violation permanente des droits de l'homme et du 
citoyen. Aussi, au bruit de l'agitation anglaise, les feuilles 
démocrali(|ues de Fiance ont-elles généialement pris parti 
pour le prmcipe abolitionniste. Liberté là ce nom la'démo- 
cratie, comme le taureau devant qui on agile un drapeau 
rouge, entre en fureur. 

Mais la raison économique par excellence de la liberté du 
commerce, est celle qui se déduit de l'accroissement de la 
richesse collective et de l'augmentation du bien-ètie pour 
chaque particulier, par le seul fait des échanges de nation 
à nation. 

Que la société, que le travailleur collectif ait avantage à 
échanger ses produits, on ne peut le mettre en doute, puis- 
que par cet échange la consommation étant plus variée, 
est par conséquent meilleure. Que d'autre part les citoyens 
indépendants et inpolidaires d'après la constitution du tra- 
vail et le pacte politique, aient tous individuellement le 
droit de profiter des offres de l'industrie étrangère, et d'y 
chercher des gai-anties contre leurs monopoles re- 
cela n'est pas davantage susceptible de contestatiu; 
jusque-là on n'aperçoit qu'un icliange de valeurs, on ne voit 
pas qu'il y ait augincntminn. Pour le découvrir, il faut con- 
sidérer la chose sous un autre aspect. 

On peut définir l'échange : l'iœ application de la toi de 
division à la consommation des produits. Comme la division 
du travail est le grand ressort de la production et de la nml- 
tiplication des valeurs, de même la division de la consom- 
m.ition, par le moyen de l'échange, est l'mstrument d'absorp- 
tion le plus énergique de ces mêmes valeurs. En un mot, 
diviser la consommation par la variélt' des produits et pai- 
l'échange, c'est augmenter la puissance de consommer; 



LA BALANCE DE COMMERCE. 7 

comme en divisant le travail dans ses opérations parcellaires, 
on augmente sa puissance productrice. Supposons deux so- 
ciétés inconnues l'une à l'autre, et consommant annuelle- 
ment chacune pour cent millions de valeurs : si ces deux 
sociétés, dont nous supposons aussi que les produits difle- 
rentles uns des autres, viennent à échanger leurs richesses, 
au bout de quelque temps la somme de consommation, la 
population restant la même, ne sera plus de deux cents 
millions, elle sera de deux cent cinquante. Bref, les habi- 
tants des deux pays, une fois mis en rapport, ne se borne- 
ront pas à un simple échange de leurs produits, ce qui ne 
serait qu'une substitution ; la variété invitera les uns et les 
autres à jouir des produits étrangers sans abandonner les 
produits indigènes, ce qui augmentera tout à la fois, de part 
et d'autre, le travail et le bien-être. 

Ainsi la liberté du commerce, nécessaire à l'harmonie et 
au progrès des nations, nécessaire à la sincérité du mono- 
pole et à l'intégralité des droits politiques, est encore une 
cause d'accroissement de richesse et de bien-être pour les 
particuliers et pour l'Etat. Ces considéraiions générales ren- 
ferment toutes les raisons positives qu'il est possible d'allé- 
guer en faveur du commerce libre, raisons que j'accepte 
toutes d'avance, et sur lesquelles je crois inutile d'insister 
davantage, personne d'ailleurs, que je sache, n'eu contes- 
tent l'évidence. 

Au lésumé, la théorie du commerce international n'est 
qu'une extension de la théorie de la concurrence entre les 
particuliers. Comme la concurrence est la garantie natq^elle, 
non-seulement du bon marché des pioduits, mais aussi du 
progrès dans le bon marché; de même le commerce intejna- 
tional, indépendamment de l'augmentation de travail et de 
bien-être qu'il crée, est la garantie naturelle de chaque na- 
tion contre .ses propres monopoles, garantie qui, dans la 
main d'un gouvernement habile, peut devenir un insliu- 
rnent de haute police industrielle plus puissant que toutes 
les lois réglementaires et les maximums. 

Des faits innombrables, des vexations monstrueuses ou 
ridicules, viennent ensuite justifier celte théorie. A njesure 
que la protection livre au monopole le consommateur sans 
défense, on voit les plus étranges désordres, les crises les 
plus furieuses agitei* la société, et mettre en péril le travail 
t't le capital. 

a La cherté factice des bouilles, de» Sei%, des laines, des 



8 CHAPITRE IX. 

bestiaux, dit M. Blanqui, n'est qu'un impôt prélevé sur la 
communauté, au profit de quelques-uns. Quelques etforb; 
que l'on fasse, la question sera toujours de savoir jusqu'à 
quand la nation s'imposera de telles charges, en vue d'amé- 
liorations qu'on promet toujours, et qui n'arrivent jamais, 
parce qu'elles ne peuvent arriver par cette voie... » 

« Le régime prohibitif ne tend parmi nous, comme dans 
le reste de l'Europe, qu'à donner une impulsion factice et 
dangereuse à certaines industries, organisées selon la mé- 
thode anglaise, au profit presque exclusif du capital. Il exa- 
gère la production et il restreint en même temps la consom- 
mation pour les entraves qu'il impose à l'importation étran- 
gère, toujours suivies de représailles. Il substitue les luttes 
violentes de la concurrence intérieure, à l'émulation de la 
concurrence extérieure. Il détruit les heureux effets de la di- 
vision du travail entre les nations. 11 maintient les vieilles 
hostilités parmi elles... Il entretient les divisions profondes 
qui séparent trop souvent le travail et le capital, et il en- 
gendre le paupérisme par le déclassement brusque des ou- 
vriers. » [Journal des Ecmwmùtes, février 1842.) 

Tous ces effets du régime protecteur, signalés par M. Blan- 
qui, sont vrais et déposent contre les entraves apportées à 
la liberté du commerce. Malheureusement nous les verrons 
naître tout à l'heure, avec une intensité non moins grande, 
de la liberté elle-même ; tellement que si, pour guérir le mal, 
on devait conclure avec M. Blanqui à l'extiipation absolue 
de la cause morbifique, il faudrait conclure à la fois contre 
l'étaA^ contre la propriété, contre l'industrie, contre l'éco- 
nomie politique. Mais nous n'en sommes pas encore à l'an- 
tinomie : poursuivons nos citations. 

« Le privilège, le monopole, la proteclicii, qui des uns 
retombe en cascade sur les autres, excepté sm le malheureux 
ouvrier, ont amené dans la distribution des produits, but de 
tout travail, des monstruosités. Nulle part la liberté n'a 
passé son bienfaisant niveau sur la puissance d'agir ; les 
entraves ont produit la fraude ; le larcin, le mensonge, la 
violence, sont les auxiliaires du travail. L'avarice réclame au- 
jourd'hui sans honte, et comme un droit, le moyen d'accu- 
muler aux dépens de tous : la lutte est partout, l'harmonie 
nulle part 

» Et c'est cependant vers un résultat si désastreux que 
nous courons nous-mêmes. Dans un pays où le peuple n'est 
rien encore, on comprend cette pei-sévéranco d'exploitation ; 



LA BALANCE DU COMMERCE. 9 

mais dans un pays où le peuple est tout, pourquoi sa voix 
reste-t-elle muette? Pourquoi, dans les discussions écono- 
miques, le nom du peuple n'est-il jamais prononcé? La 
raison, s'écrie-t-on, doit gouverner le monde! Est-ce donc 
au nom de la raison que la nation française est condamnée 
aujourd'hui à une diète presque toute végétale? qu'elle reste 
sans habits, sans chemises, sans chaussure, sans moyens 
d'échanges, au milieu des merveilles de l'intelligence? que 
la pomme de terre remplace déjà le blé dans son hygiène ; 
que le travail enfin laisse de moins en moins, comme au- 
jourd'hui en Angleterre, un excédant de production sur la 
consommation? Est-ce la raison qui livre le marché, comme 
une proie, tantôt aux uns, tantôt aux autres, sans s'inquiéter 
jamais du prix des produits relativement au salaire ! 

» Depuis dix-huit ans, la nation française est privée de 
viande : chaque jour décime la part relative à chaque indi- 
vidu ; et à chaque réclamation on nous dit froidement que 
le prix de 55 fr. est nécessaire au producteur I Nécessaire ! 
La privation d'aliments nécessaire à la fortune de quelques- 
uns! y) (H. PussARD, Journal des Economistes, avril 1842.) 

Certes, le tableau n'est pas tlatté ; et c'est affaire aux éco- 
nomistes pour dire la vérité, toute la vérité, sur les misères 
sociales, lorsqu'ils s'y trouvent engagés par l'intérêt de leurs 
utopies. Mais, si le principe tant accusé de la protection n'est 
autre que le principe constitutif de l'économie politique, 
le monopole, qui se rencontre partout sur le chemin, dit 
M. Rossi; si ce principe est la propriété elle-même, la pro- 
priété, cette religion du monopole : n'ai-je pas droit d'être 
scandalisé de l'inconséquence, pour ne pas dire de l'hypo- 
crisie économiste? Si le monopole est chose si odieuse, pour- 
quoi ne le pas attaquer sur son piédestal? Pourquoi l'en- 
censer d'une main, et tirer contre lui l'épée de l'autre? 
Pourquoi ce détour? Toute exploitation exclusive, toute ap- 
propriation soit de la terre, soit des capitaux industriels, soit 
d'un procédé de fabrication, constitue un monopole : pour- 
quoi ce monopole ne devient-il odieux que du jour où un 
monopole étranger, son rival, se présente pour lui faire 
concurrence? Pourquoi le monopole est-il moins respectable 
du compatriote au compatriote, que de l'indigène à l'étran- 
ger? Pourquoi, en France, le gouvernement n'ose-t-il atta- 
quer directement la coalition houillère de la Loire, et invo- 
que-t-i, Icontre les nationaux, les armes d'une sainte alliance? 
Pourquoi cette intervention de l'ennemi du dehors, contre 
11. 2 



lu CHAPITRE IX 

l'ennemi du dedans? Toute l'Angleterre est debout aujour- 
d'hui pour la liberté des échanges: on dirait un appel fait aux 
Russes, aux Egyptiens, aux Américains, par les monopoleurs 
de l'industrie dans ce pays, contre les mono|K)leurs du sol. 
Pourquoi celte trahison, si c'est vraiment le monopole qu'on 
attaque? Les millions de bras nus de l'Angleterre ne sont-ils 
pas assez forts contre quelques milliers d'aristocrates? 

« Quand on dira, » s'écriait M. Senior, l'un des membres 
les plus influents de la ligue, « quand on dira, et avec toute 
vérité, aux ouvriers, que le gouvernement a pris l'initiative 
dans la direction à donner aux manufactures et au com- 
merce ; qu'il s'est servi de celte monstrueuse usurpation pour 
le profit ( réel ou supposé) de quel(|ucs-uns; quand ils dé- 
couvriront que de tous les monopoles qu'il a conférés, celui 
qu'il défend avec le plus d'acharnement, est le monopole de 
la subsistance; quand ils verront que c'est là le nionopole 
qui leur inflige les plus rudes privations, et qui donne k la 
classe qui gouverne le plus grand et le plus iinmédiat profit; 
nous le demandons, endureront-ds ces maux comme une 
calamité procidentielle, ou bien les regarderont-ils comme 
la triste conséquence d'une injustice? Si la raison les conduit 
à ce dernier jugement , quelle forme leur ressentiment 
prendra-t-il? Se soumettront-ils, ou bien chercheront-ils 
dans leur puissance la réparation de cette longue injure? 
Et leur force est-elle assez grande pour êlie redoutable? 

» A toutes ces questions, il est facile de répondre. I^ po- 
pulation d'Angleterre consiste en millions d'individus agglo- 
mérés dans les villes, accoutumés aux discu.svsions politiques. 
Ils ont leui-s chefs et leur propre presse, ils sont organisés 
en corps qu'ils nomment cumbinainDm , et qui ont chacun 
leui-s olïiciers , leur pouvoir exécutif, leur pouvoir délibé- 
rant; ils ont des fonds pour les besoins de chaque société, 
et des fonds pour les besoins généraux de toutes les sociétés 
réunies. Us sont habitués par une longue pratique à .éluder 
les lois contre les coalitions, à combattre, et à délier l'auto- 
rité de l'état. Une telle population est formidable , ménie 
dans la prospérité; elle le deviendrait mille fois plus encore 
dans le malheur, môme quand le malheur ne pourrait être 
attribué aux gouvernements. Mais si cette misère peut être 
attribuée à la législature» si les travailleurs peuvent accuser 
la clause gouvernante, non plus d'erreur, mais de vol et d'op- 
pression; s'ils se voient sacrilics à la rente du propriétaire, 
aux bénéfices du planteur^ bu à ceux du forestier canadien; 



LA BALANCE DU COMMERCE. Il 

quelles limites pettverit être assignées aux effets de leur co- 
lère? Sommes-nous certains que notre richesse, notre grah- 
deur pblitique, ou ttlême notre constitution, sortiraient d'un 
pareil conflit? » 

Pas urt mot de cette harangue qui ne retombe à plomb sur 
les abolilionnistes. 

Quand on dira aux ouvriers que le monopole , dont on 
feint de les vouloir délivrer par l'abolition des douanes, de- 
vait recevoir une nouvelle énergie de celte abolition ; que ce 
monopole, bien autrement profond qu'on ne le voulait avouer. 
Consiste, non pas seulement dans la fourniture exclusive du 
marché, mais aussi, mais surtout dans l'exploitation exclu- 
sive du sol et des machines, dans l'appropriation envahis- 
sante des capitaux , dans l'accaparement des produits , dans 
l'arbitraire des échanges; quand on leur fera voir qu'ils ont 
été sacrifiés aux spéculations de l'agiotage , livrés , pieds et 
poings liés , à la rente du capital ; que de là sont issus les 
effets subversifs du travail paicellaire, l'oppression des riià- 
chines, les soubresauts désastreux de Ja concurrence, et cette 
inique dérision de l'impôt; quand on leur montrera ensuite 
comment l'abolition des droits protecteurs n'a fait qu'étendre 
le réseau du privilège, multiplier la dépossession, et coaliser 
contre le prolétariat les monopoles de tous les pays ; quand 
on leur racontera que la bourgeoisie électorale et dynastique, 
sous prétexte de liberté , a fait les plus grands efforts pour 
maintenir, consolider et préparer ce régime de mensonge et 
de rapine ; que des chaires ont été créées, des récompenses 
proposées et décernées, des sophistes gagés, des jourrtaux 
stipendiés, la justice corrompue, la religion invoquée pour 
le défendre ; qUe ni la préméditation , ni l'hypocrisie , ni la 
violence, n'ont manqué à la tyrannie du capital : pense-t-on 
qu'à la fin ils ne se lèveront pas dans leur colère, et qu'une 
fois maîtres de la vetigeance, ils se reposeront dans l'amnistie? 
« Nous regrettons, ajoutait M. Senior, de jeter ainsi l'a- 
larme. Nous en déplorons la nécessité , et le rôle que notis 
jouons ne nous convient guère. Mais nous croyons ferme- 
ment que les datlgérS que rioUs avoiis supposés nous mena- 
cent, et notre devoir est de faire connaître au public les bases 
de notre conviction. » 

Et moi aussi je legrette dé sonnël- l'alariîle; et ee métier 
d'accusateur que je fais est le dernier qui convcHait à mon 
tempérament. Mais il faut que la véHté soit dite, et que jus- 
lice Se face; et si je tn-bis que la bourgeoisie ait mérité tous 



12 CHAPITRE IX. 

les maux dont on la menace, mon devoir est d'établir la 

preuve de sa culpabilité. 

Et, en vérité, qu'est-ce que ce monopole que je poursuis 
dans sa forme la plus générale, tandis que les économistes ne 
le voient et ne le répudient que sous l'habit vert du douanier? 
C'est, pour l'homme qui ne possède ni capitaux ni propriété, 
l'interdiction du travail et du mouvement, l'interdiction de 
l'air, de la lumière et de la subsistance; c'est la privation 
absolue, la mort éternelle. La France, sans habits, sans 
chaussure, sans cherai.ses, sans pain et sans viande ; privée de 
vin, de fer, de sucre et de combustible ; l'Angleterre désolée 
par une famine perpétuelle, et livrée aux horreurs d'une 
misère qui défie la description; les races apauvries, dégé- 
nérées, redevenues sauvages et farouches : tels sont les si- 
gnes épouvantables par lesquels s'exprime la liberté, quand 
elle est frappée par le privilège, quel qu'il soit, et compri- 
mée dans son essor. On croit entendre la voix de ce grand 
coupable que Virgile place dans les enfei*s, enchaîné sur un 
trône de marbre : 

SeJet, splernùtnque sedebit 
Inrelix Theseus, et maRiia testalur voce per umbras, 
Discite justitiam laooiti, et doq temnere divos I 

Aujourd'hui, la nation la plus commerçante du monde, la 
plus dévorée par toutes les espèces de monopoles que pro- 
tège , consacre et professe l'économie politique , s'est levée 
tout entière et comme un seul homme contre la protection ; 
le gouvernement a décrété, aux applaudissements de tout 
le peuple, l'abolition des tarifs; la Fiance, travaillée par la 
propagande économique, est à la veille de suivre l'impul- 
sion de l'Angleterre et d'entraîner à sa suite toute l'Europe. 
Il s'agit d'étudier les consé«^uences de cette grande innova- 
tion , dont l'origine n'est pomt à nos yeux assez pure , ni le 
Srincipe assez profond , pour ne pas nous inspirer de mé- 
ance. 

§ II. — Nécessité de la protection. 

Si je n'avais à opposer à la théorie du libre commerce que 
des raisons toutes nouvelles, des faits que j'aurais seul et le 
premier aperçus, on pouraii croire que la contradiction que 
je vais faire surgir de cette tliéorie n'est qu'une récréation de 
mon orgueil, une envie démesurée de me signaler par le pa- 



LA BALANCE DU COMMERCE, 13 

radoxe ; et ce préjugé suffirait pour ôter tout crédit à mes 
paroles. 

Mais je viens défendre la tradition universelle, la croyance 
la plus constante et la plus authentique ; j'ai pour moi le 
doute des économistes eux-mêmes, et l'antagonisme des faits 
qu'ils rapportent ; et c'est cet antagonisme , ce doute , cette 
tradition que j'explique, et qui me justifient. 

M. Fix, que j'ai cité tout à l'heure pour la liberté, écri- 
vain plein de réserve, de circonspection et de mesure, et l'un 
des économistes les plus éclairés de l'école de Say, a donné 
lui-même, dans les termes suivants, la contrepartie de sa pre- 
mière proposition : 

« Les économistes avancés , qui n'admettent aucune ac- 
ception, veulent procéder avec toute l'énergie et la rapidité 
qu'inspirent de profondes convictions : ils veulent abattre 
d'un seul coup les douanes , les monopoles et le personnel 
qui les soutient. Quelles seraient les conséquences d'une pa- 
reille réforme? 

» Si on laissait entrer en franchise les tissus étrangers, les 
fers et les métaux ouvrés , les consommateurs s'en trouve- 
raient bien, au moins pendant un certain temps, et quelques 
industries y trouveraient un grand profit. Mais il est certain 
que ce changement instantané et inattendu causerait d'im- 
nienses désastres dans l'industrie; à'énormes capitaux de- 
viendraient improductifs ; des centaines de mille ouvriers se 
trouveraient tout à coup sans travail et sans pain. L'Angle- 
terre et la Belgique pourraient, par exemple, approvisionner 
sans peine la France pour la moitié de sa consommation, ce 
qui réduirait d'autant la fabrication intérieure , mais ce qui 
occasionnerait encore des pertes considérables aux maîtres 
de forges en état de continuer leur production. On verrait le 
même résultat pour l'industrie des tissus; l'Angleterre, la 
Belgique, l'Allemagne, inonderaient la France de leurs pro- 
duits; et en présence de ces importations inaccoutumées, la 
plupart de nos fabriques ne tarderaient pas à succomber. 
Aucun pays n'a jamais osé faire une pareille expérience, pas 
même pour une seule branche industrielle. Les hommes 
d'état qui étaient et qui sont encore le plus vivement attachés 
aux théories d'Adam Smith, ont reculé devant une entreprise 
de cette nature ; et pour mon compte, j'avoue que je la trouve 
pleine de périls et de m^ncwes. » 

Ces paroles sont-elles assez énergiques et assez claires? 
Il est regrettable que l'auteur, au lieu de s'an-êter devant le 



iU CHAPITRE DL 

fait matériel , n'ait pas déduit théoriquement les motifs ^e 
ses terreurs. Sa critique aurait joui d'une autorité que p'pb- 
tiendra par la mienne ; et peut-être le pri&gt;blème de la l|a- 
lance du commcice, résolu par un économiste de premier 
ordre, disciple et ami de Say, eût fourni une règle à l'opi- 
nion, et préparé les bases d'une véritable association entre 
les peuples. 

Mais M. Fix, imbu des théories économiques, et persuadé 
de leur certitude, ne pouvait aller au delà du pressenti- 
ment de leur contradiction. Qui croirait, api es l'effrayant 
programme qu'on vient délire, que M. Fix ait eu le courage 
de terminer par cette étrange pensée : Cela ne délru\i en 
rien C excellence, de la thém^ky et la possibilité dç son appli- 
cation!..' 

Pour moi , je ne puis m'empècher de le redire : plus je 
vis, plus j'approfondis les opinions des hommes , etplus je 
trouve que nous sommes des espèces de prophètes, inspirés 
d'un souffle surnaturel , et parlant de l'abondance du dieu 
qui nous fait vivre. Mais, hélas! en nous il n'y a pas rien que 
le dieu, il y a aussi la brute, dont les suggestions furieuses 
ou stupides nous troublent sans cesse la raison, et font diva- 
guer notre enthousiasme. Non-squlement donc le génie fa- 
tidique de l'hunianilé me force de supposer un Dieu, il faut 
encore que j'admette, pour complément d'hypothèse, qu'en 
l'homme vit et respire tout le règne animal : le théisme a 
pour corollaire la métempsycose. 

Quoi ! voici une théorie contredite par des faits constants 
et universels, résultais spontanés de l'énergie humaine, et 
qui ne peuvent pas ne se pas produire; et cette théorie, qui 
aurait dû commencer par nous donner la philosophie dç ces 
mêmes faits, et qui les repousse sans les entendre, on la dé- 
clare indubitable, excellente! — Voici une théorie que se§ 
partisans déclarent inapplicable à la France, à l'Angleterre, 
à la Belgique, à l'Allemagne, à l'Europe entière et a^x ciuq 
parties du monde ; car c'est être inapplicable que de ne 
pouvoir être appliquée sans causer d'0/i//w/i.&lt;tf.s démHrôSj 
sans rendre improductifs d'énormes capitaux y sans ôler le 
pain et le travail à des centÀiiws de mille aucriers^ sans t,uer 
la moitié de la fabrication d'un pays; — une théorie, 
(lis-je, qui, malgré le désir des gouvernements, est inap- 
plicable au 19*" siècle, comme au 18% comme au 17', commç 
à ton* les siècles antérieurs; une théorie qui sera encore in- 
applicable demain, après demain» et dans U suite des siècles, 



LA BALANCE DU COMMERCE. 15 

puisque loi]jours, sur chaque point du globe, par l'effet des 
activités nationales et individuelles , par la constitution des 
monopoles, et par la variété des climats, il se produira 
des divergences d'intéièls et des rivalités, conséquemment, 
sous peine de mort ou de servitude, des coalitions et des ex- 
clusions : et l'on n'en persiste pas moins, pour l'honneur de 
l'école, à affirmer la possibilité d'appliquer cette théoriel 

Prenez patience, nous disent-ils : le mal causé par la li- 
berté des échanges sera passager, tandis que le bien qui en 
résultera sera permanent et incalculable. Que m'importent 
ces promesses de bonheur à l'adresse de la postérité, dont 
rien ne garantit la léalisation, et qui sans doute, si jamais 
elles se réalisent, seront compensées par d'autres désastres? 
Que m'importe de savoir, par exemple, que l'Angleterre 
nous ain-ait fourni à 150 fr. les iOO kilos les mêmes rails 
que nous payons à nos fabricants 359 fr. 50 c., et que l'état 
aurait gagné à ce marché 200 millions; que le refus d'ad- 
mettre les bestiaux étrangers à nos foires a fait baisser chez 
nous la consomnialion de la viande de 25 p. 0/0 par tête, 
et que la santé publique en est affectée; que l'introduction 
des laines étrangères amenant une réduction moyenne de 
1 fr. par pantalon, laisserait 30 millions daas la poche des 
contribuables; que les droits sur les sucres ne profitent en 
réalité qu'aux fraudeurs; qu'il est absurde que deux pays 
dont les habitants se voient de leurs fenêtres, se trouvent 
plus séparés les uns des autres que par une muraille de la 
Chine : que m'importent, dis-je, toutes ces diatribes, loi-s- 
qu'après m'avoir ému par le spectacle des misères prohibi- 
tionnistcs, on vient refroidir mon zèle par la considération 
des maux incalculables que la non-protection entraînera? Si 
nous prenons les fers anglais, nous gagnons à cela 200 mil- 
lions; mais nos fahiiques succombent, notre industrie mé- 
tallurgique est démantelée, et cinquante mille ouvriers se 
trouvent sans travail et sans pain! Où est l'avantage? C'est, 
dit-on, qu'après ce sacrifice, nous aurons à perpétuité le 
fer à bas prix. J'entends ; 

Nos arrière-neveux nous deTront cet ombrage. 

Mais moi , je préfère travailler un peu plus , et ne pas 
mourir : le soin de mes enfants ne peut aller jusqu'à me 
jeter dans le gouffre, pour quMs aient le plaisir de compter 
parmi leurs ancêtres un Curtius. Ah ! si ma position chan- 



16 CHAPITRE IX. 

geait; si je pouvais, sans compromettre ma liberté et mon 
existence, accepter ces offres avantageuses; si du moins j'é- 
tais sûr du bénéfice promis à mes descendants, croit-on que 
je résistasse?... 

Une question d'opportunité , c'est-à-dire , comme on le 
verra bientôt, une question d'éternité, domine tout le débat, 
et sépare les partisans de la protection de ceux du libre com- 
nierce. Les économistes , si dédaigneux des faiseurs d'uto- 
pies, procèdent ici comme les faiseui-s d'utopies : ils deman- 
dent un grand sacrifice, une subvereion immense, des mi- 
sères inouïes, en échange d'une éventualité de bien-être in- 
certaine, irréalisable de leur aveu immédiatement, ce qui , 
pour la société, signifie éternellement. Et ils s'indignent que 
l'on n'ajoute aucune foi à leurs calculs 1 Pourquoi donc 
n'abordent-ils pas plus résolument la difficulté ? Pourquoi 
n'essaient-ils pas de découvrir au mal qui résulterait de 
l'abolition de certains monopoles (comme ils l'ont entrepris, 
et avec quel succès! pour la division du travail , les machi- 
nes , la concurrence et l'impôt), sinon des compensations , 
au moins des palliatifs? Allons, messieurs, entrez en ma- 
tière, car jusqu'à présent vous vous êtes tenus au vague de 
l'annonce : montrez comment la théorie du libre commerce 
est applicable, c'est-à-dire bienfaisante et rationnelle, mal- 
gré la répugnance des gouvernements et des peuples, mal- 
gré l'univei-salité et la permanence des inconvénients. Que 
faudrait-il , à votre avis , pour qu'elle fût réalisée partout , 
cette théorie, sans que la réalisation occasionnât ces m- 
rmtisefi (lésastres dont vous parliez tout à l'heure, sans qu'elle 
appesantît sur le prolétariat le joug du monopole, sans 
qu'elle compromît la liberté, l'égalité, l'individualiU' des 
nations? Quel serait le nouveau droit entre les peuples? 
Quels rapports à créer entre le capitaliste et l'ouvrier? Quelle 
intervention du gouvernement dans le travail? Toutes ces 
recherches vous appartiennent; toutes ces explications, vous 
nous les devez. Peut-être, par la tendance de votre llit'orie, 
ètes-vous vous-mêmes, sans vous en douter, une nouvelle 
secte de socialistes : ne craignez point les récriminations. Le 
public est trop sûr de vos intentions conservatrices, et, quant 
aux socialistes , ils seraient trop heureux de vous voir dans 
leurs rangs |)our vous faire cette chicane. 

Mais que fais-je ? Il est peu généreux de provoquer des 
raisonneurs d'autant d'innocence que les économistes. Mon- 
Irons-leiir plutôt, chose nouvelle pour la plupart, qu'ils sont 



LA BALANCE DU COMMERCE. 17 

dans le vrai toutes les fois qu'ils se contredisent, et que leur 
théorie du libre commerce en particulier n'a de mérite que 
parce qu'elle est la théorie du libre monopole. 

N'est-ce pas chose évidente de soi, claire comme le jour, 
aphorislique comme la rondeur du cercle, que la liberté du 
commerce, en supprimant toute entrave aux communica- 
tions et aux échanges, rend par cela même le champ plus 
libre à tous les antagonismes , étend le domaine du capital , 
généralise la concurrence , fait de la misère de chaque na- 
tion, ainsi que de son aristocratie financière, une chose cos- 
mopolite, dont le vaste réseau, désormais sans coupures ni 
solutions de continuité, embrasse dans ses mailles solidaires 
la totalité de l'espèce? 

Car, enfin, si les travailleurs, comme les Germains dont 
parle Tacite, comme les Tartares nomades, les Arabes pas- 
teurs et tous les peuples à demi barbares, ayant reçu chacun 
leur portion de terrain, et devant par eux-mêmes produire 
tous les objets de leur consommation, ne communiquaient 
point entre eux par l'échange, il n'y aurait jamais ni riche 
ni pauvre ; personne ne gagnerait , mais aussi personne ne 
se ruinerait. Et si les nations, comme les familles dont elles 
se composent, produisant à leur tour tout chez elles, tout pour 
elles, n'entretenaient aucunes relations commerciales, il est 
sensible encore que le luxe et la misère ne pourraient passer 
de l'une à l'autre par ce véhicule de l'échange, que nous pou- 
vons très-bien ici appeler la contagion économique. C'est le 
commerce qui crée tout à la fois la richesse et l'inégalité des 
fortunes ; c'est par le commerce que l'opulence et le paupé- 
risme sont en progression continue. Donc là où s'arrête le 
commerce, là cesse en même temps l'action économique, et 
règne une immobile et commune médiocrité. Tout cela est 
d'une telle simplicité, d'un bon sens si vulgaire, d'une évi- 
dence si péremptoire, qu'il devait échapper aux économistes : 
car le propre des économistes étant de ne jamais admettre la 
nécessité des contraires, sa destinée est d'être toujours en 
dehors du sens commun. 

Nous avons démontré la nécessité du commerce libre : 
nous allons compléter cette théorie en montrant comment la 
liberté, plus elle obtient de latitude, plus elle devient pour 
les nations commerçantes une cause nouvelle d'oppression 
et de brigandage. Et si nos paroles répondent à notre con- 
viction, nous aurons dévoilé le sens de la réforme entreprise 
avec tant de fracas chez nos voisins d'oulre-Manche ; nous 

2. 



18 CHAPITRE Dt. 

aurons mis à nu la plus grande de toutes les mystifications 
économiques. 

L'argument capital de Say, qui dans la croisade organisée 
contre le régime protecteur joua le rôle d'un Pierre l'Ermite, 
consiste dans ce syllogisme : 

« Majeure. Les produits ne se payent que par des pro- 
duits, les marchandises ne s'achètent qu'avec des marchan- 
dises. 

» Mineure. L'or, l'argent, le platine, et toutes les valeurs 
métalliques, sont des produits du travail, des marchandises 
comme la houille, le fer, la soie, les draps, les fils, les cris- 
taux, etc. 

» Conséquence . Donc toute importation de marchandises 
étant soldée par une exportation équivalente, il est absurde 
de croire qu'il puisse y avoir avantage d'aucun côté, selon 
qu'une partie des marchandises livrées en retour consiste, 
ou non, en numéraire. — Tout au contraire, l'or et l'argent 
étant une marchandise dont l'unique service se rédu)t à 
servir d'instrument de circulation et d'échange aux autjes, 
l'avantage, s'il existe de quelque côté, est pour la nation qui 
tire de l'étranger plus de produits qu'elle ne lui en rend; et 
bien loin de chercher à niveler, comme on dit, les conditions 
du travail par des tarifs de douane, il faut les niveler par la 
liberté la plus absolue. » 

En conséquence, J. B. Say pose comme corollaires de son 
fameux principe, les produits 7ie se payent qu'atecdes pro- 
duits, les propositions suivantes : 

1 . Une nation gagne d'autant plus que la somme des pro- 
duits qu'elle ihporte surpasse la somme des produits qu'Hle 
eaoporte ; 

2. Les négociant de cette nation gagnent d'autant plus 
que la râleur des retours qu'ils reçoirent surpasse la râleur 
(tes marchandises qu'ils ont exportées au dehors. 

■ Cette argumentation, qui est l'invei^se de celle des parti- 
sans du système mercantile, a paru si claire, si décisive, les 
effets subversifs du régime prolecteur lui venant en aide , 
que tous les hommes d'état, qui se piquent d'indépendance 
et de progrès, tous les économistes de quelque valeur l'ont 
adoptée. On ne raisonne même plus avec ceux qui défen- 
dent l'opinion contraire, on les tourne en ridicule. 

« On oubhe en général que les jtroduits se payent avec 
des produits. .. Les Anglais peuvent bien nous donner des 
produits à bon compte; je ne sache pas qu'ils consentent à 



LA BALANCE DtJ COMMERCE. 19 

nous les donner pour rien. On ne trafique pas avec des gens 
qui n'ont rien à échanger... Si la France, victorieuse de sa 
perfide voisine, la forçait de travailler pour elle; si l'Angle- 
terre, pour payer son tiibut, nous expédiait gratuitement 
chaque année ce qu'elle nous fait, selon nous, payer encore 
ti'op cher, les prohibilionnistes, pour être conséquents, de- 
vaient crier à la trahison. 11 y a, nous l'avouons, des rai- 
sonnements trop forts pour nous; nos adversaires manient 
une arme à deux tranchants. Que l'Angleterre nous prmne, 
comme en 1815, ils crient à la ruine; quelle nous donne, 
comme nous en faisons l'hypothèse, ils crient plus fort en- 
core. )) [Journal rf^s Ecotwrnùtps, août 1842.) 

Et dans les numéros du même journal, novembre 1844, 
avril, juin, juillet 1843,' un économiste d'un remarquable 
talent, plein de la philanthropie la plus généreuse, dirigé, ce 
qui paraîtra surprenant, par les idées les plus égalitaires, 
un homme que je louerais davantage, s'il n'avaitdû sa subite 
célébrité à une thèse inadmissible, se chargea de prouver , 
aux applaudissements de tout le public économiste, 

Que niveler les conditions du travail, c'est attaquer l'é- 
change dans son principe ; 

Qu'il n'est pas vrai que le travail d'un pays puisse être 
étouffé par la concurrence des contrées plus favorisées ; 

Que cela fùt-ll exact, les droits protecteurs n'égalisent pas 
les conditions de production ; 

Que la liberté nivelle ces conditions autant qu'elles peu- 
vent l'être; 

Que ce sont les pays les moins favorisés qui gagnent le 
plus dans les échanges; 

Que la Ligue et Robert Peel ont bien mérité de l'huma- 
nité par l'exemple qu'ils donnent aux a.utres nations ; 

Et que tous ceux qui prétendent et soutiennent le con- 
traire sont des s/syp/a.s^es. 

Certes M. Bastial, des Landes, peut se flatter d'avoir, par 
l'audace et l'aplomb de sa poiémiquè, émerveillé les écono- 
mistes eux-mêmes, et fixé peut-être ceux dont les idées sur 
le libre commerce étaient encore flottantes. Quant à moi , 
j'avoue que je n'ai rencontié nulle part de sophismcs plus! 
subtils, plus serrés, plus consciencieux, et d'un air de vérité 
plus franche, que les Sophismea économiques^ de M. Basliat, " 

J'ose dire, cependant, que si les économistes de notre 
tomps cultivaient moins l'improvisation et un peu plus la 
logique, ils eussent facilement aperçu le vice des arguments 



20 CHAPri'RE 1\. 

du Cobden dfs I*yrénées ; et qu'au lieu de cherciiei â en- 
traîner la France industrielle à la suite de l'Angleterre par 
une abolition totale des barrières, ils se fussent écriés : Garde 
à nous ! 

Lfs produits s'achètent avec des produits f \o]\k sans doute 
un magnifique, un incontestable principe, pour lequel je 
voudrais qu'une statue fût érigée à J. B. Say. En ce qui me 
regarde, j'ai démontré la vérité de ce principe en donnant 
la théorie de la valeur; j'ai prouvé de plus que ce principe 
était le fondement de l'égalité des fortunes, ainsi que de l'é- 
quilibre dans la production et dans l'échange. 

Mais quand on ajoute, comme second terme du syllogisme, 
que l'or et l'argent monnayés sont une marchandijse comme 
um autre, on affirme un fait qui n'est vrai qu'en puissance; 
on fait par conséquent une généralisation inexacte, démentie 
par les notions élémentaires que fournit l'économie politique 
elle-même sur la monnaie. 

L'argent est la marchandise qui sert d'instrument aux 
échanges, c'est-à-dire, comme nous l'avons fait voir, la mar- 
chandise-princesse, la marchandise par excellence, celle qui 
est toujours plus demandée qu'offerte, qui prime toutes les 
autres, acceptable en tout payement, et, par suite, devenue 
représentative de toutes les valeui-s, de tous les produits, de 
tous les capitaux possibles. Kn effet, qui a marchandise, n'a 
pas encore pour cela richesse ; il reste à remplir la condition 
d'échange, condition périlleuse, comme l'on sait, sujette à 
mille oscillations et à mille accidents. Mais qui a monnaie a 
richesse : car il possède la valeur à la fois la plus idéalisée 
et la plus réelle ; il a ce que tout le monde veut avoir; il 
peut, au moyen de cette marchandise unique, acquérir , 

auand il voudra, aux conditions les plus avantageuses, et 
ans l'occasion la plus favorable, toutes les autres ; en un 
mot il est, par l'argent, maître du marché. Le détenteur de 
l'argent est dans le commerce comme celui qui, au jeu d'hom- 
bre, tient les atouts. On peut bien soutenir que toutes les 
caites ont entre elles une valeur de position et une valeur 
relative ; on peut même ajouter que le jeu ne peut s'effectuer 
que par l'échange de toutes les cartes les unes contre les au- 
tres • cela n'empêche pas que l'atout ne prenne les autres 
couleurs, et, parmi les atouts, q^e les premiers n'enlèvent 
pas les autres. 

Si toutes les valeui-s étaient déterminées et constituées 
comme l'argent, si chaque marchandise pouvait être, immé- 



LA BALANCE DU COMMERCE. 21 

(Jiatement et sans perte, acceptée en échange d'une autre, il 
serait tout à fait indifférent, dans le commerce interna- 
tional, de savoir si l'importation dépasse ou non l'exporta- 
tion. Cette question même n'aurait plus de sens, à moins 
que la somme des valeurs de l'une ne dépassât la somme des 
valeurs de l'autre. Dans ce cas, ce serait comme si la France 
échangeait une pièce de 20 fr. contre une livre sterling, ou 
un bœuf de 40 quintaux contre un de 30. Par le premier 
troc, elle aurait gagné 20 p. 100 ; par le second elle aurait 
perdu 25. En ce sens, J. B. Say aurait eu raison de dire 
qutme nation gagne d'autant plus que la valeur des uiar- 
chandises qu'elle importe surftasse la valeur des marchan'- 
dises qu'elle exporte. Mais tel n'est point le cas dans la con- 
dition actuelle du commerce : la différence de l'importation 
sur l'exportation s'entend uniquement des marchandises 
pour lesquelles une quantité de numéraire a dû être donnée 
comme appoint; or, cette différence n'est point du tout in- 
différente. 

C'est ce qu'avaient parfaitement compris les partisans du 
système mercantile, qui n'étaient autre chose que des par- 
tisans de la prérogative de l'argent. On a dit, répété, im- 
primé, qu'ils ne considéraient comme richesse que le métal. 
Calomnie pure. Les mercantilistes savaient aussi bien que 
nous que l'or et l'argent ne sont pas la richesse, mais l'in- 
strument tout puissant des échanges, par conséquent le re- 
présentant de toutes les valeurs qui composent le bien-être, 
un talisman qui donne le bonheur. Et la logique ne leur a 
pas fait défaut, non plus qu'aux peuples, quand, par synec- 
doque, ils ont appelé richesse l'espèce de produit qui, mieux 
qu'aucun autre, condense et réalise toute richesse. 

Les économistes, au reste, n'ont pas méconnu l'avantage 
qui s'attache à la possession de l'argent. Mais comme, ainsi 
qu'on peut le voir par tous leurs écrits, ils n'ont jamais su 
se rendre compte théoriquement de cette acception de la 
marchandise or et argent ; comme ils n'y ont vu qu'un pré- 
jugé populaire ; comme enfin, à leurs yeux, les matières 
monnayées ne sont qu'une marchandise ordinaire, laquelle 
n'a été prise pour instrument d'échange que parce qu'elle est 
plus portative, plus rare et moins altérable ; les économistes 
ont été conduits par leur théorie, tranchons le mot, par leur 
ignorance de la monnaie, à en méconnaître le véritable rôle 
&lt;lans le commerce ; et leur gucrrp contre les douaues n'est 
I litre chose, au fond, qu'une guerre contre l'argent. 



22 CHAPITRE IX. 

J'ai fait voir au chapitre de la valeur que le privilège de 
l'argent lui vient de ce qu'il a été dès l'origine et qu'il est 
encore la soûle valeur déterminée qui circule dans les mains 
des producteurs. Je crois inutile de reprendre ici cette ques- 
tion épuisée; mais il &amp;st facile de comprendre d'après ce qui 
a été dit, et ce sera l'objet particulier du chapitre suivant, 
pourquoi celui qui possède le numéraire, qui fait métier de 
louer ou de vendre de l'argent, obtient par cela seul une 
supériorité marquée sur tous les producteurs, pourquoi en- 
fin la banque est la reine de l'industrie comme du négoce. 

Ces considérations, fondées sur les données les plus élé- 
mentaires et les plus indéniables de l'économie politique, 
une fois introduites dans le syllogisme de Say, toute sa théorie 
du libre commerce et des débouchés si étourdiment em- 
brassée par ses disciples, n'apparaît plus que comme l'ex- 
tension indéfinie de la chose même contre laquelle ils décla- 
ment, la spoliation des consommateurs, le monopole. 

Poureuivons d'abord la démonstration théorique de cette 
antithèse : nous viendrons ensuite à l'application et aux faits. 

Say prétend qu'entre les nations l'argent n'a pas les mêmes 
effets qu'entre les particuliers. Je nie positivement cette pro- 
position, que Say n'a émise que parce qu'il ignorait la vraie 
nature de l'argent. Les eifets de l'argent, bien qu'ils se pi*©- 
duisent entre les nations d'une manière moins apparente, 
et surtout moins immédiate, sont exactement les mêmes 
qu'entre simples particuliei"s. 

Supposons le cas d'une nation qui achèterait sans cesse 
de toutes sortes de marchandises, et ne rendrait jamais en 
échange que son argent. J'ai le droit de faire cette supposi- 
tion extrême, comme l'économiste dont j'ai rapporté plus 
haut les paroles avait le droit de dire que si l'Angleterre 
nous donnait ses produits pour rien, les prohibitionnistes, 
pour être conséquents, devraient criera la trahison. J'use 
du même procédé, et pour mettre en relief l'impossibilité du 
régime contraire, je commence par supposer une nation qui 
achète tout et ne veml rien. En dépit des théories écono- 
mistes, tout le monde sait ce que cela veut dire. 

Qu'arrivcra-t-il? 

Que la partie du capital de cette nation, qui consiste en 
métaux précieux, s'étant écoulée, les nations venderesses en 
renverront à la nation acheteuse moticnnant hypothèiine; 
ce qui veut dire que cette nation, conunc les prolétiires ro- 
mainsdestituésde patrimoine, seveudra elle-même pour vivre. 



LA BALANCE DU COMMERCE. 28 

A cela que réplique-t-on ? 

On réplique par le fait même que tout le moude redoute, 
et qui est la condamnation du libre commerce. On dit que 
l'argent se faisant rare d'un côté, abondant de l'autre, il y 
aura reflux des capitaux métalliques des nations qui vendent 
à la nation qui achète ; que celle-ci pourra profiter du bas 
prix de l'arprent, et que cette alternative de hausse et de baisse 
ramènera l'équilibre. 

Mais cette explication est dérisoire : l'argent se donnera-t-il 
pour rien, au nom de Dieu? Toute la question est là. Si 
faible, si variable que soit l'intérêt des sommes empruntées, 
pourvu que cet intérêt soit quelque chose, il marquera la 
décadence lente ou rapide, continue ou intermittente, du 
peuple qui, achetant toujours et ne vendant jamais, s'avise- 
rait d'emprunter sans cesse à ses propres marchands. 

Tout à l'heure nous verrons ce que devient un pays quand 
il s'aliène par l'hypothèque. 

Ainsi, la désertion du capital national que Say avait très- 
judicieusement signalée comme la seule chose à craindre 
d'une importation excessive, cette désertion est inévitable : 
elle s'accomplit, non, il est vrai, par le transport matériel 
du capital, mais par le transport de la rente, par la perte de 
la propriété, ce (|ui est exactement la même chose. 

Âlais les économistes n'admettent pas le cas extrême que 
nous supposions tout à l'heure, et qui leur donnerait trop 
évidemment tort. Ils observent , et avec raison du reste , 
qu'aucune nation ne traite exclusivement avec de l'argent ; 
qu'il faut donc se borner à raisonner sur le réel, non sur 
l'hypothétique : après avoir trouvé bon, pour réfuter leurs 
adversaires, d'en pousser les jn-incipes jusqu'aux dernières 
conséquences, ils ne souffrent pas qu'on en use de même 
avec eux : ce qui implique de leur part l'aveu qu'ils ne 
croient plus à leurs propres principes, dès lors qu'on essaie 
de pousser ces principes jusqu'au bout. Plaçons-nous donc 
avec les économistes sur le terrain de la réalité, et sachons 
si du moins leur théorie, en la prenant par le juste-milieu, 
est vraie. 

Or, je soutiens que le même mouvement de désertion se 
manifestera, quoiqu'avec moins d'intensité, lorsqu'au lieu 
de payer la totalité de ses acquisitions en argent, le pays im- 
portateur en soldera une partie i&gt;ar ses propres produits. 
Comment est-il possible de rendre obscure une proposition 
d'uqe évidence mathématique? Si la France importe chaque 



2&amp; CHAPITRE IX. 

année pour 100 millions de produits anglais, et qu'elle réex- 
pédie en Angleterre pour 90 millions des siens : 90 millions 
de marchandises françaises servant à couviir 90 millions de 
marchandises anglaises, le surplus de celles-ci sera solde 
avec de l'argent, sauf le cas où le solde se ferait en lettres 
de change tirées sur d'autres pays, ce qui sort de l'hypo- 
thèse. Ce sera donc comme si la France aliénait 10 millions 
de son capital, et à vil prix encore; car, lorsque viendra 
l'emprunt, il est clair que peu d'argent sera donné contre 
une grosse hypothèque. 

Autre erreur des économistes. 

Après avoir mal à propos assimilé l'argent aux autres mar- 
chandises, les adversaires de la protection commettent une 
confusion non moins grave, en assimilant les elTeLs de la 
hausse et de la baisse sur l'argent, aux effets de la hausse et 
de la baisse sur les autres espèces de produits. Comme c'est 
sur cette confusion que roule principalement leur théorie du 
libre commerce, il est nécessaire, pour éclairer la discus- 
sion, que nous remontions aux principes. 

L'argent, avons-nous dit au chapitre II, est une valeur 
variable, mais constituée; les autres produits, l'immense 
majorité du moins, sont non-seulement variables dans leur 
valeur, mais livrés à l'arbitraire. Cela signifie que l'argent 
|)eut bien varier sur une place dans sa quantité, de telle sorte 
quavec la même somme, on obtiendra tantôt plus tantôt 
moins d'une autre marchandise; mais il reste invariable 
dans sa qualité, je demande pardon au lecteur d'employer 
si souvent ces termes de métaphysique, c'est-à-dire que mal- 
gré les variations de la proportionnalité de la marcnandise 
monétaire, cette marchandise n'en reste pas moins la seule 
acceptable en tout payement, la suzeraine de toutes les an- 
tres, celle dont la valeur, par un privilège temporaire si l'on 
veut, mais réel, est socialement et régulièrement déterminée 
dans ses oscillations, et dont par conséquent la prépondé- 
rance est invinciblement établie. 

Supposez que le blé montât tout à coup et se soutînt un 
certain temps à un prix extraordinaire, pendant que l'argent 
descendrait au tiers ou au quart de sa valeur : s'ensuivrait-il 
que le blé prendrait la place de l'argent, qu'il mesurerait 
l'argent, qu'il pourrait servir à acquitter l'impôt, les effets 
de commerce, les rentes sur l'état, et liquider toutes les af- 
faires? Assurément non. Jusqu'à ce que, par une réforme 
radicale dans l'organisation industrielle, toutes les valeurs 



LA B ALAIN CE DU COMMERCE. 25 

produites aient été constituées et déterminées comme la 
monnaie (si tant est que cette constitution puisse jamais être 
définitive), l'argent conserve sa royauté, et c'est de lui seul 
qu'on peut dire qu'accumuler de la richesse, c'est accumuler 
du pouvoir. 

Lors donc que les économistes, confondant toutes ces no- 
tions, disent que si l'argent est rare dans un pays, il y re- 
vient appelé par la hausse, je réponds que c'est précisément 
la preuve que ce pays s'aliène, que c'est en cela que consiste 
la désertion de son capital. 

Et lorsqu'ils ajoutent que les capitaux métalliques accu- 
mulés sur un point par une exportation supérieure , sont 
forcés de s'expatrier ensuite et de revenir sur les points vides 
afin d'y chercher de l'emploi, je réplique que ce retour est 
justement le signe de la déchéance des peuples importateurs, 
et l'annonce de la royauté financière qu'ils ont attirée sur 
eux. 

Au reste, le phénomène si important de la subalternisa- 
tion des peuples par le commerce n'a échappé aux écono- 
mistes que parce qu'ils se sont arrêtés à la superficie du fait, 
et qu'ils n'en ont pas scruté les lois et les causes. Quant à la 
matérialité de l'événement, ils l'ont aperçue : ils ne se sont 
mépris que sur la signification et les conséquences. Sur ce 
point, comme sur tous les autres, c'est encore dans leurs 
écrits qu'on trouve rassemblées toutes les preuves qui les 
accablent. 

Je lis dans les Débats du 27 juillet 1845, que la valeur 
des exportations de la France en 1844 a été de 40 millions 
inférieure à celle des importations, et qu'en 1843 cette 
même différence avait été de 160 millions. Ne parlons pas 
des autres années : je demande à l'auteur de l'article , qui 
n'a pas manqué celte occasion de desserrer une ruade au 
système mercantile, ce qu'il est advenu de ces 200 millions 
en espèces, qui ont servi d'appoint, et que la France a 
payés? — La hausse des capitaux dans notre pays a dû les 
faire revenir : voilà ce qu'il doit répondre, d'après J. B. Say. 
— Il paraît en effet qu'ils sont revenus : toute la presse po- 
litique et industrielle nous a appris qu'un tiers des capitaux 
engagés dans nos chemins de fer, pour ne citer ici que celte 
branche de spéculation, étaient des capitaux suisses, anglais, 
allemands; que les conseils d'administration desdits chemins 
r|(î fer étaient formés en partie d'étrangers, présidés par des 
t'irangers, et que plusieurs voies, la plus productive entre 



26 CHAPITRE JX. 

autres, celle du nord , avaient été adjugées à des étrangers. 
Cela est-il clair? Des faits analog^ues se passent sur tous les 

Points du territoire : presque toute la dette hypothécaire de 
Alsace est inscrite au profit des capitalistes bàlois, par l'en- 
tremise desquels le capital national exporté revient, sous 
l'estampille étrangère, asservir ceux qui jadis en étaient les 
propriétaires. 

Les capitaux métalliques sont donc revenus, et ils ne sont 
pas revenus pour rien : on avoue cela. Or, contre quoi out- 
ils été échangés à leur retour, c'est-à-dire prêtés? Est-ce 
contre des marchandises? Non, puisque notre importation 
est toujours supérieure à notre exportation ; puisque pour 
soutenir cette exportation telle quelle, nous sommes forcés 
de nous défendre encore de l'importation. C'est donc contre 
des rentes, contre de l'argent, puisque, si peu qucrapporte 
l'argent, cet emploi de leurs capitaux est meilleur pour les 
étrangei-s que d'acheter nos mai-chandises , dont ils n'ont 
pas besoin, et qu'ils auront môme à la fin, ainsi que notie 
argent. Donc nous aliénons notre patrimoine, et nous deve- 
nons chez nous les fermiers de l'étranger : comment com- 
prendre après cela que plus nous importons, plus nous 
sommes riches? 

C'est ici, et le lecteur le comprendra sans peine, qu'est le 
nœud de la difficulté. Aussi, malgré l'attrait que peuvent 
avoir les faits dans une pareille polémique, ils doivent céder 
le pas à l'analyse : je demande donc la permission de me 
tenir pour quelque temps encore dans la théorie pure. 

M. Baslial, cet Achille du lihre commerce dont la brusque 
apparition a ébloui ses confrères, méconnaissant le lôlc sou- 
verain de l'argent dans l'échange, et confondant avec tous 
les économistes la valeur régulièrement oscillante de la mon- 
naie avec les fluctuations arbiti'aires des marchandises, s'est 
jeté à la suite de Say dans un dédale d'arguties capable peut- 
être d'embarrasser un homme étranger aux rubiiques com- 
merciales, mais qui se débrouille avec la plus grande facilité 
au flambeau de la vraie théorie de la valeur et de l'échange, 
et ne laisse apercevoir bientôt que la misère des doctrines 
économiques. 

« Voilà, dit M. Basliat, deux pays, A etB. — A possède 
sur B toutes sortes d'avantages. Vous en concluez que le tra- 
vail se concentre en A , et que B est dans rimpuissance de 
rien faire. » 

Qui parle de concentratwn et d'imputAsance? Plaçons- 



LA BALANCE DU COMMERCE. 37 

nous franchement dans la question. Nous supposons deux 
pays qui, abandonnés à leuis facultés propres, produisent 
des objets similaires ou du moins analogues, mais l'un en 
abondance et à bas prix , l'autre en petit nombre et chère- 
ment. Ces deux pays, par l'hypothèse, n'ont jamais été en 
rapport : il n'y a donc pas lieu jusque-là de parler de con- 
ceutralion du travail chez l'un , ni d'impuissance chez 
l'auti'e. Il est clair que leur population et leur industrie sont 
en raison de leurs facultés respectives. Or, il s'agit de savoir 
ce qui adviendra lorsque ces deux pays se seront mis en 
rapport par le commeree. Telle est l'hypothèse : dites si vous 
l'acceptez ou non? 

« A vend beaucoup plus qu'il n'achète; B achète beau- 
coup plus qu'il ne vend. Je pourrais contester, mais je me 
place sur votre terrain. » 

Contestez, de grâce I Point de concession : cette fausse 
générosité est déloyale, et laisse du doute. 

« Dans l'hypothèse , le travail est très-demande en A , et 
bientôt il y renchérit. — Le fer, la houille, les terres, les 
aliments , les capitaux , sont très-demandes en A , et bientôt 
ils y renchérissent. 

» Pendant ce temps-là, travail, fer, houille, terres, ali- 
ments, capitaux, tout est très-délaissé en B, et bientôt tout y 
baisse de prix. 

» A vendant toujours, B achetant sans cesse, le numéraire 
passe de B en A. 11 abonde en A, il est rare en B. » 

Voilà le poipt. Que va-t-il s'ensuivre, maintenant que B, 
à force de prohter du bon marché de A, a dépensé tout son 
argent ? 

« Mais, abondance de numéraire , cela veut dire qu'il en 
faut beaucoup pour acheter toute autre chose. Donc, en A, à 
la cherté réelle qui provient d'une demande très-aclive, s'a- 
joule une cherté nominale, due à la surproporlion des mé- 
taux précieux. 

)) Kareté de numéraire, cela signifie qu'il en faut peu 
pour chaque emplette. Donc, en B, un bon marché nominal 
vient se combiner avec un bon marché réel. » 

Arrêtons-nous un moment, avant d'arriver à la conclu- 
sion de M. Bastiat. Malgré la clarté de son style, cet écrivain 
aurait fréquemment besoin d'un commentaire qui l'explique. 
Le bon marché, tant nominal que réel, qui se produit en B 
à la suite de ses relations avec A, est l'effet direct de la supé- 
riorité productive de A, effet qui ne peut jamais devenir plus 



28 CHAPITRE I\. 

puissant que sa cause. En autres termes , quelles que soient 
les oscillations des valeurs échangeables dans les deux pays 
considérés respectivement; que les salaires, la houille, le 
fer, etc., viennent à hausser en A, pendant qu'ils baisseront 
en B, il est évident que le soi-disant bon marché qui règne 
en B, ne peut jamais faire concurrence à la cherté prétendue 
qui se manifeste en A, puisque le premier est le résultat de 
la seconde, et que les industriels de A restent toujours maî- 
tres du marché. 

En effet, les salaires , c'est-à-dire tous les produits quel- 
conques, ne peuvent jamais en A forcer la demande des en- 
trepreneurs qui en font pour le pays l'exportation, demande 
(jui se règle à son tour sur l'état du marché de B. D'autre 

f)arl, la baisse occasionnée en B ne peut jamais devenir pour 
es exploitants de ce pays un moyen de lutter contre leurs 
concurrents de A, puisque cette baisse est le résultat de l'im- 
portation, non des ressources naturelles du sol. H en est à 
cet égard du pays importateur comme d'une horloge dont 
le poids est arrivé au bas, et qui, pour marcher, attend 
qu'une force étrangère la remonte. M. Bastiat, en identifiant 
l'argent avec les autres espèces de marchandises, a cru 
trouver le mouvement perpétuel : et comme cette identité 
n'est pas vraie, il n'a rencontré que l'inertie. 

« Dans ces circonstances, continue notre auteur, l'indus- 
trie aura toutes sortes de motifs, des motifs, si je puis le «lire, 
portés à la quatrième puissance , pour déserter A et venir 
s'établir en B. Ou pour rentier dans la vérité, disons qu'elle 
n'aura pas attendu ce moment; que les brusques déplace- 
ments répugnent à la nature, et que dès l'origine, sous un 
régime lime, elle se sera progressivement partagée et distri- 
buée entre A et B, selon les lois de l'offre et de la demande, 
c'est-à-dire selon les lois de la justice et de l'utilité. » 

Cette conclusion serait sans réplique, n'était l'observation 
que nous avons glissée entre la cherté iwminak de A, et le 
bon marché réel de B. M. Bastiat ayant perdu de vue le rap- 
port de causalité qui rend la mercuriale de celui-ci dé|)en- 
«lante de la mercuriale de celui-là , s'est imaginé que les 
métaux précieux iraient se promener d'A en B, et de B en A, 
comme l'eau dans le niveau, sans autre but, sans autre con- 
séquence, que de rétablir l'équilibre et de combler des vides. 
Que ne disait-il , ce qui eût été plus clair et plus vrai : 
Quand les ouvriers de B verront leur salaire se réduire et 
leur travail diminuer par l'importation des marchandises d(&gt; 



LA BALANCE DU COMMERCE. 29 

A, ils quitteront leur pays, ils iront eux-uîémes travailler 
en A, comme les Irlandais sont allés en Angleterre; et par 
la concurrence qu'ils feront aux ouvriers de A, ils contribue- 
ront à ruiner de plus en plus leur ancienne patrie, en même 
temps qu'ils augmenteront la misère générale dans leur pa- 
trie adoptive. Alors la grande propriété et la grande misère 
régnant partout, l'équilibre sera établi... Étrange pouvoir de 
fascination exercé par les mots ! M. Bastiat vient de consta- 
ter lui-même la déchéance du pays B : et , l'esprit troublé 
de hausse et de baisse, de compensation, d'équilibre, de ni- 
veau , de justice, d'algèbre , il prend le noir pour le blanc , 
l'œuvre d'Ahrimane pour celle d'Orsniud, et n'aperçoit, dans 
celte déchéance manifeste, qu'une restauration 1 

Quand les industriels de A , enrichis par leur commerce 
avec B, ne sauront plus que faire de leurs capitaux, ils les 
porteront, dites-vous, en B. C'est très-vrai. Mais cela signifie 
qu'ils iront acheter en B des maisons, des terres, des bois, 
des rivières et des pâturages; qu'ils s'y formeront des do- 
maines, se choisiront des fermiers et des sei-fs, et y devien- 
dront seigneurs et princes de par l'autorité que les hommes 
respectent le plus, l'argent. Avec ces grands feudataires, la 
richesse nationale, expatriée, rentrera au pays, apportant la 
domination étrangère et le paupérisme. 

Peu importe, du reste, que cette révolution s'accomplisse 
d'une manière lente ou subite. Les brusques transitions, 
comme dit fort bien M. Bastiat, répugnent à la nature; les 
conquêtes commerciales ont pour mesure la diftérence des 
prix de revient dans les nations envahissantes et les nations 
envahies. Peu importe aussi que la nouvelle aristocratie 
vienne du dehors, ou se compose d'indigènes enrichis par 
l'usure et la banque , alors qu'ils servaient d'intermédianes 
entre leurs compatriotes et les étrangers. La révolution dont 
je parle ne tient pas essentiellement à une immigration des 
étrangers, pas plus qu'à l'exportation du sol. La division du 
peuple en deux castes, sous l'action du commerce extérieur, 
et l'élévation d'une féodalité mercantile dans un pays jadis 
libre et dont les habitants pouvaient, sauf les autres causes 
de suballernisalion, rester égaux, voilà l'essence de cette ré- 
volution, le fruit inévitable du libre commerce, exercé dans 
des conditions défavorables. 

Quoi donc l parce que nous n'aurons pas vu le sol fran- 
çais traverser la Manclui et se perdre dans la Tamise ; qut» 
rien n'aura été modifié dans notre gouvernement, nosloi^: 



^ bHAPITRE lA. 

nos usages ; parce qu'uno colonie expédiée de toutes lès na- 
tions avec lesquelles nous faisotis des échanges , ne viendta 
pas se mettre auî lieu et j)lace de nos trente-cinq millions 
d'habitants, rien ne sera changé suivant vous ! Les dépouilles 
du pays, revenues sous là foime de créances hypothécaires, 
auront divisé la nation en nobles et serfs, et nous n'auroiis 
Hert perdu 1 L'eiret du libre commerce aura été de renforcer 
et d'accroître l'action (ies machines, de la concurrence, du 
monopole et de l'impôt; et quand la masse des travailleurs 
vaincus, grâce à l'invasion étrangère, aura été livrée à la 
merci du capital, elle devra garder le silence; quand l'état 
obéré n'aura plus pour ressource que de se vendre et de 
prostituer la patrie, il faudra qu'il s'humilie devant le génie 
sublime des économistes ! 

Est-ce que j'oxagèie, pal* hasard? Ne sait-on pas que le 
Portugal, pays libre polilitjuement, pays qui a son' roi, son 
culte, sa constitution, sa langue, est devenu, par le traité de 
Méthuen et le Libre commerce, une possession anglaise? 
L'économiste anglican nous aurait-il d(\jà fait perdre le sens 
de l'histoire ; et serait-il vrai, pour emprunter le style figuré 
d'un défenseur du travail national, que le Bordelais veuille 
ouvrir de nouveau la France à l'Anglais, comme il lit jadis 
sous Eléonore de Guienne? Serait-il vrai qu'une conspiration 
existe dans notre pays pour nous vendre à l'aristocratie ban- 
quière de l'Europe, comme les marchands du Texas ont 
vendu récemment leur pays aux Etats-Unis? 

« La question du Texas , » ceci est extrait de l'un de nos 
journaux les plus accrédités et les moins susjkîcIs de pré- 
jugés prohibitionnisles, « était au fond une question d'ar- 
gent. Le Texas avait une dette fort considérable pour un 
pays sans ressources L'état avait pour créancieis presque 
tous ses citoyens influents; et l'objet principal de ceux-ci 
était de se faire rcmboui-scr de leurs créances, peu leur im- 
portait par qui. Ils ont nciptié de i indépmdànce du pays, 
n'ayant autre chose à vendre. Les Etals-UniiS leur ont tou- 
jours paru bien plus fcn état de payer que le Mexiqile ; et 
s'ils avaient consenti tout d'abdrd a prendre à leur charge 
les detfbs du Teias, l'arincxion aurait été depuis longtemps 
un fait accompli. » [Constituii^ninel, 2 août 1843.) 

Voilà ce qu'eût voulu empêcher M. Guizol, et ce qu'il ne 
sut expliquer à la tributtl', lofsque l'opposition vint lui de- 
mander compte de ses négociations relativement au Texas. 
Qud effroi ce hiinistre eût jeté parmi sa majorité bouti- 



LA BALANCE eu COMMERCE. Si 

quière, s'il se fût rais à développer cette thèse magnifique, 
si digne de son talent oratoire : Les influences mercantiles 
sont la mort aux nationalités, dont elles ne laissent subsister 
que le squelette! 

M. Bastiat, qu'il me permette de lui en exprimer ici toute 
ma reconnaissance, est pénétré du socialisme le plus pur : il 
aime par-dessus tout son pays; il professe hautement la 
doctrine de l'égalité. S'il a épousé avec tant de dévouement 
ia cause du libre commerce; s'il s'est fait le missionnaire 
des idées de la Ligue, c'est qu'il a été séduit, comme tant 
d'autres, par ce grand mot de liberté, qui par lui-même 
n'exprimant qu'une spontanéité vague et indéfinie, convient 
merveilleusement à tous les fanatismes, ennemis éternels de 
la vérité et de la justice. Sans doute la liberté, pour les indi- 
vidus comme pour les nations , implique égalité; mais c'est 
seulement lorsqu'elle s'est définie, lorsqu'elle a reçu de la 
loi sa forme et sa puissance, et non point tant qu'elle reste 
abandonnée à elle-même, dépourvue de toute détermination, 
comme elle existe chez le sauvage. La liberté, ainsi entendue, 
n'est, comme la concurrence des économistes, qu'un prin- 
cipe contradictoire, une funeste équivoque : nous allons en 
acquérir une nouvelle preuve. 

« En définitive, observe M. Bastiat, ce n'est pas le don 
gratuit de la nature que nous payons dans l'échange, c'est 
le travail humain. J'appelle chez moi un ouvrier : il arrive 
avec une scie. Je paye sa journée 2 fr. ; il me fait vingt-cinq 
planches. Si la scie n'eût pas été inventée, il n'en aurait 
peut-être pas fait une seule , et je ne lui aurais pas moins, 
payé sa journée. L'utililé produite par la scie est donc pour 
moi un dont gratuit de la nature, ou plutôt c'est une por- 
tion de l'héritage que j'ai reçu en commun, avec tous mes 
frères, de l'intelligence de mes ancêtres Donc, la "rému- 
nération ne se proportionne pas aux utilités que le produc- 
teur porte sur le marchr, mais à son travail Donc enfin 

le libre commerce, ayant pour objet de faire jouir tous les 
peuples des utilités gratuites de la nature^ ne peut jamais 
porter préjudice à aucun.» 

J'ignore ce que MM. Bossi, Chevalier, Blanqui, Dunoyer, 
Fix, et autres défenseurs des pures traditions économiques, 
ont pensé de cette doctrine de M. Bastiat, qui, écartant d'un 
seul coup et mettant au néant tous les monopoles, fait du 
travail l'unique et souverain arbitre de la valeur. Ce n'est 
pas moi, on le pense bien, t}ui attaquerai là proposition dfe 



32 CHAPITRE IX. 

M. Bastial, puisqu'à mes yeux elle est l'aphorisme de l'é- 
galité même, et qu'en conséquence la condamnation du 
libre commerce, au sens que l'entendent les économistes, s'y 
trouve. 

Ce n'est pas l'utilité gratuite de la nature que je dois 
payer^ c'est le travail ! Telle est la loi de l'économie sociale, 
loi encore peu connue, restée jusqu'à ce jour enveloppée 
dans ces espèces de mythes qui par leurs oppositions la met- 
tent peu à peu à découvert, division du travail, machines, 
concurrence, etc. M. Bastiat, vrai disciple de Smith, a supé- 
rieurement reconnu et dénoncé ce qui doit être, et par con- 
séquent ce qui vient, qiiod fit; il a complètement oublié ce 
qui est. Pour que la loi du travail, l'égalité dans l'échange, 
s'accomplisse sincèrement, il faut que les contradictions éco- 
nomiques soient toutes résolues; ce qui signifie, relative- 
ment à la question qui nous occupe, que hors de l'associa- 
tion la liberté du commerce n'est toujours que la tyrannie de 
la force. 

Ainsi, M. Bastiat explique très-bien comment l'usage de la 
scie est devenu pour tous un don gratuit. Mais il est certain 
qu'aujourd'hui, avec nos lois de monopole, si la scie était 
inconnue, l'inventeur prenant aussitôt un brevet, s'appro- 
prierait, autant qu'il serait en lui, le bénéfice de l'instru- 
ment. Or, telle est précisément la condition de la terre, des 
machines, des capitaux et de tous les instruments de travail ; 
et M. Bastiat part d'une supposition tout à fait fausse, ou, 
si l'on aime mieux, il anticipe illégitimement sur l'avenir, 
lorsque opposant la concurrence au monopole et les régions 
"tropicales aux zones tempérées, il nous dit : « Si par un heu- 
reux miracle la fertilité de toutes les terres arables venait à 
s'accroître, ce n'est point l'agriculteur mais le consommateur 
qui recueillerait l'avantage de ce phénomène, car il se ré- 
soudrait en abondance, en bon marché. Il y aurait moins 
de travail incorporé dans chaque hectolitre de blé ; et l'agri- 
culteur ne pourrait l'échanger que contre un moindre tra- 
vail, incorporé dans tout autre produit. 

Et plus loin : 

(( A est un pays favorisé, B est un pays maltraité de la 
nature. Je dis que l'échange est avantageux à tous deux, mais 
surtout à B, parce que l'échange est avantageux à tous deux, 
mais surtout à B, parce que l'échange ne consiste pas en 
utilités contre utilités, mais en râleurs aïntre raleum. Or, 
A uiel plus d'utilité dum lu même mleur, puisque l'nlililé 



LA BALANCE 1)1' COMMERCE. 33 

(lu produit embrasse ce qu'y a fait la nature et ce qu'y a fait 
le travail, tandis que la valeur ne correspond qu'à ce qu'y a 
mis le travail. Donc, B fait un marché tout à son avantage. 
En acquittant au producteur de A simplement son travail, 
il reçoit par-dessus le marché plus d'utilités naturelles qu'il 
n'en donne.» 

Oui, encore une fois, vous crierai-je de toute la force de 
ma voix, c'est le travail qui fait la valeur, non pas, comme 
vous le disiez tout à l'heure, et comme l'enseignent tous vos 
confrères qui vous applaudissent sans vous comprendre, 
l'offre et la demande ; c'est le travail qui doit se payer et 
s'échanger, non l'utilité gratuite du sol : et vous ne pouviez 
rien dire qui démontrât mieux votre bonne foi et l'incohé- 
rence de vos idées. Dans de telles conditions, la liberté la 
plus absolue des échanges est toujours avantageuse, et ne 
peut jamais devenir nuisible. Mais les monopoles, mais les 
privilèges de l'industrie, mais la prélibation du capitaliste, 
mais les droits seigneuriaux de la propriété, les avez-vous 
abolis? avez-vous seulement un moyen de les abohr? croyez- 
vous même à la possibilité, à la nécessité de leur abolition ? 
Je vous somme de vous expliquer, car il y va du salut et de 
la liberté des nations ; en pareille matière, l'équivoque de- 
vient parricide. Tant que le privilège du territoire national 
et la propriété individuelle seront par vous sous-entendus, 
la loi de l'échange dans votre bouche sera un mensonge ; 
tant qu'il n'y aura pas association et solidarité consentie entre 
les producteurs de tous les pays, c'est-à-dire communauté 
des dons de la nature et échange seulement des produits du 
travail, le commerce extérieur ne fera que reproduire entre 
les races le phénomène d'asservissement et de dépendance 
que la division du travail, le salariat, la concurrence et tous 
les agents économiques opèrent entre les individus ; votre 
libre commerce sera une duperie, si vous ne préférez que je 
dise une spoliation exercée de vive force. 

La nature, pour amener les peuples favorisés à l'associa- 
tion générale, les a séparés des autres par des barrières na- 
turelles qui mettent une entrave à leurs invasions et à leurs 
conquêtes. Et vous, sans prendre de garanties, vous levez 
ces barrières ! vous jugez inutiles les précautions de la na- 
ture I Vous jouez l'indépendance d'un peuple, pour satis- 
faire l'égoïsme d'un consommateur qui ne veut pas être de 
son pays 1 Au monopole du dedans vous ne savez opposer que 
le monopole du dehors, toujours le monopole 1 tournant ainsi 



^ 



ZU CHAPITRE IX. 

dans h cercle fatal de vos contradictions 1 Vous nous pro- 
mettez que le travail échangera le Iravail ; et il se tronvti h 
l'échange que c'est le monopole qui s'est échangé contre le 
monopole, et que Brennus, l'ennemi du travail, a jeté fur- 
tivement son épée dans la balance ! 

La confusion du vrai et du réel, du droit et du fait; l'em- 
barras perpétuel où jette les meilleurs esprits l'antagonisme 
de la tradition et du progrès, semblent avoir ôté à M. Bastiat 
jusqu'à l'intelligence des choses de la pratique la plus vul- 
gaire. Voici un fait qu'il rapporte, en preuve de sa thèse. 

« Autrefois, disait un manufacturier à la chambre de 
Commerce de Manchester, nous exportions des élolfos; puis 
cette exportation a fait place à celle des fils, qui sont la ma- 
tière première des étoffes; ensuite à celle des machines, qui 
sont les instruments de production du fil; plus tard, à celle 
des capitaux, avec lesquels nous construisons nos machines, 
et enfin à celle de nos ouvriers et de notre génie industriel, 
qui sont la source de nos capitaux. Tous ces éléments de tra- 
vail ont été, les uns après les autres, s'exercer là où ils 
trouvaient à le faire avec plus d'avantage, là où l'exislcncc 
est moins chère, la vie plus facile : et l'on peut voir aujour- 
d'hui en Prusse, en Autriche, en Saxe, en Suisse, en Italie, 
d'immenses manufactures fondées avec des capitaux anglais, 
servies par des ouvriers anglais, et dirigées par des ingé- 
nieurs anglais. » 

Ne voilà-t-il pas une merveilleuse justification du libre 
commerce! La Prusse, l'Autriche, la Saxe, l'Italie, défen- 
dues par leurs douanes et limitées dans leurs achats par la 
médiocrité de leur richesse métallique, n'admetlaient les 
produits anglais que sous bénéfice d'escompte, n'en pre- 
naient que ce qu'elles pouvaient payer. Les capitaux anglais^ 
entravés et impatients, sortent de leur pays, vont se natura- 
liser dans ces contrées inaccessibles, se faire autrichiens, 
prussiens, saxons, corriger, par leur émigration, l'injustice 
du sort. Là, sous la protection des mêmes douanes qui au- 
paravant les tenaient à distance, et qui maintenant les pro- 
tègent, secondés par le travail des indigènes dont leurs |)os- 
sesseurs ne se distinguent plus, ils s'emparbut du marché, 
font concurrence à la mère patrie, refoulent successivement 
tous ses produits, d'abord les étofïes, puis les fils, puis les 
machines, puis, ce qui était surtout dangereux, les prêts 
usuraires; et dans cette opération de nivellement des condi» 
tions du travail, dans ce fait qui accuse si hautement la né- 



LA BALANCE DU COMMERCE. 3$ 

cessité pour chaque peuple de n'accepter les produits de ses 
voisins que sous la condition d'égalité dans l'échange, et 
leurs capitaux qu'à titre de mise de fonds et non de prêt, oi^ 
trouve un aigument en faveur de la liberté du commerce I 
Ou je n'y comprends plus rien moi-même, ou M. Bastiat 
confond de nouveau les choses les plus disparates, l'associa- 
tion et le salariat, l'usin-e et la commandite. 

La contradiction, qui dans la théorie de la balance du 
commerce, de même que dans toutes les autres, a égaré les 
économistes, a pourtant frappé l'esprit de M. Bastiat. Un 
moment il a paru saisir les deux faces du phénomène : mal- 
heureusement la logique est chose encore si peu connue en 
France, que M. Bastiat, à qui l'opposition des principes com- 
mandait de conclure par une synthèse, s'en est rapporté à 
cet axiome de mathématicien, qui n'est wai qu'en mathéma- 
tique, savoir que de deux propositions l'une étant démon- 
trée fausse, l'autre nécessairement est vraie. 

« L'homme, dit-il, produit pour consommer : il est à la 
fois producteur et consommateur.,... Si donc nous consul- 
tons notre intérêt personnel, nous reconnaissons distincte- 
ment qu'il est double. Comme vendeurs nous avons intérêt 
à la cherté, et par conséquent à la rareté ; comme ache- 
teurs, au bon marché, ou, ce qui revient au même, à l'a- 
bondance des choses.» 

Jusque-là c'est irréprochable d'observation et de raison- 
nement. Mais c'était là aussi que gisait la difficulté ; c'était 
sous cette opposition décevante qu'était caché le piège tendu 
à la sagacité de M. Bastiat. Quel parti prendre, en effet, je ne 
dis pas entre moi producteur et mon voisin consommateur, 
ou vice remâ : pour résoudre cette question, il ne faut pas 
la personnaliser, il faut au contraire la généraliser; quel 
parti prendre donc, ent^e les producteurs d'une nation, qui 
en sont en môme temps les consommateurs ; et les consom- 
rjiateurs de cette même nation, qui en sont aussi les produc- 
teurs? A défaut de logique, le boa sens disait qu'il était ab- 
surde de donner la préférence à l'une ou à l'autre de ces 
catégories, puisque, désignant, non plus des castes, mais des 
fonctions corrélatives, elles embrassent également tout le 
monde. Mais l'économie politique, cette science de la dis- 
corde, ne sait pas voir- les choses avec cet ensemble : pour 
elle, il n'y a jamais dans la société que des individus opposés 
d'intérêts et de droits. M. Bastiat, malheur! aoséchoisu-, et 
il s'est perdu. 



36 CHAPITRE l\. 

« Puisque les deux intérêts se contredisent, l'un d'eux 
doit nécessairement coïncider avec l'intérêt social en géné- 
ral , et l'autre lui être antipathique... » Et M. Bastiat de 
prouver très-longuement et très-doctement que l'intérêt du 
consommateur éiAni plus ancial en général que celui du pro- 
ducteur, c'est de ce côté que les gouvernements doivent 
faire pencher la protection. Est-il démontré maintenant, 
j'adresse cette question aux lecteurs compétents , que tout 
ce qui manque aux économistes, c'est de savoir raisonner? 

Vous l'avez dit vous-même : l'intérêt du consommateur 
est identique dans la société à celui du producteur ; pai* con- 
séquent, en matière de commerce international, il faut rai- 
sonner de la société comme de l'individu : comment donc 
avez-vous pu séparer l'un de l'autre ces deux intérêts? Vous 
ne pouvez vous figurer un consommateur achetant avec 
autre chose qu'avec ses produits; comment prétendez-vous 
alors qu'il est indiflerent pour une nation d'acheter avec 
son argent ou avec ses produits, puis&lt;iue la conséquence de 
es système est la consommation sans production, c'est-à-dire 
la ruine? Comment ouhliez-vous que le consommateur, la 
société, ne profite du bon marché de ce qu'il achète, qu'au- 
tant qu'il couvre ses achats par une quantité de produits 
dans laquelle il a incorporé une valeur égale? 

Je vois ce qui vous préoccupe. Vous opposez l'intérêt in- 
dividuel, que vous appelez production, à l'intérêt social, que 
vous nommez consommation ; et comme vous préférez l'in- 
térêt du plus grand nombre à celui du plus petit, vous n'hé- 
sitez pas à immoler la production à la consommation. Votre 
intention est excellente, et j'en prends acte : mais j'ajoute 
que vous vous êtes trompé de boule, que vous avez volé 
blanc quand vous vouliez dire noir, que la société a été prise 

{)ar vous pour l'égoïsme , et réciproquement l'égoïsme pour 
a société. 

Supposons que, dans un pays ouvert au libre commerce, 
la dillérence des importations sur les exportations provienne 
d'un seul article, dont la production, si elle eût été proté- 
gée, aurait fait vivre 20,000 hommes, sur 30 millions dont 
se compose la nation. Dans votre système, l'intérêt particu- 
lier de ces 20,000 producteui-s ne peut , ne doit pas l'em- 
porter sur l'intérêt des 30 millions de consommateurs, et la 
marchandise étrangère doit être accueillie. Dans mon opi- 
nion, au contraire, elle doit être repoussée, à moins qu'ell» 
ne jinisse être soldée en produits indigènes ; et cela, non par 



LA BALANCE DU COMMERCE. 37 

égard pour un intérêt de corporation, mais dans l'intérêt de 
la société elle-même. J'en ai dit la raison, et il me suffira de 
la rappeler en deux mots ; c'est que la valeur monétaire n'est 
pas, quoi qu'on ait dit, une valeur comme une autre ; c'est 
qu'avec ses capitaux métalliques , avec ses valeurs les plus 
idéalisées et les plus solides, une nation perd sa substance, 
sa vie et sa liberté- Un homme qui perdrait continuellement 
son sang par la piqûre d'une aiguille n'en mourrait pas en 
une heure, sans doute, mais il pourrait en mourir en quinze 
jours; et peu importerait que l'écoulement se fît par la 
gorge ou par le petit doigt. Ainsi, en dépit de l'égoïsme mo- 
nopoleur, en dépit de la loi de propriété qui assure à cha- 
cun l'entière disposition de ses biens, des fruits de son tra- 
vail et de son industrie, les membres d'une même nation 
sont tous solidaires : comment ce rapport , qui est à la fois 
dejustice et d'économie, vous a-t-iléchappé?Commentn'avez- 
vous pas aperçu l'antinomie qui bondissait sous votre plume? 
Déplorable effet des préjugés d'école! M. Bastiat, jugeant 
la question du libre commerce du point de vue étroit de 
l'égoïsme, alors qu'il croit se placer sous le large horizon de 
la société, appelle théorie de la disette celle qui consiste dans 
son essence (je ne défends point les irrégularités et les vexa- 
tions de la douane) à assurer le solde des produits étrangers 
par une livraison équivalente de produits indigènes, sans 
laquella l'achat des produits étrangers, à quelque prix qu'il 
se fasse, n'est en réalité qu'appauvrissement. Et il nomme 
iMorie de l'abondance celle qui demande l'entrée en fran- 
chise de toutes les marchandises du dehors, alors même 
qu'elles ne seraient acquittées qu'en numéraire ; comme si 
une liberté de cette espèce, qui ne profite en dernière ana- 
lyse qu'aux rentiers, qui n'aboutit qu'à reconforter l'oisiveté, 
n'était pas une consommation sans échange, une jouissance 
prodigue, une destruction de capitaux. Un fois engagé dans 
cette route, il a fallu la parcourir jusqu'à la fin ; et la déno- 
mination baroque de sviyphisme, appliquée au parti des res- 
trictions, et ridicule seulement pour l'auteur, est venue ter- 
miner cette longue invective. 

La théorie du libre monopole une théorie de l'abondance! 
Ah ! vraiment, s'il n'existait ni philosophes ni prêtres, il suf- 
firait des économistes pour donner la mesure de la déraison 
et de la crédulité humaine. 

Abolissez simultanément tous les tarifs, disent les écono- 
mistes; et la baisse étant générale, toutes les industries pro- 

S. 



38 CHAPITRE IX. 

fileront ; il n'y aura pas de souffrance partielle ; le travail 
national augmentera, et vous pourrez courir l'élrangcr. C'est 
avec cette raison d'enfant (|ue M. Bianqui , à la suite d'une 
brillante polémique, réduisit au silence M. Emile de Girar- 
din, le seul de nos journalistes qui ait essayé de défendre le 
principe de la nationalité du travail. 

Sans doute, si tous les industriels d'un pays pouvaient se 
procurer à meilleur marché les matières premières, rien ne 
serait changé à leur condition respective : mais en quoi cela 
touche-t-il la difficulté? Il s'agit de l'équilibre des nations, 
non de l'équilibre, dans chaque nation, des industries pri- 
vées. Or, je reprends l'observation faite p|us haut : cette 
baisse générale, cet avantage d'avoir pour une valeur égale 
à deux journées de travail ce qui auparavant nous en coû- 
tait trois, à quoi le devrons-nous? Sera-ce à nos propres ef- 
forts, ou bien à l'importation? La réponse n'est pas douteuse: 
ce sera à l'importation, Qr, si la cause première du bon mar- 
ché part du dehors, comment, en ajoutant notre travail, 
augmenté des frais de transports de la matière première, au 
produit de l'étranger, pourrons-nous faire concurrence à 
l'étranger? Et s'il implique contradiction que la baisse dont 
l'étranger nous fait jouir nous mette en état de lutter contre 
lui, c'est-à-dire de payer ses produits avec les nôtres, en 
quelle marchandise acquitterons-nous ses envois? avec notre 
argent, sans doute. Prouvez donc que l'argent est une mar- 
chandise comme une autre, ou bien faites que foutes les mar- 
chandises équivaillent à l'argent : sinon taisez-vous, vous 
n'êtes que des brouillons et des étourdis. 

Laissons entrer en franchise les céréales, crient aux fer- 
miers les ligueurs anglais, et le prix des services étant ré- 
duit partout, la production du blé anglais sera moins chère; 
et le fermier, et le propriétaire, et le journalier profiteront. 
— Mais encore une fois, ceci n'est rien moins que le mouve- 
njcnt perpétuel, et mérite qu'on le démontre. Comment, si 
la baisse des services en Angleterre est due à rimporlation 
des bjés d'Amérique «t de la mer Noire, la production du 
blé anglais pourra-t-elle jamais lutter contre la production 
du blé russe ou américain? Comment l'elfet pourra-t-il vain- 
cra la cause? Le prix du blé étranger ne moutera-l-il pas en 
raison de la demande? ne &lt;îiminuera-t-il pas en laison de 
la concurrence? ne suivra-t-il pas toutes les oscillations du 
marché? Si les frais d^i production du blé en Angleterre, pai 
le fait (Je rjipport^tioa américaine, sont réduits de 3 fr. par 



LA BALANCE DU COMMERCE. ^9 

hectolitre, la production anglaise, soutenue par l'Amérique, 
forcera l'Amérique à baisser ses prix de 3 fr. de plus que 
celle-ci n'avait fait d'abord; mais jamais par ce nioyen 
l'Angleterre ne pourra ressaisir l'avantage. Quedis-je? si 
tout baisse en Angleterre, la baisse de ses marchandises pro- 
fitera aux Américains, qui seront de plus en plus assurés de 
la supériorité par leurs céréales. Encore une fois, prouvez le 
contraire, ou relirez vos paroles. 

Laissons entrer chez nous, dit M. Blanqui, les fers, la 
houille, les tissus, toutes les matières premières de notre tra- 
vail ; et il arrivera pour chacune de nos industries ce qui est 
arrivé pour la production du sucre de betterave, après qu'il 
eut été débarrassé des droits qui le protégeaient : elles aug- 
menteront de puissance. — Par malheur pour l'assertion de 
M. Blanqui, les fabricants desuccre de betterave ont réclamé: 
ils ont dit que le progrès qu'ils avaient obtenu dans la fabri- 
cation, ils le devaient, non pas à la concurrence étrangère, 
mais à leurs propres efforts, à leur propre intelligence ; que 
ce progrès, en un mot, ils le tenaient de leur propre fonds, 
non du secours de l'étranger. Dans le système de IVI . Blan- 
qui, la protection, même la plus modérée, doit nuire à l'in- 
dustrie d'un pays : tout au contraire, par la protection cette in- 
dustrie (c'est elle-même qui l'assure) prospère. Ainsi on a vu 
en quelque années l'industrie linière monter en France de 
90,000 broches à 150,000 ; et d'après le ministre du com- 
merce, 60,000 broches sont en ce moment conimandées. 
Comment en serait-il autj-ement? Comment, à moins d'asso- 
cier les "sucreries de France avec celles des Antilles, les fila- 
tures de la Bretagne avec celles de Belgique, le bon marché 
de l'industrie étrangère pourrait-il aider à faire marcher la 
nôtre? Un fabricant de sucre de betterave me dirait le con-- 
traire que je ne le croirais pas. M. Blanqui a-t-il entendu 
seulement que la concurrence étrangère, agissant comme 
stimulant, rendra nos industriels plus inventifs, et par con- 
séquent nos manufactures plus fécondes? En ce cas, l'intro- 
duction des produits étrangers n'est qu'un moyen de haute 
police commerciale entre les mains du gouvernement. Qu'on 
l'avoue, et la cause est entendue ; il n'y a plus matière à 
controverse. 

Si je prouvais à mon tour que la liberté absolue du com- 
merce, avec le maintien des monopoles nationaux et indivi- 
duels, non-seulement n'est pas une cause de richesse, puis- 
qu'ayec une semblable liberté l'équilibre entre les nations 



AO CHAPITRE IX. 

est détruit, et que sans t'ijuilibre il n'y a pas de richesse 
véritable ; — mais encore est une cause (renchérissement et 
de disette, les économistes me feraient-ils l'honneur de lever 
ce nouveau scrupule? 

La France ne craint aucune concurrence pour ses vins : le 
monde entier les appelle. Sous ce rapport le Bordelais, le 
Champenois, le Bourguignon, ne peuvent que gagner à la 
liberté du commerce ; je conviens même que, notre indus- 
trie vinicole occupant un cinquième de la population du 
pays, la suppression totale des barrières se présente pour nous 
avec une grande apparence d'avantage. Les vignerons seront 
donc satisfaits : le libre commerce n'aura pas pour effet de 
faire baisser le prix de leurs vins ; tout au contraire, ce sera 
de les faire enrichir. Mais que penseront de cet enchérisse- 
ment les laboureurs et les industriels? La consommation par 
tête, qui n'est déjà que de 95 litres à Paris, descendra à 60: 
on prendra le vin comme on prend le café, par demi-tasses 
et petits verres. Ce sera horrible pour des Français : nos vins, 
précisément parce qu'ils croissent sur le môme sol que nous, 
nos vins nous sont plus nécessaires qu'à d'autres : le débouché 
extérieur va nous tes enlever. 

Or, quelle est la compensation qu'on nous offre? Certes, 
ce ne sont pas les vins d'Angleterre et de Belgique; ni ceux 
plus réels, mais non moins inaccessibles au peuple, de Porto, 
(le Hongrie, d'AIicanle ou de Madère; ni les bières de Hol- 
lande, ni le petit-lait des chalets alpins. Que boirons-nous? 
Nous aurons, disent les économistes, le fer, la houille, la 
quincaillerie, la toile, les cristaux, la viande, à meilleur 
marché : ce qui veut dire, d'un côté, que nous n'aurons plus 
de vin, de l'autre plus de travail, puisque, comme il a été 
démontré, ce n'est pas avec les produits de l'étranger que 
nous pouvons faire concurrence aux produits de l'étranger. 

Réciproquement, lesouvriei"S anglais verront baisser pour 
eux le prix du pain, du vin et des autres comestibles; mais 
en même temps le prix de la houille, du fer, et de tous les 
objets que produit l'Angleterre, augmentera ; et comme , 
pour conserver leur travail en face de la concurrence étran- 
gère, ils devront subir toujoui-s de nouvelles réductions de 
salaires, il leur arrivera la même chose qu'aux ouvriers de 
France : ils ne pourront acheter ni leurs produits, ni les 
nôtres. Qui donc aura profité de la liberté? Les monopo- 
leurs, les seuls monopoleurs, les rentiers, tous ceux qui xi- 
vent du croit de leurs capitaux, en un mot, tous les faiseurs 



LA BALANCE DU COMMERCE, fil 

&lt;le pauvres, dont la caste, toujours assez nombreuse pour 
dévorer l'excédant que laissent au fermier les terres de pre- 
mière qualité, au mineur les mines les plus riches, à l'in- 
dustriel les exploitations les plus productives, ne peut per- 
metti-e au travail d'atteindre aux terres et à toutes les exploi- 
tations inférieures, sans abandonner ses revenus. Dans ce 
système de monopoles engrenés, qu'on appelle liberté du 
commerce, le détenteur des instruments de production sem- 
ble dire à l'ouvrier : Tu travailleras tant que par ton travail 
tu pourras me laisser un excédant; tu n'iras pas plus loin. 
La nature a voulu que l'habitant de chaque zone vécût d'a- 
bord de ses produits naturels, puis qu'il obtînt, à l'aide du 
surplus, les objets que son pays ne produit pas. Dans le plan 
du monopole, au contraire, le travailleur n'est plus que le 
serf de l'oisif cosmopolite : le paysan de Pologne sème pour 
le lord d'Angleterre ; le Portugais, le Français produisent 
leurs vins pour tous les oisifs du monde : la consommation, 
si j'ose ainsi dire, est dépaysée; le travail même, limité par 
la rente, réduit à une spécialité étroite et servile, n'a plus 
de patrie. 

Ainsi, après avoir trouvé que l'inégalité des échanges 
ruine à la longue les nations qui achètent, nous découvrons 
encore qu'elle ruine aussi celles qui vendent. L'équilibre 
une fois rompu, la subversion se fait sentir de toutes parts. 
La misère réagit contre son auteur; et comme à la guerre 
l'armée conquérante finit par s'éteindre dans la victoire, 
ainsi, dans le commerce, le peuple le plus fort finit par être 
le plus pressuré. Etrange renversement 1 [Say nous dit que 
dans le libre échange tout l'avantage est à celui qui reçoit le 
plus ; et de fait, en prenant l'avantage au sens du moindre 
dommage, Say avait tout à fait raison. On souffre moins à 
consommer sans produire, qu'à produire sans consommer ; 
d'autant mieux qu'après avoir tout perdu, il reste le travail 
pour tout reconquérii-. 

L'Angleterre est depuis longtemps ce pays A, marqué par 
M. Bastiat; pays capable à lui seul d'approvisionner le 
monde d'une multitude de choses, et à des conditions meil- 
leures que tous les autres pays. Malgré les tarifs dont s'est 
entourée partout la méfiance des nations, l'Angleterre a re- 
cueilli le truit de sa supériorité ; elle a épuisé des royaumes 
et attiré à soi l'or de la terre ; mais en même temps la misère 
lui est venue de tous les |&gt;oints du globe. Création de for- 
lunes inouïes, dépossession de tous les petits propriétaires. 



ht CHAPITRE IX. 

et métamorphose des deux tiers de la nation en caste indi- 
gente : voilà ce qu'ont valu à l'Angleterre ses conquêtes in- 
dustrielles. En vain l'on s'efforce, par une théorie absurde, 
de donner le change aux esprits et ae dissimuler la cause du 
mal ; en vîiin une intrigue puissante, sous le masque du 
libéralisme, cherche à entraîner les nations rivales dans une 
mêlée désastreuse : les faits restent pour l'instruction des so- 
ciétés, et il suffira toujours de faire l'analyse de ces faits 
pour se convaincre que toute infraction à la justice frappe 
le brigand en même temps que la victime. 

Que dirai-je plus? les partisans du libre monopole n'ont 
pas même la satisfaction de pouvoir suivre leur principe jus- 
qu'à la fin, et leur théorie al)outit à la négation d'elle-même. 

Supposons qu'à la suite de l'abolition des droits sur les 
céréales, l'Angleterre, entrant dans la voie de notre grande 
révolution, ordonnât la vente de tous les domaines, et que 
le sol, aujourd'hui aggloméré dans les mains d'une imper- 
ceptible minorité, se partageât entre les quatre ou cinq mil- 
lions d'habitants qui forment l'importance de sa population 
agricole. Assurément ce procédé, déjà prévu par (juelques 
économistes, serait le meilleur pour délivrer pendant un 
temps l'Angleterre de son affreuse misère, et un heureux 
supplément de workhaus. Mais, celte grande mesure révo- 
lutionnaire opérée, si le marché anglais continuait connue 
par le passé à être ouvert aux céréales et autres produits 
agricoles du dehors, il est sensible que les nouveaux proprié- 
taires, forcés de vivre sur leurs terres, d'en tirer pain, orge, 
viande, laitage, œufs et légumes, et ne pouvant pas échanger 
ou n'échangeant qu'à perte, puisque leur production coû- 
terait plus cher que celle des objets de même nature importés 
de l'étranger, ces propriétaires, dis-je , s'arrangeraient , 
comme autrefois nos paysans, de manière à n'acheter rien, 
et à produire par eux-mêmes tout ce dont ils auraient be- 
soin. Les barrières seraient abolies ; mais la population ru- 
rale s'abstenaxt, ce serait comme si elles ne l'étaient pas. 
Or, il ne faut pas beaucoup de pénétration pour voir que 
telle a été la cause première du régime protecteur : les éco- 
nomistes, avec leurs chitfres et leur éloquence, pourraient- 
ils dire comment ils pensent échapper à ce cercle?. .. 

L'essence de la monnaie méconnue ; les effets de la hausse 
et de la baisse sur l'argent comparés sans aucune intelli- 
gence aux effets de la hausse et de la baisse sur les marchan- 
dises; l'inlluencp des monopoles sur la valeur des produits 



LA BALANCi; DU COMMERCE. 43 

hiise de côté; l'égbïsme substitué partout à l'intérêt social ç 
la solidarité des oisifs érigée sur les ruines de la solidarité 
des travailleurs ; la contradiction dans le principe; et, par- 
dessus tout, les nationalités sacrifiées sur l'autel du privi- 
lège : voilà, si je ne me trompe, ce que nous avons fait res- 
sortir, avec une évidence irrésistible, de la théorie du libre 
commerce. 

Faut-il que je poursuive la réfutation de cette utopie, aux 
économistes si chère ? Ou je suis moi-même livré à la plus 
étrange hallucination, ou le lecteiir impartial doit être main- 
tenant fort désabusé, et l'argumentation des advei-sâires doit 
lui paraître si mesquine^ si dépourvue de philosophie et de 
véritable science, que c'est à peine si j'ose encore citer des 
noms et des textes. J'ai peur que ma critique, à force d'évi- 
dence, ne devienne à la tin irrévérencieuse; et plutôt que 
d'irriter, par unedisciission publique, de respectables amours- 
propres, je préférerais mille fois les abandonner à la solitude 
de leurs remords. 

Mais nous n'avons pas tout dit encore ; d'ailleurs l'opi- 
nion est si peu éclairée, l'autorité des noms est si puissante 
parmi nous, qu'on me pardonnera l'espèce d'acharnement 
avec lequel je suis forcé de combattre une école dont les in- 
tentions, je suis heureux de le reconnaître, sont excellentes, 
mais dont je soutiens que les moyens sont contradictoires et 
funestes. 

M. Mathieu de Dombasles, l'un de nos meilleurs agro- 
nomes, avait très-bien aperçu la raison philosophique du ré- 
gime protecteur ; et il avait combattu, avec un bon sens plein 
d'originalité et de verve , la théorie de J. B. Say. Sans 
doute, disait-il, M. Say aurait toute raison si les marchan- 
dises étaient simplement échangées, comme dans les sociétés 
primitives : mais elles ont été de part et d'autre tendues et 
achetées; il y a eu de l'or et de l'urgent pour appoint, et la 
monnaie a soldé la dillerence. Qu'importe donc le bon mar- 
ché? Du moment que nous ne payons pas nos achats en 
valeurs agricoles ou industrielles, mais avec nos métaux 
précieux, nous aliénons progressivement notre domaine, et 
devenons réelieineUt tributaires de l'étranger. Car, pour que 
nous ayons toujours de quoi payer, il nous faudra racheter 
de l'or et de l'argent, ou laisser prendre hypothèque. Mais 
le premier parti est impossible pur le commerce ; reste donc 
le second, qui est à propreînent parler l'esclavage. 

C'est contre cette déduction irréfutable, tirée des notions 



!^l^. ciiAPlTR£ IX. 

de l'économie politique elle-même, que M. Dunojei s'est 
levé, dans son indignation, en pleine séance de l'Académie 
des sciences morales et politiques. 

« M. de Dombasles, a-t-il dit avec véhémence, une des 
plus fortes et des plus saines intelligences, un des caractères 
les plus purs de notre pays, est, ainsi que M. d'Argout, par- 
tisan du régime prohibitif. Mais nul n'est infaillible ; et il 
peut arriver aux esprits les plus heureusement doués de se 
méprendre. » 

Pourquoi cette insinuation, fort peu parlementaire? La 
théorie des débouchés est-elle si sûre que toute raison, sous 
peine de folie, ait dû s'incliner devant elle? 

La certitude de cette théorie, dira-t-on, est acquise à 
l'Académie des sciences morales et politiques, qui en as- 
sume la responsabilité Pourquoi n'ajoutez- vous pas : Et 

hors de laquelle il n'est qu'intrigants, brouillons, commu- 
nistes abominables, dignes d'être férules par M. Dunoyer, et 
biographies par M. Reybaud? 

A cela, je n'aurais rien à répondre. Mais je demanderai à 
l'Académie des sciences morales, gardienne des libertés in- 
dustrielles contre l'invasion des utopies communistes, com- 
ment il se fait que MM. d'Argout et de Dombasles s'opposent 
à la liberté du commerce, précisément parce qu'ils s'onposenl 
à la communauté? L'abaissement des barrières, si elle n'est 
pas la communauté des travailleui-s, est du moins la commu- 
nauté des exploiteurs : c'est déjà un commencement d'éga- 
lité. Or, chacun cJiei soi, chacun pour soi, s'écrient de con- 
cert MM. d'Argout et de Dombasles ; nous avons assez de nos 
iniquités, et ne voulons entrer en communauté de rapine 
avec pereonne. Au surplus, observe le dernier : « 11 résulte 
de la division des intérêts qu'il ne peut y avoir de société 
réelle entre les diverses nations ; il n'y a et ne peut y avoir 
qu'une simple agglomération de sociétés contiguës. . Qu'est- 
ce que l'intérêt général de l'humanité, en dehors de l'intérêt 
spécial des nations?... » 

Voilà qui est explicite : l'abolition des douanes entre les 
peuples est impossiole, dit M. de Dombasles, parce que la 
communauté entre les peuples est impossible. Comment donc 
l'Académie des sciences morales, ennemie par principes de 
la communauté comme MM. d'Argout et de Dombasles le sont 
par instinct , a-t-elle pris parti , dans la question du libie 
commerce, pour la communauté? 
.m L'illustre agronome, dit M. Dunoyer, ne s'est pas borné 



LA BALANCE DD COMMERCE. 45 

à envisager le système en fait; il a entrepris de le défendre 
en théorie. » 

Théorie et pratique , pratique et théorie : voilà les points 
cardinaux de tous les raisonnements de M. Dunoyer. C'est 
son deus ex machina. Tous les jours les principes écono- 
miques sont démentis par les faits : pratique. Les faits ac- 
complis en vertu des principes sont désastreux: théorie. En 
excusant perpétuellement la théorie par la pratique , et la 
pratique par la théorie, on finit par mettre le sens com- 
mun hors de cause , et l'arbitraire est certain d'avoir tou- 
jours raison. 

Par quelle théorie donc M, Dunoyer a-t-il été conduit, sur 
la question prohibitive, à déserter la pratique propriétaire, 
et à se déclarer partisan de la communauté? 

« En fait , dit-il , dès l'époque où les relations commer- 
ciales ont commencé à prendre de l'activité, on a partout 
débuté par la prohibition des marchandises étrangères. » 

Enregistrons d'abord ce fait, et notons que M, Dunoyer, 
défendant une théorie opposée aux faits, commence la jus- 
tification de son communisme par une utopie. Quoi 1 l'Aca- 
démie des sciences morales et politiques, dans le rapport 
qu'elle a publié sur le concours relatif à l'association , s'est 
plaint que les concurrents eussent tenu trop peu de compte 
de l'histoire, et M. Dunoyer, auteur lui trentième de ce compte 
rendu, consacre sa vie à défendre un principe opposé à l'his- 
toire ! L'histoire ne signifie donc plus rien, dès que l'on est 
académicien ! 

(( Rien ne devait sembler si naturel et si permis que de 
repousser la concurrence étrangère : l'instinct cupide des 
populations, l'intérêt fiscal des gouvernements, les vivacités 
nationales, la peur, la haine, la jalousie, l'amour de la ven- 
geance et des représailles , toutes sortes de mauvais senti- 
ments devaient poussera l'emploi de ce moyen, emploi qu'a 
su colorer après coup la sagacité naturelle de l'esprit hu- 
main, toujours habile à découvrir de bonnes raisons à l'appui 
des plus mauvaises causes. » 

Voici le genre humain traité comme M. de Dombasles. 
M. de Dombasles se déclare prohibitionniste : c'est un génie 
tombé, digne des censures de l'Académie. Le genre humain 
a pensé sur le libre commerce autrement que M. Dunoyer : 
c'est une race de coquins, de flibustiers et de faussaires, di- 
gnes de tous les maux de la gabelle et de la douane. 

M. Dunoyer, qu'il me permette de le lui dire, accorde trop 
II. 4 



U6 CHAPITRE IX. 

de puissance à noU'e luaiice, et fait en même temps trop 
d'honneur à notre esprit. Je ne crois pas qu'une seule de nos 
institutions soit née d'une pensée mauvaise , pas plus que 
d'une erreur absolue; et le comble de la sagacité humaine 
n'est pas d'inventer après coup des prétextes aux résolutions 
sociales, c'est de découvrir quels en ont été les véritables 
motifs. Le consentement universel s'est-il trompé en établis- 
sant autour de chaque peuple un cercle de garanties? Si 
M. Dunoyer se fût posé la question dans ces termes, sans 
doute il eût été plus réservé dans sa réponse. 

« Que le système donc ait eu ses raisons , cela n'est pas 
contestable : que de plus il n'ait pas empêché certains pro- 
grès, et même des progrès considérables, quoique intiniment 
moindres à coup sûr, et surtout moins heureusement dirigés 
que si les choses eussent pris un cours plus régulier et plus 
légitime, cela n'est pas davantage susceptible d'êtie con- 
testé. » 

M. Dunoyer, j'ai regret de le mettre en si mauvaise com- 
pagnie, raisonne juste comme les communistes et les athées. 
Sans doute, disent-ils, la civilisation a marché; sans doute 
la religion et la propriété ont eu leurs raisons d'existence : 
mais combien plus rapides eussent été nos progrès, sans les 
rois, sans lès prêtres, sans la propriété, fondement de la 
famille; sans cet eiTroyable dogme de la chute et de la né- 
cessité de combattre la chair!... Inutiles regrets: les prohibi- 
tions furent en leur t&amp;raps, comme la propriété, la monarchie 
et la religion, partie intégrante et nécessaire de la police des 
états, et l'une des conditions de leur prospérité. La question 
n'est donc pas seulement de discuter les prohibitions en 
elles-mêmes, mais aussi de savoir si leur destinée est accom- 
plie : à quoi sert d'être membre d'une Académie des sciences 
morales, politiques et historiques, si l'ont méconnaît ces 
principes de la critique la plus vulgaire? 

M. Dunoyer accuse ensuite la divergence des intérêts créés 
par le système protecteur. C'est prendre la chose à rebours. 
La divergence des intérêts n'est pas née de la protection ; elle 
dérive de l'inégalité des conditions du travail et des mono- 

Soles ; elle est la cause , non l'eifet , de l'établissement des 
ouanes. Est-ce que les dépôts houillers et ferrugineux 
n'existaient pas en Angleterre, comme les plaines à blé en 
Pologne, comme la vigne dans le Bordelais et en Bourgogne, 
avant que les peuples songeassent à se protéger les uns contre 
les autres ? 



LA BALANCE DU COMMERCE. &amp;7 

« 11 est permis de supposer qu'à l'exemple des autres 
privilèges, qui sous certains rapports et à certaines époques 
ont agi comme stimulants, les prohibitions ont pu être un 
encouragement; qu'elles ont aidé à vaincre l'hésitation des 
capitalistes, et à les engager dans des entreprises utiles, mais 
chanceuses. » 

Est-il permis aussi de demander quels sont ces autres 
pi'iviléges qui, de même que les prohibitions, ont agi comme 
stimulants sur l'industrie, et que cependant la théorie con- 
damne à l'égal des prohibitions? Partout, à l'origine, nous 
dit M, Rossi, nous rencontrons un monopole. C'est ce mo- 
nopole qui change le prix naturel des choses , et qui néan- 
moins se consolidant et se généralisant par un accord tacite, 
est devenu la propriété. Or, que la propriété ait eu ses rai- 
sons, cela n'est pas contestable; que de plus elle n'ait pas 
empêché certains progrès, que même elle ait agi comme sti- 
mulant, cela n'est pas davantage susceptible d'être contesté. 
Mais que la propriété, jusqu'à certain point explicable comme 
fait, soit affirmée comme principe et principe absolu, voilà 
ce que je défends, sous peine d'inconséquence, à tout adver- 
saire des prohibitions. Pour la troisième fois M. Dunoyer est 
communiste. 

M. Dunoyer cherche ensuite à semer la division dans les 
rangs de ses adversaires : 

« Dans une occasion récente, un certain nombre d'indus- 
tries qui combattaient violemment l'union commerciale avec 
la Belgique, au nom et dans l'intérêt du travail national, ont 
été démenties, accusées, apostrophées parbeaucoup d'autres.» 

Qu'y a-t-il là d'étonnant? C'était l'antinomie de la liberté 
et de la protection qui se traduisait en drame : chaque parti 
arrivant sur la scène avec l'intolérance et la mauvaise foi de 
ses intérêts, il devait y avoir bataille, cris, injures et scan- 
dale. Dans une pareille mêlée, le rôle des économistes était 
de ne prendre parti pour personne : ils devaient montrer à 
tous comment ils étaient dupes et victimes d'une contradic- 
tion. Monopoles contre monopoles, voleurs contre voleurs! 
la science n'avait qu'à se tenir à l'écart, si l'on refusait d'é- 
couter ses paroles de paix. Les économistes, défenseurs du 
monopole du dedans, quand il s'agit du droit de l'ouvrier ; 
apologistes du monopole étranger, quand il s'agit de la con- 
sommation de l'oisif, n'ont songé- qu'à tirer parti pour leur 
tliéorie de la lutte des intérêts. Au lieu de parler raison , ils 
ont soufflé le feu» et ils n'ont réussi qu'à s'attirer les malé- 



48 CHAPITRE IX. 

dictions des prohibitionnistes et à les rendre plus opiniâtres. 
Leur conduite, en cette circonstance, a été indigne de vrais 
savants, et les journaux dans lesquels ils ont consigné leurs 
diatribes resteront comme preuve de leur incroyable aveu- 
glement. 

« Par cela seul, dit M. Dunoyer, que le gouvernement fa- 
vorise la nation, il se montre hostile envers les étiai)gers. » 

Ceci est du chauvinisme humanitaire : c'est conmie si l'on 
disait que la fameuse maxime, Chacun chez soi, chacun pour 
soi, est une déclaration de guerre. Et voyez comnu», malgré 
le tumulte des opinions, tout s'enchaîne dans les choses de 
la sociétél C'est au moment où le ministère caresse lalliance 
anglaise , et la défend à tout prix , que nos économistes ca- 
ressent la liberté anglaise, celte liberté qui, en faisant tomber 
la chaîne de nos pieds, nous coupe les bras... Ne calomnions 
pas plus l'intérêt national que l'intérêt privé; surtout, ne 
craignons point de trop aimer notre pays. Le simple bon 
sens, disait avec une raison éminemment pratique M. deDom- 
basles, et je suis surpris que M. Dunoyer n'en ait pas été 
frappé , a fait sentir de bonne heure aux nations qu il vaut 
mieux pour elles produire un objet qu'elles consomment , 
que l'acheter de l'étranger. Car, le refus d'un excédant de 
marchandises étrangères est tout simplement le refus de man- 
ger son fonds avec son revenu ; et quant à la fantaisie, au- 
jourd'hui désordonnée, de produire tout par soi-même, elle 
e&amp;i encore, il faut bien le reconnaître, la seule garantie que 
nous ayons contre cette contagion de la féodalité mercantile 
qui, api'cs avoir pris naisance en Angleterre, menace, comme 
un choléra, d'envahir l'Europe. 

Mais la théorie dn libre commerce n'admet ni distinction 
ni reserve. Il lui faut, avoc le motjopole de la terre et des 
instruments de travail, la communauté du marché, c'est-à- 
dire la coalition des aristocraties, le vassalat généial des tra- 
vailleurs, l'universalité de la misère. 

M. Dunoyer se plaint que la protection arrête les heureux 
effets de la concurrence entre les peuples, et par là met 
obstacle aux progrès généraux de l'industrie. 

J'ai déjà répondu qu'à cet égard la qiie=tion des prohibi- 
tions est une question de haute polce commerciale, et que 
c'est aux gouvernements à juger qi .nd ils doivent étendre la 
prohibition, quand ils doivent la restreindre. Du lesle, il est 
clair que si le régime prohibitif, iupprimanl la concurrence 
entre tes peuples, prive la civilisatioa de ses heureux effets, 



LA BALANCE DU COMMERCE. 49 

il la préserve en même temps de ses effets subversifs ; il y a 
compensation. 

Enfin M. Dunoyer, après avoir entouré la forteresse pro- 
tectionniste des tranchées de son argumentation, se décide 
à livrer l'assaut. Voici d'abord comment il rend compte des 
raisons de ses adversaires : 

«Dans l'intérieur d'un même pays, toutes les mines ne 
sont pas susceptibles d'être exploitées avec la même facilité ; 
tous les laboureurs ne cultivent pas, à beaucoup près, un sol 
également fertile; toutes les usines ne sont pas également 
bien placées; toutes ne disposent pas de moteurs naturels 
gratuits, ou de moteurs d'une égale puissance; toutes n'ont 
pr.s à leur service des populations également intelligentes et 
bun dressées. Là où les conditions sont le plus égales, une 
n:ultilude de causes peuvent accidentellement les faire va- 
rier, une mode nouvelle, un procédé nouveau, un perfec- 
tionnement quelconque.» 

A merveille. Eh bien ! alors, que dit la théorie? Quel est 
son système de compensation? Comment, puisque la posses- 
sion de ces divers instruments de production est déjà un mo- 
nopole, la théorie s'y prendra-telle pour niveler les iné- 
galités créées par tous ces monopoles? Comment, suivant 
l'expression de votre collègue M. Bastiat, entre tous ces pro- 
ducteurs qui viennent à l'échange, le travail incorporé par 
chacun d'eux dans son produit sera-t-il la seule chose qui 
se paye? Comment celui qui, en un jour, produit une orange 
à Pans, sera-t-il aussi riche que celui qui, dans le même 
temps, en produit une caisse en Portugal ? Car voilà ce qu'at- 
tend de vous le bon sens populaire; et c'est le principe, c'est 
l'excuse, pour ne pas dire la justification du régime prohi- 
bitif. 

Vanité des théories 1 M. Dunoyer recule. Au lieu d'empor- 
ter de vive force la difficulté, il cherche à établir que la dif- 
ficulté n'existe pas. Et sa raison, il faut bien qu'on l'avoue, 
est encore la plus puissante qu'aient imaginée les économis- 
tes. Les douanes, dit.-il, ont bien été abolies à l'intérieur de 
tous les pays, en France, en Allemagne, en Amérique, etc., 
et ces pays s'en sont bien trouvés : pourquoi ne le seraient- 
elles pas de même à l'extérieur, entre tous les peuples? 

Ah ! vous demandez pourquoi 1 C'est-à-dire que vous igno- 
rez autant le sens des faits accomplis, que vous ne savez 
prévoir le sens de ceux dont vous provoquez l'accomplisse- 
ment ; et toute votre théorie repose sur une obscure analogie 1 




50 CHAPITRE DC. 

Vous n'avez ni vii, ni entendu, ni compris ce qui est arrivé; 
et vous parlez avec la certitude d'un j)rophète de ce qui ar- 
rivera. Vous demandez pourquoi on n'abolirait pas les 
douanes au dehoi-s comme au dedans ! Je vais i-épondre à 
votre question en trois mots : c'est qu'il n'existe entre les 
peuples ni communauté de monopoles, ni communauté de 
charges, et que chaque pays a suffisamment de la misère 
développée dans son sein par ses monopoles et ses impôts, 
sans l'aggraver encore par l'action des monopoles et des im- 
pôts de l'étranger. 

J'ai suflisamment parlé de l'inégalité qui résulte entre les 
nations du monopole de leurs territoires respectifs; je me 
bornerai donc à considérer ici la question du libre commerce 
au point de vue de l'impôt. 

Tout service utile q\ii se produit dans une société policée 
arrive à la consommation grevé de certains droits liscaux re- 
présentant la part proportionnelle que ce produit sn|)porti' 
dans les charges publiques. Ainsi, une tonne de houille, ex- 
pédiée de Saint-Etienne à Strasbourg, coûte, toiis fiais com- 
pris, 30 fr. Sur ces 30 francs, \ représentent l'impôt direct, 
appelé droit de navigation, que doit payer le produit houille 
pour aller de Saint-Ktienne à Strasbourg. 

Mais la somme de 4 francs ne représente pas toutes les 
charges que paye une tonne de houille ; il y a encore d'au- 
tres frais, que j'appellerai l'impôt indirect de la houille, et 
u'il convient aussi de porter en compte. En effet, la sonune 
e 'iH francs, qui forme le complément de la valeur totale 
de la houille rendue à Strasbourg, se compose en entier de 
salaires, depuis l'intérêt payé au capitaliste exploitant la 
mine, jusqu'au relayeur et aux mariniers qui conduisent le 
l)ateau à destination. Or, ces salaires, décomposés à leur 
four, se divisent également en deux parties : l'une qui est 
e prix du travail, l'autre qui représente la part contributive 
de chaque travailleur dans l'impôt. Si bien qij'en poussinl 
cette décomposition aussi loin qu'elle puisse aller, on troti- 
verait peul-ètie qu'une tonne de houille vendue 30 francs, 
est grevée par le fisc du tiers environ de sa taleur commer- 
ciale, soit 10 francs. 

Est-il juste que le pays, après avoir grevé ses producteurs 
de frais extraordinaires, achète leurs produits de préférence 
à ceux des producteurs étrangers qui ne lui payent rien? — 
Je défie qui que ce soit de répondre non. 

Kst-il juste que le consommateur strasbourgeois, qui pour- 



3 



LA BALANCE DU COMMERCE. 51 

rait avoir la houille de Prusse à 25 francs, soit obligé de s'ap- 
provisionner en France où il paye 30, ou d'acquitter, pour 
obtenir la houille de Prusse, un nouveau droit? 

Ceci revient à demander : Le consommateur strasbour- 

ffeois appartient-il à la France? jouit-il des droits attachés à 
a qualité de Français? produit-il lui-même pour la France 

et sous la protection de la France? Donc, il est solidaire 

de tous ses compatriotes ; et comme leur clientèle lui est ac- 
quise sous l'égide de la société française, de même sa con- 
sommation personnelle fait partie de leur débouché. Et cette 
solidarité est inéluctable ; car, pour qu'elle cessât d'exister, 
il faudrait commencer par supprimer le gouvernement, sup- 
primer l'administration, l'armée, la justice et tous leurs ac- 
cessoires, et rétablir les industriels dans leur état de nature : 
ce qui est évidemment impossible. C'est donc la communauté 
des charges, c'est la condition économique de la société fran- 
çaise qui nous oblige à faire groupe contre l'étranger, si 
nous ne voulons perdre dans un commerce insoutenable 
notre capital national. Je défie de nouveau qui que ce soit 
d'opposer rien à ce principe de la solidarité civique. 

Lors donc que les douanes intérieures ont été abolies en 
France, sans parler de l'accroissement du paupérisme qui a 
été l'un des résultats principaux de la centralisation des mo- 
nopoles nationaux, et qui diminue de beaucoup les avantages 
de la liberté du commerce entre les quatre-vingt-six dépar- 
tements, il y a eu, entre ces mêmes départements, réparti- 
tion proportionnelle de l'impôt et communauté de charges. 
En reste que les riches localités payant plus, et les pauvres 
moins, une certaine compensation s'est faite entre les pro- 
vinces. 11 y a eu, comme toujours, accroissement de richesse 
et progrès de misère; mais du moins tout a été réciproque. 

Rien de pareil ne saurait avoir lieu entre les nations du 
globe, aussi longtemps qu'elles seront divisées de gouverne- 
ments et insolidaires. Les économistes n'ont pas sans doute 
la prétention de faire la guerre aux princes, de renverser les 
dynasties, de réduire les gouvernements à la fonction de ser- 
gents de ville, et de substituer à la distinction des états la 
monarchie universelle ; mais bien moins encore savent-ils 
le secret d'associer les peuples, c'est-à-dire de résoudre les 
contiadictions économiques et de soumettre au travail le ca- 
pital. Or, à moins de réunir toutes ces conditions, la liberté 
du commerce n'est qu'une conspiration contre les nationa- 
lités et contre les classes travailleuses : je serais heureux que 



Ô2 CHAPITRE DL 

quelqu'un me prouvât, par raisons démonsti-atives, qu'en 

ceci, comme en tout le reste, je me suis trompé. 

Voici donc qu'à force d'agiter la question de la douane, 
après avoir vu la protection commandée par la nécessité, 
légitimée par l'état de guerre, c'est-à-dire par la consécra- 
tion universelle des monopoles, nous la trouvons encore 
fondée en économie politique et en droit. L'existence de la 
douane est intimement liée à la perception de l'impôt et au 
principe de la solidarité civique, aussi bien qu'à l'indépen- 
dance nationale et à la garantie constitutionnelle des pro- 
priétés. 

Pourquoi donc accuserais-je seulement d'égoïsme et de 
monopole les industriels qui demandent protection? Ceux 
qui crient, liberté! sont-ils donc si purs? Pendant que les 
uns exploitent et rançonnent le pays, regarderai-je comme 
des sauveurs ceux dont toute la pensée est de le vendre, et 
n'auiais-je point sujet à mon tour d'accuser de félonie les 
abolitionnistes anglophiles? A ce propos, je rappellerai un 
mot de l'honnête M. de Dombasles, qui m'est resté comme 
un plomb sur la poitrine, et dont je n'ai jamais pénétré le 
mystère :«Je ne sais, écrivait-il avec tristesse, si un Fran- 
çais voudrait dire, ou même voudrait trouver la vérité tout 
entière sur quelques-unes des questions qui tiennent à ce 
sujet.» 

La douane existe partout où s'établit un commeice de na- 
tion à nation. Les peuples sauvages la pratiquent aussi bien 
que les civilisés ; elle commence à poindre dans l'histoire, 
en même temps que l'industrie; elle est un des principes 
constitutifs de la société, au même titre que la division du 
travail, les machines, le monopole, la concurrence, l'impôt, 
le crédit, etc. Je ne dis pas qu'elle doive durer toujours, au 
moins dans sa forme actuelle ; mais j'affirme que les causes 
qui l'ont fait naître dureront toujours ; conséquemment qu'il 
y a là une antinomie que la société doit éternellement ré- 
soudre, et aue, hoi"s de cette solution, il n'est pour les so- 
ciétés que déception et misère mutuelle. Un gouvernement 
peut supprimer par ordonnance ses lignes de douane : qu'im- 
porte au principe, qu'importe à la fatalité dont nous ne som- 
mes que les organes, cette suppression? L'antagonisme du 
travail et du capital en sera-t-il amoindri ? Et parce que la 
guerre du patriciat et du piolétariat sera généralisée; parce 
que la contagion de l'opulence et du paupérisme ne rencon- 
trera plus d'obstacles ; parce que les chaînes du vasselage 



LA BALANCE DE COMMERCE. 55 

auront étë, comme un réseau, jete'es sur le monde et tous les 
peuples groupés sous un patronage unitaire, osera-t-on dire 
que le problème de l'association industrielle est résolu, et 
la loi de l'équilibre social trouvée? 

Quelques observations encore, et je termine ce paragraphe 
déjà trop long. 

Le plus populaire de tous nos économistes, mais en même 
temps le promoteur le plus ardent de la liberté absolue des 
échanges, M. Blanqui, dans son Histoire de l'économie poli- 
tiqiie, a voué à l'exécration de la postérité les rois d'Espagne 
Charles-Quint et Philippe II, pour avoir les premiers adopté 
comme règle de politique le système de la balance du com- 
merce et son indispensable auxiliaire, la douane. Certes, si 
pour ce méfait Charles-Quint et Philippe II furent pires que 
Tibère et Domilien, il faut avouer pourtant qu'ils eurent 
toute l'Espagne, toute l'Europe pour complices ; circonstance 
qui, aux yeux de la postérité, doit atténuer leur crime. Ces 
souverains, représentants de leur siècle, eurent- ils donc si 
grand tort dans leur système de nationalité exclusive? 
M. Blanqui va nous répondre. 

Il consacre un chapitre spécial à montrer comment l'Es- 
pagne, grâce aux richesses immenses que lui avait données 
la découverte du Nouveau-Monde, s'étant reposée de son an- 
cienne industrie, d'abord par l'expulsion des Maures, puis 
par celle des Juifs, entin par sa lascivelé et sa fainéantise, 
fut en tiès-peu de temps ruinée, et devint de toutes les na- 
tions la plus nécessiteuse. Achetant toujours et ne vendant 
jamais, elle ne pouvait échapper à sa destinée. M. Blanqui 
le dit, le prouve; c'est une des belles partie de son ouvrage. 
N'est-il pas vrai que si Charles Quint et Philippe II avaient 
pu, par un moyen quelconque, forcer l'Espagne à travailler, 
ils eussent été pour elle de vrais dieux tutélaires, des pères 
de la patrie? Malheureusement Charles-Quint et Philippe II 
n'étaient ni socialistes ni économistes ; ils n'avaient point à 
leur disposition vingt systèmes d'organisation et de réforme, 
et n'avaient garde de croire que la sortie des capitaux de l'Es- 
pagne sciait une raison élevée à la quatrième puissance de 
les y faire revenir. Comme tous les hommes de leur époque, 
ils sentaient vaguement que la sortie du numéraire équiva- 
lait à un écoulement de la richesse nationale; que si acheter 
toujours et ne vendre jamais était le moyen le plus expédilif 
de se ruiner, acheter beaucoup et vendre peu était un agent 
de ruine moins prompt, mais tout aussi sûr. Leur système 

4. 



54 CHAPITRE IX. 

d'exclusion, ou, pour mieux dire, de coercition au travail ne 
réussit pas, j'en tombe d'accord; j'avcme môme qu'il était 
impossible qu'il rdussît : mais je soutiens qu'il iMait impos- 
sible d'en employer un autre; j'en appelle à toute la saga- 
cité inventive de M, Blanqui. 

Deux choses manquèrent aux rois d'Espagne : le secret de 
faire travailler une nation chargée d'or, secret plus introu- 
vable peut-être que celui de faire de l'or, et l'esprit de tolé- 
rance religieuse, dans un pays où la religion primait tout. 
L'opulente et catholique Kspagne était condamnée d'avance 
par sa religion et par son culte. Les barrières qu'avaient éle- 
vées Charles-Quint et Philippe II, renversées par la lâcheté 
des sujets, n'opposèrent qu'une faible résistance à l'invasion 
étrangère, et en moins de deux siècles un peuple de héros se 
trouva changé en un peuple de Lazarilles. 

M. Blanqui dira-t-il que l'Espagne s'appauvrit, non pas 

§ar ses échanges, mais par son inaction ; non pas à cause 
e la suppression des barrières, mais malgré l'élévation des 
barrières? M. Blanqui, dont l'éloquence si brillante et si vive 
sait donner du relief à des riens, est capable de faii-c celte 
objection ; il est de mon devoir de le prévenir. 

On convient que consommer sans produire, c'est, à pro- 
prement parler, détruire ; conséquemment, que dépenser son 
argent d'une manière improductive, c'est détruire; qu'em- 
prunter à cette fin sur son patrimoine, c'est détruire; que 
travailler à perte, c'est détruire ; que vendre à perte, c'est 
déhuire. Mais acheter plus de marchandises qu'on n'en peut 
rendre, c'est encore travailler à porte, c'est manger son pa- 
trimoine, c'est détruire sa fortune : qu'importe que cette for- 
tune s'en aille en contrebande, ou par contrat authentique? 
qu'importent la douane et les barrières? La question est de 
savoir si en livrant une mardiandise avec laquelle on est 
maître du monde, et qu'on ne peut faire revenir que par le 
travail et l'échange, on aliène sa liberté. J'ai donc le droit 
d'assimiler ce que fit l'Espagne sous Charles-Quint et Phi- 
lippe II, lorsqu elle se bornait à donner son or en échange 
des produits étrangers, avec ce que nous faisons nous-mêmes, 
lorsque nous échangeons 200 millions de produits étrangers 
contre iiiO millions de nos produits, plus 40 raillions de 
notre argent. 

Quand les économistes se voient trop pressés sur les prin- 
cipes, ils se rejettent sur les détails, ils équivoquent sur l'in- 
térêt du consommateur et la liberté individuelle, ils nous 



LA. BAL/INCE DE COMMERCE. 55 

éblouissent de citations ; ils dénoncent les abus de la douane, 
ses tracasseries, ses vexations; ils font valoir le mal insépa- 
rable du monopole, pour conclure toujours par une liberté 
plus grande du monopole. M. Blanqui, répondant avec son 
mtarissable verve à un célèbre journaliste, amusa fort ses 
lecteurs en leur montrant la douane percevant 5 centimes 
pour une sangsue, 15 centimes pour une vipère, 25 pour 
une livre de quinquina, autant pour un kilogramme de ré- 
glisse, etc. Tout paye, s'écriait-il, jusqu'aux remèdes qui doi- 
vent rendre la santé au malheureux Que n'ajoutait-il, 

M. Blanqui, jusqu'à la viande que nous mangeons, jusqu'au 
vin que nous buvons, jusqu'aux tissus qui nous couvrent? 
Mais pourquoi tout ne payerait-il pas, puisqu'il faut que 
quelque chose paye? Dites donc enfin, au lieu de déclamer 
et de faire de l'esprit, comment l'état se passera d'impôt, 
comment le peuple se passera de travail ! 

A l'occasion des fers et des tôles employés dans la marine, 
M. Charles Dupin ayant appuyé au conseil général de l'agri- 
culture et du commerce le système des primes, le Journal 
des Econnmùtes^ janvier 1846, fit cette réflexion : « M. Char- 
les Dupin avanc»^ qu'il y a assez d'usines en France pour sa- 
tisfaire à tous les besoins de la navigation. L\ question n'est 
PAS LA. Ces usines peuvent-elles, veulent-elles donner le fer 
à aussi bon marché qu'on l'aurait en Belgique ou en Angle- 
terre?» 

La question est justement la. Est-il indifférent pour une 
nation de vivre en travaillant ou de mourir en empruntant? 
Si la France doit renoncer à produire par elle-même tout ce 
qu'elle obtiendrait à plus bas prix de l'étranger, il n'y a pas 
de raison pour qu'elle n'abandonne pas encore les indus- 
tries où elle est supérieure ; et tous les efforts que nous fai- 
sons pour ramener à nous la clientèle qui nous échappe, 
sont très-malentendus. Le principe prohibitif, poussé jusqu'à 
sa dernière conséquence, aboutit, comme l'a dit M. Dussard, 
à refuser le produit étranger, même pour rien ; mais le prin- 
cipe antiprohibitif aboutit d'un autre côté à cesser le tra- 
vail national, même à meilleur compte : et les économistes, 
au liei de s'élever par-dessus l'alternative, l'acceptent et 
choisissent ! Quelle pauvre science ! , 

L'acte politique qui a le plus soulevé la clameur écono- 
miste, a été le blocus continental, entrepris par Napoléon 
contre l'Angleterre. Ecartons ce qu'il y eut à la fois de gi- 
gantesque et de petit dans cette machine de guerre, qu'il 




a() CHAPITRE IX. 

était impossible sans doute de taire manœuvrer avec la même 
précision qu'un carré de la garde, mais du reste parfaite- 
ment conçue dans son principe, et qui est, à mon avis, l'une 
des preuves les plus étonnantes du génie de Napoléon. Le 
fait a promé m ma faveur, disait-il à Sainte-Hélène : tant 
il attachait de prix à ce titre impérissable de sa gloire, tant 
il aimait à se consoler dans son exil par la pensée qu'en suc- 
combant à Waterloo, il avait enfoncé au cœur de son en- 
nemi le trait qui devait le tuer. 

Le Journal des Economistes ^octobre 1844 ), après avoir 
rassemblé toutes les raisons qui justifient Napoléon, a trouvé 
moyen d'en tirer la consécjuence , que le fait a prouvé 
contre Napoléon. Voici les motifs qu'il donne : je ne change 
ni n'exagère rien. 

C'est que le blocus continental a forcé l'Europe à sortir de 
sa léthargie; que du règne de l'empereur date le mouvement 
industriel du continent; qu'en suite de ce développement 
nouveau, la France, l'Espagne, l'Allemagne, la Russie, ont 
appris à se passer des fournitures anglaises; qu'après s'être 
révoltées contre le système d'exclusion imaginé par Napo- 
léon, elles se sont mis à l'appliquer chacune de leur côté; 
que la pensée d'un seul homme est ainsi devenue celle 
de tous les gouvernements; qu'imitant l'Angleterre, non- 
seulement dans son industrie, mais dans ses combinaisons 
prohibitives, ils réservent partout aux fabricants indigènes le 
maiché de leur pays : si bien que l'Angleterre, menacée plus 
sérieusement que jamais parce blocus universel renouvelé 
de Napoléon, prête à manquer de débouchés, demande main- 
tenant à grands cris la suppression des barrières, rassemble 
des meetings monstres pour la liberté absolue du commerce, 
et, parce changement de tactique, s'etforce d'entraîner dans 
un mouvement abolilionnisle les nations rivales. « Le sys- 
tème protecteur, disait M. Huskisson à la chambre des com- 
munes, est pour l'Angleterre un brevet d'invention expiré. » 
— « Oui, réplique M. de Dombasies; le brevet est tombé 
dans le domaine public, voilà pourquoi l'Angleterre n'en 
* veut plus. » J'ajoute que cela prouve précisément qu'elle y 
tient plus que jamais. 

Ce qui touche le plus nos économistes, de la part des li- 
gueurs, c'est que ceux-ci demandent l'abolition des tarifs à 
l'importation, pour tous les produits du dehors, sans réci- 
procité. Sans réciprocité! quel dévouement à la sainte cause 
delà fraternité humaine ! Cela rappelle le droit de visite. Sans 



LA BALANCE DE COMMERCE. 57 

réciprocité l comment pouvons-nous, Français, Germains, 
Portugais , Espagnols , Belges et Russes , résister à cette 
preuve de désintéressement? 

« Comment s'imaginer, s'écrie l'avocat de la Ligue, M. Bas- 
tiat, que tant d'efforts persévérants, tant de chaleur sin- 
cère, tant de vie, tant d'action, tant d'accord, n'ont qu'un 
but : tromper les peuples voisins, et les faire tomber dans le 
piège? J'ai lu plus de trois cents discours des orateurs de la 
Ligue; j'ai lu un nombre immense de journaux et de pam- 
phlets, publiés par cette puissante association, et je puis af- 
firmer que je n'y ai pas vu un seul mot qui justifiât une sup- 
position pareille, un mot d'où l'on pût inférer qu'il s'agit, 
pour la liberté du commerce, d'assurer l'exploitation du 
monde au peuple anglais » 

Il paraît que M. Bastiat a mal lu, ou n'a pas compris; car 
voici ce qu'a trouvé dans les publications de la Ligue un 
économiste non moins instruit que M. Bastiat de la rhéto- 
rique des ligueurs. 

« Ces journaux, ces pamphlets, sont infestés de subtilités 
et de sophismes; ils se contredisent effrontément les uns 
les antres, bien qu'ils soient souvent dus à la même plume. 

» Quand ils s'adressent au peuple, les ligueurs disent, en 
s'appiiyant sur A. Smith : La libre importation du blé fera 
baisser le prix du pain, et en même temps augmenter les 
salaires du travail par suite de la demande considérable de 
produits manufacturés. 

» En parlant aux capitalistes : La diminution du prix des 
subsistances nous permettra d'abaisser les salaires et d'aug- 
menter nos profits, en raison de l'étendue des débouchés... 
D'ailleurs, si les salariés se montraient exigeants, nous pour- 
rions toujours nous passer d'eux, à l'aide des machines et de 
la vapeur, 

» S'adressent-ils à un propriétaire? alors ils laissent là 
Smith pour prendre Ricardo : ils s'efforcent de prouver que 
la liberté commerciale, au lieu de faire baisser le prix du 
blé en Angleterre au niveau dos prix les plus bas sur les 
marchés étrangers, aura pour effet, au contraire, de faire mon- 
ter les blés étrangers au même taux que les blés anglais... 
Et puis la position insulaire de la Grande-Bretagne assurera 
toujours aux maîtres du sol un énorme privilège, un mo- 
nopole. 

» Pour convaincre les fermiers : Ce n'est pas contre eux 
•pie la Ligue a dressé ses batteries, car ce n'est pas eux qui 



58 CHAPITRE DL 

profitent du monopole, c'est le propriétaire qui lève l'impôt 
sur la faim. Le jour où il abolira le droit sur les blés, le 
parlement décrétera une réduction proportionnelle dans le 

prix des baux D'un autre côté, la mécanique est sur le 

point de faire des progrès plus merveilleux que ceux dont 
nous sommes témoins: avant peu, le travail des champs 
sera accompli par des moteurs inanimés; dans tous les cas, 
la réduction du prix des denrées permettra d'abaisser aussi 
les salaires, et tous les produits reviendront aux fermiers...» 
[Revue indépendante, 25 janvier 1846, article de M. Vi- 
dal.) 

Mais que font les discours, et qu'importent les paroles? Ce 
sont les faits qu'il faut juger, potius quod gestum, qnàm quod 
scriptum. Le peuple anglais s'est mis sur le pied de vivre, 
non plus des produits naturels de son territoire, augmentés 
d'une quantité proportionnelle de produits manufacturés, 
plus d'une nouvelle proportion de produits fournis par le 
dehors en échange des siens ; mais de l'exploitation du monde 
entier par la vente exclusive de ses quincailleries et de ses 
tissus, sans autre retour que l'argent de sa clientèle. C'est 
cette exploitation anormale qui a perdu l'Angleterre, en dé- 
veloppant chez elle outre mesure le capitalisme et le sala- 
riat; et tel est le mal qu'elle s'efforce d'inoculer au monde, 
en déposant le bouclier de ses tarifs, après avoir revêtu la 
cuirasse de ses impénétrables capitaux. | 

« L'année dernière (1844), disait dans un banquet un ou- 
vrier anglais, cité par M. Léon Faucher, nous avons exporté 
des fils et des tissus pour une valeur de 630 millions defr. : 
voilà quelle est la source principale de notre prospérité. Mais 
lorsque les marchés étrangers se ferment pour nous, alors 
vient la baisse des salaires... Parmi les fileurs, cinq travail- 
lent pour l'étranger, contre un qui travaille pour l'intérieur; 
et les tisserands fabriquent une seule pièce pour l'intérieur, 
contre six destinées aux marchés du dehors. » 

Voilà, formulée dans un exemple, l'écononjie de la Grande- 
Bretagne. Supposez sa population de 22 millions d'habitants, 
il lui faut 132 millions d'étrangers pour occuper ses tisse- 
rands, 110 millions pour donner du travail à ses lileurs, et 
ainsi à proportion pour toutes les industries anglaises. Ce 
n'est plus de l'échange , c'est tout à la fois l'extrême servi- 
tude et rexlrême despotisme. Toutes les haiangues des li- 
eueurs viennent se briser contre cette violation flagrante de 
la loi de proportionnalité, loi qui est aussi vraie de la totalité 



LA BALANCE DU COMMERCE. 59 

du genre humain que d'une seule société, loi suprême de 
l'économie politi(|ue. 

Sans doute si les produits des ouvriers anglais étaient 
uniquement acquittés en denrées venues du dehors et con- 
sommées par eux; si rechange était conforme à la loi du 
travail, non-seulement entre les commerçants anglais et les 
autres nations, mais entre eux et leurs salariés : malgré l'a- 
nomalie d'une spécialité industrielle aussi restreinte, le mal, 
commercialement parlant, n'existerait pas. Mais qui ne voit 
le faux, le mensonge de la situation de l'Angleterre? Ce 
n'est pas pour consommer les produits des autres nations 
que travaillent les ouvriers anglais, c'est pour la fortune de 
leurs maîlies. Pour l'Angleterre, l'échange intégral en na- 
ture est impossible : il faut absolument que ses exportations 
balancent à son avantage par une entrée toujours croissante 
de numéraiie. L'Angleterre n'attend de personne ni fils, ni 
tissus, ni houilles, ni fers, ni machines, ni quincailleries, 
ni laines; je dirai même ni grains, ni bière, ni viande, 
puisque la disette dont elle souffre, effet du monopole aris- 
tocrati(|ue, est plutôt factice que réelle. Après la réfoiTne des 
lois sur les céréales, le revenu de l'Angleterre sera diminué 
d'un côté, mais ce sera pour être aussitôt augmenté de 
l'autre : sans cela, le phénomène qui se passe en elle serait 
ininl(!lligibK', absuide. Quant aux objets de consommation 
qu'elle lire du dehors, thé, sucre, café, vins, tabacs, c'est 
peu de chose en comparaison des masses manufacturées 
qu'elle peut livrer en retour. Pour que l'Angleterre puisse 
vivre dans la condition qu'elle s'est faite, il faut que les na- 
tions avec qui elle truite s'engagent à ne filer et lisser jamais 
le colon, la laine, le chanvre, le lin et la soie; qu'elles lui 
abandonnent ensiiilf!, avec le privilège des quincailleries, le 
monopole de l'Océan ; qu'en tout et pour tout elles accep- 
tent, comme le leur conseillait le plus fameux et le plus fou 
des léfonnaleurs contemporains, Fourier, la commission 
des Anglais; que ceux-ci deviennent les facteurs du globe. 
Tout cela est-il possible? Kl si tout cela est impossible, com- 
ment la réciprocité des échanges avec les Anglais, dans le 
système de la liberté absolue du commerce, pouiTait-il être 
une vérité? Comment, enfin, sans le sacrifice des autres na- 
tions, la situation de l'Angleterre est-elle lenable? 

Depuis leur entrée en Chine, les Anglais fout pratiquer 
aux Chinois le principe de la nou-prohibiliou. Autrefois, la 
sortie du numéraire était sévèrement défendue dans le Ce- 



60 CHAPITRE IX. 

leste-Empire : maintenant les espèces d'or et d'argent sortent 
en liberté. La Hevue des Economittes (janvier et février 1844) 
s'exprimait ainsi à ce sujet : « L'Angleterre, qui a obtenu 
de la Chine ce qu'elle voulait, renonce à l'honneur coûteux 
d'entretenir un ambassadeur à Pékin , et elle en éloigne 
ainsi, sans qu'on puisse se plaindre, tous les personnages 
politiques dont elle pourrait redouter l'influence. D'autre 
part, elle a consenti à introduire dans les traités une clause 
additionnelle, qui accorde à tous les pavillons tous les avan- 
tages qu'elle avait d'abord réservés exclusivement au sien : 
grâce à cette concession apparente, elle a rendu inutile la 
présence en Chine de diplomates et de négociateurs euro- 
péens, voire même d'Amérique. Mais elle a arrangé les 
choses de telle sorte, qu'elle n'en garde pas moins à peu 
près seule les bénéfices du marché chinois; car c'est elle qui 
a réglé les tarifs et qui présidera à leur application dans les 
cinq ports ouverts au commerce. Inutile de dire que ces 
tarifs sont surtout modérés pour les articles sur lesquels 
l'Angleterre ne craint pas de concurrence. » 

Eh bien I que disent de cette loyauté punique les écono- 
mistes? Est-il assez avéré que ce que l'Angleterre demande, 
avec sa théorie du libre commerce, ce ne sont pas des échan- 
geui-s, mais uniquement des acheteurs? 

L'Anmuiire de l'Economie politique pour 1845 est venu 
confirmer les sinisti-es prévisions de la Uevue économique de 
1845. On y lit: 

(( Le liailé avec la Chine n'a pas encore produit pour les 
Anglais les avantages qu'on en attendait. Les Anglais com- 
mencent sérieusement à craindre que, par suite de balances 
decominerce énortnes au préjudice du Céleste-Empire, depuis 
plusieurs années, le numéraire y devienne tellement bare, 
que toute transaction avec ce pays devienne impossible (1). » 

Et pour conclusion, M. Fix imprimait un autre jour : « Le 
sort de la Chine ne sera pas diflérent de celui de l'Inde. L'o- 
rigine des possessions anglaises dans ces vastes régions se 
rattache à cette politique odieuse et infâme qui a décrété l'as- 
servissement et l'exploitation de tant de peuples divei-s. » 

Les économistes, qui nous racontent tous ces faits, qui 

(1) Cel arlicle a M depuis démenli par le Journal det Économiste», sur 
des reii eignt-menls consniïr' s plus v. riilii]ues. Quant à moi, le fail me paraft 
d'aulaul plus ludubilable qu'il est un nsullal nécessaire de la poilique anglaise, 
yu'esl-ce, devant la ii.'ce5sité, que la rttracUtion d'un journaliste, même l« 
mieux informé? 



LA BALANCE OU COMMERCE. 61 

nous disent toutes ces choses, n'ont-ils pas bonne grâce de 
se moquer des prohibitionnisies et de ceux qui se méfient des 
marchandises de la perfide Albion ? Pour moi, je le déclare : 
frappé comme je le suis des paroles de M. de Dombasles, je 
ne sais si un Français voudrait dire , ow même toudraif 
trouver la vérité tout entière sur les questions qui se ratta- 
chent à ce sujet, j'attends avec impatience que les écono- 
mistes répondent : car, tout leur adversaire que je sois, tout 
intéressé que l'on me suppose à ruiner, per fas et nefas , le 
cr jdit de leurs théories , je regarderais comme une calamité 
pour la science que l'une des grandes écoles qui la divisent, 
disons même qui l'honorent, s'exposât de gaieté de cœur, 
et par un mouvement de fausse générosité, à passer dans 
notre susceptible pays pour l'agent secret de notre éternelle 
rivale. 

Tout le monde sait que l'agitation anglaise pour la liberté 
du commerce fut d'abord dirigée seulement contre le mono- 
pole des céréales. L'industrie ayant épuisé tous les moyens 
de réduction , la taxe des pauvres , qui auparavant servait 
d'appoint à la rétribution de l'ouvrier, ayant été abolie, les 
fabricants pensèrent à faire diminuer le prix des subsis- 
tances , en demandant la réforme du tarif des grains. Leur 
f)ensée ne se porta pas d'abord plus loin; et ce ne fut qu'à 
a suite des récriminations soulevées contre eux par les lords 
de la terre, qu'ils en vinrent à comprendre que quant à eux, 
c'est-à-dire à l'industrie anglaise prise en masse, elle n'avait 
plus besoin de protection, et qu'elle pouvait très-bien accep- 
ter le défi de l'agriculture. Poussons donc, se dirent les ma- 
nufacturiers, non plus à une réforme partielle, mais à une 
réforme générale : ce sera tout à la fois avantageux et lo- 
gique ; cela paraîtra sublime. Les fortunes, momentanément 
déplacées , se reformeront sur d'autres points , et le prolé- 
taire anglais sera de nouveau distrait de ses vagues espé- 
rances d'égalité par une guerre d'industrie soutenue contre 
le monde. 

Qu'elle l'avoue ou qu'elle le nie, la Ligue marche, par là 
liberté du commerce, à l'asservissement des nations; et quand 
on nous vante la philanthropie de ses orateurs , on devrait 
nous faire oublier que c'est avec ses bibles et ses mission- 
naires que la dévote Angleterre a commencé partout l'œuvre 
de ses spoliations et de ses brigandages. Les économistes se 
sont étonnés du long silence de la presse française sur l'a- 
gitation antiprohibitionniste de la Grande-Bretagne. Et moi 



62 CHAPITRE IX. 

aussi je m'en étonne , mais par des motifs tout différents : 
c'est que l'on prenne pour une renonciation solennelle au 
système de la balance du commerce ce qui n'est, de la part 
de nos voisins, que l'application la plus large et la plus com- 
plète de ce système, et qu'on n'ait pas dénoncé à la police 
de l'Etirope cette grande comédie anglicane , dans laquelle 
de prétendus théoriciens, dupes de ce côté-ci du détroit, 
compères de l'autre, s'efforcent de nous faire jouer le rôle de 
victimes. 

Peuples importatedbs , peuples exploités : voilà ce que 
savent à merveille les hommes d'état de la Grande-Bretagne, 

3ui, ne pouvant imposer par la force des armes leurs pro- 
uits à l'univers, se sont mis à cnMiser sous les cinq parties 
du monde la mine du libre commerce. Robert Peel en a lui- 
même fait l'aveu à la tribune. « C'est pour produire à meil- 
leur marché, a-t-il dit, que nous réformons la loi des cé- 
réales. » Et ces paroles , citées au parlement français , ont 
calmé subitement parmi nous l'enthousiasme abolitionniste. 
Il est resté établi, de l'aveu de presque toute la presse fran- 
çaise (1), que la réforme de Robert Peel conservait un carac- 
tère suflisamment protecteur, et n'était qu'une arme de plus 
dont elle voulait se servir pour fonder sa suprématie sur le 
marché du dehors. 

Le libre comnrterce, c'est-à-dire le libre monopole, est la 
sainte-alliance des grands feudataires du capital et de l'in- 
dustrie, le mortier monstre qui doit achever sur chaque 
point du globe l'œuvre commencée par la division du tra- 
vail, les machines, la concurrence, le monopole et la police; 
écraser la petite industrie, et soumettre définitivement le 
prolétariat. C'est la centralisation sur toute la face de la 
terre de ce régime de spoliation et de misère, produit spon- 
tané d'une civilisation au début, mais qui doit périr aussi- 
tôt que la civilisation aura acquis la conscience de ses lois; 
c'est la propriété dans sa force et dans sa gloire. Et c'est 
pour amener la consommation de ce système, que tant de 
millions de travailleurs sont affamés, tant d'innocentes créa- 



(I ^ i.im (jui aient Bssay'' de combattre le tniM' &gt; urnal 

df^ l' tourner /'raiwaù, sont pr('(is/iii(&lt;ni irliu 

ic"h , ..:; I! à des notabilités éciinrtmisle&gt;,. Toul i iiom- 

m«g«j à la iM iulence du ministre, ils ont réservi leurs théorie*, yuant aux 
journaux démocrates, il vsl pénible d'aroir à rapporter qu ils n'ont rien vu, rien 
compris, rien dit de tout ce qui s'est passé. Ils bivouaquaient dans les Kar- 
pathes! 



LA BALANCE DU COMMERCE. 68 

tures refoulées dès la mamelle dans le néant , tant de filles 
et de femmes prostituées, tant d'âmes vendues, tant de ca- 
ractèies flétris! Encore si les économistes savaient nne issue 
à ce labyiintlie, une fin à celle torlure I Mais non : toujours! 
jamais! comme l'horloge des damnés, c'est le refrain de 
l'Apocalypse économique. Oh I si les damnés pouvaient brûler 
l'enfer!... 

,§ 111. — Théorie de la balance du commerce. 

La question de la liberté commerciale a acquis de nos 
jours une telle importance, qu'après avoir exposé la double 
série de conséquences qui en résultent, pour le bien et pour 
le mal de rhumanilé, je ne puis me dispenser de faire con- 
naiire la solution. En complétant ainsi ma démonstration , 
j'aurai, je l'espère, rendu inutile, aux yeux du lecteur non 
compromis, toute discussion ultérieure. 

Les anciens connaissaient les vrais principes du libre com- 
meice. Mais, aussi peu curieux de théories que les modernes 
s'en montrent vains, ils n'ont point, que je sache, résumé 
leurs idées à cet égard ; et il a suffi que les économistes vins- 
sent s'eniparer de la question, pour qu'aussitôt la vérité tra- 
ditionnelle fût obscurcie. Il sera piquant de voir la balance 
du commerce , après un siècle d'analhèmes, démontrée et 
défendue au nom de la liberté et de l'égalité, au nom de 
l'histoire et du droit des gens, par un de ceux à qui les apo- 
logistes quand même de tous les faits accomplis décernent si 
libéralement- la qualification d'utopistes. Cette démonstra- 
tion , que j'aurai soin de rendre aussi courte que possible, 
sera le dernier ai-gument que je soumettrai aux méditations 
aussi bien qu'à la conscience de mes adversaires. 

Le priricipe de la balance du commerce résulte synthéti- 
quement : 1° de la formule de Say : Les produits ne s'achè- 
tent qiiavec des produits, formule dont M. Bastiat a fait ce 
commentaire , dont le premier honneur revient du reste à 
Adam Smith : La rémunération ne se proportionne pas a/ux 
UTILITÉS que le producteur porte sur le marclié, mais au tra- 
vail INCORPORÉ dans ces utilités; — 2° de la théorie de la 
rente de Iticardo. 

Le lecteur est suffisamment édifié sur le ju'emier point; 
je passe donc au second. 

On sait comment Ricardo expliquait l'origine de la rente. 

Bien que sa théorie laisse à désirer sous le rapport philo- 



64 CHAPITRE E3L 

sophique , comme nous le montrerons plus loin au cha- 
pitre XI, cette théorie n'en est pas moins exacte, quant à la 
cause de l'inégalité des fermages. — Au commencement, 
disait Ricardo, on dut s'attacher de préférence aux terres de 
première qualité, qui, pour une dépense égale, rendaient un 
plus grand produit. Lorsque le produit de ces terres fut de- 
venu insuffisant pour nourrir la population, on se mit à dé- 
fricher les teires de seconde qualité, et l'on continua de la 
sorte jusqu'à celles de troisième, quatrième, cinquième et 
sixième qualité, mais toujours sous la condition que le 
produit de la terre représentât au moins les frais do culture. 
Dans le même temps le monopole terrien ayant commencé 
de s'établir, tout propriétaire exigea du suppléant auquel il 
laissait l'exploitation de sa terre, autant de formage que la 
culture de la terre pouvait rendre de produit, moins le sa- 
laire du laboureur, c'est-à-dire moins les frais d'exploitation. 
En sorte que, selon Ricardo, la rente proprement dite est 
l'excédant du produit de la terre la plus fertile i&gt;ur les terres 
de qualité inférieure. D'où il suit que le fermage ne devient 
applicable à celles-ci que lorsqu'on est obligé de passer à 
une qualité moindre, et ainsi de suite, jusqu'à ce que l'on 
arrive aux terres qui ne rendent pas leurs frais. 

Telle est la théorie, non pas la plus philosophique peut- 
être, mais la plus commode pour expliquer la marche pro- 
gressive de l'établissement des fermages. 

Ceci convenu, supposons, avec les écrivains de toutes les 
écoles socialistes, que la propriété du sol devenant collective, 
chaque agricultour dût être rétribué, non plus selon la fé- 
condité de sa terre, mais, comme le dit si bien M. Bastiat, 
selon la quantité de travail incorporée dans son produit. 
Dans cette hypothèse, si la terre de première qualité rap- 
porte une valeur brute de 100 fr. par arpent, ci. 100 tr. 

La terre de seconde qualité 80 

La terre de troisième qualité, 70 

La terre de quatrième qualité 60 

La terre de cinquième qualité 50 

Total 360 

les frais d'exploitation, étant supposés à 50 fr. 

par arpent, soit pour les cinq arpents, ci 250 

le produit net pour la totalité de l'exploitation 

sera de 110 fr. 

et pour chaque exploitant copropriétaire, 22 fr. 



LA BALANCE DU COMMERCE. 65 

La même règle est applicable dans le cas où les frais d'ex- 
ploitation de chaque espèce de terrain seraient inégaux, 
comme aussi pour toutes les variétés de culture Bien plus, 
il serait possible, dans un système d'association, grâce à 
cette solidarité des produits et des services, d'étendre la cul- 
ture aux terres dont le produit industriel ne couvrirait pas 
les frais : chose impossible avec le monopole. 

Tout ceci, je le sais bien, n'est qu'un rêve de socialiste, 
une utopie contredite par la routine propriétaire; et comme 
la raison est impuissante contre la coutume, il est à craindre 
que la répartition d'après le travail ne s'établisse de long- 
temps encore parmi les hommes. 

Mais ce que la propriété et l'économie politique repous- 
sent avec une égale ardeur de l'industrie privée, tous les 
peuples ont été d'accord de le vouloir, lorsqu'il s'est agi 
d'échanger entre eux les produits de leurs territoires. Alors 
ils se sont considérés les uns les autres comme autant d'in- 
dividualités indépendantes et souveraines, exploitant, selon 
l'hypothèse de Ricardo, des terres de qualités inégales, mais 
formant entre elles, selon l'hypothèse des socialistes, pour 
l'exploitation du globe, une grande compagnie, dont chaque 
membre a droit de propriété indivise sur la totalité de la 
terre. 

Et voici comment ils ont raisonné. 

Les produits ne s'achètent qu'avec des produits, c'est-à- 
dire que le produit doit être en raison, non pas de son uti- 
lité, mais du travail incorporé dans cette utilité. Si donc, par 
l'inégale qualité du sol, le pays A donne 100 de produit brut 
pour 50 de travail, tandis que le pays B ne donne que 80, 
A doit bonifier à B 10 pour 100 sur toutes ses récolles. 

Celte bonification, il est vrai, n'est exigée qu'au moment 
de l'échange, ou comme l'on dit à l'importation ; mais le 
principe subsiste, et pour le faire ressortir, il suffit de ra- 
mener à une expression unique les valeurs diverses qui s'é- 
changent entre deux peuples. Prenons pour exemple le blé. 

Voici deux pays d'une fécondité inégale, A et B. Dans le 

f&gt;rcmier, vingt mille ouvriers produisent un million d'hecto- 
ilres de blé ; dans le second, ils n'en produisent que la moi- 
tié. Le blé coûte donc en B deux fois autant qu'en A. Suppo- 
sons, ce qui n'a pas lieu dans la pratique, mais ce qui s'ad- 
met très-bien en théorie, puisqu'au fond le commerce le 
plus varié n'est pas autre chose que l'échange, sous une 
forme variée, de valeurs similaires ; supposons, dis-je, que 



66 CHAPITRE IX. 

les producteui'S du pays B demandent à échangei' leur blé 
contre le blé du pays A. Il est clair que si un hectolitre de 
blé est donné pour un hectolitre de blé, ce seront deux jouj- 
nées de travail qui auront été données pour une. L'elfet, il 
est vrai, quant à la consommation, sera nul ; par consé- 
quent, il n'y aura de perte réille d'aucun côté. Mais laites que 
la valeur incoporée dans les deux quantités puisse en être 
dégagée, soit sous la forme d'une autre utililé, soit sous celle 
de monnaie; comme toutes les valeurs productives par H sont 
proportionnelles à la valeur de ses céiéales; comme d'autre 
part, la monnaie nationale qu'il livre, il ne peut la refuser 
en aucun payement loisqu'elle lui sera présentée, l'échange, 
qui d'abord par la similarité des produits n'était qu'une 
comparaison sans réalité, cet échange devient elfeclif, et B 
perd véritablement 50 pour 100 sur toutes les valeui-s qu'il 
met dans son commerce avec A. L'échange, cet acte pour 
ainsi dire tout métaphysique, tout algéhriipie, est l'opéra- 
tion par laquelle dans l'économie sociale une idivi prend un 
corps, une ligure, et toutes propriétés de la matière : c'est la 
création cU- nihilo. 

Les conséquences peuvent variera l'inhui. Supposons que 
les producteurs de A obtiennent la faculté de venir sur le 
mai'ché de B faire concurience aux producteurs de celui-ci; 
chaque hectolitre de blé qu'ils vendront leur rapportant un 
bénélice de 50 pour 100, c'esl-à-tlire la moitié du |)roduit 
annuel de B, il suffira de vingt ou trente ans au pays A pour 
conquérir, d'abord les valeurs circulantes, puis, à l'aide de 
celles-ci, les valeurs engagées, et finalement, les capitaux 
fonciers de son rival. 

Or, voilà ce que le sens commun des nations n'a pas 
voulu. Elles ont admis dans la pratique que les moins 
favorisées parmi elles n'avaient pas le droit de demander 
compte aux plus heureuses de l'excédant de leur rente : il y 
avait à cette modération des raisons qu'il est inutile en ce 
moment de déduire, et que chacun d'ailleurs, en y réfléchis- 
sant, découvrira. Mais lorsqu'il s'est agi de commerce, cha- 
cune s'est mise à calculer ses prix de revient et ceux de ses 
rivales; et c'est d'après ce calcul que toutes se sont fait des 
tarifs de bonilications, hors destpiels elles ne doivent, ne 

f)euvent consentir à l'échange: Voilà le vrai principe, la phi- 
osophie de la douane ; et voilà ce que les économistes ue 
veulent pas. 

Je ne ferai point à mes lecteurs l'injure de leur dëmontj'er 



LA BALANCE DU COMMERCE. 67 

plus au long la nécessité de cette loi d'équilibre, vulgaire- 
ment appelée balance du commerce. Tout cela est d'une 
simplicité, d'une trivialité à faire rougir un enfant. Quant 
aux économistes, je les suppose assez bon comptables pour 
n'avoir pas besoin d'une paraphrase. 

N'est-il pas vrai maintenant que les tarifs de douane, os- 
cillant sans cesse de la prohibition absolue à l'entière fran- 
chise, selon les besoins de chaque pays, les lumières des 
gouvernements, l'influence des monopoles, l'antagonisme 
des intérêts et la méfiance des peuples, convergent néan- 
moins vers un point d'équilibre, et, pour employer le terme 
technique, vers un droit différenciel, dont la perception, s'il 
était possible de l'obtenir rigoureuse et fidèle, exprimerait 
l'association réelle, l'association in re des peuples, et serait 
la stricte exécution du principe économique de Say? 

Et si nous, socialistes trop longtemps dominés par nos 
chimères, nous venions à bout, par notre logique, de géné- 
raliser le principe protecteur, le principe de la solidarité, en 
le faisant descendre des états aux citoyens; si, demain, ré- 
solvant d'une façon aussi limpide les antinomies du travail, 
nous parvenions, sans autre secours que celui de nos idées, 
sans autre puissance que celle d'une loi, sans autre moyen 
de coercition et de perpétuité qu'un CHIFFRE, à soumettre 
pour jamais le capital au travail, n'aurions-nous pas singu- 
lièrement avancé la solution du problème de notre époque, 
de ce problème appelé, à tort ou à raison, par le peuple et 
par des économistes qui se rétractent, organisation du travail? 

Les économistes s'obstinent à ne voir dans la douane 
qu'une interdiction sans motifs, dans la protection qu'un 
privilège, dans le droit différenciel qu'un premier pas vers 
la liberté illimitée. Tous, sans exception, s'imaginent que 
comme de la prohibition absolue à la liberté sous caution il 
s'est effectué un progrès qui a eu d'heureux résultats, ces 
résultats ne feront que s'accroître, lorsque, par un nouveau 
progrés, tous les droits auront été levés, et que le commerce, 
c'est-à-dire le monopole, sera délivré de toutes ses entraves. 
Tous nos députés, nos journalistes, nos ministres même, 
partagent cette déplorable illusion ; ils prennent pour pro- 
grès le mouvement logique d'une négation à une autre né- 
gation, le passage de l'isolement volontaire à l'abandon de soi- 
même. Us ne comprennent pas que le progrès est la résul- 
tante de deux termes contradictones ; ils ont peur de s'arrê- 
ter en chemin et d'être traités de justes-milieux, ne sachant 



68 CHAPITRE K. 



r= 



as qu'il y a aussi loin du juste-milieu à la synthèse, que de 
a cécité à la vision. 

A ce propos, je dois expliquer en quoi ce que j'appelle 
droit différenciel ou balance du commerce, expression syn- 
thétique de la liberté et du monopole, diffère d'une opéra- 
tion de juste-milieu. 

Supposons qu'après la suppression des barrières, les ex- 
portations de la France, contrairement à l'attente générale 
et à toutes les probabilités, égalent juste ses importations : 
d'après les économistes, les partisans de la balance du com- 
merce devront être satisfaits ; ils n'auront plus aucun sujet 
de plainte. Je dis que ce sera du juste-milieu, et qu'en con- 
séquence nous serons encore loin de compte. Car d'après ce 
qui vient d'être dit, rien ne nous garantira que les mar- 
chandises étrangères que nous acquittons avec les nôtres, en 
monnaie de notre pays, et au cours de notre pays, ne coû- 
tent pas à l'étranger meilleur marché que les nôtres ; auquel 
cas nous travaillerions toujours à perte. Supposons encore 
que le chiffre des exportations étant inférieur à celui des im- 
portations, le gouvernement, convaincu de la nécessité de 
rétablir l'équilibre, exclue à cette fin de notre marché cer- 
taines marchandises de l'étranger, dont il favoriserait chez 
nous la production. Ce serait encore du juste-milieu, et par- 
tant un faux calcul, puisqu'au lieu de niveler les conditions 
du travail, on n'établirait qu'une balance entre des chiffres 
parfaitement arbitraires. Rien ne ressemble plus, je le sais, 
au juste^milieu, que l'équilibre, mais rien au fondnediflere 
davantage; et pour ne pas m'égarer ici en de longues sub- 
tilités, je me bornerai à faire remarquer, une fois pour 
toutes, que le juste-milieu est la négation de deux extrêmes, 
mais sans affirmation, sans nulle connaissance, sans défini- 
tion aucune du troisième terme, du terme vrai ; tandis que 
la connaissance synthétique, la vraie pondération des idées, 
est la science et la définition exacte de ce troisième terme, 
l'intelligence de la vérité, non-seulement par ses contraires, 
mais en elle-même et pour elle-même. 

C'est celte fausse philosophie de juste-milieu, d'éclectisme 
et de doctrinalisme, qui aveugle encore aujourd'hui les éco- 
nomistes. Ils n'ont pas vu que la protection était le résultat, 
non d'une subversion transitoire, d'un accident anormal, 
mais d'une cause réelle et indestructible, qui oblige les gou- 
vernements et qui éternellement les obligera. Cette cause, 
qui réside dans l'inégalité des instruments de production et 



LA BALANCE DU COMMERCE. 69 

dans la prépondérance de la monnaie sur les autres marchan- 
dises, avait été aperçue des anciens : l'histoire n'est pleine 
que des révolutions et des catastrophes qu'elle a produites. 

D'où est venue dans les temps modernes et au moyen âge, 
la fortune des Hollandais, la prospérité des villes hanséati- 
ques et lombardes, de Florence, de Gênes et de Venise, si 
ce n'est des différences énormes réalisées à leur profit par le 
commerce qu'ils entretenaient sur tous les points du monde? 
La loi d'équilibre leur était connue : l'objet constant de leur 
sollicitude, le but de leur industrie et de leurs efforts, fut 
toujours de la violer. Est-ce que toutes ces républiques, par 
leurs relations avec des peuples qui n'avaient à leur donner, 
en échange de leurs étoffes et de leurs épices, que de l'ar- 
gent et de l'or, ne se sont pas enrichies? Est-ce que du 
même coup les nations qui formaient leur clientèle n'ont pas 
été ruinées? N'est-ce point à dater de cette époque que la 
noblesse de race est tombée dans l'indigence, et que la féo- 
dalité a pris fin?... 

Remontons le cours des âges : qui fonda l'opulence de 
Carthage et de Tyr, si ce n'est le commerce, !e commerce, 
c'est-à-dire ce système de factorerie et d'échanges dont les 
comptes se balançaient toujours, en faveur de ces spécula- 
teurs détestés, par une masse métallique enlevée à l'igno- 
rance et à la crédulité des barbares? Un moment l'aristo- 
cratie mercantile, développée sur tout le littoral méditerra- 
néen, fut à la veille de saisir l'empire du monde ; et ce 
moment, le plus solennel de l'histoire, est le point de départ 
de cette longue rétrogradation qui, commençant à Scipion, 
ne finit qu'à Luther et Léon X. Les temps n'étaient pas venus ; 
la noblesse de race, la féodalité terrienne, représentée alors 
par les Romains, devait gagner la première bataille sur l'in- 
dustrie, et ne recevoir le coup de mort qu'à la révolution 
française. 

A présent c'est le tour des praticiens de la finance. Comme 
s'ils avaient déjà le pressentiment de leur prochaine déroute, 
ils ne sont occupés qu'à se reconnaître, à se coaliser, se 
classer et s'échelonner selon leurs qualités et leur poids; à 
fixer leurs parts respectives dans la dépouille du travailleur, 
et à cimenter une paix dont l'unique objet est la soumission 
définitive du prolétariat. Dans celte sainte-alliance, les gou- 
vernements, devenus solidaires les uns des autres, et liés 
d'une amitié indissoluble, ne sont plus que les satellites du 
monopole : rois absolus et constitutionnels, princes, ducs, 
II. 5 



70 CHAPITRE IX. 

boyards et margraves; grands propriétaires, grands indus- 
triels, gros capitalistes ; fonctionnaires de l'administration, 
des tribunaux et de l'église, tout ce qui, en un mot, au lieu 
de faire œuvre, vit de liste civile, de lentes, d'agio, de po- 
lice et de fanatisme, uni d'un conmum intérêt, et bientôt 
rallié par la tempête révolutionnaire (|ui déjà gronde à l'ho- 
rizon, se trouve nécessairement engagé dans celte vaste con- 
juration du capital contre le travail. 

Y avez-vous pensé, prolétaires? 

Ne me demandez pas si telles sont bien véritablement les 
pensées secrètes des gouvernements et des aristocraties (1) : 
cela ressort de la situation, cela est fatal. La douane, consi- 
dérée seulement par les économistes comme une protection 
accordée aux monopoles nationaux, nullement comme l'ex- 

Sression encore im|)arfaite d'une loi d'équilibre, la douane 
ésormais, ne suflil plus pour contenir le monde; il faut au 
monopole une protection plus large; son intérêt partout 
identique le demande, et provoque sur tous les tons la des- 
truction des barrières. lorsque par la réforme de Ilobert 
Peel , par l'extension incessante du Zollverein , par l'union 
douanière, seulement ajournée, enlie la Belgique et la 
France, les cercles de douane auront été réduits à deux ou 
trois grandes circonscriptions , le besoin ne tardera pas à se 
faire sentir d'une liberté totale, d'uuQplus intime coalition. 
Ce n'est pas trop pour contenir les classes travailleuses, 
malgré leur ignorance, malgré le délaissement et la dissémi- 
nation où elles sont retenues, que toutes les polia^s, toutes 
les bourgeoisies, toutes les dynasties de la terre se donnent 
la main. £niin la complicité de la classe moyeimc, dispei-sée 
selon le principe hiérarchique, en une multitude d'emplois 
et de privilèges; l'embauchement des ouvriers les plus in- 
telligents, devenus conducteurs, contre-maîtres, commis et 
surveillants pour le compte de la coalition ; la défection de 
la presse, l'inilucnce des sacristies, la menace des tribunaux 
et des baïonnettes ; d'un côté la richesse et le pouvoir , de 
l'autie la division et la misèie : tant de causes réunies ren- 

(1) Les paroles du ministère h la Chambre des I&gt;épulés, relaliveinenl au 
traité belge, prouvent que telle nV.st i'\s incouk, cIkv ihkk i.i mn-i. i- du 
Système. M. Gunin-Oridaine, ministre du coiiiiuerce. en i ito- 

ment abolinunniste, accueilli d'abord ave*- Tivoir f&gt;arl4iii .^j. 

lion et par une partie de la presse im us 

grand service que l'on devra peul-cii' ■ la 

France, profitant du r('pil que lui pn" ler 

eoiÎD sur les véritables principes de la liberté et de l'éKatUé eolie \m peuplas * 



LA BALANCE DU COMMERCE. 71 

dant l'improductif inexpugnable, une longue période de dé- 
cadence commencera pour l'humanité. 

Pour la seconde fois, y avez-vous pensé, prolétaires? 

Au surplus, ce serait peine inutile de chercher désormais 
à fonder l'équilibre des nations sur une pratique mieux en- 
tendue et plus exacte du droit différenciel , autrement dit 
balance du commerce. Car il arrivera de deux choses 
l'une : 

Si la civilisation doit parcourir une troisième période de 
féodalité et de servage, l'institution des douanes, bien loin 
de servir le monopole, comme l'ont si ridiculement imaginé 
les économistes, est une obstacle à la coalition des mono- 
poles, un obstacle à leur développement et à leur existence. 
Il faut que cette institution soit abolie, et elle le sera. 11 ne 
s'agit que do régler les conditions de celte abolition , et de 
concilier les intérêts des monopoleurs : or, ils sont rompus à 
ces sortes de transactions, et le travail du prolétaire est là pour 
servir d'indemnité. 

Si au contraire le socialisme, prenant la toge virile de la 
science, renonçant à ses utopies, brûlant ses idoles, abais- 
sant son oigueil philosophique devant le travail ; si le socia- 
lisme, qui, sur la question du libre commerce, n'a su jusqu'à 
ce moment qu'agiler ses cymbales en l'honneur de R. Peel, 
songe sérieusement à constituer l'ordre social par la raison 
et l'expérience : alors le nivellement des conditions du tra- 
vail n'a j)lus besoin de s'opérera la frontière, au passage des 
marchandises; il s'accomplit de lui-même au sein des ate- 
liers cnlro tous les producteurs ; la solidarité existe entre les 
nations par le fait de la solidarité des fabriques; la balance, 
s'établissant de compagnie à compagnie , existe de fait pour 
tout le monde; la douane est inutile et la contrebande im- 
possible. Il en est ici du problème de l'égalité entre les peu- 
ples, comme de celui de l'équilibre, ou de la proportionnalité 
des valeurs : ce n'est pas par une enquête et un dénombre- 
ment à posteriori qu'il peut se résoudre, c'est par le travail. 
Du reste, si, pendant (juelques années de transition, le main- 
tien des lignes douanières était jugé utile, ce serait à une 
information commerciale à déterminer les tarifs; quant à 
la peiception des droits, je m'en rapporterais volontiers à 
l'expérience de radministialion. Do tels détails n'entrent pas 
dans mon plan ; il sul'lit que je démontre lu loi synthétique 
du couunerce international et que j'indique le mode ulté- 
rieur de son application, pour mettre le lecteur en garde à la 



72 CHAPITRE IX. 

fois et contre les dangers d'une prohibition absolue, et contre 
le mensonge d'une liberté sans limites. 

Quelques mots encore sur le caractère métaphysique de la 
balance du commerce, et je termine. 

Pour (|ue le principe de la balance du commerce remplît 
les conditions d'évidence que nous avons déterminées en 
traitant de la valeur, il devait concilier à la fois la liberté du 
commerce et la protection du travail. Or, c'est ce qui arrive 
par l'établissement du droit différenciel. D'une part, en effet, 
ce droit , dont l'origine historique est aussi peu honorable 
que celle de l'impôt , et qu'on est tenté de regarder comme 
un péage abusif, ne fait qtie reconnaître et déterminer la li- 
berté, en lui imposant pour condition l'égalité. D'autre pai t, 
la perception de ce droit, que je suppose toujours exactement 
déterminé, protège suffisamment le travail, puisqu'en lui 
suscitant une concurrence à forces égales, il ne fait qu'exiger 
de lui ce qu'il peut rendre, et rien que ce qu'il peut rendre. 

Mais celte conciliation, cette balance, acquiert encore des 
propriétés toutes nouvelles, et conduit, par sa nature synthé- 
tique , à des effets que ne pouvaient produire ni la liberté 
entière, ni la prohibition absolue. En d'autres termes, elle 
donne plus que les avantages réunis de l'une et de l'autre, en 
même temps qu'elle écarte leurs inconvénients. La liberté 
sans équilibre amenait bien le bon marché, mais rendait 
infécondes toutes les exploitations qui ne donnaient que de 
médiocres bénéfices , ce qui était toujoui-s un appauvrisse- 
ment : la protection poussée jusqu'à l'exclusion absolue ga- 
rantissait l'indépendance, mais en entretenant la cherté, 
puisque c'est cherté que de n'obtenir, avec une même somme 
de travail, qu'une seule variété de produits. Par la mutualité 
commerciale, une solidarité effective, in re, indépendante du 
caprice des hommes, est créée; les peuples travailleui-s, sous 
quelque zone qu'ils habitent, jouissent tous également des 
biens de la nature ; la force de chacun semble doublée, et 
son bien-être en même temps. L'association des instruments 
du travail donnant le moyen, par la répartition des frais entre 
tous , de rendre productives les terres inaccessibles au mo- 
nopole , une quantité plus forte de profiuits est acquise à la 
société. Enfin la balance commerciale, tenue droite entre les 
peuples, ne peut jamais dégénérer, comme la protection et 
le laissez-passer, en servitude et privilège; et c'est ce qui 
achève d'en démontrer la vérité et la salutaire influence. 

I^ balance du commerce remplit donc toutes les condi- 



I 



LA BALANCE DU COMMERCE. 73 

lions d'évidence ; elle embrasse et résout, dans une idée su- 
périeure, les idées contraires de liberté et de protection; 
elle jouit de propriétés étrangères à celle-ci , et ne présente 
aucun de leurs inconvénients. Sans doute la méthode ac- 
tuellement en usage pour appliquer celte synthèse est dé- 
fectueuse , et se sent de son origine barbare et fiscale ; le 
principe reste vrai, et c'est conspirer contre son pays que de 
le méconnaître. 

Elevons-nous ipaintenant à des considérations plus hautes. 

On serait dans une illusion étrange, si l'on s'imaginait 
que les idées en elles-mêmes se composent et se décompo- 
sent, se généralisent et se simplifient, comme il nous semble 
le voir dans les procédés dialectiques. Dans la raison absolue, 
toutes ces idées que nous classons et différencions au gré de 
notre faculté de comparer, et pour les besoins de notre en- 
tendement, sont également simples et générales ; elles sont 
égales, si j'ose ainsi dire, en dignité et en puissance ; elles 
pourraient toutes être prises par le moi suprême (si le moi 
suprême raisonne?) pour prémisses ou conséquences, pivots 
ou rayons de ses raisonnements. 

En fait, nous ne parvenons à la science que par une sorte 
d'échafaudage de nos idées. Mais la vérité en soi est indé- 
pendante de ces figures dialectiques et affranchie des combi- 
naisons de notre esprit ; de même que les lois du mouvement, 
de l'attraction, de l'association des atomes, sont indépen- 
dantes du système de numération au moyen duquel nos 
théories les expriment. Il ne s'ensuit pas que notre science 
soit fausse ou douteuse ; seulement on pourrait dire que la 
vérité en soi est une infinité de fois plus vraie que notre 
science , puisqu'elle est vraie sous une infinité de points de 
vue qui nous échappent, comme, par exemple, les propor- 
tions atomiques , qui sont vraies dans tous les systèmes de 
numération possibles. 

Dans les recherches sur la certitude , ce caractère essen- 
tiellement subjectif de la connaissance humaine , caractère 
qui ne légitime pas le doute, comme le crurent les sophistes, 
est la chose qu'il importe surtout de ne pas perdre de vue , 
sous peine de s'enchaîner à une espèce de mécanisme qui 
tôt ou tard, comme une machine dont le jeu ne laisse rien à 
l'initiative de l'ouvrier, conduiiait le penseur à l'abrutisse- 
ment. Nous nous bornerons pour le moment à constater, par 
l'exemple de la balance du commerce, le fait de celte subjec- 
tivité de notre connaissance : plus taid nous essayerons de 

S. 



TU CHAPITRE IX. 

découvrir de nouveaux horizons, de nouveaux mondes, dans 
cet infini de la logique. 

Par un cas assez fréquent dans l'économie sociale, la 
théorie de la balance du commerce n'est, pour ainsi dire , 
qu'une application particulière de quelques opérations d'a- 
rithmétique usuelle, addition, soustraction, mulliplication, 
division. Or, si je demandais laquelle de ces quatre expres- 
sions, somme, différence, produit, quotient, présente l'idée 
la plus simple ou la plus générale ; lequel du nombre 3 
et du nombre 4, pris l'un et l'autre comme facteurs, ou du 
nombre 12 qui en est le produit, est le plus ancien, je ne dis 
pas dans ma multiplication, mais dans l'arithmétique éter- 
nelle où celte multiplication existe par cela seul queles nom- 
bres s'y rencontrent; si dans la soustraction le reste, dans 
la division le quotient, indiquent un rapport plus ou moins 
complexe que les nombres qui ont servi à le former, n'est-il 
pas vrai que je paraîtrais faire une question dépourvue de 
sens? 

Mais, si de pareilles questions sont absurdes, il est tout 
aussi absurde de croire qu'en traduisant ces rapports arith- 
métiques en langage métajthysique ou conjmercial, on change 
leur qualité respective. Répartir équitablement entre les 
hommes les dons gratuits de la nature est une idée aussi 
élémentaire dans la raison infinie que celle d'échanger ou 
de produire; cependant, si nous en croyons notre logique, 
la première de ces idées vient à la suite des deux autres, et 
ce n'est même que par une élaboration rétléchie de celles-ci 
que nous arrivons à réaliser celle-là. 

En Angleterre le travail produit, je suppose, 100 pour 
60 de dépense; en Russie, 100 pour 80. Additionnant en- 
semble, d'abord les deux produits (100 -f- 100r^200), puis 
les chiffres de dépense (60 -|- 80 = 140); retranchant en- 
suite la plus petite de ces deux sommes de la plus grande 
[200— 140= 60), et divisant le reste par 2, le quotient 30 
mdiquera 1» bénéfice net de chacun des producteurs, après 
leur association par la balance du conunercc. 

Occupons-nous d'abord du calcul. Dans le calcul, les 
nombres 100, 200, 60,80, 140, 2, 30, semblent s'engendrer 
les uns des autres par un certain dégagement. Mais cette 
génération est exclusivement l'effet de notre optique intellec- 
tuelle ; ces nombres ne sont en réalité que les termes d'une 
série dont chaque moment, chaque rapport, nécessairement 
simple ou complexe selon la manière dont un l'envisage, est 



LA BALANCE DU COMMERCE. 75 

contemporain des autres, et coordonné avec eux de toute né- 
cessité. 

Venons maintenant aux faits. Ce que l'économie sociale 
nomme, tant en Angleterre qu'en Russie, rente de la terre, 
frais d'exploitation, échange, balance, etc., est la réalisation 
économiqucdes rapports abstraits exprimés par les nombres 
100, 200, etc. Ce sont, si j'ose ainsi dire, les enjeux, et les 
primes que la nature a placés pour nous sur chacun de ces 
numéros, et que par le tiavail et le commerce nous nous 
efforçons de dégager, de faire sortir de l'urne du destin. Et 
comme le rapport de tous ces nombres indique une équation 
nécessaire, de même on peut dire que, par le seul fait de 
leur co-existence sur le globe, et en môme temps des qua- 
lités diverses de leur sol, de la puissance supérieure ou 
moindre de leurs instruments, les Anglais et les Russes sont 
associés. L'association des peuples est l'expression concrète 
d'une loi de l'esprit, c'est un fait de nécessité. 

Mais, pour accomplir cette loi, pour produire ce fait, la 
civilisation procède avec une extrême lenteur, et parcourt 
un immense chemin. Tandis que les nombres 100, 80, 70, 00 
et 30, par lesquels nous représentions au commencement 
de ce paragraphe les diverses qualités de terres, ne présen- 
tent à l'esprit qu'une équation à opérer, que dis-je? une 
équation déjà opérée, mais pour nous sous-entendue, et se 
résolvent tous dans le nombre 72, résultat de cette équation; 
la société, en concédant d'abord le monopole de ces cinq 
qualités do terres, commence par créer cinq catégories de 
privilégiés, lesquels, en attendant que llégalité arrive, for- 
ment entre eux une aristocratie constituée au dessus des tra- 
vailleurs et vivant à leurs dépens. Bientôt ces monopoles, 
par leur inégalité jalouse, amènent la lutte de la protection 
et de la liberté, de laquelle doit sortir à la fin l'unité et l'é- 
quilibre. L'humanité, comme une somnambule réfractaire 
à l'ordre de son magnétiseur, accomplit sans conscience, 
lentement, avec inquiétude et embarras, le décret de la rai- 
son éternelle; et celle réalisation, pour ainsi dire à contre- 
cœur, de la justice divine par l'humanité, est ce que nous 
appelons en nous progrès. 

Ainsi, la science dans l'homme est la contemplation in- 
térieure du vjai. Le vrai ne saisit notre intelligence qu'à 
l'aide d'un mécanisme qui semble l'étendre, l'agencer, le 
mouler, lui donner un corps et un visage, à peu près comme 
on voit une moralité iiguréc et dianiatisée dans une fable. 



76 CHAPITRE tX. 

J'oserai même dire qu'entre la vérité déguisée par la fable et 
la même vérité habillée par la logique, il n'y a pas de diffé- 
rence essentielle. Au fond, la poésie et la science sont de 
même tempérament, la religion et la philosophie ne diffè- 
rent pas; et tous nos systèmes sont comme une broderie à 
paillettes, toutes de grandeur, couleur, figure et matière 
semblable, et susceptibles de se prêter à toutes les fantaisies 
de l'artiste. 

Pourquoi donc me livrerais-je à l'orgueil d'un savoir qui, 
après tout, témoigne uniquement de ma faiblesse, et reste- 
rais-je volontairement la dupe d'une imagination dont le seul 
mérite est de fausser mon jugement, en grossissant comme 
des soleils les points brillants épai*s sur le fonds obscur de 
mon intelligence ? Ce que j'appelle en moi science n'e^t autre 
chose qu'une collection de jouets, un assortiment d'enfantil- 
lages sérieux, qui passent et repassent sans cesse dans mon 
esprit. Ces grandes lois de la société et de la nature, qui me 
semblent les leviers sur lesquels s'appuie la main de Dieu 
pour mettre en branle l'univers, sont des faits aussi simples 
qu'une infinité d'autres auxquels je ne m'arrête pas, des faits 
perdus dans l'océan des réalités, et ni plus ni moins dignes 
de mon attention que des atomes. Celte succession de phé- 
nomènes dont l'état et la rapidité m'écrasent, cette tragi- 
comédie de l'humanité qui tour à tour me ravit et m'épou- 
vante, n'est rien hors de ma pensée, qui seule a le pouvoir 
de compliquer le drame et d'allonger le temps. 

Mais si c'est le propre de la raison humaine de construire, 
sur le fondement de l'observation, ces merveilleux ouvrages 
par lesquels elle se représente la société et la nature ; elle 
ne crée par la vérité, elle ne fait que choisir, dans l'infinité 
des formes de l'être, celle qui lui agrée le plus. Il suit de là 
que pour le travail de la raison humaine devienne possible, 
pour qu'il y ait de sa part commencement de comparaison 
et d'analyse, il faut que la vérité, la fatalité tout entière, soit 
donnée. Il n'est donc pas exact de dire que quelque chose 
advient, que quelque chose se produit : dans la civilisation 
comme dans l'univers, tout existe, tout agi depuis toujours. 
Ainsi la loi d'équilibre se manifeste dès l'instant où il s'éla- 
bUt des relations entre les propriétaires de deux champs voi- 
sins ; ce n'est pas sa faute si, à travers nos fantaisies de res- 
trictions, de prohibitions et de prodigalités, nous n'avons pas 
su la découvrir. 

Il en est ainsi de toute l'économie sociale. Partout l'idée 



LA BALANCE DU COMMERCE. 77 

synthétique fonctionne en même temps que ses éléments an- 
tagonistes ; et tandis que nous nous figurons le progrès de 
l'humanité comme une perpétuelle métamorphose, ce pro- 
grès n'est autre chose en réalité qu'une prédominance gra- 
duelle d'une idée sur une autre, prédominance et gradation 
qui nous apparaissent comme si les voiles qui nous dérobent 
à nous-mêmes se retiraient insensiblement. 

De ces considérations il faut conclure, et ce sera tout à la 
fois le résumé de ce paragraphe, et l'annonce d'une solution 
plus haute : 

Que la formule d'organisation de la société par le travail 
doit être aussi simple, aussi primitive, d'une intelligence et 
d'une appication aussi facile, que cette loi d'équilibre qui, 
découverte par l'égoïsme, soutenue par la haine, calomniée 
par une fausse philosophie, égalise entre les peuples les con- 
ditions du travail et du bien-être ; 

Que cette formule suprême, qui embrasse à la fois le 
passé et l'avenir de la science, doit satisfaire également aux 
intérêts sociaux et à la liberté individuelle ; concilier la con- 
currence et la solidarité, le travail et le monopole, en un 
mot, toutes les contradictions économiques ; 

Qu'elle existe, cette formule, dans la raison impei^sonnelle 
de l'humanité, qu'elle agit et fonctionne aujourd'hui même 
et dès l'origine des sociétés, aussi bien que chacune des 
idées négatives qui la constituent ; que c'est elle qui fait vivre 
la civilisation, détermine la liberté, gouverne le progrès, et, 
parmi tant d'oscillations et de catastrophes, nous porte d'un 
effort certain vers l'égalité et l'ordre. 

En vain travailleurs et capitalistes s'épuisent dans une 
lutte brutale ; en vain la division parcellaire, les machines, 
la concurrence et le monopole déciment le prolétariat ; en 
vain l'iniquité des gouvernements et le mensonge de l'im- 

t)ôt , la conspiration des privilèges, la déception du crédit, 
a tyrannie propriétaire et les illusions du communisme mul- 
tiplient sur les peuples la servitude, la corruption et le dé- 
sespoir : le char de l'humanité roule, sans s'arrêter ni re- 
culer jamais, sur sa route fatale, et les coalitions, les famines, 
les banqueroutes, paraissent moins sous ses roues immenses, 
que les pics des Alpes et des Cordilières sur la face unie du 
globe. Le dieu, la balance à la main, s'avance dans une 
majesté sereine ; et le sable de la carrière n'imprime à son 
double plateau qu'un invisible frémissement. 



78 CHAPITRE X. 



CHAPITRE X. 

SEPTIÈME ÉPOQUE. — LE CRÉDIT. 



11 a été donné à un homme, notre contemporain, d'ex- 

f)rimer tour à tour les idées les plus opposées, les tendances 
es plus disparates, sans que personne osâtjamais suspecter 
son intelligence et sa probité, sans même que l'on répondît 
à ses contradictions autrement qu'en les lui reprochant, ce 
qui n.'était pas du tout répondre : cet homme est M. de La- 
martine. 

Chrétien et philosophe, monarchique et démocrate, grand 
seigneur et peuple, conservateur et révolutionnaire, apôtre 
des pressentiments et des regrets, M. de lamartine est l'cx- 

Sression vivante du dix-neuvième siècle, la personnification 
e cette société, suspendue enti e tous les extrêmes. Une seule 
chose lui manque, facile à acquérir : c'est la ccfnscience de 
ses contradictions. Si son étoile ne l'eût destiné à représenter 
tous les antagonismes, et sans doute encore à devenir l'a- 
pôtre de la réconciliation universelle, M. de Lamartine se- 
rait resté ce que d'abord il nous est apparu avec tant d'éclat, 
le poêle des traditions pieuses et des nobles souvenirs. Mais 
M, de Lamartine doit à sa patrie l'explication de ce vaste 
système d'antinomies dont il est à la fois l'accusateur et l'or- 
gane : M. de Lamartine, par la position qu'il a prise, est 
condamné, et il ne saurait appeler de ce jugement dont la 
source vient de plus haut que les opinions contraires qu'il 
représente, M. de Lamartine est condamné, dis-je, à mourir 
sous le fardeau de ses inconséquences, ou à concilier toutes 
ses hypothèses. Puisse-l-il enfin, comme l'épouse du can- 
tique, sortir de cette ignorance de lui-même qui ne sied plus 
à la maturité de son génie; puiase-t-il concevoir toute la 
grandeur de son rôle, et accueillir les vœux de ceux-là seuls 
qui peuvent applaudir à ses écarts, parce que seuls ils en 



LE CRÉDIT. 79 

possèdent le seeiel. Qu'il vienne sous nos tentes, l'orateur 
honnête, le grand poëte ; et nous lui dirons qui nous som- 
mes, et nous lui révélerons sa propre pensée ; Si ignoras te, 
egredere, et pasce hœdos tuos juxta tabernacula pastorum ! 

Socialistes 1 éclaireurs perdus de l'avenir, pionniers dé- 
voués à l'exploration d'une contrée ténébreuse, nous dont 
l'œuvre méconnue éveille des sympathies si rares et semble 
à la multitude un présage sinistre : notre mission est de re- 
donner au monde des croyances, des lois, des dieux, mais 
sans que nous-mêmes, pendant l'accomplissement de notre 
œuvre, nous conservions ni foi, ni espérance, ni amour. 
Notre plus grand ennemi, socialistes, est l'utopie ! Marchant 
d'un pas résolu, au flambeau de l'expérience, nous ne de- 
vons connaître que notre consigne, en avant! Combien 
parmi nous ont péri, et nul n'a pleuré leur sort ! Les géné- 
rations auxquelles nous frayons la route passent joyeuses sur 
nos tombes eflacées; le présent nous excommunie, l'avenir 
est sans souvenir pour nous, et notre existence s'abîme dans 
un double néant... 

Mais nos elîorts ne seront pas perdus. La science recueil- 
lera le fruit de notre scepticisme héroïque, et la postérité , 
sans savoir que nous fûmes, jouira par notre sacrifice de ce 
bonheur qui n'est pas fait pour nous. En avant 1 voilà notre 
dieu, notre croyance, notre fanatisme. Nous tomberons les 
uns après les autres : jusqu'au dernier, la pelle du nouveau 
venu couvrira de terre le cadavre du vétéran ; notre fin sera 
comme celle des bêles : nous ne sommes point, malgré notre 
martyre, de ceux sur lesquels le prêtre ira chanter la strophe 
funèbre : Dieugarde les osf.ements des saints / Séparés de l'Iiu- 
manité qui nous suit, soyons à nous-mêmes l'humanité tout 
entière : le principe de notre force est dans cet égoïsme su- 
blime. Que les savants nous dédaignent, s'ils veulent : leurs 
idées sont à la hauteur de leur courage ; et nous avons ap- 
pris, eu les lisant, à nous passer de leur estime. Mais salut 
au poète qu'aucune contradiction n'étonne, à celui qui chan- 
tera, vieux barde, les réprouvés de la civilisation, et qui 
viendra méditer un jour sur leurs vestiges ! Poëte, ceux que 
déjà l'oubli environne, mais qui ne craignent ni l'enfer ni 
le trépas, te saluent ! Ecoute. 

C'était deux heures avant le jour : la nuit était froide ; le 

vent sifflait à travers les bruyères ; nous avions franchi le col 

^dcs montagnes, et nous marchions en silence à travers des 



80 CHAPITRE X. 

la vie. Tout à coup nous entendîmes une voix sombre , 
comme celle d'un homme qui remémore ses pensées : 

La division du travail a produit la dégradation du tra- 
vailleur : c'est pourquoi j'ai résumé le travail dans la ma- 
chine et l'atelier. 

La machine n'a produit que des esclaves, et l'atelier des 
salariés : c'est pourquoi j'ai suscité la concurrence. 

La concurrence a engendré le monopole : c'est pourquoi 
j'ai constitué l'état, et imposé au capital une retenue. 

L'état est devenu pour le prolétaire une servitude nou- 
velle, et j'ai dit ; Que d'une nation à l'autre les travailleurs 
se tendent la main. 

Et voici que de toutes parts ce sont les exploiteurs qui se 
coalisent contre les exploités : la terre ne sera bientôt qu'une 
caserne d'esclaves. Je veux que le travail soit commandité 
par le capital, et que chaque travailleur puisse devenir en- 
trepreneur et privilégié !.. . 

A ces mots, nous nous arrêtâmes , songeant en nous- 
mêmes ce que pouvait signifier cette nouvelle contradiction. 
Le son grave de la voix résonnait dans nos poitrines, et ce- 
pendant nos oreilles l'entendaient comme si un être invisible 
l'eût proféré du milieu de nous. Nos yeux brillaient comme 
ceux des fauves, projetant dans la nuit un trait flamboyant: 
tous nos sens étaient animés d'une ardeur, d'une finesse in- 
connue. Un frisson léger, qui ne venait ni de surprise ni de 
peur, courut sur nos membres: il nous sembla qu'un fluide 
nous enveloppait; que le principe de vie, rayonnant de cha- 
cun vers les autres, tenait enchaînées dans un commun lien 
nos existences, et que nos âmes formaient entre elles, sans 
se confondre, une grande âme, harmonieuse et sympathi- 
que. Une raison supérieure, comme un éclair d'en-haut, 
illuminait nos intelligences. A la conscience de nos pensées 
se joignait en nous la pénétration des pensées des autres; et 
de ce commerce intime naissait dans nos cœurs le sentiment 
délicieux d'une volonté unanime, et pourtant variée dans 
son expression et dans ses motifs Nous nous sentions plus 
unis, plus inséparables, et cependant plus libres. Nulle pen- 
sée ne s'éveillait en nous qui ne fût pure, nul sentiment qui 
ne fût loyal et généreux. Dans cette extase d'un instant, dans 
cette communion absolue qui, sans etfacer les caractères, les 
élevait par l'amour jusqu'à l'idéal, nous sentîmes ce que 
peut, ce que doit être la société ; et le mystère de la vie ira- 
mortelle nous fut révélé. Tout le jour, sans avoir besoin de 



LE CRKDIT. 81 

parler ni de faire aucun signe, sans éprouver au dedans 
rien qui ressemblât au commandement ni à l'obéissance , 
nous travaillâmes avec un ensemble merveilleux, comme si 
tous nous eussions été à la fois principes et organes du mou- 
vement. Et lorsque, vers le soir, nous fûmes peu à peu ren- 
dus à noire personnalité grossière, à cette vie de ténèbres où 
toute pensée est effort, toute liberté scission, tout amour 
sensualisme, toute société un ignoble contact ; nous crûmes 
que la vie et l'intelligence s'échappaient de notre sein par 
un douloureux écoulement. 

La vie de l'homme est tissue de contradictions Chacune 
de ces contradictions est elle-même un monument de la con- 
stitution sociale, un élément de l'ordre public et du bien- 
être des familles, lesquels ne se produisent que par cette 
mystique association des extrêmes. 

Mais l'homme, considéré dans l'ensemble de ses mani- 
festations et après l'entier épuisement de ses antimonies , 
présente encore une antimonie qui, ne répondant plus à 
rien sur la terre, reste ici-bas sans solution. C'est pourquoi 
l'ordre dans la société, si parfait qu'on le suppose, ne chas- 
sera jamais entièrement l'amertume et l'ennui : le bonheur 
en ce monde est un idéal que nous sommes condamnés à 
poursuivre toujours, mais que l'antagonisme infranchissable 
de la nature et de l'esprit tient hors de notre portée. 

S'il est une continuation de la vie humaine dans un 
monde ultérieur, ou si l'équation suprême ne se réalise pour 
nous que par un retour au néant, c'est ce que j'ignore: rien, 
aujourd'hui, ne me permet d'affirmer l'un plus que l'autre. 
Tout ce que je puis dire est que nous pensons plus loin qu'il 
ne nous est donné d'atteindre, et que la dernière formule à 
laquelle l'humanité vivante puisse parvenir, celle qui doit 
embrasser toutes ses positions antérieures, est encore le pre- 
mier terme d'une nouvelle et indescriptible harmonie. 

L'exemple du crédit servira à nous faire comprendre cette 
reproduction sans lin du problème de notre destinée. Mais, 
avant d'entrer au fond de la question, disons quelques mots 
des préjugés généralement répandus sur le crédit, et tâchons 
d'en bien comprendre le but et l'origine. 

§ I. — Origine et filiation de l'idée de crédit. — Préjugés 
contradictoires relatifs à cette idée. 

Le point de départ du crédit est la monnaie. 
On a vu au chapitre II comment, par un ensemble de 
II. « 



82 CHAPITRF X. 

circonstances heureuses, la valeur de l'oi' et de Fargent ayant 
été constituée la première, la monnaie était devenue le type 
de toutes les valeurs vagues et oscillantes, c'est-à-dire non 
socialement constituées, non officiellement établies. Il a été 
démontré, à celte occasion, comment la valeur de tous les 
produits étant une fois délernîinée et rendue hautement 
échangeable, acceptable, en un mot, comme la monnaie , 
en tous payements, la société serait, par ce seul fait, arrivée 
au plus haut degré de développement économique dont, au 
point de vue du commerce, elle soit susceptible. L'économie 
sociale ne serait plus alors, comme aujourd'hui, relativement 
aux échanges, à l'éfat de simple formation ; elle serait à l'état 
de perfectionnement. La production ne serait pas délimli- 
vement organisée ; mais déjà l'échange et la circulation le 
seraient ; et il suffirait à l'ouvrier de produire, de produire 
sans cesse, tantôt en réduisant ses frais,' tantôt en divisant 
son travail et découvrant des procédés meilleurs, inventant 
de nouveaux objets de consommation, pressant ses rivaux ou 
soutenant leurs attaques, pour conquérir la richesse et as- 
surer son bien-être. 

Dans ce môme chapitre, nous avons signalé l'ininlelli- 
gence du socialisme à l'égard de la monnaie ; et nous avons 
montré, en ramenant cette invention à son principe, que ce 
que nous avions à réprimer dans les métaux précieux n'é- 
tait pas l'usage, mais le privilège. 

En effet, dans toute société possible, même communiste, 
il faut une mesure de l'échange, sous peine de violer le droit 
soit du producteur, soit du consommateur, et de rendie la 
répartition injuste. Or, jusqu'à ce que les valeurs soient gé- 
néralement constituées par une méthode d'association quel- 
conque, il faut bien qu'un ceitain produit entre tous, celui 
dont la valeur paraîtra la plus authenti(|ue, la mieux définie, 
la moins altérable, et qui, à cet avantage, joindra celui 
d'une grande facilité de conservation et de transport, soit 
pris pour type, c'est-à-dire tout à la fois pour instrument de 
circulation et paradigme des auties valeurs. Il est donc iné- 
vitable que ce produit, vraiment privilégié, devienne l'obifit 
de toutes les ambitions, le paradis en perspective du travail- 
leur, le palladium du monopole; que, malgré toutes les dé- 
fenses, ce précieux talisman" circule de main en main, invi- 
sible aux regards d'un pouvoir jaloux ; que la plus grande 
partie des métaux précieux, servant au numéraire, soit ainsi 
aétourné« de »on véritable usage, et devienne, sous forme de 



w 



LE CRÉDIT, 83 

monnaie, un capital dormant, une richesse hors de la con- 
sommation ; qu'en cette qualité d'instrument des échanges, 
l'or soit pris à son tour pour objet de spéculation, et serve 
de base à un immense commerce; qu'enfin, prolégé par 
l'opinion, couvert de la faveur publique, il conquière le 
pouvoir, et du même coup mette fin à la communauté! Le 
moyen de détruire cette formidable puissance n'est donc pas 
d'en détruire l'organe, j'ai presque dit le dépositaire : c'est 
d'en généraliser le principe. Toutes ces propositions sont dé- 
sormais aussi bien démontrées, aussi rigoureusement en- 
chaînées l'une à l'autre, que les théorèmes de la géométrie. 
L'or et l'argent, c'est-à-dire la marchandise première 
constituée en valeur, étant donc pris pour étalons des autres 
valeurs et instruments universels d'échange, tout commerce, 
toute consommation , toute production en dépendent. L'or 
et l'argent, précisément parce qu'ils ont acquis au plus haut 
degré les caractères de sociabilité et de justice, sont devenus 
synonymes de pouvoir, de royauté, presque de divinité. L'or 
et l'argent représentent la vie, l'intelligence et la vertu com- 
merciales. Un coffre plein d'espèces est une arche sainte, une 
urne magique, qui donne à ceux qui ont le pouvoir d'y pui- 
ser la santé, la richesse, le plaisir et la gloire. Si tous les pro- 
duits du travail avaient la même valeur échangeable que la 
monnaie, tous les travailleurs jouiraient des mêmes avan- 
tages que les délenteurs de la monnaie ; chacun posséderait 
dans sa faculté de produire une source inépuisable de ri- 
chesse. Mais la religion de l'argent ne peut être abolie, ou, 
pour mieux dire, la constitution générale des valeurs ne 
peut s'opérer que par un elfort de la raison et de la justice 
humaine : jusque-là, il est inévitable que, comme dans une 
société policée la possession de l'argent est le signe assuré 
de la richesse, la privation de l'argent soit un signe presque 
certain de n)isère. L'argent étant donc la seule valeur qui 
porte le timbre de la société, la seule marchandise d'aloi qui 
ait cours dans le commerce, l'argent est, comme la raison 
générale, l'idole du genre humain. L'imagination, attribuant 
au métal ce qui est l'effet de la pensée collective manifestée 
par le métal, tout le monde, au lieu de chercher le bien-être 
à sa véritable source, c'est-à-dire dans la socialisation de 
toutes les valeurs, dans la création incessante de nouvelles 
figures monétaires, s'est occupé exclusivement d'acquérir de 
l'argent, de l'argent, et toujours de l'argent. 
Ce fut pour répondre à cette demande universelle de nu- 



84 CHAPITRE X. 

méraire, qui n'était autre cliosc au ibnd qu'une demande de 
subsistances, une demande d'échange et de débouché, qu'au 
heu de viser directement au but, on s'arrêta au premier 
terme de la série , et qu'au heu de faire successivement de 
chaque produit une monnaie nouvelle, on ne songea plus 
qu'à multiplier le plus qu'on pourrait la monnaie métal- 
lique, d'abord par le perfectionnement de sa fabrication, 
puis par la facilité de son émission, et enfin par des fictions. 
Evidemment c'était se méprendre sur le principe de la ri- 
chesse, le caractère de la monnaie, l'objet du travail et la 
condition de l'échange; c'était rétrograder dans la civilisa- 
tion , en reconstituant dans les valeurs le régime monar- 
chique, qui déjà commençait à s'allérer dans la société. Telle 
est pourtant l'idée-mère qui a donné naissance aux institu- 
tions de crédit; et tel est le |)réjugé fondamental, dont nous n'a- 
vons plus besoin de démontrer l'erreur, qui frappe d'antago- 
nisme, dans leur conception même, toutes ces inslilulions. 

Mais, ainsi que nous avons eu mainte fois l'occasion de le 
dire, l'humanité, alors même qu'elle obéit à une idée impar- 
faite, ne se trompe pas dans ses vues. Or, on va voir, chose 
surprenante, qu'en procédant à l'organisation de la richesse 
par une reculade, elle a opéié aussi bien, aussi utilement, 
aussi infiiilliblemenl, eu égard à la condition de son existence 
évolutive, qu'il lui était donné de faire. L'oiganisalion ré- 
trograde du crédit, de même que toutes les manifestations 
économiques antérieures, en même temps qu'elle donnait à 
l'industrie. un nouvel essor, a déterminé, il e^t vrai, une 
aggravation de misère : mais enfin la question sociale s'est 
produite sous un jour nouveau, et l'antinomie, aujourd'hui 
mieux connue, laisse l'espoir d'une entière et prochaine 
solution. 

Ainsi l'objet ultérieur, mais jusqu'à présent inaperçu, du 
crédit, est de constituer, à l'aide et sur le prototype de l'ar- 
gent, toutes les valeurs encore oscillantes ; son but immédiat 
et avoué est de suppléer à cette constitution , condition su- 
prême de l'ordre dans la société et du bien-être parmi les 
travailleurs, par une diffusion plus large de la valeur mé- 
tallique. L'argent, se sont dit les promoteurs de celte nou- 
velle idée , l'argent est la lichesse : si donc nous pouvions 
procurer à tout le monde de l'argent, beaucoup d'argent, 
tout le monde serait riche. Et c'est en vertu de ce syllogisme 
que se sont développées, sur toute la face de la terre, les 
institutions de crédit. 



LE CRÉDIT. 85 

Or, il est clair qu'autant l'objet ultérieur du crédit pré- 
sente une idée logique, lumineuse et féconde, conforme, en 
un mot, à la loi d'organisation progressive ; autant son but 
immédiat, seul chercbé, seul voulu, est plein d'illusions, et 
par sa tendance au statu quo, de périls. Car l'argent, aussi 
bien que les autres marchandises , étant soumis à la loi de 
proportionnalité, si sa masse augmente et qu'en même temps 
les autres produits ne s'accroissent pas en proportion, l'ar- 
gent perdra de sa valeur, et rien, en dernière analyse, n'aura 
été ajouté à la richesse sociale ; — si, au contraire, avec le 
numéraire la production s'accroît partout, la population sui- 
vant du môme pas, rien n'est encore changé à la situation 
respective des producteurs ; et, dans les deux cas, la solution 
demandée n'avance pas d'une syllabe. A priori donc, il 
n'est pas vrai que l'organisation du crédit, dans les termes 
sous lesquels on la propose, contienne la solution du pro- 
blème social. 

Après avoir raconté la filiation et la raison d'existence du 
crédit, nous avons à rendre compte de son apparition, c'est- 
à-dire du rang qui floit lui être assigné dans les catégories 
de la science. C'est ici surtout que nous aurons à signaler le 
peu de profondeur et l'incohérence de l'économie politique. 

Le crédit est tout à la fois la conséquence et la contradic- 
tion de la théorie des débouchés, dont le dernier mot, comme 
on a vu, est la liberté absolue du commerce. 

Je dis d'abord que le crédit est la conséquence de la théorie 
des débouchés, et, comme tel, déjà contradictoire. 

Au point où nous sommes arrivés de cette histoire à la 
fois fantastique et réelle de la société, nous avons vu tous les 
procédés d'organisation et les moyens d'équilibre tomber les 
uns sur les autres, et reproduire sans cesse, plus impérieuse 
et plus meurtrière qu'auparavant, l'aniinomie de la valeur. 
Parvenu à la sixième phase de son évolution, le génie social, 
obéissant au mouvement d'expansion qui le pousse, cherche 
AU DEHORS, dans le commerce extérieui-, le débouché, c'est- 
à-dire le contrepoids qui lui manque. A présent nous allons 
le voir, déçu dans son espérance, chercher ce contrepoids, 
ce débouché, cette garantie de l'échange qu'à tout prix il lui 
faut, dans le commerce intérieur, au dedans. Par le crédit, 
la société se replie en quelque sorte sur elle-même ; elle sem- 
ble avoir compris que production et consommation étant 
pour elle choses adéquates et identiques, c'est en elle-même, 



86 CHAPiniE X. 

et non par une éjaculation indéfinie, qu'elle doit en trouver 
l'équilibre. 

Tout le monde aujourd'hui réclame pour le travail des 
institutions de crédit. C'est la thèse favorite de MM. Blan- 
qui, ^^'olo\vski, Chevalier, chefs de l'enseignement écono- 
mique ; c'est l'opinion de M. de Lamartine, d'une foule de 
conservateurs et de démociates, de presque tous ceux qui, 
répudiant le socialisme, et avec lui la chimère d'organisation 
du travail, se prononcent cependant pour le progrès. Du 
crédit 1 du crédit ! s'écrient ces réformateurs aux vastes pen- 
sées, à la longue vue : le crédit est tout ce dont nous avons 
besoin. Quant au travail, il en est de lui comme de la popu- 
lation : l'un et l'autre sontsuflisammont organisés ; la pro- 
duction, quelle qu'elle soit, ne manquera pas. Et le gouver- 
nement, étourdi de ces clameurs, s'est mis en devoir, de sa 
lente et stupide alhue, de jeter les fondements de la plus 
formidable machine à crédit qui fut jamais, en nommant sa 
commission pour la réforme de la loi des hypothèques. 

C'est donc toujours le même refrain : De l'argent! de l'ar- 

f;entl c'est de l'argent qu'il faut au travailleur. Sans argent 
e travailleiu- est au désespoir, comme le père de sept en- 
faulssans pain. 

.■\lais si le travail est organisé, comment a-t-il besoin de 
crédit? Et si c'est le crédit lui-même qui fait défaut à l'orga- 
nisation, comme le prétendent les admiialeuis du crédit, 
comment peut-on dire que l'organisation du travail est 
complète? 

Car enfin, de même (|ue dans notre système de monopole 
jaloux, de production insolidaire et de commerce aléatoire, 
c'est l'argent, l'argent seul qui sert de véhicule au consom- 
mateur pour aller d'un produit à l'autre ; de même le crédit, 
appliquant en grand cette propriété de l'argent, sert au pro- 
ducteur à réaliser ses produits, en attendant qu'il les vende. 
L'argent est la réalisation effective du débouché de la vente, 
de la riciiesse, du bien-être; le crédit en est la réalisation 
aniicipre. Mais comme, dans l'un et l'autre cas, c'est tou- 
jours le débouché qui est chef de file ; comme c'est par lui 
qu'il faut passer d'abord si l'on veut aller de la production 
à la consommation, il s'ensuit que l'organisation du crédit 
équivaut à une organisation du débouché à l'intérieur, et 
que par conséquent, dans l'ordre du développement écono- 
mique, il suit immédiatement la théorie du liore commerce, 
ou du débouché au dehors. 



LK CRÉDIT* 87 

Et il ne servirait à rien de dire que le crédit a pour but de 
favoriser la production plutôt que la consommation; car on 
ne ferait par là que reculer la difliculté. En effet, si l'on re- 
monte au delà de la sixième station économique, le débou- 
ché, on rencontre successivement toutes les autres catégories 
dont l'ensemble exprime la production, savoir : la police, le 
monopole, la concurrence, etc. Si bien qu'en définitive, au 
lieu de dire simplement que le crédit anticipe sur le débou- 
ché et sur tout ce qui est la conséquence du débouché, on 
devra dire encore que le crédit suppose chez le crédité une 
puissance telle, que, par le monopole, la concurrence, les 
capitaux, les machines, la division du travail, l'importance 
des valeurs, il doit l'emporter sur ses rivaux : ce qui, loin 
d'affaiblir l'argument, le fortifie. 

Comment donc, observerai- je aux organisateurs du crédit, 
sans une connaissance exacte des besoins de la consomma- 
tion, et partant de la |)roporlion à donner aux produits con- 
sommables; comment, sans une règle des salaires, sans une 
méthode de comparaison des valeurs, sans une délimitation 
des droits du capital, sans une police du marché, toutes 
choses qui répugnent à vos théories, pouvez-vous songer 
sérieusement à oiganiser le crédit, c'est-à-dire le débouché, 
la vente, la répartition, en un mot, le bien-être? Si vous 
parliez d'organiser une loterie, à la bonne heure : mais or- 
ganiseï' le crédit, vous qui n'acceptez aucune des conditions 
qui peuvent justifier le crédit! Je vous en défie. 

Et si, pour défendre ou pallier une contradiction, vous 
prétendez que toutes ces questions sont résolues; si, dis-je, 
le débouché est partout largement ouvert au producteur; si 
le placement de la marchandise est assiné; si le bénéfice est 
certain ; si le salaire et la valeur, ces choses si mobiles, sont 
disciplinées, il s'ensuit (jue la réciprocité, la solidarité, l'as- 
sociation enfin existent entre les producteins ; dans ce cas, le 
crédit n'est plus qu'une formule inutile, un mot vide de 
sens. Si le travad est organisé, car tout ce que je viens de 
dire constitue l'organisation du travail, le ciédit n'est plus 
autre chose que la circulation elle-même, embrassant depuis 
la première ébauche donnée à la matière, jusqu'à la des- 
truction du produit par le consommateur ; la circulation, 
dis-je, marchant, sous l'inspiration d'une pensée commune, 
à la mesure normale de la valeur, et dégagée de toutes ses 
entraves. 

La théorie du crédit, comme supplément ou anticipation 



88 CHAPITRE X. 

du débouché, est donc contradictoire. A présent, considé- 
rons-la sous un autre point de vue. 

Le crédit est la canonisation de l'argent, la déclaration de 
sa royauté sur tous les produits quelconques. Par conséquent, 
le crédit est le démenti le plus formel du système antiprohi- 
bitionniste, la justification flagrante, de la part des écono- 
mistes, de la balance du commei'ce. Que les économistes ap- 
prennent donc une fois à généraliser leurs idées, et qu'ils 
nous disent comment, s'il est indifférent pour une nation de 
payer les marchandises qu'elle achète avec de l'argent ou 
avec ses propres produits, elle ait jamais besoin d'argent? 
comment il se peut qu'une nation qui travaille s'épuise? com- 
ment il y a toujours demande de sa part du seul produit 
qu'elle ne se consomme pas, c'est-à-dire d'argent? comment 
toutes les subtilités imaginées jusqu'à ce jour pour suppléer 
au défaut d'argent, telles que papier de commerce, papier de 
banque, papier-monnaie, ne font que traduire et rendre plus 
sensible ce besoin? En vérité, le fanatisme antiprohibilif 
par lequel se signale aujourd'hui la secte économiste ne se 
comprend plus, à côté des efforts extraordinaires auxquels 
elle se livre pour propager le commerce de l'argent et mul- 
tiplier les institutions de crédit. 

Qu'est-ce, encore une fois, que le crédit? — C'est, répond 
la théorie, un dégagement de valeur engagée, qui permet 
de rendre cette même valeur circulable, d'ineite qu'elle 
était auparavant. Parlons un langage plus simple : le crédit 
est l'avance que fait un capitaliste, contre un dépôt de va- 
leurs de difficile échange, de la marchandise la plus sus- 
ceptible de s'échanger, par conséquent la plus précieuse de 
toutes, l'argent; de l'argent qui, selon M. Cieszko\vski, tient 
en suspens toutes les valeurs échangeables, et sans lequel 
elles seraient elles-mêmes frappées de l'interdiction ; de l'ar- 
gent qui mesure, domine et subalternise tous les autres pro- 
duits ; de l'argent avec lequel seul on éteint ses dettes et l'on 
se libère de ses obligations; de l'argent, qui assure aux na- 
tions comme aux particuliers le bien-être et l'indépendance; 
de l'argent, enfin, qui non-seulement est le pouvoir, mais la 
liberté, l'égalité, la propriété, tout. 

Voilà ce que le genre humain, d'un consentement una- 
nime, a compris ; ce que les économistes savent mieux que 
personne, mais qu'ils ne cessent de combattre avec un achar- 
nement risible, pour soutenir je ne sais quelle fantaisie de 
libéralisme en contradiction avec leurs principes les plus 



LE CRÉDIT. 89 

énergiquement avoués. Le crédit a été inventé pour secourir 
le travail, en faisant passer dans les mains du travailleur 
l'instrument qui le tue, l'argent : et l'on part de là pour sou- 
tenir qu'entre les nations industrielles l'avantage de l'argent 
dans les échanges n'est rien; qu'il est insignifiant pour elles 
de solder leurs comptes en marchandises ou en espèces ; que 
c'est le bon marché seul qu'elles ont à considérer I 

Mais s'il est vrai que dans le commerce international les 
métaux précieux aient perdu leur prépondérance, cela veut 
dire que dans le commerce international, toutes le valeurs 
sont arrivées au même degré de détermination, et, comme 
l'argent, également acceptables; en d'autres termes, que la 
loi d'échange est trouvée, et le travail organisé entre les peu- 
ples. Alors qu'on la forqaule, cette loi ; qu'on explique celte 
organisation, et qu'au lieu de parler crédit et de forger de 
nouvelles chaînes pour la classe travailleuse, on apprenne, 
par une application du principe d'équilibre international, à 
tous ces industriels qui se ruinent parce qu'ils n'échangent 

Î)as, à ces ouvriers qui meurent de faim parce que le travail 
eur manque, comment leurs produits, comment leur main- 
d'œuvre sont des valeurs dont ils peuvent disposer pour leur 
consommation, aussi bien que si c'étaient des billets de 
banque ou de l'argent. Quoi ! le principe qui, suivant les 
économistes, régit le commerce des nations, serait inappli- 
cable à l'industrie privée! Comment cela? pourquoi? Des 
raisons, des preuves, au nom de Dieu. 

Contradiction dans l'idée même du crédit, contradiction 
dans le projet d'organiser le crédit, contradiction entre la 
théorie du crédit et celle du libre commerce : est-ce tout ce 
que nous avons à reprocher aux économistes ? 

A la pensée d'oganiser le crédit, les économistes en joi- 
gnent une autre, non moins antilogique, c'est celle de rendre 
l'état organisateur et prince du crédit. C'est à Vétat, disait le 
célèbre Law, préludant à la création des ateliers nationaux 
et à la répubhcanisation de l'industrie, c'est à l'état de donmr 
crédit, et non de le recevoir. Maxime superbe, faite pour 
plaire à tous ceux que révolte la féodalité tinancière, et qui 
voudraient la remplacer par l'omnipotence du gouverne- 
ment ; mais maxime équivoque, interprétée dans des sens 
opposés par deux sortes de personnes, d'une part les politi- 
ques fiscaux et budgétaires, à qui tout moyen est bon de 
faire venir l'argent du peuple dans les coffres de l'état, 
parce qu'eux seuls y puisent; d'autre pail, les partisans de 

H. 



90 CHAPITRE X. 

l'initiative, j'ai presque dit de la confiscation gouvernemen- 
tale, à qui la communauté seule peut profiter. 

Mais la scii-nce ne s'enquiert point de ce qui plaît, elle 
cherche ce qui est possihie : et toutes nos passions autiban- 
quièies, nos tendances absolutistes et communistes, ne peu- 
vent prévaloir à ses yeux sur l'intime raison des choses. Or, 
l'idée de faire dériver de l'état tout crédit, et par conséquent 
toute garantie, peut se traduire dans la question suivante : 

L'état, organe improductif, personnage sans propriétés 
et sans capitaux, n'offrant pour gage hy|)othécaire que son 
budget, toujours emprunteur, toujours banqueroutier, tou- 
jours obéié, qui ne peut s'engager sans engager avec lui tout 
le monde, par conséquent ses prêteurs eux-mêmes, hors du- 
quel, enfin, se sont développées spontanénient toutes les 
institutions de crédit, l'état, par ses ressources, sa garantie, 
son initiative, la solidarité qu'il impose, peul-il devenir le' 
commanditaire universel, l'auteur du crédit? El quand il le 
pourrait, la société le souffrirait-elle? 

Si celte question était résolue par l'affirmative, il s'ensui- 
vrait que l'étal possède le moyen de remplir le vœu de la 
société manifesté par le crédit, lorsque, renonçant à son 
utopie d'affranchissement du prolétariat par le libre com- 
merce et se reployanl sur elle-même, elle cherche à rétablir 
l'équilibre entre la production et la consommation, par un 
retour du capital au travail qui le produit. L'état, en consti- 
tuant le crédit, aurait obtenu l'équivalent de la constitution 
des valeurs : le problème économique serait résolu, le tra- 
vail affranchi, la misère refoulée. 

La proposition de rendre l'état tout à la fois auteur et dis- 
tributeur du crédit malgré sa tendance despolico-commu- 
niste, est donc d'une importance capitale, et mérite d'attirer 
toute notre attention. Pour la traiter, non pas avec l'étendue 
qu'elle mérite, car au point où nous sommes parvenus, les 
questions économiques n'ont plus de bornes; mais avec la 
profondeur et la généralité qui seules peuvent suppléer aux 
détails, nous la diviserons en deux périodes : l'une, qui em- 
brasse tout le passé de l'état relativement au crédit, et que 
nous allons sur-le-cham|) passer en revue; l'autre qui aura 
pour objel de déterminer ce que contient la théorie du crédit, 
et par conséquent ce que l'on peut allendre d'une organisa- 
tion du crédit, soil par l'état, soit par le capital libre; ce sera 
la matière du second et du troisième paragraphe. 

Si, pour apprécier la puissance d'organisation qu'il a plu 



LE CRÉDIT. 91 

aux économisfes, dans ces derniers temps, de reconnaître 
à l'état en matière de crédit, après la lui avoir refusée en 
matière d'industrie, il suffisait d'invoquer des antécédents, 
la partie serait trop belle contre nos adversaires, à qui nous 
n'aurions plus qu'à opposer, en place d'aiguments, ce qui 
peut les toucher davantage, l'expérience. 

II est prouvé, leur dirions-nous, par l'expérience, que 
l'état n'a ni propriété, ni capitaux, rien en un mot sur quoi 
il puisse fonder ses lettres de crédit. Tout ce qu'il possède, 
en valeurs mobilières et immobilières, est depuis longtemps 
engagé; les dettes qu'il a contractées en sus de son actif, et 
dont la nation paye pour lui l'intérêt, dépassent en France 
quatre milliards. Si donc l'état se fait organisateur du cré- 
dit, entrepreneur de banque, ce ne peut être avec ses pro- 
pres ressources, mais bien avec la fortune des administrés ; 
d'où il faut conclure que, dans le système d'organisation du 
crédit par l'état, en vertu d'une certaine solidarité fictive 
ou tacite, ce qui appartient aux citoyens appartient à l'état, 
mais non pas réciproquement, et que le gouverneur de 
Louis XV avait raison de dire à ce prince, en lui montrant 
son royaume : Tout cela, sire, est à vous. 

Ce principe du domaine éminent de l'état sur les biens 
des citoyens est le vrai fondement du crédit public : pourquoi 
la charte n'en parle-t-elle pas? pourquoi la li'gislation, le 
langage, les habitudes, y sont-ils plutôt contraires? pourquoi 
garantir aux citoyens leurs propriétés en dehors de toute 
suzeraineté de l'état, lorsqu'on cherche à introduire subrep- 
ticement cette théorie de la solidarité de la fortune publique 
et des fortunes particulières? Et si cette solidarité n'existe 
pas, ne peut pas, dans le système de la piépondérance et 
l'initiative du pouvoir, exister; siée n'est qu'une fiction, 
enfin, que devient la garantie de l'état? et qu'est-ce que le 
crédit donné par l'état? 

Ces considérations, d'une simplicité presque triviale, et 
d'une réalité inattaquable, dominent toute la question du 
crédit. On ne sera pas surpris que j'y revienne de temps à 
autre avec une nouvelle insistance. 

Non-seulement la propriélé est nulle dans l'état; chea lui 
la production n'existe pas davantage. L'état, c'est la caste 
des improductifs; par lui, aucune industrie n'est exercée, 
dont les bénéfices prévus puissent donner valeur et sûreté à 
ses billets. Il est désormais universellement reconnu que tout 
ce que produit l'état, soit en travaux d'utilité publique. 



92 GH/U&gt;iTKi:; X. 

soit en objets de consommation domestique ou pei-sonnelle, 
coûte trois fois plus qu'il ne vaut. En un mot, l'état, et 
comme organe improductif de la police, et comme produc- 
teur pour la part du travail collectif qu'il s'est attribuée, vit 
uniquement de subventions : comment, par quelle vertu 
magique, par quelle transformation inouïe deviendrait-il 
tout à coup le dispensateur des capitaux dont il ne possède 
pas le premier centime? comment l'état, l'improductivité 
même, à qui par conséquent l'épargne est essentiellement 
antipathique, deviendrait-il le banquier national, le com- 
manditaire universel? 

Au point de vue de la production, comme à celui de la 
propriété, il faut donc revenir à l'hypothèse d'une solidarité 
tacite, dont l'état se ferait discrètement l'intermédiaire, et 
qu'il exploiterait à son profit, jusqu'au jour où il lui serait 
permis de l'avouer tout haut et d'en décréter les articles. 
Car, avant d'avoir vu fonctionner cette grande machine, je 
ne puis penser qu'il s'agisse simplement d'une entreprise 
de banque, formée à l'aide de capitaux privés, et dont la 
gestion seulement serait confiée à des fonctionnaires publics : 
en quoi une telle entreprise, alors même qu'elle procure- 
rait au commerce des capitaux à meilleur marché, différe- 
rait-elle de toutes les entreprises analogues ? Ce serait créer 
pour l'état, sans qu'il y mît rien du sien, une nouvelle 
source de revenus : sauf le danger de laisser entre les mains 
du pouvoir des sommes considérables, je ne vois pas ce que 
le progrès, ce que la société y gagneraient. L'organisation du 
crédit par l'état doit aller plus au fond des choses; et l'on 
me permettra de poursuivre mes investigations... 

Mais oui bien, dit-on, l'état possède un capital, puisqu'il 
a le plus gros, le plus impérissable des revenus, puisqu'il a 
l'impôt. Uût-il augmenter cet impôt de quelques centimes 
additionnels, ne peut-il donc s'en servir pdur combiner, 
exécuter et gager les plus vastes opérations de crédit? Et 
même sans recourir à une augmentation d'impôt, qui em- 
pêche l'état, sous la garantie limitée ou illimitée de la na- 
tion, et en vertu d'un vote des représentents de la nation, 
de créer un système complet de banque agricole et indus- 
trielle? 

Mais de deux choses l'une : ou l'on entend faire du crédit, 
sous prétexte d'intérêt général, l'objet d'un monopole au 
profit d(&gt; l'état ; ou bien l'on admet (|ui' la ban(|ue natio- 
nale, de même qu'aujourd'hui la l»an((U(' de France, fonc- 



LE CRÉDIT. 93 

lioiinerait concurremment avec tous les banquiers du pays. 

Dans le premier cas,',la situation, loin de s'améliorer, em- 
pirerait, et la société marcherait à une prompte dissolution ; 
pjiisque le monopole du crédit dans les mains de l'état au- 
rait pour effet inévitable d'annihiler partout le capital privé, 
en lui déniant son droit le plus légitime, celui de porter 
intérêt. Si l'état est déclaré commanditaire , escompteur 
unique du commerce, de l'industrie et de l'agriculture , il 
se substitue à ces milliers de capitalistes et de rentiers vi- 
vant sur leurs capitaux, et forcés dès lors, au lieu de man- 
ger le revenu, d'entamer le principal. Bien plus, en ren- 
dant les capitaux inutiles, il arrête leur formation : ce qui 
est rétrograder par delà la deuxième époque de l'évolution 
économique. On peut hardiment défier un gouvernement, 
une législature, une nation d'entreprendre rien de pareil : de 
ce côté, la société est arrêtée par un mur de métal, qu'au- 
cune puissance ne saurait renverser. 

Ce que je dis là est décisif, et renverse toutes les espé- 
rances des socialistes mitigés qui, sans aller jusqu'au com- 
munisme, voudraient, par un arbitraire perpétuel, créer 
au profit des classes pauvres, tantôt des subventions, c'est- 
à-dire une participation de fait au bien-être des riches ; tan- 
tôt des ateliers nationaux et par conséquent privilégiés, c'est- 
à-dire la ruine de l'industrie libre; tantôt une organisation 
du crédit par l'état, c'est-à-dire la suppression du capital 
privé, la stérilité de l'épargne. 

Quant à ceux que de pareilles considérations n'arrête- 
raient pas, sans que j'aie ici besoin de leur rappeler la série 
déjà bien longue des contradictions qu'ils ont à résoudre 
avant de toucher au crédit, je me bornerai pour le moment 
à leur faire remarquer qu'en faisant la guerre au capital, 
en lui interdisant le placement, ils arriveraient vite non 
pas au dégagement et à la solidarité des valeurs, mais à la 
suppression du capital circulant, à l'abolition de l'échange, 
à l'interdiction du travail. Le commerce de l'argent, qui 
n'est autre que le mode suivant lequel s'exerce la produc- 
tivité du capital, est nécessairement le plus libre, je veux 
dire le plus insaisissable, le plus réfractaire au despotisme, 
le plus antipathique à la communauté, par conséquent le 
moins susceptible de centralisation et de monopole. L'état 
peut imposer à la banque des règlements; il peut, en cer- 
tains cas, par des lois spéciales, restreindre ou faciliter son 
Kn : il ne saurait par lui-même, et pour son propre 



§4 CHAPITRE X 

compte, pas plus que pour le compte du public, se substi- 
tuer aux banquiers et accaparer leur industrie. 

L'idée (le rendre l'état véritablement prince et dispensa- 
teur du crédit étant impraticable, et que de considérations je 
Îjasse sons sil(^nce qni en démontreraient tonte l'absurdité 1 
brce est donc de s'arrêter à la seconde bypotll^se, celle 
d'une concurrence, on mieux d'une coopération de l'état, 
notamment à l'égard de certaines parties encore obscures du 
crédit qni réclament son initiative, et que les capitaux privés 
n'ont encore pu féconder, ni même atteindre. 
, Nous voilà loin, il faut en convenir, de cette organisation 
si bruyamment annoncée du crédit par l'état, et qui par la 
force des choses se réduit, comme totit ce qni vient de l'état, 
à quelques manipulations législatives, ainsi (ju'à tin minis- 
tère de police. Car alors môme que la banque centrale serait 
entrée dans le cercle administratif, comme elle devrait con- 
server tonte l'indépendance de ses opérations, l'entière sépa- 
ration de ses intérêts d'avec ceux de l'état, sons peine de se 
compromettre et de partager le discrédit inhérent à l'étal, 
une pareille banque ne serait toujours que la première mai- 
son financière du royaume; ce ne serait point une organi- 
sation du crédit par l'état, à qni, je le répète, il est impos- 
sible d'organiser rien, pas plus le travail que le crédit. 

L'état reste donc et doit rester éternellement avec son in- 
digence native, avec l'improductivité qni est son essence, 
avec ses habitudes emprunteuses, c'est-à-dire avec toutes les 

Qualités les plus opposées à la puissance créatrice, et qui font 
e lui, non le prince du crédit, mais le type du discrédit. 
A toutes les époques, et chez tous les peuples, on voit l'état 
sans cesse occupé, non pas à faire jaillir de son sein le cré- 
dit, mais à organiser ses emprunts. Sparte, n'ayant pas de 
trésor, s'imposait un jeûne, pour faire les fonds d'un em- 
pnmt ; Athènes empruntait à Minerve son manteau d'or et 
ses bijoux; la confiscation, les exactions, la fausse monnaie 
étaient la ressource ordinaire des tyrans. Les villes d'Asie, 
familiarisées avec tons les secrets de la finance, procédaient 
d'une façon moins barbare ; elles empruntaient comme nous 
faisons, et s'ac&lt;iuitlaient par l'impôt (1). A mesure qu'on 
avance dans l'histoire, on voit se perfectionner dans l'état 
l'art des emprunts ; celui de donner crédit est encore à 
poindre. Souvent, pour se libérer, l'état s'est vu dans la né- 

(1) Du Crédit publie, par M. Adgier. 



LE CRÉDIT. 95 

cesssité de déposer son bilan : en France seulement, et pour 
un laps de 287 ans, M. Aiigier a trouvé un chiffre total de 
neuf banqueroutes faites par l'état, «sans tenir compte, 
ajoute rhislorien, des grands et petjls moyens de libération 
analogues, en permanence sous tous nos rois et du temps de 
la ligue, ou bien périodiques à chaque avènement du trône, 
depuis l'invention de ce moyen libérateur par le roi Jean, 
en 1351.» 

En effet, se pouvait-il autrement? et faut-il tant de rai- 
sons pour se rendre compte de l'antagonisme invincible de 
ces deux choses, le crédit et l'état? L'état quoi qu'on dise 
et quoi qu'on fasse, n'est ni ne sera jamais la même chose 
que l'universalité des citoyens ; conséquemment la fortune 
de l'état ne saurait non plus s'identifier avec la totalité des 
fortunes particulières, ni, par la même raison, les obliga- 
tions de l'état devenir communes et solidaires à chaque 
contribuable. Qu'on vienne à bout d'égarer pendant quel- 
que temps l'opinion publique, de donner au papier de l'état 
un crédit égal à celui de l'argent, de soutenir, à force de 
subtilités et de déguisements, ce mensonge gouvernemen- 
tal ; on n'aura toujours fait que couvrir l'àne de la peau du 
lion, et, au moindre embarras, vous verrez la mascarade 
s'évanouir, ne laissant derrière elle que la confusion et l'é- 
pouvante. Co. qu'avait vu Law, lorsque, dans une contem- 
plation prophéli({ue où il devançait de deux siècles l'huma- 
nité, il s'écria que c'est à l'état de donner crédit, non de le 
recevoir, c'était l'association réelle des travailleurs; c'était 
cette solidarité économique, résultat de la conciliation de 
tous les antagonismes, et qui, substituant à l'état la grande 
unité industrielle, peut seule donner crédit et satisfaction 
au producteur aussi bien qu'au consommateur. Trompé par 
une phrase équivoque, et prenant le masque pour l'homme, 
l'état pour la société, Law entreprit de réaliser une hypo- 
thèse contradictoire : il devait infailliblement échouer, et 
ce fut un bonheur pour la France, dans cette immense ca- 
tastrophe, que l'ingénifmx spéculateur arrivât sitôt à la lin 
de son expérience. Nous aurons lieu de revenir sur cette 
grande déception, dont l'inventeur fut la première dupe, 
lorsque nous parlerons des fictions diverses, au moyen 
desquelles on a imaginé de procurer la circulation du nu- 
méraire, ou, ce qui revient ati même, le développement du 
crédit 



96 CHAPITRE X. 

g II, — Développement des institutions de crédit. 

Le crédit est, de toute l'écononiie politique, la partie la 
plus difficile, mais en même temps la plus curieuse et la 
plus dramatique. Aussi, malgré le grand nombre d'ouvrages 
publiés sur la matière et dont quelques-uns sont d'une 
haute portée (1), j'ose dire que cette immense question n'a 
point encore été saisie dans toute son étendue, par consé- 
quent dans toute sa simplicité. C'est ici surtout qu'on va 
voir l'homme, instrument de la logique éternelle, réaliser 
peu à peu et par une série de monuments une pure ab- 
straction, le Crédit, comme nous l'avons vu précédemment 
convertir en réalités toute cette fantasmagorie d'idées al)- 
straites, la division du travail, la hiérarchie, la concurrence, 
le monopole, l'impôt, la liberté du commerce. C'est en étu- 
diant les divers problèmes auxquels donne lieu le crédit, 
que l'on achève de se convaincre que la véritable philoso- 
phie de l'histoire est dans le développement des phases éco- 
nomiques, et qu'on voit la constitution de la valeur appa- 
raître décidément comme le pivot de la civilisation et le 
problème de l'humanité. Nous verrons la société, selon 
l'heureuse expression de M. Augier, tournant autour d'une 
pièce d'or, comme l'univers autour du soleil. Car il en est 
du crédit comme des phases que nous avons jusqu'à pré- 
sent étudiées : » Ce n'est point, pour emprunter le langage 
du même écrivain, un fils direct de la volonté de l'honunc, 
c'est un besoin dans la société humaine, une nécessité aussi 
impérieuse que celle de l'alimentation. C'est encore une 
force innée, providentiellement ou fatalement intelligente, 
faisant sa besogne de choses futures ou de révolutions téné- 
breuses Les pouvoirs et les rois s'agitent, l'argent les 

mène : ceci soit dit sans parodier l'action de la Providence.» 

Mais nous, disons-le sans scrupule : la philosophie de 
l'histoire n'est point dans ces fantaisies semi-poétiquos dont 
les successeurs de Bossuet ont donné tant d'exemples ; elle 
est dans les routes obscures de l'économie sociale. Travail- 
ler et MANGER, c'est, n'en déplaise aux écrivains artistes, 
la seule fin apparente de l'homme. Le reste n'est qu'allée 

(1) Je uiteiai enlie autres, pour rensenible et l'originalitt^, Touvraf^e concis 
el jtleiu de choses de M. Augiku, Hislone du Crédit public. Pans, Guillau- 
iiiin, 184:2 ; el uour l'esprit pliilusuphique, celui de M. Gies^kowski, Vu Crédit 
tt de ta Cireulation, Paris, Treutlel cl WurlA, IW9. 



LE CRÉDIT. 97 

et venue de gens qui cherchent de l'occupation, ou qui de- 
mandent du pain. Pour remplir cet humble programme, le 
profane vulgaire a dépensé plus de génie que tous les phi- 
losophes, les savants et les poètes, n'en ont mis à composer 
leurs chefs-d'œuvre. 

Chose singulière, dont, nous n'avons pas encore cité 
d'exemple, et qui surprendra le lecteur peu accoutumé à 
ces métamorphoses de la pensée, le crédit, dans son expres- 
sion la plus avancée, se présente sous une formule déjà 
synthétique : ce qui ne l'empêche pas d'être encore une 
antinomie, la septième dans l'ordre des évolutions économi- 
ques. Ainsi que l'a démontré M. Cieszkowski dans un ou- 
vrage dont je ne puis trop recommander la lecture aux 
amateurs de métaphysique appliquée, le crédit atteint son 
plus haut période en se développant successivement en po- 
sition, opposition et composition, par conséquent en pro- 
duisant une idée positive et complète. Mais, comme nous 
le démontrerons à notre tour, cette synthèse régulièrement 
formée n'est pour ainsi dire que d'un ordre secondaire ; 
c'est encore une contradiction. Ainsi, les idées comme les 
corps se composent et se décomposent à l'infini, sans que la 
science puisse dire jamais quel est le corps ou l'idée sim- 
ple. Les idées et les corps sont tous d'une simplicité égale, 
et ne nous semblent complexes que par suite de leur com- 
paraison ou mise en rapport avec d'autres corps et d'autres 
idées. 

Tel est le crédit ; une idée qui, de simple qu'elle paraît 
à sa naissance, se dédouble en posant sa contraire, puis qui 
se complique en se combinant avec elle, et qui, après cette 
union, reparaît aussi simple, aussi élémentaire, aussi con- 
tradictoire et impuissante, qu'au moment de sa génération 
première. Il est temps d'arriver aux preuves. 

Le crédit se développe en trois séries d'institutions : les 
deux premières, inverses l'une de l'autre ; et la troisième 
les résumant toutes deux dans une intime combinaison. 

La première série comprend la lettre de clmnge, la ban- 
que de dépôt, à laquelle il faut rapporter la caisse d'épar- 
gnes; enfin le prêt sur gage ou sur hypothèque, dont le 
mont-de-piété fournit un exemple. 

Par cette suite d'opérations, on a voulu rendre l'ararent 
plus accessible à tout le monde, d'abord en lui facilitant le 
chemin, et en abrégeant les distances; puis, en rendant 
l'argent lui-même moins casanier, moins craintif de se 



98 CHAPITRE X. 

produire. En ternies plus claire, pour avoir l'argent à meil- 
leur marché, on a songtt à faire des économies, d'un côté 
sur le transport par la lettre de change, d'autre part sur 
l'usure de la matière ainsi que sur le change, parla banque 
de dépôt ; entin on a attiré le numéraire par la sécurité, 
en lui offrant la garantie du gage et de l'hypothèque. 

Au moyen de la lettre de change, l'argent que je possède 
ou qui m'est dû à Saint-Fétershourg pendant que je suis à 
Paris, est à ma disposition, comme si je le tenais ; et réci- 
proquement la somme que je possède à Paris, et que je doin 
à Saint-Pétersbourg, existe à Saint-Pétersbourg. 

Cette combinaison est une conséquence forcée du com- 
merce ; elle marche à la suite de la production et de l'é- 
change, comme l'eflel à la suite de la cause ; et je ne con- 
çois pas la manie des économistes, qui cherchent dans l'his- 
toire la date de l'invention des lettres de change, et fixent 
cette date au douzième ou au treizième siècle, enHran. La 
lettre de change , quelque barbare et irrégulière qu'en soit 
la rédaction, existe du jour où deux pays se trouvant en rap- 
port, une sonmie peut être payée de l'un à l'autre, sur la 
simple reconnaissance de l'emprunteur ou l'invitation du 
créancier. Ainsi, rien n'empêche de voir avec M. Augier 
une lettre de change dans l'obligation signée à Tobie par 
son parent Gabélus , obligation qui fut acquittée par ledit 
Gabélus entre les mains de Tobie le jeune, porteur de l'o- 
bligation, tout à fait inconnu du souscripteur. Ce fait, qui 
d'après la légende a dû se passer en Asie cinq ou six siècles 
avant Jésus-Christ, montre qu'à cette époque les opérations 
de change et d'escompte n'étaient pas organisées entre Rages 
et Ninive : mais le principe était dès lors connu, la consé- 
quence pouvait facilement être tirée, ce qui sufOt pour le 
moment à notre thèse. 

Tout le monde connaît les avantages du change, et à quelle 
niasse de numéraire il supplée. Un négociant de Marseille 
doit 1,000 fr. à un négociant de Lyon, lequel doit à son 
tour à un négociant de Bordeaux , 1,000 fr. Il suflil, pour 
que le négociant de Lyon se rembourse do sa créance et 
paye en même temps sa dette, qu'il adresse à son corres- 

fiondant de Bordeaux une lettre de change tirée par lui sur 
e négociant de Marseille, la(|uelle par conséquent repré- 
sente, sous la double garantie du Marseillais et (lu l-yonnais, 
la somme de 1 ,000 fr. I^ même opération pourra se répé- 
ter, avec la même lettre de change, entre le commerçant de 



LE CREDIT. ^^ 

Bordeaux et un autre do Toulouse, ce qui triplera la garan- 
tie donnée à la lettre de change ; et ainsi de suite à l'infini, 
la garantie du (ilre, et par conséquent sa solidité, sa valeur 
commerciale, augmentant toujours, jusqu'à ce que, parvenu 
au terme de son échéance, il soit présenté au payement. La 
lettre de change est donc un véritable supplément de la 
monnaie, et un supplément d'autant plus certain, que la 
promesse acquiert, par la voie de l'endos, une garantie pro- 
gressive, tellement qu'en certain cas le papier de commerce 
de première qualité est préféré à l'argent. 

Avec la banque de dépôt, on s'est élevé à une autre abs- 
traction : c'est la distinction de la monnaie de conqile d'avec 
la monnaie courante. 

L'argent, comme toute matière et marchandise, est sujet 
à usure, altération, larcin et fraude. D'autre part, la diver- 
sité des monnaies est un obstacle à leur circulation, et con- 
séquemment une nouvelle cause d'embarras. On a fait dis- 
paraître ces difficultés en créant des dépôts publics, où toute 
espèce de monnaie était admise pour sa valeur intrinsèque 
et sous déduction d'un agio en compte-courant, et remplacée 
par des bons remboursables en monnaie d'aloi, jusqu'à con- 
currence du montant des dépôts. La banque d'Amsterdam, 
fondée en 1609, est citée comme le modèle des banques de 
dépôt. 

Ainsi l'argent , représenté par un papier do nulle valeur 
intrinsèque, a pu circuler sans être sujet à rognure, usure 
ni agio, en un mot, sans éprouver de délicit, et avec la plus 
grande facilité. 

Mais c'était peu d'avoir ainsi aplani la voie au numé- 
raire : il fallait trouver moyen de le faire sortir des coffres; 
et c'est à (juoi l'on n'a pas manqué de pourvoir. 

L'argent est la marchandise par excellence , le produit 
dont la valeur est la plus authentique et la mieux cotée; 
par suite l'agent des échanges, le prototype de toutes les 
évaluations. Cependant, malgré ces éminentes prérogatives, 
l'argent n'est pas la richesse ; seul il ne peut rien pour notre 
bien-être : il n'est que le chef de tile, le boute-en-lrain, si 
j'ose ainsi dire, des éléments qui doivent constituer la ri- 
chesse. 

\e capitaliste, dont la fortune consiste en argent, a donc 
besoin tfe placer ses fonds, de les échanger, de les rendre, 
autant que possible, productifs, et productifs d'argent, c'est- 
à-dire de toute espèce de choses. Et ce besoin de se défaire 



100 CHAPITRE X. 

de ses écus , il l'éprouve aussi vivement que le capitaliste 

dont l'avoir consiste en terres , maisons , machines, etc., 

éprouve le besoin , pour son entreprise, de se procurer des 

écus. 

Pour que ces deux capitalistes fassent produire leurs ca- 
pitaux, il faut donc(|u'ils les associent. Mais l'association ré- 
pugne il l'honnue autant qu'elle lui est nécessaire ; et ni l'in- 
dustriel , ni l'homme d'argent , tout en cherchant à s'en- 
tendre, ne consentiraient à s'associer. Un moyen se présente 
de contenter leur désir sans forcer leur répugnance : c'est 
(juc le détenteur du numéraire prête ses fonds à l'indus- 
triel, en recevant pour gage les capitaux mobiliers et im- 
mobiliers de celui-ci, plus un bénétice ou intérêt. 

Telle est, en somme, la première manifestation du cré- 
dit, ou, comme parhï l'école, sa thèse. 

Il en résulte que la monnaie , tout élevée qu'elle soit au 
dessus des autres marchandises, apparaît bientôt, en tant 
&lt;|u'inslrument d'échange, avec de notables inconvénients, 
le poids, le volume, l'usure, l'altération, la rareté, les em- 
barras i\u transport , etc. ; — que si l'argent considéré en 
lui-même, dans sa matière et sa valeur, est un garje parfait 
du crédit, puisijue à l'aide de ce gage, signé du souverain, 
acceptable en tout temps et contre toute espèce de produits, 
on est sûr de se procurer tous les biens possibles, cependant, 
comme représentant des valeurs et moyen de circulation, ce 
même argent offre des désavantages et laisse à désiier, en 
un mot, est un signe imparfait du crédit. 

C'est à réparer ce vice propre du numéraire que nous al- 
lons voir le génie commercial appliquer tous ses efforts. 

Le second terme, la série antithétique des institutions de 
crédit, est l'inverse, la négation, en un certain sens, de la 
première : elle comprend les banques de circulation et d'es- 
compte, et tout ce qui a rapport aux pa[)iers de banque, pa- 
piers-monnaies et monnaies de papier, a.ssignals, etc. Voici 
le mécanisme de celte gétiéralion. 

Que le lecteur me pardonne de le rappeler constamment 
à ces fornmies de métaphysique, auxquelles j'ai ramené déjà 
toutes les phases antérieures, et dans lesquelles je fais ren- 
trer encore les diverses formes du crédit. Kn y réfléchissant, 
on comj)iendra, je l'espère, que cet appareil si disgracieux 
à premicie vue, si étranger à nos habitudes littéraires, est, 
après tout, l'algèbre de la société, l'instrument intellectuel 
qui seul, en nous donnant la clef de l'histoire, nous fournit 



LK CRÉDIT. 101 

le moyen de poursuivre avec conscioncc et certitude l'œuvre 
instinctive et tourmentée de noire organisation. D'ailleurs, 
il est temps que notre nation renonce aux petitesses de sa 
littérature dégénérée, aux bavardages d'une tribune cor- 
rompue et d'une presse vénale, si elle veut échapper à la 
déchéance politique qui déjà la menace, et que depuis seize 
ans on travaille à lui faire accepter avec un si déplorable 
succès. 

Le papier de banque ayant derrière lui son gage, c'est-à- 
dire le numéraire qu'il représente , n'est point encore une 
fiction ; c'est tout simplement une abstraction, c'est-à-dire 
une vérité détachée du fait ou de la matière qui la réalise et 
la concrète , et dont l'existence forme la garantie du billet. 
Dans cet élal, le papier de banque est un suppléant heureux 
et commode de la monnaie, mais il ne la multiplie pas. Or, 
telle est la faculté qu'il va désormais acquérir, par une com- 
binaison de la lettre de change et de la reconnaissance de 
dépôt. 

Puisque la lettre de change est reçue en payement comme 
la monnaie, en d'autres termes, puisqu'elle peut être échan- 
gée contre toute espèce de produits, elle peut aussi s'échan- 
ger contre de l'argent : de là la banque de circulationy 
c'est-à-dii"e le métier d'escompteur, sous bénéfice de com- 
mission, du papier de commerce. 

Le négociant qui a fait argent de son papier se trouve 
donc avoir en disponibilité le capital qui, sans cette opéra- 
tion, serait demeuré pour lui un capital dormant, et consé- 
quemment improductif. Avec le montant de sa lettre de 
change, il produit de nouvelles valeurs, il acquiert des ser- 
vices, paye des salaires, solde des marchandises. Rapidité 
dans la production, augmentation de produit, multiplication 
du capital, telles sont les conséquences de l'escompte. 

Mais, à l'exemple de l'industriel, le banquier, dont tout 
l'art consiste à échanger des écus contre du papier, puis di 
papier contre des écus, le banquier peut s'obliger lui-même 
par lettre de change, et fournir du papier sur sa propre 
maison, c'est-à-dire créer des bons, soit nominatifs, soit au 
porteur, et remboursables par lui à présentation. En effet, 
un banquier, dont le fonds de commerce scîrait d'un mil- 
lion, après avoir échangé ce million contre du papier à 
échéance moyenne de quarante jours, peut se trouver au 
bout de trois semaines sans un centime dans sa caisse, et par 
conséquent dans l'impuissance matérielle de faire de non- 



105 CHAPITRE X. 

veaux escomptes. Or, conimo à la place des espèces, ce ban- 
quier ne possède plus que du papier qu'il est sûr de faire 
rentrer en numéraire, il peut tirer sur cotte rentrée une 
lettre de change, c'est-à-diro créer ce qu'on appelle vulgai- 
rement un billet de banque, lequel sera accepté par le com- 
merçant comme une monnaie vérilable, et qui pourtant ne 
sera, comme toute lettre de change, qu'une promesse de 
remboursement. 

Ainsi le billet de ban(|ue est encore la lettre de change 
créée au premier âge du crédit, mais élevée, pour ainsi dire, 
H sa deuxième puissance : c'est une lettre de change dont la 
souscription est fà\\o pour valeurs recufi^ en lettres de chaïuje. 
Voilà où commence la fiction. Rien de plus logique, au sur- 

Slus, que cette manœuvre ; elle résulte, tomme il est facile 
e le voir, des deux principes combinés, du dépôt et de l'es- 
compte. Et cependant, poursuivie dans ses conséquences les 
plus légitimes, elle aboulil à des abus monstrueux, au ren- 
versement même du crédit. 

En effet, et à ne consulter que la théorie, puisque tout 
papier de commerce, à présentation ou à terme, doit être 
remboursé, sauf les accidents que le métier du banquier est 
de prévoir; il est clair que rien n'empOche celui-ci de tirer 
sur lui-même autant de lettres de change, d'émettie autant 
de billets de banque, (|u'on lui présente de valeurs à l'es- 
compte, pourvu toutefois (|u'il ail soin de faire coïncider 
ses rentrées avec la présentation probable de ses billets, ou 
de stipuler pour leur remboursement général, en cas d'en- 
combre, un sursis. Mathémaliquement cette théorie est irré- 
prochable, puisque la lettre de change du banquier n'est, si 
j'ose employer ce terme d'imprimeur, qu'une retiration du 
papier qu'il escompte. En sorte que nous arrivons à cette 
conséquence extrême, ijue le commerce de la bancjue peut se 
faire aveu zéro d'argent. Il suflit pour cela, connue le re- 
Muanjuait finement M. de Sismondi, (|ue le négociant, au 
lieu de demander crédit au bantjuier, donne crédit au ban- 
quier môme. II y a plus : le principe en vertu duquel la 
banque, au lieu d'argent, reni&lt;&gt;t aux négociants (jui vien- 
nent à l'escompte une lettre de change tirée sur son porte- 
feuille, conduit tout droit à la négation même de la monnaie, 
à son expulsion du connnerce. Qu'on se figure dès lor» ce 
que doivent être (en perspective] les l)énétices d'une entre- 
prise capable, en vertu d'un privilège accordé par le sou- 
verain, d'embrasser tout le commerce d'un empire, et «ans 



LE CRÉDIT. 103 

posséder la moindre parcelle d'or, de neutraliser la puis- 
sance de l'or, d'opéror le change de toutes les valeurs, et de 
tirer le revenu net de quelques milliards de capitaux ! 

Telle fut, selon nous, la série de raisonnements par la- 
quelle le fameux Law fut conduit à l'idée de sa oanque 
royale, laquelle, sans avoir à son début rien en caisse, ap- 
puyée seulement (pour donner corps à l'idée) sur une ex- 
t)loitation gigantesque du Mississipi, devait esiompter tout 
e papier du commerce, et, par la mise en circulation de ses 
Lillets substitués peu à peu au numéraire, autant que par 
les actions qu'elle délivrait en échange des espèces, attirer 
toutes les richesses métalliques du royaume dans les coffres 
de l'état. Law, entraîné par la logique de ses idées, et ras- 
suré d'ailleurs sur la moralité de son système par la haute 
garantie de l'état, dont la capacité de donner crédit sans offrir 
de gage réel était pour lui un sujet de méditation journa- 
lière, Law prit-il au sérieux sa folle conception, ou bien ne 
faut-il voir en lui qu'un audacieux escroc? Voilà ce que, 
sur le simple exposé de cette mirifique aventure, je n'oserais 
décider. Ce qui est certain, c'est que ni Law ni personne de 
son temps ne possédait à fond la théorie du crédit, pas plus 
qu'aujourd'hui les économistes n'entendent la philosophie 
de l'économie politique. Et si quelque chose peut excuser 
Law, c'est la bonne foi, c'est l'admirable étourderie avec la- 
quelle les économistes, sans y voir rien, poursuivent leurs 
utopies de libre commerce, de concurrence illimitée, d'impôt 
progressif et équitable, d'organisation du crédit, etc., c'est-à- 
dire la négation du monopole par l'affirmation du monopole. 
Quoi qu'il en soit du système de Law, il demeure acquis 
à la science que, dans la théorie du crédit, l'emploi de l'ar- 
gent conduit au non-emploi de l'argent ; et c'est encore par 
une application de cette théorie qu'un économiste célèbre, 
David Ricardo, a créé un autre système de circulation et 
d'escompte, duquel la monnaie se trouve complètement ex- 
clue. Ainsi donc, au point de départ, nous avons la banque 
de dépôt, c'est-à-dire un système dans lequel, pour délivrer 
au négociant des espèces, la banque commence par lui de- 
mander les espèces qu'il a, ce qui implique imllité de crédit 
Four quiconque ne possède [loint d'arg&lt;'nl : absurdité. A 
autre côté de la théorie, nous avons la banque de circula- 
tion, c'est-à-dire un système dimt le dernier mot est que 
t faire de l'argent il suffit d'un carré de papier dont la 



104 CHAPITRE X. 

Celte absurdité ressort bien davaiilage si, remontant an 
principe de la monnaie, à la théorie do la constitution des 
valeurs, on généralise le principe de la banque de circula- 
tion, en l'appliquant à toute espèce de produits. De même 
en effet que le banquier peut tirer une lettre de change sur 
lui-même et faire entrer de la sorte dans le commerce une 
valeur fictive, admise cependant comme réelle ; de même 
tout entrepreneur d'industrie, tout commerçant peut, à 
l'aide d'un compère, tirer une lettre de change pour des 
Hn raisons qu'il n'a point faites, pour des produits qu'il ne 
possède môme pas : si bien qu'avec ce mécanisme, les billets 
de banque se multipliant à fur et mesure de la demande 
du commerce, un état pourrait arriver à un mouvement 
d'affaires de plusieurs centaines de milliards, sans avoir 
produit et sans posséder un centime de valeur. Cette appli- 
cation du principe de la banque d'escompte est fréquente 
dans le commerce, où on la désigne par le mot de circulation, 
terme impropre, mais que l'on est convenu d'employer pour 
caractériser la position d'un honmie qui fait de l'argent avec 
des fictions et recourt aux derniers moyens. Les émissions 
réitérées d'assignats, sous la république, ne furent pas aulie 
chose. 

Or, depuis près d'un siècle qu'on a entrevu plutôt qu'on 
n'a compris la contradiction de ce mécanisme, on n'a su 
encore y remédier, comme à tant d'autres inconrmiettts de 
l'économie politique, que par un compromis entre les ex- 
trêmes. 

On a cumulé les deux modes d'opération, et toute l'habi- 
leté consiste à se tenir dans un juste milieu. Ainsi, il est 
entendu, et les économistes ne franchissent pas cette en- 
ceinte, qu'une banque, fonctionnant à la fois comme ban- 
que de dépôt et comme banque de circulation et d'escompte, 
peut très-bien, sans s'exposer, émettre des billets jusqu'à 
concurrence du quart ou du tiers en sus de ses valeurs mé- 
talliques. Là s'arrête la routine, l'économie politique ne va 
pas plus loin. 

Restait donc à essayer une troisième combinaison du cré- 
dit, c'est-à-dire un troisième mode de procurer la circula- 
lion des valeurs non constituées, par l'intermédiaire de 
l'argent. Car, puisqu'il existe opposition entre les deux pre- 
miers modes, opposition que l'ambigu économique ne ré- 
sout pas, c'est signe qu'il doit se trouver un troisième terme 
qui, conciliant les deux autres, les complète et les perfec- 



LE crédit; 105 

lionne. Telle est l'œuvre qu'a entreprise M. Cieszkowski 

Jusqu'à piésent, dit-il, nous possédons, comme moyens 
de crédit, mais séparés l'un de l'autre : 

1" La monnaie, gage parfait, mais signe imparfait du 
crédit; " 

2° Le billet de banque, gage imparfait ou plutôt nul, 
mais signe parfait du crédit. 

Il s'agit de trouver une combinaison dans laquelle l'agent 
de circulation serait tout à fois, et dans un égal degré, 
gage parfait, comme l'argent; signe parfait, comme le pa- 
pier de banque ; de plus, suivant la loi de l'intérêt, pro- 
ductif comme la terre et les capitaux, par conséquent non- 
susceptible de chômage. 

Cette combinaison existe, répond M. Cieszkowski. Et il la 
démontre dans le plus beau langage philosophique et avec 
l'expérience la plus consommée : double qualité qui devait 
le rendre à peu près inintelligible aux économistes et aux 
philosophes. Dans une exposition aussi rapide des idées de 
M. Cieszkowski, je ne puis que faire tort à cet écrivain : 
j'essaierai cependant, en joignant quelquefois mes propres 
idées aux siennes, de donner un aperçu de son système. 

Remontons encore une fois aux principes. 

La monnaie est, de toutes les marchandises, la seule dont 
la valeur, quoique variable, soit définitivement constituée et 
cotée; c'est à cette prérogative des métaux précieux qu'ils 
doivent de servir d'évaluateur commun pour tous les pro- 
duits. 

Le but ultérieur du crédit est d'arriver à la constitution 
de toutes les valeurs, c'est-à-dire de les rendre, à l'instar de 
l'or et de l'argent monnayés, acceptables en tout payement : 
ce qui serait évidemment résoudre le problème de la répar- 
tition, fonder l'égalité sur la loi du travail, et porter du 
même pas l'humanité au plus haut degré de liberté indivi- 
duelle et d'association possible. 

Pour arriver à ce résultat, avons-nous dit, le génie social 
procède par assimilation. C'est-à-dire qu'au moyen d'abstrac- 
tions et de fictions successives, il tend à rendre circulables, 
à l'instar de l'argent, toute valeur produite, mais sous con- 
dition toutefois d'une évaluation préalable. Peu importe du 
resteque le corps de la valeur change physiquement de main : 
il suffit pour la circulation qu'il y ait transport dans le titre 
de propriété. C'est ainsi qu'un billet de banque, énonçant 
une portion des richesses accumulées à la banque, équivaut 

7 



106 CHAPITRE X. 

pour le porteur à la possession actuelle de la soinuie pui'lée 
sur ce billet; c'est ainsi pareillement que le prix stipulé et 
accepté d'une marchandise \endui' j&gt;eut devenir monnaie, 
sous la forme d'une lettre de change. 

On demande donc comment on fera participer au béné- 
fice de la circulation, comment l'on fera servir au crédit, 
non-seulement l'argent , non-seulement les billets qui re- 
présentent l'argent, non-seulement enfin les lettres de 
change, et autres obligations à terme fixe et protestable, qui 
représentent une valeur vendue et livrée; mais encore les 
valeurs invendues , les instruments de travail servant à la 
production de ces valeurs, la terre, le travail inèmn? 

Et voici ce que répond M. Cieszkowski. 

Si, après avoir évalué tant en capital qu'en revenu toutes 
les richesses mobilières et immobilières d'une nation , on 
faisait des titres de propriété des billets échangeables, ac- 
ceptables à l'impôt et en toute nature de payement, déduc- 
tion faite d'une partie aliquote (moitié, tiers ou quart de la 
valeur de la chose) pour la garantie du porteur, on aurait, 
dans ce nouvel agent de la circulation, 

1° Un gage parfait, puisque ce gage serait, comme les 
lingots et les tonnes d'or de la banque, un capital existant, 
réel et non plus fictif; 

2° Un signe parfait, puisqu'il serait éminemment portatif, 
et de nulle valeur intrinsèque ; 

3° Une monn.iie productive, puisqu'elle serait le titre de 
propriété de capitiiux en pleine protluction. 

Du reste, ces billets n'aboliraient pas l'usage de la mon- 
naie ; ils le réduiraient seulement et le restreindraient à un 
rôle secondaire. Ils ne feraient pas cesser non plus bi lic- 
tion des billets d(i l)an(|ue et papiers-monnaies; mais, bien 
que la monnaie et les bdlets de confiance eussent servi, pour 
ainsi dire, de paradigme à la création des nouveaux elfeU?, 
ceux-ci les domineraient de toute la hauteur d'une combi- 
naison organi(|ue sur ses principes constituants, et les re- 
tiendraient dans de justes bornes. 

L'auteur entre ensuite dans de longs détails sur l'organi- 
sation de l'agence centrale d'où parliiail cette vaste émis- 
sion de valeurs; sur la hiérarchie des bau(|ues secondaii-e»; 
sur les précautions à prendre, la marche à suivre, les exem- 
ples à l'appui. Il ne man(|iie ))lus à son projet que d'agréer 
à quelque fantôme d'homme d'état, qui, le comprenant aux 



LE CRÉDIT. 407 

trois quarts et le remaniant à sa guise, s'attirerait une im- 
mense renommée, et ferait oublier l'auteur. 

Peut tout dire enfin sur cet intéressant ouvrage, c'est là 
que M. Wolowski, ami et compatriote de l'auteur, profes- 
seur de législation comparée au Conservatoire des arts et 
métiers, a puisé son projet d'organisation du crédit foncier, 
projet d'une haute portée, et qui a reçu l'adhésion des hom- 
mes les plus considérables et les plus compétents en cette 
matière. 

Tel est donc le développement normal et complet de 
toutes les institutions possibles de crédit, puisque au delà de 
cette théorie, qui embrasse toutes les valeurs pi-oduites et 
productibles, tous les capitaux engagés et la terre, il n'y a 
rien : 

l""* évolution : Lettre de change, prêt sur gage, banque 
de dépôt. 

2" évolution : Banque de circulation et d'escompte ; pa- 
pier de confiance, papier-monnaie, assignats. 

3* évolution : Dégagement de tous les capitaux , repré- 

Ctés par des billets portant intérêt. 
^ système de M. Cieszkowski, conséquence nécessaire 
deux premiers, sera-t-il réalisé? A ne s'en rapporter 
qu'au mouvement économique qui emporte la société, on 
peut le cioire. Toutes les idées, en France, sont à la réforme 
hypothécaire et à l'organisation du crédit foncier, deux cho- 
ses ([ui, sous une forme plus ou moins accusée, entraînent 
de force l'application de ce système. M. Cieszkowski, en vé- 
ritable artiste, a tracé l'idéal du projet; il a décrit la loi 
économique à laquelle toutes les réformes ultérieures do la 
société sont soumises. Feu importent dès lors les variétés 
d'application et les modifications de détail : l'idée est sienne 
en sa qualité de théoricien, et même, en cas de réalisation, 
de prophète. M. Cieszkowski , en un mot* a raconté l'une 
des phases les plus curieuses de l'organisation sociale : il est 
possible qu'il existe ici une lacune dans l'histoire, cette la- 
cune n'existera pas dans la science. La société vit plus par 
l'esprit ((ue par les sens : c'est pourquoi il lui est quelque- 
fois permis, dans la pratique, de faire des enjambements. 

Jetons maintenant un coup d'oeil rétrospectif sur ce mou- 
vement prodigieux, à la fois si spontané et si logi(iue, du 
crédit, et lâchons d'en faire ressortir la preuve de celte né- 

Isité providentielle, car désormais nous pouvons accoupler 



108 CHAPITRE X. 

l'homme semble l'agent involontaire; de cette nécessité, 
(lis-je, qui a si fort étonné M. Aiigior, et qui est la preuve 
la moins équivoque de l'infaillibilité humaine. 

Se pouvait-il qu'il n'y eût pas de monnaie? Autant vaut 
demander s'il se pouvait que parmi tous les produits du tra- 
vail humain, il ne s'en trouvât pas quelqu'un d'une valeur 
plus conmierciale que les autres. — Observons en passant 
que le progrès aurait pu être plus ou moins retardé, si, en 

fdace de l'or et de l'argent, la société avait adopté pour éva- 
uatour commun, le blé, le fer, la soie, ou toute autre mar- 
chandise d'une plus grande variabilité de valeur et d'une 
circulation plus difficile. 

La monnaie une fois inventée , se pouvait-il qu'elle ne 
devînt pas l'objet de la cupidité générale, la chose la plus 
nécessaire au pauvre comme au riche? 

Et puisque la fabriration d'une plus grande quantité de 
numéraire , au lieu de résoudre le problème, ne fait que 
l'ajourner, se peut-il encore, qu'après avoir évalué à la me- 
sure de l'argent tous les capitaux et les produits, on ne tra- 
vaille j)as à les dégager et à les mettre en circulation comme 
monnaie? 

Disons-le hardiment : tout cela était inévitable, tout cela 
était écrit dans le cerveau humain comme sur le livre des 
destinées. Dès ce moment, la route suivie par l'humanité 
était la vraie route, et ses opérations sont justifiées. Un mo- 
ment le socialisme, s'exprimant par la bouche de l'Eglise, 
s'insurgea contre l'esprit économique, et parut vouloir ar- 
rêter la marche des sociétés en proscrivant le prêt à intérêt. 
Celait comme une négation de la providence par la provi- 
dence même; une protestation de la conscience univei^selle, 
devenue chrétienne, contre la raison universelle, qui persis- 
tait à agir en païenne. Le socialisme, qui fut toujours le 
fonds de la catholicité, pressentait dès lors que même avec 
une organisation parfaite du crédit, l'humanité ne serait pas 
plus avancée qu'avec la pleine concurrence; que la misère 
et l'opulence en seraient seulement , chacune de son côté , 
accrues ; et il réclamait une loi plus complète, moins égoïste, 
et surtout moins illusoire. Malheureusement, à l'époque où 
Rome et les conciles, poussés par un faux esprit de popu- 
larité, sévissaient contre le capital et prohibaient l'intérêt, 
la liberté était à conquérir; et comme cette conquête ne 
pouvait s'accomplir que par la propriété, et conséquemment 



LE CRÉDIT. 109 

par l'intérêt, l'Eglise fut obligée de retirer ses foudres et 
d'ajourner ses anathèmes. 

La maladie de notre siècle est la soif de l'or, c'est-à-dire 
le besoin de crédit ; qu'y a-t-il d'étonnant à cela? Que la 
morale hypocrite , la littérature famélique et la démocratie 
rétrograde se récrient contre le règne de la banque et le 
culte du veau d'or, ces imprécations inintelligentes ne font 
qu'accuser la marche triomphale de l'idée. Depuis le Sinaï, 
le veau d'or est le dieu qu'adore le genre humain, dieu fort, 
dieu invincible, qui ne trouve d'infidèles que parmi les con- 
templatifs qui, semblables à Moïse, oublient sur la montagne 
le manger et le boire. Israël ne s'est pas trompé lorsque, 
prosterné devant une masse d'or, il s'est écrié : Voilà le 
Dieu, Israël, qui t'a délivré de l'esclavage. Et Moïse ne s'est 
pas trompé non plus lorsqu'il a voulu que son peuple re- 
connût encore une puissance supérieure à l'or, et qu'il lui 
a montré tels que Jéhovah, la force créatrice, le travail en 
un mot, de la liberté et de la richesse. 

Mais, comme dit le Sage, il y a temps pour chaque chose: 
temps pour la semaille, et temps pour la moisson; temps 
pour Mammon, et temps pour Jéhovah ; temps pour le ca- 
pital, et temps pour l'égalité. Dans la genèse économique, 
le culte de l'or devait précéder le culte du travail : aussi, 
comme l'a remarqué avec beaucoup de raison M. Augier, 
chaque progrès du crédit est une victoire remportée sur le 
despotisme; comme si, avec le capital, se dégageait pour 
nous la liberté. 

La lettre de change, la banque de dépôt, le change des 
monnaies, le prêt à intérêt, l'emprunt puj)lic, les comptes- 
courants, le numéraire fictif, l'inlérêt composé et les pro- 
cédés d'amortissement qui s'en déduisent, paraissent avoir 
été connus depuis un temps immémorial; la transmissibilité 
de la lettre de change par voie d'endos, la création d'une 
dette publique et permanente, les hautes combinaisons du 
crédit, semblent d'invention plus moderne (1). Tous ces pro- 



(1) M. Augier, qui donne sur toutes ces choses d'intéressants d/'tails, croit 
que Torigine en est toute plii^nicienne, et que c'est la tradition juive qui, 
aprts les avoir conservées peniianl di;s siècles, les a lail reparaître tout à 
coup, vers la lin du inoyoïi âge et an temps dt» la renaissance. Je gortle peu, je 
l'avoue, ces liypothi';ses de transmission entre les peuples d'idées nécessaires, 

3ue la réflexion saisit aussiti&gt;t que se produit l'objet qui les représente. Il en est 
es combinaisons du crédit comme du langage, de la religion et de Pindustrie. 
Chaque peuple les développe spontanément en lui-même, sans le secours de ses 
voif-ins. selon la nature et le dcRré de ses propres besoins. Pour toutes les 

7. 



110 CHAPITRE X. 

cédés par lesquels s'exprime le crédit, depuis la monnaie de 

fer jusqu'à l'assignat et au billet à rente, doivent être con- 
sidérés comme les pièces d'une immense machme, dont l'ac- 
tion peut être définie en un seul mot , vieux conmie le 
monde, fàinus, l'intérêt. Et chose singulière, mais qui ne 
peut plus nous surpiendre, c'est que l'invention du prêt à 
mtérêt n'appartient pas au capital, mais au travail lui- 
même, et au travail esclave. Partout, et à toutes les époques, 
ce sont des industrieux opprimés qui découvrent que le prêt 
à intérêt peut devenir une arme offensive et défensive plus 
redoutable que l'épéeet le bouclier; partout ce sont les castes 
privilégiées, la noblesse, la royauté, le sacerdoce, (jui s&lt;' 
font exploiter par l'usure, en attendant qu'elles retournent 
contre les peuples le glaive enchanté, f/ui IrufiiK^Ht (jui (jiic- 
ril, (jui perd et ressuscite. 

« Par suite des croisades, l'immobilité qui a^ait frappé 
les capitaux, la terre, et l'honmie attaché à la glèbe, ne larda 
pas à disparaître. Le premier écu libre fui le pi-emier qui 
put être emprunté. Mais, si le premier fonds de rachat était 
minime, la production l'avait mis à intérêt composé, el le 
mouvement commença. \a\ classe (jui n'a pour acquérir les 
richesses (|ue le travail et l'intelligence, se constitua en corps 
redoutable, sous le régime des corporations... Les marchands 
se confédérèrent ; leurs agglon)érations, leurs confréries de- 
vinrent des cités; les cités s'accrurent, la révolte suivit la 
puissance; et l'indépendance fut, comme toujours, le fruit 
de l'insurrection — Les cités maritimes ouvrirent la mar- 
che... La coalition eut des comptoirs en Angleterre, dans les 
Indes, en Suède, en Norwègo, en Russie, en Danemarck. 
Hambourg, Brème, Lubeck, Francfort, Amsterdam, furent 
célèbres par leur nom de villes hanséatujues [hanssen, asso- 
ciation). — Pour obtenir des concessions, la ligue prêta de 
l'argent aux souverains, et en obtint ainsi des droits de cité 
et de privilège... Puis, si des plaintes s'élevaient, l'associa- 
tion suspendait tout conuiterce, bloquait le» ports, jusqu'à 
ce que les murmures des ouvriers oisifs qu'elle avait créés, 

obèses qui tiennent à Tessenre de la société, aucune nation ne peut revendiquer 

te pi lonli- d'invention pas p!ii= ; ' ''■•''-■ ; ' "isou 

liclivcs. lie cuir, de soie, de r .r et 

au hilipt lie hnnquf .f que |r -t au 

(:ullt ; : ce 

suri ,H)n- 

tanei» ..&gt; - ^.,.,., .■ .. . , .,..,. n.,. ,&lt;o ..'.i.,r^ .&lt;hmki&gt;:i&gt;-&lt;.-. w.,.. im - •lin' ' i utitaut 
uae concepuou plas savante el une id^e plus haute. 



LE CRÉDIT. 111 

et la misère du peuple qu'elle affamait , forçassent les sou- 
verains à demander grâce, et à rappeler chez eux ces maîtres 
étrangers, mémo en leur accordant de nouveaux privilèges, 
c'est-à-dire de nouveaux moyens d'oppression. Dans cet état 
de choses, devant la ligue hanséatique, les rois tremblèren ... 
Enfin il y eut des sociétés secrètes, une franc-maçonnerie de 
l'argent , des initiations , des tortures à subir pour être 
admis dans les conqjtoirs de la ligue , véritables forteresses 
bâties au sein des villes, connue l'étaient les factoreries de 
Gênes et de Venise dans le Levant. » (Augieh, Histoire du 
Crédit.) 

En deux niots, les \ilk's créèrent une force publique; et 
pour (jue celle foret; fût régulièrement salariée, elles s'im- 
posèrent une cotisation. Ce fut l'origine du revenu public. Les 
rois s'empressèrent d'imiter cette innovation ; et comme ils 
empruntaient toujours, à la suite du revenu public ne tarda 
pas à se former, par une succession d'emprunts, la dette pu- 
blique. Ainsi nous voyons le crédit naître et se développer 
spontanément au sein du travail et du servage ; il grandit 
ensuite par la liberté, et devient à son tour conquérant et 
souverain. C'est alors que l'état l'adopte, d'abord pour se 
ruiner de plus en jdusen augmentant sa consommation im- 
productive, plus tard pour accroître ses possessions, et enfin 
pour s'attacher la féodalité nouvelle. 

« Bientôt, continue M. Augier, les rois, à l'exemple des 
communes, se mirent à faire la guerre avec l'argent. LouisXI 
est le premier roi qui ait pensé sainement sur l'argent. Il 
prêta 300,000 écus d'or à Jean d'Aragon, après s'être fait 
engager pour sûreté les comtés de Cerdagne et de Roussillon. 
Il prêta aussi 20,000 écus d'or à Henri VI d'Angleterre, et 
reçut en hypothèque la ville de Calais... Ainsi à la guerre 
de dévastation succédait la guerre des capitaux. » 

« L'an 1509, le roi Louis XII se chargea de payer la gar- 
nison de Vérone, qui appartenait à Maximilien; il exigea 
que le prince lui remît, pour sûreté de celte somme, et de 
toutea celles qu'il pourrait encore lui emprunter par la suite, 
les deux citadelles de Vérone, (&gt;t la place du Vallegio... Or, 
si le bon roi Louis payait la garnison à condition que la 
ville lui appartiendrait, nous demandons ce ((ue l'empereur 
Maximilien retirait de cet emprunt, si ce n'est de prêter ses 
hommes ? » 

Ë! même Maximilien , ([ue les historiens du temps ont 



112 CHAPITRE X. 

retenu trois jours en prison dans la boutique d'un apothi- 
caire par les bourgeois de cette ville, jusqu'à ce qu'il eût re- 
noncé au gouvernement de la Flandre, écrasée par les im- 
pôts dont ce prince endetté ne cessait de frapper ses sujets. 
Enfin on vil le Pape Léon X, et tout le clergé, à son exemple, 
engager les joyaux des églises, les vases sacrés, les reliques 
des saints, et à des juifs, qui plus est, comme on avait vu 
autrefois Périclès emprunter à Minerve son manteau d'or et 
ses bijoux, lors de la guerre contre les Lacédémoniens. 

Que fut la révolution de 89? un dégagement de capitaux. 
Les privilèges de la noblesse et du clergé rendaient inalié- 
nable et indivisible la plus grande partie du capital social ; et 
ce fut une véritable loi agraire que le décret qui en ordonna 
tout à la fois la liquidation et la mobilisation. Au surplus, 
le but de la révolution , le but réel et avoué , ne fui et ne 
pouvait être que cela : toute cette rumeur républicaine et im- 
périaliste qui eut lieu ensuite, et dont il n'est demeuré qu'un 
souvenir, l'ont bien prouvé. Et telle sera encore l'issue du 
combat engagé sous nos yeux entre le capital, représenté pai- 
l'économie politique, et le travail, représente par le socia- 
lisme. J'observerai seulement qu'aujourd'hui, malgré toutes 
les apparences contraires, le travail a la partie encore plus 
belle (ju'autrefois ; mais le moment n'est pas venu d'en dire 
la raison. 

N'oublions pas, à côté de l'impulsion puissante donnée à 
l'émancipation générale par l'usurequc le tiers exerçait contre 
les autres ordres, l'influence des masses métalliques jetées 
en Europe par la découverte du Nouveau-Monde , celle des 
banques de circulation, ainsi que de la commandite. Ajou- 
tez le progrès des sciences, des arts et de l'industrie, oeuvre 
propre des bourgeois; et vous comprendrez comment, en 89, 
Syeyès étant venu constater à la face du monde que le tiers- 
état était tout , le clergé et la noblesse rien , il fallut que le 
monarque, prince des nobles et fils aîné de l'Eglise, donnât 
à cette déclaration d'un roturier force de loi. 

11 n'est plus permis d'en douter : le crédit, c'est-à-dire 
l'ensemble de combinaisons qui fait du travail et des valeurs 
oscillantes une sorte de monnaie courante et productive, qui, 
par conséquent, ouvre à l'intérieur ce débouché que la li- 
berté la plus absolue ne peut procurer, le crédit a été l'un 
des principes les plus actifs d(î l'émancipation du travail, de 
l'accroissement de la richcisp lollective, et du bien-être in- 
dividuel. 



LE CRÉDIT. 113 

Et lorsqu'on réfléchit à la multitude des moyens de pro- 
duction, d'échange, de répartition, de solidarité effective que 
le génie de l'humanité a créés, on est moins surpris de l'opti- 
misme de ceux qui trouvent que tout va bien, que la société 
a fait assez pour le prolétaire , que s'il existe des pauvres 
la faute n'en doit être imputée qu'à eux ; et l'on se prend à 
douter soi-même que la plainte du socialisme ait le moindre 
fondement. 

Que le lecteur daigne me suivre un instant dans cette ré- 
capitulation. 

La liberté individuelle est garantie. Le travailleur ne craint 
plus qu'un maître lui dispute son pécule ; chacun dispose 
librement des produits de son travail et de son industrie. La 
justice est la môme pour tous. Si la constitution , par un 
motif de conservation et d'ordre incontestable en régime 
propriétaire , a fait du cens la condition du droit électoral , 
cotte condition étant placée dans les choses, et non dans la 
distinction des personnes, tout le monde d'ailleurs étant ap- 
pelé à la fortune , on peu dire encore , à ce point de vue , 
que la loi électorale est, aussi bien que l'impôt, une loi d'é- 
galité, par conséquent une institution irréprochable et encore 
au-dessus du peuple pour qui elle est faite. Du reste, l'étal 
lui-même invite, provoque le simple ouvrier, le prolétaire, 
à suivre l'exemple du bourgeois, jadis prolétaire comme lui 
et simple travailleur, maintenant parvenu à l'aisance et à la 
dignité ; l'état offre au travailleur la caisse d'épargnes, puis 
celle de retraite, plus tard la commandite, l'association, etc. 
Le prolétaire,'s'il sait faire usage des moyens mis à sa dispo- 
sition, peut légitimement espérer de balancer un jour par ses 
capitaux la puissance du capitaliste qu'il accuse, de rivaliser 
par son travail avec les plus vastes industries, et de partici- 
per enfin à celte souveraineté de la richesse qui, depuis plu- 
sieurs siècles, a commencé d'une manière si sûre l'abaisse- 
ment du pouvoir. Ne serait-ce donc point à des goûts 
dépravés , à des habitudes de désordre et d'indiscipline , à 
l'égoïsmc dentelle est infectée, et qui lui fait repousser toute 
idée d'association et de concert, aux absurdes doctrines dont 
on la bourre bien plus qu'à un manque réel de moyens, qu'il 
faut attribuer le malaise et le mécontentement des classes 
ouvrières ? 

Je saisis le prolétaire à sa naissance ; car c'est dès ce mo- 
ment, c'est dès le berceau (|ue la société s'occupe de lui. 
Ïour lui assurer le soin que réclame le premier âge, la 
... 



lia CHAPITRE X. 

société lui ouvre d'abord la crèche. Qu'on me permette, pour 
un moment, d'assimiler la crèche à une institution de crédit 
en faveur du pauvre. Ainsi, l'enfcuit au maillot est déjà le 
débiteur d'une banque ; car c'est lui, bien plus que sa mère, 
qui jiiolile de cette providence de la société. 

Au sortir de la crèche il est reçu à la salle d'asile. Plus 
tard, il recevja les éléments de toutes les connaissances hu- 
maines, ceux même de la peinture et de la musique, dans 
des écoles créées pour lui. 

Le jour de rapprontissage arrive : c'est la plus pénible, si 
l'on y regarde de près , de toutes les périodes de la vie de 
l'ouvrier. Mais que toutes ces douleurs semblent légères à 
l'enfant, soutenu par la gaieté et l'innocence de son âge, par 
les caresses de sa mère, les conseils de son père, l'immense 
espoir de toute une vie qui commence à peme pour lui 1... 

A dix-huit ans il est ouvrier, il est libre. Il commence à 
devenir homme. Déjà il aime, et dans quelques années il se 
mariera. 

Supposons que cet ouvrier, à vingt ans, n'ayant que ses 
bras, et cette sonmu? de connaissances, bien plus considé- 
rable (ju'on ne croit, que peut donner l'école ])riniaire, aidée 
de l'apprentissage et de ([uclques lectures ; supposons, dis-je, 
que cet ouvrier, obéissant à uiu." bonne inspiration, songe à 
se créer une pension pour sa vieille.&lt;!se, une ressource à sa 
femme et à ses enfants, s'il vient à mourir. 

D'abord la caisse d'épargnes lui est ouverte. A 5 Ir. par 
mois, le di pôt sera à la fin de l'année de 60 fr. Au bout de 
vingt ans, lorsque l'ouvrier sera dans toute la force de l'âge 
et de la raison, la sonmie de ses épargnes s'élèvera à 1 ,200 fr., 
lesquels, augmentés des intérêts, formeront un capital dis- 
ponible d'environ 2,000 fr., soit à 4 p. 100 d'intérêt, 80 fr. 
de revenu. 

Supposons maintenant que ce même ouvrier, parvenu à 
l'âge de quaiaule ans, alors que la prévoyance est le premier 
devoir du père de famille, au lieu de cousonmier ce revenu 
de 80 fr. , le porte à la caisse d'assurance sui- la vie : à 3 
p. 100 de prime, cela fait une soiDmo de 2,666 fr. (|u'il as- 
sure à sa veuve et à ses enfants, en cas de décès de sa part, 
et qui, ajoutée aux 2,000 fr. qu'il possède à la caisse d'é- 
pargnes, formerait déjà, si ce père prévoyant et sage mourait 
dans saquaraiite-unièmeannée, un capital a.«»suié de ♦,666fi'. 
Admettons, au contraire que cet homme, continuant, comme 
par le passé , di- poiler ses a ir. par mois, plus les intérêts 



LE CRÉDFT. 115 

de la première soniiue qu'il auiu retirée et placée, à lacaiiise 
d'épargnes, vivo encore vingt ans : à soixante ans, il aura 
devant lui un capital de près de 7,000 fr., ses enfants élevés, 
et, pour peu qu'il veuille s'occuper encore, une vieillesse à 
l'abri du besoin. 

Développons maintenant, sur une échelle plus vaste, cette 
intéressante hypothèse. 

Supposons que dans une de nos grandes villes , Paris, 
Lyon, Rouen, Nantes, mille ouvriers, résolus de profiter des 
avantages de l'épargne et de l'assurance , forment entre eux 
une société de secours mutuel , dont h but principal serait 
de s'entr'aider dans les cas de maladie et de chômage , de 
manière à assurer à chacun , avec la subsistance , la conti- 
nuité des dépôts. D'abord, avec le capital résultant de leurs 
dépôts réunis, ces ouvriers pourraient très-bien former entre 
eux une société d'assurances sur la vie, qui, leur offrant tous 
les avantages des sociétés de ce genre , leur réserverait en 
même temps les bénéfices de l'opération. Ce qui revient à 
dire qu'ils pourraient s'assurer eux-mêmes à beaucoup meil- 
leur marché qu'ils ne trouveraient ailleurs, ou bien encore, 
qu'avec la même prime , ils assureraient une somme plus 
considérable. 

Ainsi un ouvrier, en même temps qu'il aurait amassé, par 
quarante années d'imperceptibles économies, une somme de 
4,000 fr., aurait pu assurer encore à sa famille, avecl'intérêt 
provenant de ses épargnes, une autre somme de 3,000 fr. : 
soit en tout 7,000 fr. qu'il laisserait à sa veuve s'il venait à 
mourir dans sa soixantième année, à un âge où l'homme est 
encore robuste et capable de travailler. Sept raille francs , 
c'est la dot de bien des demoiselles. 

Cet exemple nous montre l'un des plus heureux emplois 
des fictions du crédit. Il est clair, en effet, que le montant 
des sommes assurées n'est qu'un capital fictif, en majeure 
partie irréalisable, si on le considère à un moment quel- 
con(jue do la durée du contrat. Mais ce capital, fictif pour la 
société, n'en est pas moins^me réalité pour chaque assuré, 
puisqu'il n'est remboursable que par fractions minimes, et 
successivement, à la mort de chaque assuré. L'assurance sur 
la vie est un analogue de la lettre de change et du papier de 
banque, qui, au lieu de s'appuyer sur des lingots, s'appuie 
sur des rentrées. 

Supposons enfin qu'une société de travailleurs ainsi or- 
ganisée se soutienne, se renouvelle et se développe pendant 



il6 CHAPITRE X. 

vingt ou trente ans : il airivera un moment où cette société 
pourra tout à coup, en groupant ses forces, disposer de plu- 
sieurs millions. Que ne pourraient entreprendre des hommes 
laborieux et sobres, des hommes éprouvés par trente ans de 
patience et d'économie, avec une pareille force 1 Et n'est-il 
pas évident qu'une telle conduite, soutenue pendant trois ou 
quatre générations, et propagée partout comme une religion 
nouvelle, réformerait le monde et amènerait infailliblement 
l'égalité? 

On peut varier et combiner à l'infini des suppositions de 
ce genre, et toujours l'on arrivera à conclure que si le pro- 
létariat reste pauvre, c'est qu'il ne veut pas se donner la peine 
d'être riche. 

Mais, mon Dieu ! autant vaut dire aussi que si nous sommes 
fous, c'est que nous ne sommes pas sages ; et si nous souf- 
frons, c'est que nous ne sommes pas en bonne santé. Sans 
doute notre droit public , nos lois civiles et de commerce', 
notre science économique , nos institutions de crédit , con- 
tiennent un million de fois ce qui est nécessaire au proléta- 
riat pour sortir de la misère et s'affranchir de cette odieuse 
servitude du capital, de ce joug infâme de la matière, cause 
première de toutes les aberrations de l'esprit. Mais, pour 
saisir la loi de cette émancipation, il faut sortir, à l'aide d'une 
conception transcendante, du cercle de l'usure; et, au terme 
où nous sommes parvenus, dans cette phase miraculeuse du 
crédit, nous sommes plus que jamais enfoncés dans l'usure. 
Tout à l'heure nous ferons la part des torts du prolétaire , 
celle du capitaliste, et celle de la Providence. 

Après avoir dit ce qu'ont été jusqu'à ce moment les formes 
du crédit, ce qu'elles peuvent devenir, il nous reste ù parler 
du formulaire qui leur est commun à toutes, et qui est à l'é- 
conomie politique ce que la procédure est à la justice : je 
veux par là désigner la comptabilité. 

Le crédit est le père de la comptabilité, science dont tout 
le secret consiste dans le principe qu'il ne saurait y avoir de 
débiteur sans créancier et réciproquement : ce qui est la 
traduction de l'aphorisme que les produits s'obtiennent par 
des produits, et ramène, sous une expression nouvelle, l'an- 
tagonisme fondamental de l'économie politique. 

On ne lira pas sans intérêt les détails suivants sur la comp- 
tabilité chez les Romains. 

n Les anciens Romams avaient chacun un registre, sur 
lequel ils écrivaient leurs dettes et leurs créances, sortes de 



LE CRÉDIT. 117 

comptes-courants, où ils incrivaient aussi, sous le no(n de 
ceux avec lesquels ils étaient en relation, le passif, acceptiimy 
et l'actif, expennum, de chacun. De jiiême que le journal 
chez nous, lorsqu'il est dans la forme prescrite par la loi et 
sans ratures , ces livres faisaient foi en justice. L'un d'eux 
était appelé iiomentranscriptitiuin, registre de transcription, 
c'est le grand livre. Avant de porter les articles sur ce der- 
nier, les Romains les couchaient comme nous sur un brouil- 
lard; celui-ci se trouve indiqué dans Cicéron, pro Roscio, 
sous le nom d'adversaria, comme qui dirait contrôle. Le re- 
port sur le transcriptitium s'opérait tous les mois au moins, 
en transcrivant, d'un côté ce qu'on avait payé, expensum; 
de l'autre, en regard ce qu'on avait reçu , acceptum. Enfin 
ces livres, tenus en réalité par duit et avair, étaient appelés 
rationes, parce qu'ils devaient rendre raison de tout ce qui 
se faisait entre les parties. Telle serait l'origine de la déno- 
mination du livre de raison ou grand-livre, et de ces mots, 
raison sociale, les sieurs Clopin-Clopant, Harpagon et com- 
pagnie. Lorsqu'on voulait s'obliger pour une certaine somme, 
celui qui devait contracter la dette écrivait sur son registre 
l'avoir reçue de celui qu'il avait l'intention de faire son 
créancier; de son côté, ce dernier écrivait sur le sien l'avoir 
donnée à celui qu'il voulait faire son débiteur. C'était en ré- 
sultat ce qu'en jargon commercial nous appelons créditer et 
débiter. De la conformité des registres résultait le contrat. » 
(AuGiER, Histoire du Crédit. ) 

Remarquons ce parallélisme : débiter^ faire débiteur ; cfe- 
Toir, être débiteur : — créditer, faire créancier ; craire (ce mot 
a perdu en français l'acception du latin credere), confier, re- 
mettre en jouissance et propriété jusqu'à parfait payement, 
être créancier, en un mot. C'est ainsi que nous avons si- 
gnalé la corrélation de servire et sercare , être ou faire es- 
clave , qui exprime si énergiquement le rapport du maître 
au domestique. L'opposition des idées , sur laquelle s'élève 
de jour en jour l'édifice social , s'était lormulée dès le com- 
mencement dans le langage, comme plus tard, et par une suc- 
cession d'établissements, elle devait se formuler dans les faits. 

Outre l'opposition fondamentale de crédit et débit, achat 
et vente, qui exprime si bien l'objet ultérieur que nous avons 
assigné au crédit, celui d'établir l'équilibre entre la produc- 
tion et l'échange ; la comptabilité , dite en partie double , 
nous révèle une autre opposition, c'est celle des personnes et 
des choses. 



H 8 C^ÏAPITRE X. 

Le négociant, après avoir ouvert, pai- débit et crédit, un 
compte à chacune des personnes avec lesquelles il est en re- 
lation d'affaires, en ouvre un autre, aussi par débit et crédit, 
pour chaque nature de valeurs qu'il est susceptible de rece- 
voir cl de livrer, et qu'il classe en quatre ou cinq grandes 
catégories : compte de caisse, compte de change, compte de 
marchandises générales, compte de diters, lesquels viennent 
à la liquidation ou inventaire se résoudre en un compte uni- 
que, celui des profits et pertes, exprimant pour le négociant 
ce que l'économiste appelle prot/«^t ImU et produit net. 

Ne dirait-on pas une immense circonvallation de forts, de 
bastions et de citadelles , préparée dès avant la création du 
monde par le destin, et qui emprisonne notre intelligence et 
tient en respect notre activité , à mesure que celles-ci es- 
sayent de se produire? De quelque côté que la liberté se 
tourne, elle est aussitôt saisie, sans que jamais elle l'ait pu 
prévoir, par quelqu'une de ces fatalités économiques, qui, 
sous l'apparence d'instruments secourables, l'enserrent et 
l'asservissent, sans qu'il lui soit possible ni de se dérober à 
leur étreinte, ni de concevoir rien lioi-s de leur cercle. Avant 
que le commerce et l'agriculture, l'art de compter comme 
celui de se rendre compte, eussent été inventés, le langage, 
formé spontanément, antérieur à toute institution politique 
et économique, soustrait par conséquent à l'influence des 
préjugés postérieurs , le langage exprimait déjà toutes les 
idées de travail, de prêt, d'échange, de crédit et de dette, de 
mien et de tien, de valeur et d'équilibre. La science écono- 
mique existait ; et Kant, au rebours des économistes qui se 
glorifient de n'ajouter foi qu'au plus grossier empirisme, 
n'eût pas manqué de ranger l'économie politique, s'il s'en 
fût occupé, parmi les sciences pures, c'est-à-dire possibles à 
priori par la construction des principes, et indépendamment 
des faits. 

Dans un sujet comme celui que je traite , tout devait être 
nouveau et imprévu. J'ai longtemps cherché pourquoi, dans 
les ouvrages destinés à l'enseignement de l'économie poli- 
tique, depuis A. Smith jusqu'à M. Chevalier, il n'est nulle 
part fait mention de la comptabilité de commerce. Et j'ai 
fini par découvrir que la comptabilité, ou plus modestement 
la tenue des livres, étant toute l'économie politique, il était 
impossible que les auteurs de fatras soi-disant cconomiqueji, 
et qui ne sont en réalité que des commentaires plus ou 
moins raisonnables sur la tenue des livres, s'en fussent aper- 



lE cRÉprr. 119 

çus. Aussi ma surprise, d'abord extiême , a-t-elle cessé tout 
à fait, lorsque j'eus pu me convaincre que bon nombre d'é- 
conomistes étaient de fort mauvais comptables, n'entendant 
rien du tout au doit et à l'avMr, en un mot à la tenue des 
livres. J'en fais le lecteur juge. 

Qu'est-ce que l'économie politique? C'est la science (ac- 
cordons le mot) des comptes de la société, la science des lois 
GÉNÉRALES de la production , de la distribution et de la con- 
sommation des richesses. Ce n'est pas l'art de produire du 
blé, ni de faire du vin, ni d'extraire du charbon, ni de fa- 
briquer le fer, etc.; ce n'est pas l'encyclopédie des arts et 
méliers : c'est, encore une fois, la connaissance des procédés 
généraux par lesquels la richesse se crée, s'augmente, s'é- 
change, se consomme dans la société. 

De ces procédés généraux , communs à toutes les indus- 
tries possibles, dépendent le bien-être des individus, le pro- 
grès des nations, l'équilibre des fortunes, la pa^ix au dedans 
et au dehors. 

Or, dans chaque établissement industriel, dans chaque 
maison de commerce, à côté des ouvriers occupés à la pro- 
duction , à l'expédition, à la rentrée des marchandises; en 
un mot, à côté des travailleurs spéciaux, il est un emplciyé 
supérieur, un représentant, si j'ose ainsi dire, de la loi gé- 
nérale, un organe de la pensée économique, chargé de tenir 
note de tout ce qui se passe dans l'établisseraent, au point 
de vue des procédés généraux de la production, de la circu- 
lation et de la consommation. Cet employé est le comptable. 
C'est lui , lui seul, qui peut apprécier les efiets d'une divi- 
sion du travail bien entendue ; dire quelle économie apporte 
une machine; si l'entreprise couvre ou non ses déboursés; 
combien la vente a donné de bénéfice; quels sont les meil- 
leurs débouchés, c'est-à-dire quels clients sont solvables, de 
quels autres on doit se métier, en quel lieu on peut espérer 
d'en faire naître. C'est lui qui est le mieux placé pour suivre 
les manœuvres de la concurrence, prévoir les résultats d'un 
monopole , aviser de loin la hausse et la baisse ; c'est lui 
enlin qui, par ses comptes de traites et remises, connaît la 
situation de la place et celle du dehors en ce qui concerpe 
le mouvement des valeurs commerciales et métalliques, et 
la circulation des capitaux. Le comptable, pour tout dire, est 
le véritable économiste à qui une coterie de l^aux liltérafeurs 
1 volé son nom sans qu'il en sût rien, et sans qu'eux-mêmes 
se soient jamais doutés que ce dont ils faisaient tant de bruit 



120 CHAPITRE X. 

SOUS le nom d'économie politique, n'était qu'un plat ver- 
biage sur la tenue des livres. 

La comptabilité commerciale est une des plus belles et des 
plus heureuses applications de la métaphysique; une science, 
car elle mérite ce nom, quelque limitée qu'elle soit dans son 
objet et dans sa sphère, qui, pour la précision et la certitude, 
ne le cède point à l'arithmétique et à l'algèbre. 

Je suppose qu'on eût proposé à un mathématicien ce 
problème : 

Trouver, pour les notes écrites que tout négociant devra 
garder de ses opérations, une combinaison d'enregistrement 
telle qu'aucune vente, aucun achat, aucune recette, aucune 
dépense, aucun profit ni aucune perte, aucune négociation, 
transaction, mouvement de numéraire ou mutation dans le 
capital, ne puissent être par lui dissimulés, dénaturés, falsi- 
fiés, augmentés ou diminués, sans que l'infidélité se montre 
à l'instant dans les écritures ; de telle sorte que la responsa- 
bilité du négociant devant la loi et vis-à-vis des tiei-s , si les 
tiers et la loi veulent user de rigueur, soit complètement as- 
surée. 

Ce mathématicien, si pour s'aider il n'avait eu que des 
chiffres, aurait été à coup sûr fort embarrassé. Or, tel est 
précisément le problème qu'a résolu le Code de commerce, 
articles 8 et 9. 

« Art. 8. Tout commerçant est tenu d'avoir un livre- 
journal qui présente jour par jour ses dettes actives et pas- 
sives, les opérations de son commerce, ses négociations, ac- 
ceptations ou endossements d'effets , et généralement tout 
ce qu'il reçoit et paye, à quelque titre que ce soit, et qui 
énonce, mois par mois, les sommes employées à la dépense 
de sa maison : le tout indépendamment des autres livres usi- 
tés dans le commerce (1), mais qui ne sont pas indispen- 
sables! 

» II est tenu de mettre en liasse les lettres-missives qu'il 
reçoit, et de copier sur un registre celles qu'il envoie. ^ 

» Art. 9. 11 est tenu de faire, tous les ans, sous seing- 
privé, un inventaire de ses effets mobiliers et immobiliei-s, 
et de ses dettes actives et passives, et de les copier, anné(; 
par année, sur un registre spécial à ce destiné. » 

Eh bien ! ces deux articles ne renferment-ils pas tout le 

(1) Ces livres sont : le livre des achats et ventes, le livre de débit et cri'dil, 
le livre de caisse, le livre d'inventaires, le carnet d'échéances, le copie du 
lettres, etc. 



LE CRÉDIT. 121 

programme de l'économie politique? Et n'est-il pas risible 
de voir des hommes, après avoir érigé en science cette rou- 
tine, bonne tant qu'on ne la prend que comme instrument, 
mais détestable si l'on veut y voir le principe de la justice 
et de la société, de les voir, dis-je, en remontrer, en qualité 
d'économistes, à ces commerçants qu'ils copient, et qui sont 
leurs maîtres? 

Qu'est-ce donc que l'économiste sait de plus que ce que 
le Code de commerce, en dix lignes, a prescrit à tout négo- 
ciant? 

Le Code de commerce n'a rien préjugé ni sur le prix des 
marchandises ni sur le taux des salaires. Il laisse cet article 
à l'arbitraire du commerçant, à qui il enjoint seulement de 
porter en compte les sommes, quelles qu'elles soient, qu'il 
aura payées. N'est-ce pas ainsi que les économistes , com- 
mentateurs scrupuleux et fidèles , nous disent que la valeur 
est chose de soi incommensurable, et qui dépend exclusive- 
ment de l'ofîre et de la demande? 

Le Code de commerce, au titre des Sociétés de commerce, 
développant la doctrine du Code civil, art. 1832 et suivants, 
dit : « La société est un contrat par lequel deux ou plusieurs 
personnes conviennent de mettre quelque chose en commun, 
dans la vue du bénéfice qui pourra en résulter, etc. » Le Code 
de commerce suppose donc que le travail seul et par lui- 
même ne peut devenir l'objet d'une société, la matière d'un 
commerce. N'est-ce point encore ainsi que les économistes 
enseignent que le capital est productif, et que l'ordre social 
est fondé sur le monopole? 

Il est inutile de pousser plus loin ce parallèle. Les ques- 
tions de crédit public et d'impôt sont encore des questions 
de comptabilité commerciale appliquée à l'état : il n'y avait 
pas de quoi en faire un chapitre d'économie politique, vu la 
manière dont l'entendaient les économistes. Encore si l'éco- 
nomie politique était une philosophie du commerce, une 
fhilosophie de la tenue des livres 1 Mais il n'en est rien ; 
économie politique n'est qu'un lourd commentaire sur les 
articles 8 et 9 du Code de commerce, lesquels renferment à 
eux seuls la substance de mille volumes. 

Je dirai donc en me résumant : 

Le Code de commerce, faisant application du principe 
métaphysique que tout créancier suppose un débiteur, et vue 
versa, et imposant à tout commerçant l'obligation d'enregis- 
^"Br jour par jour ses dettes actives et passives et toutes ses 



122 CHAPITRE X. 

opérations, a jeté les vrais fondements du crédit et créé l'ins- 
trument irrésistible de l'égalité future. 

Mais de ce que la comptabilité n'implique point par elle- 
même la mesure des valeui-s ; de ce qu'elle reste indiirérente 
à la mesure des quantités exprimées sous les rubriques doit 
et avoir; de ce que, impassible comme l'aiithmétique dont 
elle fait un si fréquent usage, elle se prête aussi bien à con- 
stater la ruine que l'opulence du commerçant, la spoliation 
de l'ouvrier que la justice du maître, il ne s'ensuit pas que 
le législateur ait voulu faire une loi de l'instabilité de la for- 
tune. Et les économistes, en acceptant comme jugé ce qui 
n'était seulement pas préjugé ; en faisant dire à la routine ce 
dont la routine ne pouvait rien savoir, ce que mieux étudiée 
elle aurait fini par déclarer faux; les économistes ont tout à 
la fois manqué à leur mission de philosophes, et perdu leur 
compétence comme critiques. 

Les livres de commerce sont des témoins incorruptibles 
que le commerçant est tenu d'entretenir chez lui, à ses frais, 
comme une compagnie de garnisaires toujours prêts à l'ac- 
cuser, si c'est un fripon, comme à le justifier, en cas de 
déconfiture, s'il est honnête homme. Les économistes ont 
conclu de ce rôle tout passif, de cette indifférence du témoin 
algébrique, qu'il n'y avait pas de loi à l'échange : le vrai 
philosophe en conclura au contraire qu'avec de pareils ins- 
truments l'égalité est sauvée, si la loi d'échange elle-même 
est découverte. 

La comptabilité commerciale doit embrasser le monde en- 
tier, et le grand-livre de la société avoir autant de comptes 
particuliers qu'il existe d'individus, autant d'articles divers 
qu'il se produit de valeurs. 

Quand ce temps d'équité sera venu, la politique et le ré- 
gime représentatif, l'économie éclectique et le socialisme 
communautaire seront aussi méprisés qu'ils méritent de 
l'être; et la monarchie, la démocratie, l'aristocratie, la théo- 
cratie, tous ces synonymes de tyrannie, paraîtront à la jeu- 
nesse régénérée choses aussi étranges que les qualités for- 
melles, les atomes crochus, la science héraldique et le patois 
des théologiens. 

g II. — Mensonge et contradiclinn du crédit. Ses etTets subversifs ; 
sa puissance paupénfiante» 

La Providence, en conduisant l'homme dans la voie mi- 
raculeuse dû crédit, semble avoir eu pour but de créer au 



LE CRÉDIT. 123 

sein de la société une institution générale d'assurances pour 
la propagation et la perpétuité de la misère. 

Jusqu'ici l'on a vu, à chaque évolution de l'économie po- 
litique, la distinction se creuser plus profonde entre le maître 
et le salarié, entre le capitaliste et le travailleur. Les ma- 
chines et la concurrence, le monopole, l'organisation de l'é- 
tat , les prohibitions comme les franchises , tout ce que le 
génie humain a imaginé pour le soulagement de la classe 
laborieuse , a constamment tourné au profit du privilège et 
à l'oppression de plus en plus écrasante du travail. 11 s'agit 
maintenant de consolider l'œuvre, de fortifier la place contre 
les incursions de l'ennemi, et d'assurer le possesseur contre 
les attaques du dépossédé. — Mais, cette assurance, ce sera 
encore au spolié de la payer; comme il est écrit : Tout par 

LE TRAVAILLEUR, ET TOUT CONTRE LE TRAVAILLEUR. 

Ouvriers, travailleurs, hommes de labeur, hommes (jui 
produisez, leur dit-on avec une emphase pleine de cajoleries, 
c'est pour vous, pour le soulagement de vos vieux ans que 
nous avons institué ces caisses d'épargne. Venez, apportez 
vos économies. Nous en ferons bonne et sûre garde; nous 
vous en payerons l'intérêt : vous serez nos rentiers, et nous 
serons vos débiteurs. — Laboureurs 1 vous empruntez à usure, 
et comme vous ne remboursez jamais, on vous exproprie. 
Venez à noire banque hypothécaire. Nous ne vous prendrons 
rien pour l'acte, nous n'exigerons point de remboursement, 
et moyennant un petit intérêt, au bout de trente-six, de 
quarante-cinq, de cinquante ans, vous serez libérés. — Ma- 
nufacturiers, commerçants, industriels 1 l'argent vous man- 
que. Mais vous ne savez pas (|ue vos usines, vos outils, vos 
maisons, votre clientèle, votre talent, votre probité, sont un 
minerai chargé d'or 1 Nous allons laver ce sable et dégager 
le métal précieux qu'il recèle ; et quand l'extraction aura 
été faite, nous vous rendions tout, moyennant un légères- 
compte. — Pères de famille 1 voulez-vous assurer, après votre 
mort, une dot à vos filles, une pension à vos veuves, une ré- 
serve à vos enfants en bas ûge? Nous ne vous demandons 
encore, à partir du jour de votre inscription, qu'un intérêt 
proportionné à votre âge de la somme que nous aurons à 
vous payer. 

Et vous travaillerez, et vous vivrez sans inquiétude , et 
l'or coulera à flots. Vous serez riches, riches et heureux; car 
vous aurez le travail, le débouché, la rente, des dotations, 
des héritages, du profit partout 1 



12^ CHAPITRE X. 

D'un mot je renverse cet échafaudage, et je mets à néant 
la mystification du crédit. 

Le crédit, par essence et destination, demande, comme la 
loterie, toujours plus qu'il ne donne, ne peut pas ne pas de- 
mander pins qu'il ne donne : sans cela il ne serait pas le 
crédit. Donc il y a toujours spoliation sur la masse, et, quel 
que soit le déguisement, exploitation sans réciprocité du tra- 
vail par le capital. 

Et d'abord le crédit ment quand il s'offre à tout le monde. 

D'un côté l'économiste, raccoleuret bavard, nous dit; 

« Celui-là seul peut aspirer à jouir du crédit, qui est un 
honnête homme, animé de sentiments d'honneur, fidèle à sa 
parole, esclave de ses engagements. Crédit et confiance sont 
synonymes : or, en quels lieux et envers qui la confiance 
subsislorait-elle, si ce n'est là où la probité est en estime, et 
envers des hommes d'une moralité éprouvée? De même, 
qui ne serait frappé de ce qu'offrent de libéral des inslitu- 
lions de crédit pourvues d'abondantes ressources et adminis- 
trées dans un bon esprit? La mission de ces institutions est, 
en effet , de faire passer les instruments de travail, la sub- 
stance vitale des entreprises petites ou grandes, le nerf de 
l'industrie, en d'autres termes, les capitaux, des mains des 
détenteurs qui ne veulent pas les faire valoir eux-mêmes, ou 
qui ne le sauraient point, ou qui n'en auraient pas le loisir, 
dans d'autres mains plus aptes ou plus disposées à les uti- 
liser, et qui soient sûres. Là donc où il y a un crédit bien 
organisé, l'homme qui réunit l'intelligence à l'amour du 
travail, l'aptitude industrielle à la probité, est assuré que le 
moyen ne lui manquera pas de con(iuérir avec le temps l'ai- 
sance, de se faire avec le temps cette position que le poêle 
ancien qualifiait de médiocrité d'or, que les Anglais dési- 
gnent sous le nom d'indépendance, et qui offre à l'honime 
les meilleures garanties de bonheur. Une fois parvenu là , 
sauf quelques exceptions, les hommes, dans les temps ordi- 
naires, s'arrêtent volontiers et plantent leur tente sans viser 
au delà. Mais pour les exceptions elles-mêmes, pour les na- 
tures supérieures, lorsqu'elles en sont à ce point, il leur est 
facile avec le crédit de s'élever à ces hautes positions indus- 
trielles, qui sont au niveru des plus hautes positions sociales, 
et d'où l'on passe de plein pied aux plus éminentes fonctions 
de l'état, ainsi que nous en trouvons, dans notre société li- 
bérale, tant d'exemples éclatants. Depuis quinze ans. Mes- 
sieurs, vous avez vu deux commerçants, deux hommes qui 



I 



LE CRÉDIT. 125 

s'étaient élevés en suivant les voies du commerce, parvenir à 
la première des dignités de l'Etat, à celle de président du 
conseil des ministres!... » (M. Chevalier, Cours d'économie 
politique. Discours d'oureriure de 1845.) 

Ecoutons maintenant l'économiste philosophe et sévère ; 
et tâchons de bien goûter la leçon : 

« Le crédit n'est point une anticipation de l'avenir, une 
déception de chrématistique, qui ne fait que déplacer les ca- 
pitaux en ayant l'air de les créer. Le crédit est la métamor- 
phose des capitaux stables et engagés, en capitaux circulants 
ou dégagés. Il faut donc que le crédit soit adossé à des réa- 
lités, et non à des expectatives; il demande des hypothèques 
et non des hypothèses... Ex ni nihilo nihil fit: donc, si 
vous voulez créer, exhibez vos matériaux , et ne présentez 
pas ce qui doit être créé comme instrument de création ; car 
ce n'est qu'un cercle vicieux... Le mal intime qui mine le 
crédit, c'est qu'on escompte le but au lieu des moyens. » 
(CiEszKowsKi, Du crédit et de la circulatùm.) 

Admirable d'expression, mais désespérant de logique! 
Ainsi le crédit, en bonne et saine économie, n'est point ac- 
cordé à la personne, mais à l'hypothèque; le crédit, si ma- 
gnifiquement défini la métamorphose des capitaux engagés 
en capitaux circulants, est l'échange révocable d'un capital 
quelconque contre de l'argent, une vente à réméré. Donc, 
malgré l'étymologie du nom, crédit c'est méfiance, puisque 
l'homme qui ne possède rien n'obtiendra jamais crédit. Tout 
au contraire c'est lui qui, forcé de servir pour vivre, livrera 
éternellement son travail à crédit, pendant huit, quinze ou 
trente jours, à un entrepreneur ! 

Et l'on nous parle d'organiser le crédit, comme si le crédit 
•'tait autre chose que la circulation d'une marchandise acces- 
sible seulement à ceux qui possèdent des capitaux suscepti- 
bles d'hypothèque 1 Mais parlez donc d'organiser le gage du 
crédit, car c'est la chose qui manque; le gage du crédit, en- 
tendez-vous? c'est-à-dire la possession de la terre, l'indus- 
trie et le travail. Le crédit ne manquera jamais aux réalités; 
la confiance aux choses est sans bornes : la confiance à 
l'homme, le crédit aux perscmncs, fait défaut partout. Donc 
encore une fois, c'est surtout le gage du crédit, ce sont les 
motifs de confiance envers les individus qu'il s'agit de créer: 
et parler de créditer le travail, avant d'avoir policé le travail, 
c'est construire une ombre de chemin do fei- pour transjjor- 
ter des ombres de voyageurs dans des ombres de wagons. 

8. 



126 CHAPITRE JL 

Ainsi Je crédit, par sa condition essentielle, est inaccessible 
au travailleur, sans influence directe sur sa destinée, pour 
lui comme s'il n'existait pas. C'est la pomme d'or des Uespé- 
rides gardée par un dragon toujours veillant, et qui ne peut 
être cueillie que par l'homme fort, qui porte sur son bouclier 
la tête de Méduse, l'hypothèque. Le crédit n'a rien à faire 
aux pauvres, aux journaliers, aux prolétaires : le crédit pour 
eux est un mythe. Car le crédit ne peut ni ne doit n'adosser 
qu'à des réalités, wm à des expectatives; le crédit est réel , 
non personnel, comme disent les légistes. Pour que cette 
règle puisse être renversée et prise à rebours, il faut que par 
la réaction du travail contre le capital toutes les richesses 
appropriées soient redevenues richesses collectives, que les 
capitaux sortis de la société rentrent dans la société ; il laut, 
en un mot, que l'antinomie soit résolue. Mais alors le crédit 
ne sera jilus qu'un organe secondaire du progrès ; il aura 
disparu dans l'association universelle. 

Puisque le crédit ment, c'est qu'il vole. Le rapport de ces 
deux idées est aussi nécessaire que celui d'improductivité et 
misère. En effet, le crédit est l'organisation sur la plus vaste 
échelle de la royauté de l'argent et de la productivité du ca- 
pital : deux fictions qui, sous le nom de crédit, viennent se 
concerter et s'unir pour consommer l'asservissement du tra- 
vailleur. 

Ne nous lassons pas de revenir aux principes. 

Comme du capitaliste au travailleur il y a suprématie et 
dépendance, comme en autres termes le capital inaugure 
dans la société une féodalité inévitable ; ainsi, de la monnaie 
aux autres marchandises, il y a encore suprématie et subal- 
ternilé. La hiérarchie des choses reproduit la hiérarchie des 
pei"sonncs. Alors même que, selon le système de Uicardo ou 
celui de M. Cieszkowski, tous les échanges s'opéreraient par 
l'intermédiaire de billets ou de titres de propriété des capi- 
taux susceptibles de dégagement, la monnaie métalli(|ue se- 
rait encore le dieu caché qui, dans son oisiveté profonde et 
sa royale nonchalance, gouvernerait le crédit; puisque c'est 
à son image que les vale«n"s circulantes auraient été, non pas 
faites, mBi\s feintes : puisque la monnaie leur servirait tou- 
jours de mesure, que son estampille serait pour ainsi dire 
apposée sur le papier ; puisque celui-ci n'obtiendrait créance 
sur l'opinion, et crédit dans le commerce, que parce qu'on 
le saurait toujours, et à volonté, remboursable en argent; 
puisqu'cnlin, malgré cette généralité de la Hctiou, la consti- 



LE CRÉDIT. 127 

tution effective des valeurs ne serait pas plus avancée qu'au- 
paravant. 

Qu'aurait-on obtenu, en efîet, par celte banque centrale, 
émettant pour des milliards de billets à rente, gagds sur les 
propriétés de l'Etat, et sur tous les immeubles du pays? On 
aurait fait un immense cadastre, à la suite duquel les capi- 
taux fonciers et les instruments de travail, évalués en argent, 
seraient mobilisés, rendus transmissibles, en un mot lancés 
dans la circulation, sans jdus de formalité qu'une pièce d'or. 
Au lieu de quatre milliards que l'on dit aujourd'hui former 
l'importance de la circulation en France , cette circulation 
atteindrait rapidement au chiffre de vingt ou trente milhards; 
et il faut ajouter, pour l'honneur des principes, que, par la 
variété du gage, cet immense matériel de circulation ne se 
déprécierait pas. On aurait le fantôme de la constitution de 
la valeur, qui doit rendre toute marchandise acceptable en 
payement au môme titre que l'or; mais on n'aurait "pas la 
réalité de cette constitution, puisque les capitaux monétisés, 
pour entrer dans le commerce, auraient dû subir une ré- 
duction préalable, garantie de leur valeur nominale. 

Il est donc démontré, ce me semble, que le crédit ne rem- 
pHt pas le but de l'économie politique, qui est de constituer 
toutes les valeurs sociales à leur taux naturel et légitime, en 
déterminant leur proportionnalité. Tout au contraire, le 
crédit, en dégageant les valeurs mobilières et immobilières, 
ne fait que déclarer leur subordination au numéraire. 11 
constate la royauté de celui-ci et la dépendance des autres : 
au lieu de créer une circulation franche, il établit sur toutes 
les valeurs un péage, par la déduction qu'il leur fait subir 
afin de les rendre circulables. En un mot, le crédit dégage le 
problème des obscurités qui l'environnent, il ne le résout pas. 

C'est ce qu'avoue au surplus M. Cieszkowski. 

« L'exploitation du crédit et de la circulation, dit-il, c'est 
l'exploitation des valeurs les plus idéalisées ci les plus gêné- 
ra/ism d'une nation ; c'est une industrie, si l'on veut; mais 
une industrie qui opère non sur telle ou telle valeur brute 
et immédiate, mais sur la quintessence générale de toutes 
les valeurs, sur un produit sublimé de toutes les richesses 
effectives, après le dégagement duquel le résidu de la subli- 
mation ne présente presque plus qu'un caput mortuum. » 

Voici donc quelle est la manœuvre du crédit. Il com- 
mence par généraliser et sublimer (estimant 4 ce qui vaut 6) 
la richesse, en ramenant à un type unique (l'argent) les va- 



128 CHAPITRE X. 

leurs (instruments de travail et produits) imparfaitement 
échangeables, comme des paillettes d'or dans le minerai. 
Puis il fait converger toutes ces valeurs généralisées et subli- 
mées vers un organe central, au palais de l'argent, où s'ac- 
complit le mystère. 

Rendons-nous compte une dernière fois de l'opération , 
en la considérant sous toutes ses faces. 

D'abord le crédit, en donnant à la monnaie des formes 
aussi variées que le sont les capitaux engagés eux-mêmes , 
n'apporte aucune dépréciation aux valeurs métalliques. L'or 
et l'argent consersent leur prix et leur puissance; le papier 
de crédit, quoique leur égal, quoique supérieur même en 
un sens, puisqu'il porte intérêt, ne les dépossède pas : tout 
au contraire, en rendant comme eux les capitaux engagés 
circulablcs, il ne fait que marquer la proportion des uns et 
des autres. Ce n'est pas la marchandise-monnaie qui est 
augmentée, comme cela arriverait en doublant la masse mé- 
tallique, ou en émettant tout à coup pour un milliard d'as- 
signats : c'est la richesse sociale elle-même, avec sa variété 
infinie et ses formes innombrables, qui est mise en mouve- 
ment. C'est un nouveau pas, enfin, un pas gigantesque, vers 
cette constitution absolue de la valeur qui est le but final de 
l'économie politique. En effet, pour rendre cette constitution 
définitive, il ne s'agit plus que de substituer dans le crédit 
l'égalité à la hiérarchie, de rendre toute valeur circulable, 
non-seulement sous bénéfice de déduction et d'escompte, 
mais au pair, ce qui est le caractère essentiel de la mon- 
naie. 

Or, c'est cet intervalle, au delà duquel le travailleur et le 
capitaliste deviennent égaux et pareils, que le crédit ne peut 
franchir sans cesser d'être crédit, c'est-à-dire, sans se méta- 
morphoser en mutualité, solidarité et association ; en un mot, 
sans faire disparaître la servitude de l'iTrÉRÊT. 

L'intérêt, l'usure, la régale, la dîme, ou, comme je l'ai 
appelé jadis, le droit d'aubaine, est l'attribut essentiel du 
capital, l'expiession de sa prérogative, par conséquent, la 
condition .siw« quâ non du crédit. Cet intérêt cesse-t-il par le 
dégagement des capitaux fonciers et mobiliers, et par la 
création des billets à rente? Loin de là, il s'exerce sur une 
échelle plus large, avec plus dé généralité, de régularité, de 
consistance. Donc, rien n'est encore changé dans la consti- 
tution sociale ; et l'antagonisme sur lequel elle repose n'a 
reçu qu'un surcroit d'activité et d'énergie. 



LE CRÉDIT. 129 

Or, en quoi consiste le mécanisme, et quelle est la pro- 
priété de l'intérêt? 

C'est de vouloir que dans la société le produit net soit en, 
excédant du produit brut (voir plus haut chap. VI), de créer '•v; ' 
continuellement un capital fictif, une richesse nominale, une ^,^ 
dépense non précédée de recette, un actif introuvable ; c'est, '^ 
en un mot, de supposer l'impossible, et comme conséquence, 
de faire affluer sans cesse la richesse des mains de ceux qui 
produisent, et qui, d'après la fiction, reçoivent crédity aux 
mains de ceux qui ne produisent pas, mais qui, d'après la ♦ 
même fiction, dminent crédit : ce qui est trois ou quatre fois 
contradictoire. 

Le capitaliste donc, qui dispose des valeurs métalliques, 
les seules constituées, les seules acceptables en tout échange, 
le capitaliste, dis-je, voulant venir en aide au travailleur, 
favoriser le commerce et la production, contribuer, autant 
qu'il est en lui, à la fortune publique, prend en gage les 
titres de propriété de ses clients, et leur remet soit de l'ar- 
gent, soit des lettres de change sur lui-même, ce qui double 
ses bénéfices : le tout moyennant intérêt, ce qui fait sans 
cesse revenir à la banque le même numéraire qui a été prêté, 
sans qu'il cesse pour cela d'être dû. Et comme les sommes 
prêtées, revenues par l'usure, sont continuellement reprê- 
tées, il arrive bientôt que le sol, les maisons et tout le mo- 
bilier national, se trouvent engagés ou hypothéqués au profit 
des banquiers. Ce mouvement aliénatoire est d'une rapidité 
si grandiose, qu'on ne peut le comparer qu'à celui des corps 
célestes. Le docteur Price avait calculé qu'un décime, placé 
à intérêt composé depuis l'ère chrétienne jusqu'en 1772, 
aurait produit plus d'or que ne pourraient en contenir 150 
millions de globes, tous de la grandeur de la terre. 

L'argent, toujours ressaisi aussitôt que prêté, et par con- 
séquent toujours redemandé avec plus d'instance, vient-il à 
faiie défaut? — Le banquier émet ses billets de confiance, 
sa monnaie de papier, laquelle , malgré de petits accidents 
et quelques mécomptes, ne tarde pas à lui rentrer, aussi 
bien que le numéraire, et toujours avec accroissement de de- 
mandes. 

Le papier de banque, assisté de l'hypothèque, ne suflil-il 
plus? On crée des billets à rentes; on met en circulation 
tout ce qui reste de capitaux ; on invente de nouvelles com- 
binaisons d'amortissement; on diminue le ))rix du prêt, lus 
frais de contrat; on allonge les termes... Mais comme en dé- 



130 CHAPITRE X. 

fir^Jk? il est impossible que le capital soit prêté pour rien ; 
ime il ne se peut pas qu'il rentre tel qu'il a été remis ; 
)rnme enfin l'intérêt du capital, si faible qu'il soit, dès 
f'instant qu'il doit reproduire indéfiniment le capital lui- 
-même avec bénéfice, dépasse toujours l'excédant que le tra- 
vail laisse au producteur : il y a nécessité que dans une na- 
tion le travail s'aliène, pour ainsi dire, continuellement au 
profit du capital, et que continuellement aussi la banque- 
route et la misère rétablissent l'équilibre. 

Le docteur Price et son disciple Pitt, lorsqu'ils faisaient 
leurs calculs sur l'intérêt composé, ne se sont pas aperçus 
qu'ils venaient de démontrer mathématiquement la contra- 
diction du crédit. La variété des formes, la subtilité des 
combinaisons, la facilité du transport, la latitude accordée 
au remboursement : tout cela ne sert de rien. L'équilibre ne 
peut exister qu'à la condition de faire rentrer sur lui-mêtM 
le crédit, c'esl-à-dire de rendre le capitaliste et le travail- 
leur créanciers et débiteurs, en même degré : chose impos- 
sible sous le régime du monopole. 

Qu'il vienne donc au plus vite, ce dégagement universel 
des capitaux, ce règne des billets à rente, où l'argent, idole 
décrépite, sera mis à la retraite. Et nous verrons l'humanité 
que les poêles dépeignent comme la fiancée de Dieu et la 
reine de la nature, nous la verrons assise, comme une cour- 
tisane, l'œil enfiammé, la gorge» pantelante, à une table de 
jeu produisant pour le jeu, achetant, vendant, spéculant, 
toujours pour le jeu. Alors les instruments du travail seront 
devenus tout à la fois et des enjeux et des instruments de 
jeu; les marchés se convertiront en bourse et les routes en 
coupe-gorge; la navigation sera piraterie; tout art et toute 
science sera comme une fabrique de fausses clefs, de ciseaux, 
de pinces et de scies préparés pour le vol. Puis ce seront 
d'effroyables suicides, cl'atroces vengeances, la dissolution, le 
pillage, l'anarchie : après quoi la société fatiguée, mais non 
assouvie, recommencera sa ronde infernale. 

(( N'esl-il point à craindre, s'écrie à l'aspect de cet épou- 
vantable avenir M. Augier, que l'habitude amenant à sa suite 
l'impudeur, l'agrégation de la famille humaine ne devienne 
un repaire de voleui-s ou de banqueroutiers systématiques, 
régis par des lois en dérision de l'écjuité, et hypociitement 
coalisés contre la justice, qu'ont de tous temps cheiché à ac- 
climater les honnêtes gens? N'est-il point à redouter, enfin, 
que des mœurs sans exemple, même dans le passé, ne vien- 



LE CRÉDIT. 131 

nent en permanence renouveler et mettre en pratique ce 
qu'on a vu en quarante-huit heures dans les états de l'Amé- 
rique, la faillite de cent hanques à la fois, celle du gouver- 
nement, et par suite, ce qui a manqué au spectacle, celle de 
tous les citoyens en un jour? Sujet féerique de rêve pour les 
bagnes, espèce de loi agraire d'un nouveau genre! » 

Comment en douter encore? Sous le régime du monopole 
l'organisation du crédit est la mise en loterie de l'organe so- 
cial; c'est le va-tout des nations, incessamment perdu, inces- 
samment ressaisi par la banqueroute. Tandis que la différence 
du produit brut et du produit net dans la société, seule vraie 
cause du paupérisme, passe inaperçue, masquée par le fra- 
cas de la science et le changement des décors ; tandis que le 
progrès de la mécanique industrielle, les luttes de la concur- 
rence, la formation de grandes compagnies, les agitations 
parlementaires, les questions d'enseignement, d'impôt, de 
colonisation, de politique extérieure, absorbent l'attention 
publique et la distraient de ses grands intérêts : le crédit se 
prépare par la généralisation des valeurs, par leur dégage- 
ment et leur aflluence à un entrepôt unique, à dévoiler ce 
système de misère, et à nous démontrer l'impossibilité ma- 
thématique de notre ordre social. 

L'économie politique, en dirigeant le mouvement social 
dans le sens de la constitution des valeurs, aspire à résoudre 
sur la société le problème du mouvement perpétuel, pro- 
blème que les mécaniciens et les économistes, d'un commun 
accord, déclarent insoluble, parce qu'ils ne possèdent pas les 
données de la soliilion. I,e mouvement peut être perpétuel, 
mais à une condition : c'est d'être spontané, produit par une 
force intime, non- par une force extérieure à la machine. 
Ainsi dans l'univers il y a perpétuité de mouvement |)arce 
que le mouvement y résulte d'une force intime à la matière, 
l'attraction ; ainsi la vie est perpétuelle dans l'animal, parce 
qu'elle lésulte d'une force intime à l'organisme, créatrice 
de l'organisme, et capable, dans une certaine mesure, d'en 
subjuguer les éléments. Et comme il est de la nature de la 
vie d'accroître, par l'organisation, cela même qui lui fait 
obstacle, il vient un moment où la vie succombe sous l'at- 
traction moléculaire, une spontanéité sous une autre spon- 
tanéité : mais la vie, en elle-même, aussi bien que l'attrac- 
tion, est perpétuelle. 

Telle est aussi la force qui anime et dévelojjpe la société, 
jorce spontanée, impérissable, et dont nos contradictions ne 



132 CHAPITRE X. 

sont pour ainsi dire que les battements. Dans l'hypothèse du 
crédit, l'homme fait venir du privilège, rien que du privi- 
lège, et toujours du privilège, c'est-à-dire d'une aliénation, 
la force productive, cette force qui doit être intime au tra- 
vail, et qui par conséquent réside dans les entrailles de la 
société. Est-il étonnant que le crédit, avec toutes ses com- 
binaisons, arrive fatalement à l'immobilité et à la mort? Le 
privilège, qui est censé donner, par le crédit, l'impulsion 
au travail; le privilège ne dure qu'autant de temps que le 
travailleur peut, en se produisant, se dépouiller à son profit 
sans périr. Et comme il est démontré par la théorie de l'in- 
térêt redoublé, que le capital prêté au travail est dû deux 
fois chaque quatorzième année, il s'ensuit que, dans une 
organisation parfaite du crédit, le travail perd tous les qua- 
torze ans les capitaux qu'il met en mouvement. La consé- 
quence est que l'équilibre ne s'établit pour les capitaux que 
par la banqueroute, ce oui veut dire que la loi du développe- 
ment social n'est point du tout la même que la loi du crédit ; 
et que pour nous mettre d'accord avec le principe qui fait 
aller le monde, nous devrions commencer par déposséder 
ceux qui possèdent : ce qui est impossible, tant que nos con- 
tradictions antérieures ne sont pas résolues. 

Qu'on dise donc, maintenant, et qu'on répète, sous toutes 
les formules imaginables, que le crédit doit être adossé à 
des réalités, et non à des expectatives ; qu'il demande des hy- 
polhèqueji, non des hxjpothèsea : toute cette théorie, inatta- 
quable pour quiconque se place dans la routine du privilège, 
se trouve radicalement impuissante et convaincue de faux, 
puisqu'en définitive les capitaux , considérés d'ensemble 
dans la société, n'ont d'autre hypothèque qu'eux-mêmes, et 
qu'en se créditant, ils ne peuvent s'adosser à d'autre réalité 
que la leur. Law, franchissant d'un bond toute cette fantas- 
magorie du crédit, montra plus de franchise que les théori- 
ciens de notre siècle, lorsqu'il essaya de fonder le crédit 
sur un mythe (il fallait bien saisir les imaginations par 
quelque chose), et qu'il se dit : La théorie indique, il est 
vrai, que le crédit doit être réel. Mais, dans la société, la 
progression de l'intérêt amenant fatalement l'insolvabilité de 
l'emprunteur, il est inévitable que le crédit, qui commence 
par être réel, devienne à la fin tout pei"sonnel, c'est-à-dire 
adossé à des châteaux en Espagne. Dès lors, il vaut encore 
liiieux que le débiteur soit la pcrs&lt;.&gt;iuie de l'état, (jue toute 
aulie |)ersonne ; en fait d'hypothèque murale, celle-là est la 



LE CRÉDIT. 133 

plus sûre. Et puisque ce débiteur est omnipotent, il s'ensuit, 
au rebours de tout autre débiteur, qu'au lieu de recevoir 
crédit c'est lui qui le donne. 

Qu'on se figure, s'il est possible, à quelle torture d'esprit 
cet homme dut être en proie au milieu de toutes ces contra- 
dictions, dont alors personne ne possédait le secret ; à quel 
vertige il dut succomber plus tard, lorsqu'en fin de compte il 
vit toutes ses combinaisons aboutir à la débâcle, à la hideuse 
banqueroute, comme disait Mirabeau. 11 ne nous a pas fallu 
moins de cinquante années d'un développement philoso- 
phique sans égal dans l'histoire pour comprendre quel fut 
ce Law, homme d'intelligence supérieure, audacieux aven- 
turier qui cherchait une construction impossible, le mouve- 
ment perpétuel de la société par le crédit, et qui, raisonnant 
avec une merveilleuse justesse, fut conduit toujours, par sa 
logique même, à la contradiction, au néant. Qu'on juge si cet 
homme dut être admiré de ceux qui croyaient l'entendre, et 
calomnié de ceux qui ne l'entendaient pas! Law avait sans 
doute le sentiment vague de cette affreuse antinomie qu'il 
colportait, comme la pierre philosophale, de royaume en 
royaume; car nous ne saurions admettre qu'il se soit fait 
illusion sur la valeur de ses actions du Mississipi. Mais il lui 
était impossible de se rendre compte d'un doute que contre- 
disait la théorie ; et, pressé par les événements, certain de 
ne s'être point écarté de la routine vulgaire, il se décida à 
tenter l'inconnu, quitte à bouleverser un empire pour une 
expérience métaphysique, et à se retirer après, chargé de 
l'exécration de tous. Ce que j'admire le plus en cet homme, 
ce qui fait de Law, à mes yeux, un personnage vraiment 
historique, une figure idéale, c'est qu'il ait cru qu'une telle 
expérience valait la peine d'être faite, et qu'il n'hésita pas. 
Après tout, Law n'entamait point le capital social, il ne fai- 
sait que le déplacer. Le travait restait comme ancre de salut ; 
le peuple ne courait aucun risque à l'essai ; et quant à la 
gentihommerie cupide, oisive et dépravée, elle ne méritait 
pas qu'il s'en inquiétât. Il n'y aurait à son égard qu'un dé- 
gagement de fripons et de dupes. 

Les idées de Law ne furent comprises de personne, pas 
même de l'auteur; et les économistes aussi bien que les his- 
toriens, qui depuis en ont parlé et qui en parlent encore, 
ne paraissent pas mieux en avoir pénétré le myslère. Il faut 
donc que l'expérience se renouvelle : et tout aujourd'hui se 
dispose avec un merveilleux ensemble pour que la (enlalive 



134 CHAPITRE X. 

soit la plus générale, et qu'aucune fortune ne lui échappe. 
MM. Ciezskowski et Wolowski sont les principaux chefs de 
l'expédition ; les membres composant la commission chargée 
de réviser la loi des hypothèques et d'organiser le crédit 
foncier forment l'équipage; M. Augier est le Jérémie qui 
pleure d'avance sur la catastrophe. Qui osera se plaindre, 
quand les sommités de l'économie politique, de la finance, 
de l'enseignement et de la magistrature, appuyées de la fa- 
veur publique, parlant au nom de la science et des intérêts, 
après avoir fait adopter leurs idées aux grands pouvoire de 
l'état et soufllé la leçon au législateur, auront ajouté à notre 
vieux bagage de démocratie, d'aristocratie et de monarchie, 
la BANcocRATiE, le gouvernement de la banqueroute? 

Le crédit est hypocrite comme l'impôt, spoliateur comme 
le monopole, agent de servitude comme les machines. Tel 
qu'une contagion subtile et lente, il propage, étend, dis- 
tribue sur la masse des peuples les eflels plus concentrés, 
plus localisés des fléaux antérieurs. Mais, de quelque masque 
qu'il se couvre, piété, travail, progrès, association, philan- 
trophie, le crédit est voleur et assassin, principe, moyen et 
tin de la féodalité industrielle. Le législateur des Hébreux 
avait sondé toutes ces piofondeurs, lorsqu'il recommandait à 
son peuple de faire crédit aux autres nations, mais de ne le 
recevoir jamais d'elles, et qu'il leur promettait à cette con- 
dition la domination et l'empire : 

Si tu fais crf^dit anx nations, 
El qiin loi-niAine lu trenipriintes pas; 
Tu réu'iifras sur tous |i!s jieuples, 
Et personne ne sera Uin maître. 

Deutérun., cb. XV, T. ti. 

Les Juifs ii'ont point failli à ce précepte, infidèles à Jého- 
vah souvent, lidèles à Mammon toujours. Et l'on peut voir 
aujourd'hui, si la promesse de Moïse s'est accomplie. 

Le crédit opère, non pas directement, en frappant seule- 
ment le producteur, mais d'une manière indirecte, eu re- 
tombant sur le consommateur comme l'impôt de quotité. 
Voilà pourquoi l'action du crédit reste imperceptible au vul- 
gaire et ne soulève pas l'opinion : l'intérêt divisé de la pro- 
duction l'emportant ici, de même que dans toutes les ques- 
tions d'impôt, sur l'intérêt collectif de la consommation. 
Comme l'on dit que la Ibrce s'accroît par la concentration, 
m unita majw, de même on peut dire qu'un fardeau qui 
se divise parait moindre ; et c'est sur ce principe qu'est éta- 



LE CRÉDIT. 135 

l)li le prestige et la durée du crédit. Tout le monde, se pro- 
mettant de sorlic du jeu avec bénéfice, et rejetant sur le 
public l'intérêt qui le grève, se trouve d'accord pour deman- 
der crédit; personne ne songe à en conjurer les effets sub- 
versifs. On ne rélK'chit pas qu'à celte loterie les chances sont 
combinées de telle sorte que le banquier gagne toujours, et 
qu'en définitive, sauf quelques heureux qui finissent con- 
stamment par s'associer à la banque; la surtaxe des produits 
étant universelle et réciproque, chaque producteur est aussi 
chargé que s'il portail seul le poids de son propre crédit, le 
fardeau de sa mauvaise conscience. 

Mais, dil-on, ne pourrait-il pas arriver que par l'univer- 
salité du crédit, par la variété de ses combinaisons, chacun 
devait à la fois commanditaire et commandité, donnât cré- 
dit et le reçût, touchant dans le premier cas une prime, et 
dans le second la payant : de sorte que, par cette circula- 
tion véritable, les conditions fussent égalisées, et autant que 
cela se peut entre les hommes, mutuellement garanties? 

Je rapporte celle objection, toute puérile qu'elle soit, afin 
de mettre dans tout son jour le cercle vicieux du crédit, 
l'impossibilité mathématique de cette prétendue circulation 
égalitaire. D'ailleurs, plus d'un financier, plus d'un organi- 
sateur du crédit a élé la dupe de cette utopie : il est donc 
pardonnable au commun des lecteurs de la soulever, comme 
à moi d'y répondre. 

Souvenons-nous que dans la période actuelle des antino- 
mies sociales que nous nommons le crédit, et dont on nous 
fait attendre de si pompeuses merveilles, rien encore n'est 
organisé : le travail est livré à la division parcellaire; l'ate- 
lier, à la maîtrise et au salarial ; le marché, à la concurrence et 
au monopole; la société, à l'hypocrisie fiscale el parlemen- 
taire. Dans celle situation, pour que l'équilibre, tel qu'on le 
sup[)Ose, pût s'établir, il faudrait que les gros capitaux ap- 
partinssent aux moindres salariés; les capitaux de second 
ordre, aux ouvriers d'un degré supérieur; et les capitaux les 
plus faibles, par consé(juent les plus petites renies, à ceux 
des travailleurs qui jouissent des plus gros traitements. Mais 
tout cela est contradictoire, impossible, absurde. Ceux qui 
gagnent le plus sont nécessaiiement ceux qui feront les plus 
fortes épargnes, el qui, dans la commandite universelle qu'on 
prétend créer, posséderont le plus grand nombre d'actions, 
Qu'importe alors que chaque salarié, depuis le malheureux 
attaché à une roue et gagnant 1 fr. 25 c. par jour, jusqu'au 



136 CHAPITRE X. 

chef de l'état qui reçoit 12 millions de liste civile, soient 
portés sur la liste des créanciers de l'état, sur le grand livre 
de la rente? A l'iniquité du salaire, vous n'aurez fait qu'a- 
jouter l'iniquité du revenu : ce sera comme dans le projet de 
participation de M. Blanqui ( chap. 111 ), où les associés par- 
ticipants peuvent recevoir en sus de leur solde, et à titre de 
bénéfice, une part quotidienne de 18 centimes. Il faut donc 
revenirà l'observation générale que nous avons d'abord faite : 
pour que le crédit puisse devenir un vrai moyen d'équilibre, 
il faut que l'équilibre soit préalablement établi dans l'atelier, 
sur le marché, dans l'état; il faut, en un mot, que le travail 
soit organisé. Or cette organisation n'existe pas, bien plus, 
on la repousse : donc il n'y a lien à espérer du crédit. 

Pour mettre cette contradiction dans tout son jour, exami- 
nons quelques cas particuliers du crédit, de ceux-là surtout 
(jui sont nés de la charité plutôt que de l'intérêt. Car, comme 
nous aurons occasion de le remarquer, la charité est de la 
famille du crédit, elle est une des formes du crédit, et, dès 
qu'elle sort de sa spontanéité mystique pour se laisser guider 
par la raison, elle est soumise à toutes les lois du crédit. 

Je commence par les crèches. 

Loin de moi la pensée de calomnier ces fondations vrai- 
ment pieuses, placées sous l'invocation de Jésus enfant, que 
la ville de Paris doit au zèle aussi actif qu'éclairé de l'un de 
ses plus honorables citoyens, M. Marbeau. Le principe de la 
misère est exclusivement social, c'est le crime de tout le 
monde. Mais les œuvres de la charité sont pei*sonnelles et 
gratuites ; et je serais impardonnable si je méconnaissais la 
vertu de tant d'hommes de bien, dont la vie se passe à pro- 
curer l'émancipation physique et morale des classes pauvres. 

Qu'on me pardonne donc l'analyse à laquelle je suis forcé 
de descendre dans ce livre où rien ne devait cire épargné, 
et qu'on ne juge pas de la dureté de mon cœur par l'inilcxi- 
bilité de ma raison. Mes sentiments, j'ose le dire, ont tou- 
jours été ce qu'amis et ennemis pouvaient désirer «pi'ils fus- 
sent : quant à mes écrits, si sombres qu'ils paraissent, ils 
ne sont après tout que l'expression de mes sympathies pour 
tout ce qui est homme, et qui vient de l'homme. 

Voici ce que je lis dans un petit imprimé de quatre pages, 
ré|)andu dans le public pour la propagation des crèches. 



Lt CKÈDIT. 137 

« Crècfi£ des enfants pauvres, âgés de tnoim de deux ans, 
dont les tmres travaillent hors de leur domicile, et se con- 
duisent BIEN. 

» La crèche est ouverte à cinq heures et demie du matin, 
fermée à huit heures et demie du soir. La mère apporte son 
enfant, avec le hnge nécessaire pour la journée : elle vient 
l'allaiter aux heures des repas, et le reprend chaque soir. 
L'enfant sevré a son petit panier comme l'enfant de l'asile. 
Des berceuses choisies parmi les femmes pauvres soignent 
les enfants. Un médecin visite la crèche tous les jours. La 
mère donne aux berceuses 20 centimes par jour pour chaque 
jour de présence de l'enfant. Celle qui a deux enfants à la 
crèche ne donne pour les deux que 30 centimes. » 

Suivent les noms des dames inspectrices et directrices, 
ainsi que des médecins et membres des comités. 

J'avoue que la charité de tant de personnes du sexe, les 
plus distinguées par la naissance, l'éducation et la fortune, 
et qui se font les hospitalières de leurs sœurs en Jésus-Christ 
en attendant qu'une société meilleure leur permette de de- 
venir leurs collaboratrices et leurs compagnes, me pénètre 
et me touche ; et je me ferais horreur s'il échappait à ma 
plume, en parlant des devoirs que ces nobles dames accom- 
plissent avec tant d'amour et que rien ne leur impose, un 
seul mot qui respirât l'ironie ou le dédain. saintes et cou- 
rageuses femmes 1 vos cœurs ont devancé les temps 1 et c'est 
nous, misérables praticiens, faux philosophes, faux savants, 
qui sommes responsables de l'inutilité de vos efforts. Puis- 
siez-vous un jour recevoir votre récompense 1 Mais puissiez- 
vous ignorer à jamais ce qu'une dialectique suscitée de 
l'enfer, car c'est la société qui l'a mise en mon âme, me for- 
cera tout à l'heure à dire de vousl 

Pourquoi, dans une œuvre de miséricorde, faite à l'inten- 
tion des enfants pauvres âgés de onoins de deux ans, dont les 
mères sont obligées d'aller hors de clœz elles gagner leur vie, 
celte restriction douloureuse, et se conduisent bien? Sans 
doute on a voulu encourager le travail, aider l'économie, 
récompenser la bonne conduite, sans favoriser le désordre. 
Mais qui donc souffrira de l'exclusion? Sera-ce la mère ou 
son enfant? D'ailleurs, l'inconduite de celte mère n'est-elle 
pas aussi une calamité dont le pauvre enfant a besoin d'être 
guéri, encore plus que de l'abandon et du dénùment? 



188 CHAPITRK X. 

Mais, hëlasl la charitd, si elle, ne veut agir au hasard, et 
produire h la fin moins de bien que de mal, la charité doit, 
comme le crëdit, choisir ses sujets : la cliarité n'est elle-même 
qu'une espèce de placement, tantôt à réméré comme la salle 
d'asile et la crèche, tantôt à fonds perdu comme l'hôpital ; 
mais placement qui dans tous les cas devient d'autant plus 
efficace, que les gens à qui il s'adresse savent mieux le faire 
■valoir, et, soit par eux-mêmes, soit par leurs descendants, 
sont à même de reconnaître un jour leurs obligations. La 
charité, le cœur autant que la raison nous le disent, est sans 
chaleur pour les incurables, comme le crédit est sans capi- 
taux j)our le commerçant ruiné. Aussi tous les livres qu'on 
a écrits sur la charité sont-ils pleins de cette maxime, que 
la charité doit se montrer avant tout intelligente, ce qui veut 
dire, ne se pas engager sans hypothèque, sous peine de 
s'exercer en pure nerle, et encore de dégénérer en consom- 
mation improductive, en destruction 

Ainsi la charité est menteuse et avare comme le crédit 
dont elle est l'image! 11 est étrange que les moralistes n'aient 
pu se déduire de l'aflinilé de deux choses en apparence si 
opposées, mais parfaitement idenli(jues, la chariléell'usure, 
cette conclusion fatale, qui n'avait point échappé à l'ancienne 
théologie : c'est que la charité est véniablement une vertu 
SURHUMAINE, uu juincipe antisocial, subversif et anarchi- 
que, une vertu ennemie de l'homme. Il est étrange, disons- 
nous, qu'il se trouve encore des écrivains de renom, tels 
qu'un Mithelet, pour prêcher au monde la régénération par 
l'amour et la toute-puissance du sacrilice. 

Quoi 1 vous ne sauriez pratiquer les œuvres de dévoue- 
ment, exercer la charité, sans faire u.&lt;5age de votre raison, 
c'est-à-dire sans traduire votre charité et voire sacrifice en 
un acte de simple justice commulative, en une opération de 
crédit : et quand nous vous parlons d'organiser ce même 
crédit, d'organiser le travail, de créer la justice, de rendre 
la charité non-seulement intelligente , mais intelligible, 
vous criez tantôt au mercantilisme, tantôt à l'utopie! Vous 
nous accusez de sécheresse, et nous reprochez de sacrifier à 
l'égoïsme, parce que nous voulons tout soumelire au calcul, 
au lieu de chaulfor avec vous l'amour et la foi I Vous préférez 
à rarilhuiétique une charité hypocrite, qui ne se peut passer 
d'arithmétique sans devenir aussitôt imbécile I Mais qui ne 
sait que la charité, le sacrifice, le renoncement, ne sont par 
vous Refendus que parce que vous aimez l'inégalité, parce 



LE CRÉDIT. 139 

que sous vos airs humbles vous cachez un intraitable orgueil, 
parce que vous êtes propriétaire? Eh bien ! tâchez de la jus- 
tifier maintenant, votre charité : défendez-la. 

Ce n'est point assez pour la crèche d'exiger déjà comme 
sûreté la bonne conduite de la mère : il faut qu'elle impose 
à celte mère pauvre et chargée d'enfants une contribution. 
— «La mère donne aux berceuses 20 centimes pour chaque 
jour de présence de l'enfant ; etsi elle a deux enfants, 30 cen- 
times.» Comptons maintenant: 30 centimes de présence ; 
10 centimes pour le linge et le blanchissage; 10 centimes de 
chaussure, pour tois les voyages que la mère devra faire à 
la crèche ; total 50 centimes à prélever par elle sur une 
journée de 90 centimes ou de 1 fr. Joignez à cela que cette 
mère néglige son ménage, qu'elle ne fait plus rien pour son 
mari ni pour elle-même, et vous trouverez que l'avantage 
des crèches pour les femmes pauvre est zéro. 

Se peut-il qu'il en soit autrement? non, puisque si le 
berçage, le blanchissage et les autres soins donnés à l'enfant 
étaient gratuits, si les mères n'avaient qu'à fournir leur lait, 
la crèche deviendrait bientôt le prétexte et l'objet d'un impôt 
considérable, une véritable taxe des pauvres, qu'un encou- 
ragement serait ainsi donné à la maternité légitime illégi- 
time, à l'accroissement de la population, ce sphinx des so- 
ciétés modernes. La charité a donc à faire ici deux choses, 
et deux choses incompatibles : soigner les enfants des pau- 
vres, et ne pas encourager les pauvres à faire des enfants. 
C'est précisément le problème de Malthus : augmenter sans 
cesse les subsistances, sans que les subsistances augmentent 
la population. Apôtres de la charité 1 vous êtes absurdes 
comme des économistes. 

Et remaïquez ce contraste. La mère, dont l'enfant est ad- 
mis à la crèche parce qu'elle se conduit bien et qu'elle tra- 
vaille, cette mère à qui l'on a l'air de faire une aumône, en 
fait elle-même une bien plus grande à ses protectrices, 
quand elle leur donne sa journée pour vingt sous. Je lis de 
temps en temps dans les journaux les comptes-rendus des 
loteries tirées pour les pauvres, loteries dont les billets se 
composent généralement de jolis ouvrages sortis de.s mains 
des dames de charité. Cela veut dire qu'une dame du grand 
monde, chrétienne et charitable, qui a compris que la mis- 
sion du riche était de réparer envers le pauvre les outrages 
de la fortune, et qui jouit de dix mille livres de rentes, fruit 
du labeur et de la spoliation des pauvres, leur rend environ 



140 CHAPITRE X. 

cinq ou dix pour cent de ce qu'elle leur doit (i), et jouit par 
surérogation des mérites du sacrilice. Est-il clair que votre 
charité n'est qu'hypocrisie et usure? Eh! chacun chez uni, 
chacun pour soi, s'il vous plaît : vos quêteuses pour les 

f)auvres sont des courtisanes, avec lesquelles vous séduisez 
e peuple et dévorez son patrimoine. Que les grandes dames 
travaillent pour elles-mêmes et les pauvres pour eux, et que 
l'on sache une fois si la justice ne vaut pas mieux pour le 
bonheur du monde, que le dévouement ! 

Qui nous délivrera de la charité, de cette mystification 
par laquelle on ne cesse d'abuser la naïveté du prolétaire, de 
celte conspiration permanente contre le travail et la liberté? 

Je franchis les salles d'asile, les chauflbirs publics, l'école 
gratuite (gratuite 1 comme l'apprentissage...), et j'arrive au 
mont-de-piété. Ici, je déviais protester de nouveau de mon 
respect profond pour les hommes qui ont eu la pensée de 
cette fondation utile : mais alin qu'on ne m'accuse pas d'une 
misanthropie systématique, et qu'il soit bien démontré que 
ce que j'accuse ce sont des idées, des théories, et les insti- 
tutions nées de ces idées et ces théories, je vais partir, en ce 
qui concerne le mont-de-piété, de l'hypothèse la plus favo- 
rable, celle où l'argent du peuple, l'argent déposé aux caisses 
d'épargne, serait seul admis dans les monts-de-piété à cré- 
diter le peuple. 

Je suppose donc que l'intérêt des capitaux engagés dans 
les monts-de-piété soit de 3 fr. 50 p. 100, le même que celui 
payé aux déposants des caisses d'épargne, ci. . 3 fr. 50 c. 

Frais de bureaux, commis, magasins, etc., 
1/1 p. 100, ci 50 c. 

Valeur des objets laissés en dehoi-s, 33 p. 100. 
— En admettant que sur la totalité des dépôts 
le dixième seulement soit abandonné et vendu, 
soit par l'établissement, soit par le déposant lui- 
même à des marchands de reconnaissances, à 
16 p. 100 au-dessous de la valeur réelle : cette 
perte, répartie sur dix dépôts, donne. ... 1 60 

Total 5 fr. 60 c. 

(1) D'après le compte rendu du 8 mars 1846, cent ^uatre-ringl-onze enrants 
avaient été admis dans les crèches, ce qui, en y ajoutant quatorze berceuses, 
fait deux cent cinq ménages secourus. Chaque ménage secouru a coiW A la 
charité, c'esl-à-dire à la contribution suppiémenlaire payi'e par l«s fondatrices, 
en sus des io centimes de présence que chaque mère doit payer, 7i fr. 5U c. 



LE CRÉDIT. 141 

Moralité : 

Avec la théorie du crédit, le travailleur qui prête à 3 fr. 
30 c. p. 100, emprunte à 5 fr. 60 : différence, 2 fr. 10 c. 
dont il se constitue en perte sur l'intérêt. Il y a des monts- 
de-piété qui prêtent à 12 p. 100, sous prétexte que leur pro- 
duit est employé en œuvres pies, à l'entretien des hôpi- 
taux, etc. C'est exactement comme si on tirait à un homme 
vingt onces de sang, et qu'on lui offrît en compensation un 
verre d'eau sucrée. On est allé jusqu'à dire qu'il est bon que 
l'intérêt des monts-de-piété soit élevé, afin que le peuple ne 
soit pas encouragé à y porter ses nippes : autre absurdité 
cagote. Pourquoi alors ne pas supprimer tout à fait les 
monts-de-piété? Ou plutôt, pourquoi ne pas écrire sur la 
porte de ces saints établissements : Ici l'on assassine pour 
l'amour de Dieu et le bien de l'humanité ? 

Mais l'institution qui de nos jours a réuni le plus de suf- 
frages, et qui, je le dis sans feinte, les méritait sous tous les 
rapports, est la caisse d'épargne. Les esprits chagrins, à qui 
il en coûte trop d'avouer que le gouvernement ait fait une 
chose utile, ont débité à ce sujet les objections les plus sottes : 
ils ont dit que l'épargne conduisait à l'avarice, qu'elle trou- 
blerait la paix des ménages, par la facilité qu'une femme 
pouvait trouver à faire des économies à l'insude son mari; 
ils ont demandé comment il est possible d'épargner à qui ne 
gaçne pas même de quoi vivre : et mille autres balivernes 
qui, pour ne pas manquer de quelque apparence de raison, 
n'attaquaient pas le principe en lui-même, et n'ont servi 
qu'à montrer la mauvaise conscience de leurs auteurs. 

«Au 31 décembre 1843, le chiffre du solde dû par la 
caisse des dépôts et consignations aux caisses d'épargne des 
principales cités manufacturières du royaume, était : 

A Saint-Quentin 1,253,000 fr. 

A Sedan 800,000 

A Troyes 1,881,000 

A Louviers 680,000 

A Nîmes 1,675,000 

A Saint -Etienne 2,606,000 

A Rive-de-Gier 130,000 

A Reiras 1,813,000 

A Lille 4,412,000 

par mois. Supposant à ot&gt;nl le nombre des personnes charitables qui prennent 
part aux craches, le sacrilice a i-l*^ pour cliacun» d'elles de 7 l'r. 17 c 5 riull. 

11. tf 



145 CHAPITRE X. 

A Mulhouse 1,081,000 

A Lyon 7,589,000 

A Rouen 0,158,000 

A Amiens 4,781,000 

A Abbeville 1,386,000 

A Limoges 467,000 



15 villes. 36,217,000 fr. 

« Voilà , ajoute M. Fix à qui j'emprunte ce détail , des 
points choisis sur tout le territoire, et qui représentant nos 
principales industries dans toutes leurs ramifications. En 
consultant les comptes-rendus de ces différentes caisses d'ér 
pargne, on trouve que toutes les catégories d'ouvriers ont 
participé aux dépôts : ce qui prouve qu'aucune cl;\sse de tra- 
vailleui-s n'est spécialement frappée de misère et privée de 
la faculté de faire des économies. Les détails que renfer- 
ment les comptes-rendus des caisses d'épargne confirment 
pleinement celte assertion. Il y a, parmi les déiiosants, non- 
seulement des ouvriers des professions les plus diverses; 
mais ils présentent encore toutes les nuances de l'état civil ; 
ce sont des hommes, des femmes de tout âge, des mineurs, 
des célibataires, des individus engagés dans les liens du ma- 
riage, etc. » 

En présence de ces résultats M. Fix demande : 

« Cela ne témoigne-t-il pas de l'efficacité de nos institu- 
tions et de notre système économique pour réaliser le pro- 
grès? » 

Et il a la bonne foi de répondre : 

« Ces faits, quelque consolants qu'ils soient, sont cepen- 
dant loin de nous conduire à cette conclusion, que la situa- 
tion des classe} ouvrières est satisfaisante; que la condition 
des travailleurs est heureuse, qu'aucune amélioration n'est 
à réaliser. Dieu nous garde de semblables affirmations ! Il y a 
dans ce monde plus de misère que n'en peuvent guérir une 
charité sans bornes, les méditations de tous les esprits supé- 
rieurs, et le&amp; moyens pratiques qui résulteraient de ce double 
effort. Les souffrances ne sont que trop réeljes : jamais on ne 
les fera disparaître » 

Mais enfin, si l'économie politique est ef]ieace pour )ra- 
Ivier le progrèfi de la richease , comme M. Fix le prétendait 
tout à l'heure, d'où vient qu'elle est inipuissarUe à faire dis- 



LE CRÉDIT. IftS 

paraître la misère, comme il l'affirme maintenant? et com- 
ment explique-t-il cette évidente contradiction? 

C'est, ajoute M. Fix un peu plus loin, je vais tout de suite 
à son dernier mot, c'est que le bonheur sur la terre s'accor- 
derait mal avec notre destinée future : ce qui veut dire que 
l'économie politique est une énigme pour les économistes, et 
que M. Fix ne l'a pas devinée. 

J'ose espérer, lecteur, que vous êtes plus avancé que cela. 

Toutes les catégories d'ouvriers , comme l'a fort judicieu- 
sement observé M. Fix, participent aux dépôts des caisses 
d'épargne , et parmi les déposants, on trouve des individus 
de tout sexe, de tout âge et de toute condition. Cela prouve 
que toutes les conditions sont égales comme instruments de 
richesse, et qu'à tout âge, à tous les moments de sa vie so- 
ciale, l'homme peut être producteur, et devenir l'artisan de 
son bien-être. Ainsi se démontre de nouveau, à la caisse d'é- 
pargne, l'équivalence des fonctions et l'anomaHe dé la mi- 
sère : tel est notre premier point. 

Mais , dans chaque catégorie industrielle , la division du 
travail, les machines, l'organisation hiérarchique, les béné- 
fices du monopole, la répartition inique de l'impôt, le men- 
songe du crédit, font d'innombrables victimes , et rendent 
inutiles pour la multitude les efforts jje l'industrie humaine, 
la prévoyance du législateur et toutes les combinaisons de la 
justice et de l'équité. Or, l'équilibre manquant dans la pro- 
duction, il y a nécessité qu'il fasse aussi défaut dans la répar- 
tition : et sans nous inquiéter de la contrariété qui pourrait 
exister, par la réalisation du bonheur ici-bas, entre la destinée 
présente et la destinée future, il est au moins certain que la 
destinée présente n'est pas d'accord avec elle-même, et que 
cette discordance vient de l'économie politique. 

Que les comptes-rendus des caisses d'épargne fournissent 
donc la preuve du bien-être des déposants , nous l'admet- 
tons volontiers : mais si ces mêmes comptes-rendus fournis- 
sent en même temps la preuve du mal-être des n/m-dé- 
posants , qu'y aura-t-il de prouvé en faveur de l'économie 
politique? Sur 400,000 ouvriers et domestiques que renferme 
Paris, i 24,000 seulement sont inscrits aux caisses d'épargne : 
le reste, absent. Quel usage ceux-ci font-ils donc de leur sa- 
laire? Deux exemples vont nous l'apprendre. 

A Paris, un certain nombre d'ouvriers imprimeurs gagne 
depuis 5 jusqu'à f fr. par jour et travaille toute l'année : 
la grande majorité n'atteint pas 3 fr., et joUit de deux mois 



164 CHAPITRE X. 

de repos. A Lyon, quelques ouvriers en soie, ayant à domi- 
cile plusieurs métiers, peuvent se faire par leur travail per- 
sonnel et celui des ouvriers qu'ils occupent, jusqu'à 5 et 6 fr. 
de revenu. La multitude ne dépasse pas, en moyenne, les 
hommes 2 fr., les femmes 1 fr. Je m'arrête à ces deux pro- 
fessions. Qu'on me dise ce que peut être à Paris l'existence 
d'un adulte gagnant moins de 3 fr. par jour, et à Lyon celle 
d'un ouvrier ayant un salaire variable de 1 à 2 fr. ? On s'é- 
tonne que ce monde-là ne fasse point d'économies, d'autant 
plus qu'il ne figure pas sur les listes d'indigents : mais, à 
vrai dire, ces hommes ne sont-ils pas encore plus à plaindre 
que ceux qui, ayant résolument franchi le pas, reçoivent leur 
lopin de la charité officielle? 

C'est le cas, direz-vous, de redoubler d'activité, d'écono- 
mie, d'intelligence ; c'est le cas de profiter des caisses d'é- 
pargne et autres institutions de prévoyance, établies préci- 
sément pour les ouvriers les moins payés. — La caisse d'é- 
pargne est la banque du dépôt du pauvre, et ce fut une heu- 
reuse idée que celle de faire débuter les pauvres dans la car- 
rière du bien-être, comme ont débuté toutes les banques. 

Ainsi la caisse d'épargne n'est qu'une déclaration offi- 
cielle, une sorte de recensement du paupérisme, et l'on veut 
qu'elle serve de moyen curatif au paupérisme! La caisse d'é- 
pargne est sans entrailles pour ceux qui n'ont rien à lui 
donner, et c'est justement pour eux qu'elle est faite 1 Je ne 
m'étonne plus que des moralistes aient le courage d'exiger 
du prolétaire l'intelligence, l'activité et toutes les vertus mo- 
rales, après avoir eux-mêmes travaillé quarante ans à de- 
venir si bêtes ! Passons. 

Les effets subversifs de la caisse d'épargne sont de deux 
sortes: relativement à la société, etrelativementauxindividus. 

En ce qui regarde la société, la caisse d'épargne, reposant 
sur la fiction de la productivité du capital, est la démonstra- 
tion la plus claire des effets désastreux de cette fiction. 
Quand les dépôts de toutes les caisses d'épargne se monteront 
à un milliard, cela fera, à 3 1/2 p. 100, 35 millions d'im- 
pôt à ajouter au budget et à répartir sur les contribuables. 
Or, qui payera cet impôt? la nation : c'est-à-dire, la classe 
la plus pauvre, celle qui n'a rien à la caisse d'épargne, pour 
la plus grande part ; la classe économe, à qui l'intérêt sera 
dû, pour une part moindre, et la classe riche pour une part 
mininu'. Ainsi la caisse d'épargne a i)Our point de départ 
une spoliation, puisque, sans cette spoliation, la caisse d'é- 



LE CRÉDIT. 145 

pargne n'existerait pas. Et puis on vient dire aux spoliés : 
Mettez à la caisse d'épargne I Pourquoi ne mettez-vous pas 
à la caisse d'épargne?... 

Supposons que l'état, fidèle aux traditions de la banque 
de dépôt, conserve, sans y toucher, les fonds confiés à sa 
garde. Au bout de vingt ans il devra , par l'intérêt com- 
posé, deux milliards au lieu d'un qu'il aura reçu. 11 y aura 
donc à la fin banqueroute, banqueroute inévitable de la 
moitié des sommes dues, sans aucun avantage pour l'état. 
Dans cette hypothèse, la sécurité étant détruite, l'institution 
est impossible. 

Mais il est évident que l'état ne saurait se placer dans des 
conditions si défavorables. Il devra donc, pour ne se point 
charger, appliquer aux services publics les économies du 
peuple : ce qui revient à changer la caisse d'épargne en un 
emprunt toujours ouvert, ayant un mouvement continuel 
d'entrées et de sorties, mais intégralement irremboursable. 
Depuis l'institution des caisses d'épargne , les bonnes gens 
ont témoigné à plusieurs reprises la crainte que le gouver- 
nement, un jour de panique, ne se trouvât dans l'impossi- 
bilité de répondre à l'afHuence des déposants qui viendraient 
redemander leurs fonds. Un pamphlétaire célèbre en a 
même fait un texte de reproche contre le gouvernement. 
Comme si le but du gouvernement ne devait pas être préci- 
sément de se mettre hors d'état de rembourser ! comme si 
le non remboursement n'était pas tout à la fois une nécessité 
de l'institution, et l'une des plus précieuses garanties de l'or- 
dre de choses 1 C'est ce que le Journal des Débats ( 30 dé- 
cembre 1845), dans un article dû, je crois, à M. Chevalier, 
a très-bien compris et formellement reconnu. Le montant 
des dépôts ayant une fois atteint son chiffre maximum, que 
j'ai supposé devoir être d'un milliard, le gouvernement aura 
par le fait, et sans le concours des chambres, emprunté et 
dépensé un milliard, dont il est sûr que les représentants de 
la nation ne refuseront jamais de voter l'intérêt. N'est-ce pas 
une chose pitoyable, de voir la presse jeter les hauts cris 
pour une conversion de rentes qu'on lui refuse et qui ne 
donnerait pas quatre millions d'économie, tandis qu'elle n'a- 
perçoit pas ce milliard, qui, sans vote, sans contrôle, court 
se vaporiser dans l'officine du pouvoir, sauf l'intérêt de 
soixante ou soixante-dix millions qui seul restera? 

Du côté des déposants, la caisse d'épargne est un agent de 
misère non moins énergique, non moins sûr. Car, bien loin 

9. 



Iû6 CHAPITRE X. 

qu'elle atténue en rien le mal-être, elle ne fait que le re- 
partir, et par celte répartition, elle l'augmente. C'est une 
maladie inflammatoire et locale, qui se trouve changée en 
une langueur universelle et chronique. On dit au pauvre : 
Souffre davantage, abstiens-toi, jeûne, sois plus pauvre en- 
core, plus nécessiteux, plus dépouillé ; ne te marie pas , 
n'aime pas : afin que le maître dorme tranquille sur ta ré- 
signation, et qu'au dernier jour l'hôpital soit quitte de te 
prendre. 

Mais qui me garantit que je recueillerai le fruit de cette 
longue privation ? A mesure que la vie s'écoule, la probabi- 
lité de vivre diminue ; et c'est pour conjurer une chance tou- 
jours décroissante qu'on exige- de moi le sacrifice du bien 
présent, du bien réel 1 La vie ne se recommence pas, et mon 
épargne ne saurait devenu' la préparation d'une autre car- 
rière. Le sage, le philosophe pratique, préfère une jouis- 
sance chaque semaine, à mille écus amassés par quarante ans 
d'une avarice solitaire. D'autant mieux qu'avec ce régime, 
on est à peu près certain de n'amasser que pour ses héri- 
tiers. Vous dites : La jouissance est passagère ; cette pléni- 
tude de la vie, qui fait le bonheur et la santé , ne se sent 
qu'à de rares intervalles et pendant des moments fort courts; 
bref, le bonheur n'est pas Je ce monde. De profonds mora- 
listes soutiennent au contraire que la vie est précisément 
dans ces instants rapides où l'âme et les sens sont à bout de 
désir et de volupté, et que celui qui a connu cette ivresse de 
l'existence une seule fois, pendant une minute, a vécu. Quoi 
donc ! serait-ce pour me faire végéter que vous me défendez 
de vivre? Et s'il n'y a point d'autre vie?... 
En somme : 

Le but, philanthropique et avoué, de la caisse d'épargne, 
est de ménager à l'ouvrier une ressource contre les accidents 

3ui le menacent, disettes, maladies, chômages, réduction 
e salaire, etc. Sous ce rapport, la caisse d'épargne té- 
moigne d'une louable prévoyance et d'un bon sonlimeut : 
mais tlle est la confession publique , et presque la sanction 
de l'arbitraire mercantile, de l'oppression capitaliste et de 
l'insolidarité générale, causes véritables de la misère de 
l'ouvrier. 

Le but, économique et secret, de la caisse d'épargne, est 
de prévenir, au moyen d'une réserve, les émeutes pour les 
subsistances, les coalitions et les grèves, en répartissanl sur 
toute la vie de l'ouvrier le malheur qui, d'un jour à l'autre, 



LE CRÉDIT. lÛ*^ 

peut le frapper et le mettre au désespoir. A ce point de vue 
la caisse d'épargne est un progrès, en ce qu'elle apprend à 
triompher de la nature et de l'imprévu : mais aussi elle est 
la mort au monde, la déchéance esthétique du travailleur. 
On a beaucoup parlé dans ces derniers temps de rendre les 
caisses d'épargne et de retraite obhgatoires aux ouvriers , à 
qui une retenue sur le salaire serait faite pour cet objet. 
Vienne une pareille loi, et, tout en écartant les misères su- 
bites , les dénuments extrêmes , on aura fait de l'infériorité 
de la caste travailleuse une nécessité sociale, une loi consti- 
tutive de l'état. 

Enfin le but, politique et dynastique, de la caisse d'é- 
pargne, est d'enchaîner, par le crédit qu'on lui demande, la 
Population à l'ordre de choses. Nouveau pas vers la stabilité, 
égalité civile, et la subordination du pouvoir à l'industrie • 
mais en même temps excitation à l'égoïsme et déception de 
crédit, puisqu'au lieu de procurer à tous une possession 
effective et sociale des produits du travail et de la nature, la 
caisse d'épargne ne fait que développer l'instinct d'accumu- 
lation, sans lui offrir de garanties. 

Or, si la caisse d'épargne ne touche aucunement aux 
causes de l'inégalité ; si elle ne fait que changer le caractère 
du paupérisme, lui rendant en étendue ce qu'elle lui ôte en 
intensité ; si, par elle, la séparation du patriciat et du prolé- 
tariat devient plus profonde ; si elle est une consécration du 
monopole, dont les effets l'ont fait naître, et qu'elle devrait 
abolir : peut-on dire encore que la caisse d'épargne est 
l'arche de salut des classes travailleuses, et qu'une immense 
rénovation doit un jour en sortir? 

Aux caisses d'épargne succèdent les caisses de retraite , 
les sociétés de secours mutuels, d'assurances sur la vie, les 
tontines , etc. : toutes combinaisons dont le principe se ré- 
duit à répartir les mauvaises chances, soit sur la vie entière 
de chaque individu, soit sur un certain nombre d'associés ; 
mais sans atteindre jamais le mal dans sa source, sans s'é- 
lever à l'idée d'une vraie réciprocité, ni même d'une simple 
réparation. 

D'après le projet de M. 0. Rodrigue sur les caisses de re- 
traite, tout ouvrier serait admis à taire des versements à la 
' iiisse depuis vingt-un jusqu'à quarante-cinq ans ; et la pen- 
sion pourrait commencer à être touchée depuis cinquante- 
cinq a soixante-cinq. 

Le minimum de celte pension serait de 60 Ir. 



Li:^ 



168 CHAPITRE X. 

Or, sur mille individus pris à l'âge de vingt-un ans, plus 
de moitié meurent avant la cinquante-cinquième année : 
c'est donc comme si, pour épargner une vieillesse malheu- 
reuse à cinq cents personnes, on leur faisait payer une in- 
demnité par cinq cents autres qui, dans l'ordre de la Pro- 
vidence , n'avaient rien à craindre. Au lieu de cinq cents 
pauvres, on en aura mille : telle est la loi de toutes ces lo- 
teries. M. de Lamartine sentit cette contradiction , lorsqu'il 
s'est plaint qu'on faisait l'aumône aux pauvres avec l'argent 
des pauvres , et qu'il a demandé que les fonds de retraite 
fussent pris sur le budget. Malheureusement le remède eût 
été pire que le mal : une taxe des pauvres 1 Pour le salut du 
peuple et le bien des indigents; on ne devait pas en vouloir; 
on n'en a pas voulu. 

L'assurance sur la vie est une autre sorte d'exploitation 
dans laquelle l'entrepreneur, moyennant une rente annuelle 
qui lui est payée d'avance , promet de payer, au joui- de la 
mort de l'assuré, une somme de. .. à ses héritiers. C'est l'in- 
verse de la rente à fonds perdu. Comme c'est surtout par le 
grand nombre des assurés que de telles entreprises peuvent 
se soutenir, il en résulte que dans l'assurance sur la vie 
ceux qui vivent longtemps sont exploités par ceux qui meu- 
lent tôt. Toujours répartition du mal présentée comme ga- 
rantie contre le mal ; toujours le rapport d'étendue substitué, 
pour tout secret, au rapport d'intensité. Je laisse de côté les 
risques de banqueroute de la part des assureurs, les procès 
qu'il faut soutenir pour être payé , la chance de perdre de 
longues années de sacrifices, si, par un malheur quelconque, 
on venait à se trouver dans l'impossibilité de continuer l'ac- 
quittement de la prime. 

Quels que soient donc les avantages tout personnels que 
certains individus, nécessairement en petit nombre, retirent 
des institutions de secours et de prévoyance , l'inipuissance 
de ces institutions contre la misère est mathématiquement 
démontrée. Toutes opèrent à la manière d^'sjenx de hasard, 
faisant supporter à la masse le bénéfice qu'elles procurent à 
qmlques-iins ; de sorte que si, comme la raison l'indique, et 
comme l'universalité du mal le demande, les sociétés de 
secours devaient réellemant secourir tous ceux qui en ont 
besoin, elles ne secourraient personne, elles se dissoudraient. 
Avec l'égalité disparaîtrait la mutualité. Aussi est-ce un fait 
d'expérience que les sociétés de secoui-s mutuels ne se sou- 
tiennent qu'autant qu'elles s'adressent à des ouvriers d'une 



LE CRÉDIT. ilx9 

certaine aisance ; et qu'elles tombent, ou plutôt deviennent 
impossibles , dès qu'on parle d'y admettre ceux à qui elles 
serviraient le plus, les pauvres. 

La caisse d'épargne, la mutualité, l'assurance sur la vie, 
choses excellentes pour qui , jouissant déjà d'une certaine 
aisance, désire y ajouter des garanties, demeurent tout à fait 
infructueuses, sinon même inaccessibles, à la classe pauvre. 
La sécurité est une marchandise qui se paye comme toute 
autre; et comme le tarif de cette marchandise baisse, non 

f)as selon la misère de l'acheteur, mais selon l'importance de 
a somme qu'il assure, l'assurance se résout en un nouveau 
privilège pour le riche, et une ironie cruelle pour le pauvre. 
Terminons cette revue par un exemple qui, pris dans une 
.1 Litre sphère d'opérations, mettra mieux en relief ce que le 
crédit tend à produire, et qu'il est dans l'impuissance abso- 
lue de réaliser, soit par l'intervention de l'état, soit par l'ac- 
tion du monopole. 

J'ai expliqué, chap. VI, l'origine et la théorie du rende- 
ment des capitaux, autrement dit du prêt à intérêt. J'ai dit 
comment cette théorie, vraie tant qu'il s'agit de transactions 
entre particuliers, et que l'intérêt se borne à reconstituer le '^ 
capital augmenté seulement d'une prime légère, devient ^ 
tout à fait fausse, appliquée à la société, et avec la perpé- ^ 
tuité de l'intérêt. La raison de cela, ai-je ajouté, c'est qu'a- ^Z 
lors le produit net est compté en sus du produit brut : ce 
qui dans la société est contradictoire, impossible. 

Or, le crédit n'est autre chose que la tentative d'égaliser 
les conditions en appliquant à la société le principe de l'excé- 
dant du produit net sur le produit brut, et de la perpétuité 
de l'intérêt. 

Supposons que l'état entreprenne un canal dont la con- 
struction, après la rendue des travaux, coûtera 30 millions. 
Il est clair que si le gouvernement, après avoir pris ces 
30 millions sur le budget, établit le tarif des droits de navi- 
gation de manière à faire rendre au canal l'intérêt de la 
somme qu'il coûte, ce sera comme s'il faisait payer deux fois 
le canal aux contribuables. L'usage du canal , sauf les frais 
d'entretien, doit donc être gratuit : tel est le principe écono- 
mique des dépenses de l'état. 

Dans la pratique, les choses ne se passent pas de la sorte. 
D'abord, il est rare que l'état possède les capitaux dont il a 
besoin ; et comme il est impossible de les lui procurer d'un 
seul coup par l'impôt, surtout depuis que les dépenses |K)ur 



150 CHAPITRE X. 

cause d'utilité publique se sont accrues dans des proportions 
si vastes, on a trouvé plus commode et moins onéreux de les 
demander à l'emprunt. Avec l'emprunt , les contribuables, 
au lieu de fournir 30 millions, n'en payeront que l'intérêt, 
qui, par sa petitesse, semblera disparaître dans le budget. 
Mais comme l'emprunt aura clé formé aux termes de la loi 
du monopole et selon la jurisprudence de l'usure; comme 
en un mot le capital devra rentrer avec bénéfice aux pré- 
teurs, il arrivera ou que l'emprunt sera converti en renie 
perpétuelle, ce qui veut dire que le canal, toujours payé, sera 
toujours dû ; ou bien que l'intérêt sera servi seulement pen- 
dant 40, 50 ou 99 ans, avec prime sur l'exploitation, ce qui 
veut dire qu'en un tempsdéterminé le prix du canal aura 
été acquitté deux, trois ou quatre fois. D'ordinaire les prê- 
teurs se retiennent d'avance la prime , se faisant souscrire 
par l'état une obligation de 100 lorsqu'ils ne donnent que 80, 
70 ou 60, comme les usuriers qui prêtent, intérêt en de- 
dans, à cause du procureur du roi. 

Il suit de là qu'un état qui emprunte ne peut plus s'ac- 

auitter, puisque pour rembourser sa dette il serait obligé, ou 
e frapper une contribution, ce qui est impraticable, ou de 
former un nouvel emprunt, qui , étant rempli de la même 
manière que le précéaent et devant rendre en totalité ce qui 
•n'a été reçu qu'en partie , ne ferait qu'augmenter la dette. 
Tout le monde aujourd'hui sait cela, les prêteurs surtout. 
D'où vient donc que l'état, qui s'endette sans cesse, trouve 
cependant toujours à emprunter? Cela vient précisément de 
ce qu'à mesure qu'il se grève il est obligé d'olfrir des condi- 
tions meilleures ; en sorte que relativement à l'état il est vrai, 
en un sens, que le crédit augmente à mesure que la solvabi- 
lité diminue. Voici l'explication de ce phénomène. 

Je suppose qu'en 1815, la dette de la France étant d'un 
milliard, l'état remplisse ses emprunts à 90 p. 0/0 ; en 1830, 
la dette s'étant élevée à deux milliards, l'état pouvait encore 
trouver des prêteurs, mais seulement à 80. Dans ce système, 
il n'y a de terme au crédit de l'état que lorsque la rente ab- 
sorbe la totalité du produit national : mais alors l'étal se libé- 
rant, par la banqueroute, d'un emprunt devenu fictif, tout 
le monde se trouve payé, et le crédit de l'état est plus floris- 
sant qu'auparavant. En Angleterre, l'intérêt de la dette pu- 
blique dépasse 700 millions, environ le sixième du revenu. 
Qu une série d'événements comme celle de 1789 à 1815 
vienne doubler la dette de l'Angleterre, et chaque famille 



LE CRÉDIT. 151 

anglaise devra payer tons les ans, pour servir la rente, quatre 
mois de son travail : chgse impossible sans doute, mais la 
plus heureuse qui pût arriver à l'Angleterre. 

Un moment on a cru avoir trouvé le moyen de libérer 
l'état par l'amortissement. Tout a été dit sur cette invention, 
que je ne mentionne ici que pour mémoire. L'amortisse- 
ment est un jeu à cache-cçiche, dans lequel l'état, spéculant 
à la fois sur son crédit et sur son discrédit, rachète les rentes 
qu'il a souscrites, lorsqu'elles descendent au-dessous du pair, 
au moyen de capitaux qu'il se procure à bas prix. De sorte 
que, par cette manœuvre d'amortissement, d'un côté l'état 
est intéressé à jouer à la baisse, par conséquent à se discré- 
diter lui-môme ; de l'autre, il a besoin, pour se procurer de 
nouveaux emprunts et relever son crédit, de jouer à la 
hausse , et par conséquent de se mettre dans l'impossibilité 
d'amortir. Cette puérilité, qu'on a dans le temps fort vantée, 
peut entre mille autres servir à donner la mesure des graves 
occupations d'un homme d'état. 

Or, ce qui a lieu pour l'état, a lieu également pour la so- 
ciété. La société est divisée par le crédit en deux castes, l'une 
qui sans cesse donne crédit, l'autre qui le reçoit. Mais, tan- 
dis que dans l'état l'opération est une et centralisée, dans la 
société le crédit se divise à l'infini entre des millions d'em- 
prunteurs et de capitalistes. Du reste , le résultat est tou- 
jours le même. Neuf banqueroutes de l'état en trois siècles, 
cent faillites enregistrées chaque mois au tribunal de com- 
merce de la Seine : on peut, d'après ces chiffres authentiques, 
se faire une idée de l'action du crédit sur l'économie des 
peuples. 

Faillite perpétuelle, banqueroute intermittente, voilà donc 
sur la société et sur l'état le dernier mot du crédit. Ne cher- 
chez point d'autre issue : la science financière, en imaginant 
la caisse d'amortissement, vous a révélé sa contradiction. Il 
est désormais avéré que la vie dans l'humanité obéit à d'au- 
tres lois qu'aux catégories économiques : puisque s'il était 
vrai , par exemple , que l'humanité vécût et se développât 
par le crédit, l'humanité devrait périr, dans l'état tous les 
trente ans, et dans la société continuellement. 

Mais la vie dans l'humanité est indéfectible ; mais la ri- 
chesse et le bien-être, la liberté et l'intelligence sont en pro- 
grès continuel; mais si le crédit réel nous condamne inces- 
samment à mourir, le crédit personnel, qui revient toujours 
à la suite de chaque déconfiture , nous porte en avant d'un 



152 CHAPITRE X. 

victorieux effort ; et l'œuvre de la civilisation , toujours à la 
veille de se dissoudre si nous en croyons nos formules, tou- 
jours reprise sous une loi de mort , se poursuit malgré la 
science, malgré la raison, malgré la nécessité, par un in- 
compréhensible miracle. 



LA PKOPRIÊTÉ. 153 



CHAPITRE XI. 

HUITIÈME ÉPOQUE. — LA PROPRIÉTÉ. 



§ I. — La propriété est inexplicable hors de la série économique. 
— De l'organisation du sens commun, ou problème de la cer- 
titude. 

Le problème de la propriété est après celui de la destinée 
humaine le plus grand que puisse se proposer la raison, le 
dernier qu'elle parviendra à résoudre. En effet, le problème 
théologique, l'énigme de la religion, est ex^îliqué; le pro- 
blème philosophique, qui a pour objet la valeur et la légiti- 
mité de la connaissance, est résolu : reste le problème social, 
qui ne fait qu'un avec ces deux-là, et dont la solution, de 
l'aveu de tout le monde, tient essentiellement à la propriété. 

J'exposerai dans ce chapitre la théorie de la propriété m 
soi, c'est-à-dire dans son origine, son esprit, sa tendance, ses 
rapports avec les autres catégories économiques. Quant à 
déterminer la propriété pour soi, c'est-à-dire dans ce qu'elle 
doit être après la solution intégrale des contradictions, et 
qu'elle devient tous les jours, c'est, comme j'ai dit, la der- 
nière phase de la constitution sociale, l'objet d'un travail 
nouveau, dont celui-cia pour but de faire entrevoir le des- 
sin et de poser les bases. 

Pour bien entendre la théorie de la propriété en noiy 
il est nécessaire de prendre les choses de plus haut, et de 
présenter sous un nouvel aspect l'identité essentielle de la 
philosophie et de l'économie politique. 

De même que la civilisation, au point de vue de l'indus- 
trie, a pour but de constituer la valeur des produits et d'or- 
ganiser le travail, et que la société n'est autre chose que cette 
constitution et cette organisation ; de même l'objet de la phi- 
losophie est de fonder le jugement en déterminant la valeur 
de la connaissance et organisant le sens commun ; et ce 
II. 1(1 



154 CtiAlPITRE XL 

qu'on appelle logiaue n'est autre chose que cette détermina- 
tion et cette organisation. 

La logique, la société, c'est-à-dire toujours la raison : telle 
est donc la destinée ici-bas de notre espèce, considérée dans 
ses facultés génératrices, l'activité et l'intelligence. Ainsi l'hu- 
manité, par ses manifestations successives, est une logique 
vivante : c'est ce qui nous a fait dire, au commencement d&gt;' 
cet ouvrage, que chaque fait économique est l'expression 
d'une loi de l'esprit, et que, comme il n'y a rien dans l'en- 
tendement qui n'ait été auparavant dans l'expérience, il n'y 
a rien non plus dans la pratique sociale qui ne provienne 
d'une abstraction de la raison. 

La société, comme la logique, a donc pour loi pimor- 
diale Y accord de la raison et de l'expérience. Accorder la 
raison et l'expérience, marcher à l'unisson de la théorie et 
de la pratique, voilà ce que se proposent également l'écono- 
miste et le philosophe; voilà le premier et le dernier com- 
mandement imposé à tout homme qui agit et qui pense. 
Condition facile, sans doute, si on ne l'envisage que dans 
cette formule en apparence si simple; effort prodigieux, 
sublime, si l'on considère tout ce qu'a fait l'homme dès le 
commencement, autant pour s'y soustraire que pour s'y 
conformer. 

Mais qu'entendons-nous par cet accord de la raison et de 
l'expérience, ou, comme nous l'avons nommée, par cette or- 
ganisation du sens commun, qui n'est elle-même que la lo- 
gique? 

J'appelle d'abord aens commun le jugement en tant qu'il 
s'applique à des choses d'une évidence intuitive et immé- 
diate, dont la perception n'exige ni déduction ni recherche. 
Le sens commun est plus que l'instinct : celui-ci n'a point 
conscience de ses déterminations, tandis que le sens commun 
sait ce qu'il veut et pourquoi il veut. Le sens commun n'eSl 
pas non plus la foi, le génie ou l'habitude, lesquels ne se 
jugent ni ne se connaissent : tandis que le sens commun se 
connaît et se juge, comme il connaît et juge tout ce qui l'eh- 
vironne. 

Le sens commun est égal chez tous lés hommes. C'est de 
lui que viennetil aux idées le plus haut degré d'évidence et 
la plus parfeite certitude : ce n'est* pas lui qui a suscité le 
doute philosophique. Le sens commun est à la fois raison et 
expérience synthétiquement unies : c'est, encore une fois, le 
jugement, mais sans dialectique ni calcul. 



LA PROPRIÉTÉ. iSh 

Mais le serls coliiniuh, par cela même qu'il ne tombe que 
sur les choses d'une évidence immédiate, répugtle aux idées 
générales, à l'enchaînement des propositions, par consé- 
quent à la méthode et à là science : tellement que plus Un 
homme se livre à la spéculation, plus il semble s'écarter dû 
sens commun, partant de la certitude. Comment donc les 
hommes égaux par le sens commun, deviendront-ils encore 
égaux par la science, qui naturellement leur répugne? 

Le sens commun n'est susceptible d'augmentation ni de 
diminution : le jugement considéré en lui-ttiêrae ne peut 
cesser d'être toujours le même, toujours égal à soi et iden- 
tique. Comment encore une fois est-il possible, non-seule- 
ment de maintenir l'égalité des capacités hors du sens com- 
mun, mais encore d'élever en elles la connaissance au-dessus 
du sens commun? 

Cette difficulté, si fornîidable au premier aspect, s'éva- 
nouit dès qu'on la regarde de plus près. Organiser la faculté 
judiciaire, ou le sens commun, c'est, à proprement parler, 
découvrir les procédés généraux au moyen desquels l'esprit 
Va du cotthu à l'inconnu par une suite de jugements qui 
tous, pris isolément, feont d'une évidence intuitive et im- 
médiate, mais dont l'ensemble donne une formule que l'on 
n'aurait pas obtenue sans cette progression, formule qui', 
par conséquent, dépasse la portée ordinaire du sens commun. 

Ainsi le système entier de nos connaissances repose sur 
le sens commun ; mais il s'élève indéfiniment au-dessus du 
sens commun, qui, borné au particulier et à l'immédiat, ne 
peut embrasser le général de son simple regard, et a besoin, 
pour y atteindre, de le diviser : comme un homme qui, hé 
franchissant d'un seul pas que la largeur d'un èillon, éil 
répétant le même inouvement un certain nombià de fois, 
fait le tour du globe (l). 

Accord de la raison et de l'expérience, organisation du 
sens commun, découverte des procédés généraux par les- 
quels le jugement, toujours identique, s'élève aux contem- 
plations les plus sublimes : telle est l'œuvre capitale dé 
l'humanité, celle qui a fait naître la péripétie la plus vastè, 
la plus compliquée et la plus dramatique, qui se soit accohi- 
plie sur la terre. 11 n'est science, religion, société, qui ait à 
beaucoup près mis un si long temps et déployé latit dé puis- 
sance pour s'établir : à peine si ce giaitd tràVâîl, cbhimencé 

11) La dialectique est proprement la marche dePesprit d^une idi^e à Pautre, 
à travers une idée supérieure, une série. 



156 CHAPITRE XI. 

depuis trente siècles, est parvenu à se détinir. Vingt vo- 
lumes suffiraient à peine à en raconter l'histoire : je vai-, 
en quelques pages, en retracer les principales phases. &lt; c 
résumé nous est indispensable pour expliquer rapparitimi 
de la propriété. 



I. 



L'organisation du sens commun suppose préalahlenu ni . 
la solution d'un autre problème, du problème de la certi- 
tude, laquelle se divise en deux espèces corrélatives, certi- 
tude du sujet, certitude.de l'objet. En autres termes, avant 
de chercher les lois de la pensée, l'on avait à s'assurer de la 
réalité de l'être qui pense ainsi que de l'être qui est peiiM . 
sans quoi l'on courait risque de rechercher les lois de ritn. 

Le premier moment de cette grande polémique est donc . 
celui où le moi procède à la reconnaissance de lui-même, ^ 
se palpe, pour amsi dire, et cherche le point de départ de 
ses jugements. Qui suis-je, se demande-t-il ; ou plutôt, suis- 
je quelque chose? suis-je assuré que je suis? Voilà la pre- 
mière question à laquelle le sens commun avait à n - 
pondre. 

El c'est à quoi il a effectivement répondu par ce jugement 
tant admiré : Je pense, donc je ifuis. 

Je pense, cela suffît. Je n'ai que faire d'en savoir da- 
vantage pour être certain de mon existence, puisque tout 
ce que je pourrais apprendre à cet égard, c'est qu'aucun 
être n'est prouvé si je ne l'affirme, et que par conséquent 
rien sans moi n'existe. Le moi : tel est le point de départ 
du sens comnmn, et sa réponse à la première question de 
la philosophie. 

Ainsi le sens commun, ou plutôt la nature inconnue, im- 
pénétrable, qui pense et qui parle, le moi enfin, ne se prouve 
pas ; il se pose. Son premier jugement est un acte de créance 
en lui-même : la réalité de la pensée est déclarée par lui 
comme fait-principe, nécessaire, axiome enfin, hors duquel , 
il n'y a pas lieu à raisonner | 

Mais, soit défaut de jugement, soit subtilité d'idées, cer- • 
tains penseurs trouvèrent cette affirmation du sens commun 
déjà trop hardie, ils eussent voulu que le sens commun 
produisît ses titres. Qui nous garantit, disaient-ils, que nous ^ 
pensons, que nous sommes? Quelle est l'autorité du sens in- 



LA PROPRIÉTÉ. 157 

time? Qu'est-ce qu'une affirmation dont toute la valeur vient 
de sa spontanéité même?... 

De longs débats s'entamèrent à ce propos. Le sens com- 
mun y mit fin par cet arrêt célèbre : Attendu que le doute 
qui porte sur le doute même est absurde; que l'investigation 
qui a pour objet la légitimité de l'investigation est contradic- 
toire; qu'un tel scepticisme est antisceptique, et se réfute seul; 
que c'est un fait que nous pensons et que nous désirons de 
connaître ; qu'il ne saurait y avoir lieu à disputer sur ce fait 
qui embrasse l'univers et l'éternel ; conséquemment que la 
seule chose qui reste à faire est de savoir où la pensée peut 
conduire : Pyrron et sa secte seront reconnus par la philo- 
sophie d'une absurdité qui tranquillise le moi sur son exis- 
tence; pour le surplus, leur opinion étant convaincue, par 
ses propres termes, de contradiction au sens commun, elle 
est excommuniée du sens commun. 

Malgré l'énergie de ces considérants, quelques-uns cru- 
rent devoir protester encore, et se pourvoir en révision. Les 
vrais sceptiques, prétendirent-ils, ne sont pas ceux qui dou- 
tent de la réalité de leur doute, un pareil scepticisme est 
ridicule; ce sont ceux qui doutent de la réalité du contenu 
du doute, et à plus forte raison des moyens de vérifier si ce 
contenu est réel : ce qui est fort différent... 

C'estdonc comme si vous disiez, répliqua le sens commun, 
par exera.ple, que vous ne doutez pas de l'existence des re- 
ligions, puisque la religion est un phénomène de la pensée, 
un accident du moi, mais seulement de la réalité de l'objet 
des religions, et à plus forte raison de la possibilité de dé- 
terminer cet objet ; — ou bien encore que vous ne doutez 
pas de l'Qscillation de la valeur, puisque cette oscillation est 
un phénomène de la pensée générale, un accident du moi 
collectif, mais de la réalité même des valeurs, à plus forte 
raison de leur mesure. Mais si , par rapport à l'homme, la 
réalité des choses ne se distingue pas de la loi des choses, 
comme par exemple la réalité des valeurs qui n'est et ne peut 
être que la loi des valeurs ; et si la loi des choses n'est rien 
sans le moi qui la détermine et la crée, comme vous êtes 
forcés d'en convenir : votre distinction de la réalité du doute 
et de la réalité du contenu du doute, aussi bien que Va for- 
tiori qui vient à la suite, est absurde. L'univers et le moi 
deviennent, par la pensée, identiques et adéquats : donc, en- 
core une fois, notre tâche est de rechercher si, par rapporta 
lui-même, le moi peut s'induire en erreur; si dans l'exer- 



3 



158^ CHAPITRE XI. 

cice de ses facultés il est sujet à des perturbations; quelles 
sont les causes de ces perturbations ; quelle est la mesure 
commune de nos idées; et tout d'abord, quelle est la valeur 
de ce concept de Tion-inoi, qui saisit le moi aussitôt que 
celui-ci entre en action , et dont il est impossible au moi de 
se séparer. 

Ainsi, au jugement du sens commun, la théorie métaphy- 
sique de la certitude est analogue à la tliéorie économique 
de la valeur, ou pour mieux dire ces deux théories n'en font 
u'une; et les sceptiques qui, tout en admettant la réalité 
u doute, nient cependant la réalité du contenu du doute, 
et partant la possibilité de déterminer ce contenu, ressem- 
blent aux économistes qui, aflirmant les oscillations de la 
valeur, rejettent la possibilité de déterminer ces oscilla- 
tions, et conséquemment la réalité mèipe de la valeur. Nous 
avons fait justice de cette contradiction des économistes, et 
nous verrons bientôt que comme la valeui- se détermine dans 
la société par une série d'oscillations entre l'offre et la de- 
mande, tout de même la vérité se constitue en nous par une 
série de fluctuations entre la raison qui affirme et l'expé- 
rience qui confirme, et que du doute même se forme peu à 
peu la certitude. 

La certitude du sujet ainsi obtenue et déterminée, restait 
donc, avant de passer à l'investigation des lois de la con- 
naissance, à déterminer la certitude de l'objet, base de tous 
nos rapports «ivec l'univers. Ce fut la deuxième conquête du 
sens commun, le second nionienl du travail philosophique. 
Nous ne pouvons sentir, aimer, raisonner, agir, exister 
enfin, tant que nous demeurons enfermés en nous-mêmes : 
il faut que le moi donne l'essor à ses facultés, qu'il déploie 
son être, qu'il sorte en quelque façon de sa nullité ; qu'a- 
près ^'être posé, il s'oppose, c'est-à-dire qu'il se mette en 
rapport avec un je ne sais quoi, qui est ou qui lui semble 
être autre que lui, en un mot avec un non-nwi. 

Dieu, l'être infini, qu'un peu plus tard notre raison, af- 
ferniie sur sa double base, supposera invinciblement, Diju, 
dis-je, parce que son essence embrasse tout, n'a pas besoin 
de sortir de lui-même pour vivre et se connaître. Son être 
se déploie tout entier en soi ; sa pensée est introspective : en 
lui le moi ne saisit le non-moi que comme moi, parce que 
tous deux sont infinis, que l'infini est nécessairement uni- 
que, et (ju'en Dieu, par conséquent, le temps est identique 
àTét^rnit^, |ç rpoiiyenqent identique au repos, l'agir syno- 



LA PROPRIÉTÉ. 159 

nyme dw vouloir, l'amour sans autre objet, sans autre cause 
déterminante que lui. Dieu, c'est l'égoïsme parfait, la soli- 
tude absolue, la concentration suprême. Sous tous les rap- 
ports. Dieu, nature inverse de l'homme, existe par lui-même 
et sans opposition, ou plutôt il produit|au dedans de lui le 
non -moi au lieu de le chercher au dehors; bien qu'il se dis- 
tingue il est toujours moi ; sa vie ne s'appuie sur rien autre; 
dès qu'il se sait, il vit, et tout existe, tout est prouvé pour 
Ini : Ego sum qui surrij dit-il. Dieu est vraiment l'être in- 
compréhensible , ineffable, et pourtant nécessaire : que la 
raison répugne à le dire, elle n'en est pas moins forcée de 
le dire. 

Il en est autrement de l'homme , de l'être fini. Celui-ci 
n'existe ni par lui-même ni en lui-même ; il faut à son in- 
dividu un milieu ambiant dans lequel sa raison se réflé- 
chisse , sa vie s'éveille , et son âme , comme ses organes » 
puise sa subsistance. Telle est du moins la manière dont 
nous concevons le développement de notre être : ce point 
est avoué de tous ceux qui ne se sont point obstinés dans la 
contradiction des pyrrhoniens. 

Il s'agit donc de reconnaître le sens de ce phénomène et 
de déterminer la qualité de ce non-moi , que la conscience 
nous présente comme une réalité extérieure, nécessaire à 
notre existence, mais indépendante de notre existence. 

Or, disent les sceptiques, admettons que le moi ne puisse 
raisonnablement douter qu'il existe : de quel droit aflirme- 
rait-il une réalité extérieure, une réalité qui n'est pas lui, 
qui lui reste impénétrable, et qu'il qualifie non-moi? Les 
objets que nous voyons hors de nous sont-ils véritablement 
hors de nous? et s'ils existent hors de nous, sont-ils tels que 
nous les voyons? Ce que les sens nous rapportent des lois de 
la nature vient-il de la nature, ou bien ne serait-ce qu'un 
produit de notre activité pensante , qui nous montre hors 
d'elle ce qu'elle projette de son propre sein? L'expérience 
ajoute-t-elle quelque chose à la raison, ou n'est-elle que la 
raison manifestée à elle-même? Quel moyen, enfin, de véri- 
fier la réalité ou la non-réalité de ce non-moi?..- 

Cette question singulière, que le sens commun tout seul 
n'eut jamais faite, présentée par les plus profonds génies qui 
aient honoré notre race, et développée avec une éloquence, 
une sagacité, une variété de formes merveilleuse, a donné 
lieu à une infinité de systèmes et de conjectures, qu'il est fort 
difficile d'entendre dans leurs volumineux auteurs, mais 



I&lt;^^" CHAPITRE XI. 

dont on peut se faire une idée, en les réduisant à quelques 
lignes. 

Quelques-uns d'abord ont prétendu que le non-moi n'existe 
pas. C'était naturel, et l'on devait s'y attendre. Un non-moi 
qui s'oppose au moi , c'est comme un homme qui vient en 
troubler un autre dans sa possession : le premier mouve- 
ment de celui-ci est de nier un tel voisinage. Il n'y a point 
de corps, ont-ils dit, point de nature, pomt d'apparitions 
hors du moi, point d'autre essence que le moi. Tout se passe 
dans l'esprit; la matière est une abstraction, et ce que nous 
voyons et affirmons comme le tenant d'une nous ne savons 
quelle expérience, est le pioduit de notre activité pure, qui, 
en se déterminant elle-même, s'imagine recevoir du dehors 
ce qu'il est de son essence de créer, o«i, pour parler plus 
juste, de devenir, puisque, relativement à l'âme, être, pro- 
duire et devenir, sont synonymes. 

Mais, observe le sens commun, nous distinguons, bon gré 
mal gré, dans la connaissance, deux modes, la déduction et 
Vacifxmition. Par la première, l'esprit semble créer en effet 
tout ce qu'il apprend : telles sont les mathématiques. Far 
la seconde, au contraire, l'esprit, sans cesse arrêté dans son 
progrès scientifique, ne marche plus qu'à l'aide d'une exci- 
tation perpétuelle, dont la cause est pleinement involontaire 
et hors de la souveraineté du moi. Comment donc, dans le 
spiritualisme, rendre raison de ce phénomène, qu'il est im- 
possible de méconnaître? Comment, si toute la science vient 
du moi seul, n'est-elle pas spontanée , complète dès l'ori- 
gine, égale dans tous les individus, et chez le même individu 
à tous les moments de l'existence? Comment enfin expliquer 
l'erreur et le progrès? Au lieu de résoudre le problème, le 
spiritualisme l'écarté : il méconnaît les faits les mieux ac- 
quis, les plus indubitables, savoir les découvertes expérimen- 
tales du moi; il donne la torture à la raison; il est forcé, 
pour se soutenir, de révoquer en doute son propre principe, 
en niant le témoignage* néptif de l'esprit. Le spiritualisme 
est contradictoire, inadmissible. 

D'autres alors se sont présentés, qui ont soutenu que la 
matière seule existe, et que c'est l'esprit qui est une abstrac- 
tion. Rien n'est vrai, ont-ils dit, rien n'est réel hors de la 
nature ; rien n'existe que ce que nous pouvons voir, toucher, 
compter, peser, mesurer, transformer; rien n'existe que les 
corps et leurs infinies modifications. Nous sommes nous- 
mêmes coi-ps, corps organisés et vivants ; ce que nous appc- 



LA PROPRIÉTÉ. 1(5Ï' 

Ions âme , esprit , conscience , ou moi , n'est qu'une entité 
servant à représenter l'harmonie de cet organisme. C'est 
l'objet qui par le mouvement inhérent à la matière engendre 
le sujet : la pensée est une moditication de la matière ; l'in- 
telligence, la volonté, la vertu, le progrès, ne sont que des 
déterminations d'un certain ordre, des attributs de la ma- 
tière, dont l'essence, au reste, nous est inconnue. 

Mais, réplique le sens commun, si salarias in seipsum di- 
mus est, quomodo stabit ? L'hypothèse matérialiste présente 
une double impossibilité. Si le moi n'est autre chose que le 
résultat de l'organisation du non-moi ; si l'homme est le 
point culminant, le chef de la nature; s'il est la nature 
même élevée à sa plus haute puissance, comment a-t-il la 
faculté de contredire la nature , de la tourmenter et de la 
refaire? Comment expliquer cette réaction de la nature sur 
elle-même, réaction qui produit l'industrie, les sciences, les 
arts , tout un monde hors nature, et qui a pour unique fin 
de vaincre la nature? Comment ramener, enfin, à des mo- 
dilications matérielles, ce qui, d'après le témoignage de nos 
sens, auquel seul les matérialistes ajoutent foi, se produit en 
dehors des lois de la matière? 

D'autre part, si l'homme n'est que la matière organisée, 
sa pensée est la réflexion de la nature : comment alors la 
matière, comment la nature se connaît-elle si mal? D'où 
viennent la religion, la philosophie, le doute? Quoi ! la ma- 
tière est tout, l'esprit rien : et quand cette matière est arri- 
vée à sa plus haute manifestation, à son évolution suprême; 
quand elle s'est faite homme, enfin, elle ne se connaît plus; 
elle perd la mémoire de soi; elle s'égare, et ne marche qu'à 
l'aide de Vexpérience, comme si elle n'était pas la matière, 
c'est-à-dire l'expérience même ! Quelle est donc cette nature 
oublieuse d'elle-même, qui a besoin d'apprendre à se con- 
naître dès qu'elle atteint à la plénitude de son être, qui ne 
devient intelligente que pour s'ignorer, et qui perd son in- 
faillibilité à l'instant précis oii elle acquiert la raison? 
Le spiritualisme, niant les faits, succombait sous sa propre 

^puissance ; les faits écrasent le matérialisme de leur té- 
_ loignage : plus ces systèmes travaillent à s'établir, plus ils 
montrent leur contradiction. 

Alors sont venus, d'un air dévot et d'une contenance re- 

teillie, les mystiques. — L'esprit et la matière, la pensée 
l'étendue, ont-ils dit, existent l'un et l'autre. Mais nous 
I le savons pas par nous-mêmes : c'est Dieu qui, par sa ré- 
10. 



i%'i CHAPrrRE XI. 

véiation , nous atteste leur réalité. Et comme toutes choses 
ont été créées de Dieu, que toutes existent en Dieu, c'est en- 
core en Dieu, esprit infini, de qui procède notre intelligence, 
que notre intelligence les peut voir. Ainsi s' explique le pas- 
sage du moi au non-moi, et les rapports de l'esprit et de la 
matière deviennent intelligibles. 

Il était question de Dieu pour la première fois : l'attention 
des auditeurs redoubla. 

Sans doute, dit le sens commun, l'esprit ne pouvant se 
mettre en conununication qu'avec l'esprit, il est habile de 
nous faire voir en Dieu, qui est esprit, les choses corporelles 
qui sont ses ouvrages- Malheureusement ce système repose 
sur un cercle vicieux et une pétition de principe. D'un côté, 
avant de croire à Dieu, nous avons bej^oin de croire à nous- 
mêmes : or, nous ne sentons notre moi, nous ne sommes as- 
surés de notre existence, qu'autant qu'une réaction exté- 
rieure nous la fait sentir, c'est-à-dire qu'autant que nous 
admettons un non-moi, ce qui est précisément la question. 
Quant à la révélation, elle a été faite, suivant ses partisans, 
par des miracles, par des signes dont les instruments sont 
pris dans la nature. Or, comment juger du miracle et croire 
à la révélation, si nous ne sommes préalablement assurés 
de l'existence du monde, de la constance de ses lois, de la 
réalité de ses phénomènes ? 

Le mysticisme a donc ceci d'important, qu'après avoir re- 
connu la nécessité du sujet et de l'objet, il cherche à les ex- 
pliquer l'un et l'autre par leur origine. Mais cette origine, 
qui serait Dieu, selon les mystiques, c'est-à-dire un troisième 
terme intelligent comme le moi et réel comme le non-moi, 
on ne le définit, on ne le prouve, on ne l'explique pas; tout 
au contraire, en le séparant du monde et de l'homme, on le 
rend inaccessible à l'intelligence, partant invrai. Le mysti- 
cisme est une mystification. 

La controverse en était là. Théistes et incrédules, spiri- 
tual istes et matérialistes, sceptiques et mystiques, ne pou- 
vant se mettre d'accord, le monde ne savait que croire. On 
se regardait sans rien dire, lorsque, d'un air grave et d'un 
esprit modeste, sans nulle emphase, un philosophe, le plus 
cauteleux et le plus subtil qui fut jamais, prit la parole. 

Il commença par reconnaître la réalité du moi et du non- 
moi, ainsi que l'existence de Dieu : mais il prétendit qu'il 
est radicalement impossible au moi de s'assurer, par voie de 
raisonnement pu d'expérience, de ce qui est hors de lui, et 



LA PROPRIÉTÉ. 163 

que cependant il ne peut s'empêcher d'admettre. Oui, dit- 
il, les corps existent : la manière dont se forme en nous la 
connaissance le prouve. Mais ces corps, c&amp; non-moi, nous ne 
le connaissons pas en lui-même, et tout ce que l'expérience 
nous rapporte à cet égard, provient uniquement de notre 
fonds. C'est le fruit propre de notre esprit, qui, sollicité par 
ses aperceptions externes, applique aux choses ses propres 
lois, ses catégories, et puis s'imagine que cette forme qu'il 
donne à la nature est la forme de la nature. Oui, encore, 
nous devons croire à l'existence de Dieu, à une essence sou- 
veraine, qui serve de sanction à la morale et de complément 
à notre vie. Mais cette croyance à l'Etre suprême n'est aussi 
qu'un postulat de notre raison, une hypothèse toute subjec- 
tive, imaginée pour le besoin de notre ignorance, et à la- 
quelle rien, hormis la nécessité de notre dialectique, ne rend 
témoignage. 

A ces mots il s'éleva un long murmure, Les uns se rési- 
gnèrent à croire ce qu'ils étaient condamnés à ne se démon- 
trer jamais ; les autres prétendirent qu'il y a des motifs de 
croire supérieurs à la raison ; ceux-ci rejetaient une croyance 
qui n'avait pour elle que sa spontanéité, et dont l'objet pou- 
vait se réduire à une simple formalité de la raison ; ceux- 
là accusaient ouvertement le philosophe critique d'inconsé- 
quence. Presque tous retombèrent, qui dans le spiritualisme, 
qui dans le matérialisme, qui dans le mysticisme, chacun 
tirant avantage, pour le système qui lui agréait le plus, des? 
aveux de ce philosophe. Eniin un homme, au cœur magna- 
nime, à l'âme passionnée, parvint à dominer le bruit et à 
ramener sur lui l'attention. 

Cette philosophie, observa-t-il avec amertume, qui pré- 
tend avoir trouvé la clef de nos jugements, et se réclame de 
la raison pure, manque absolument d'unité et ne brille que 
parj son incohérence. Quel est ce Dieu, que rien, dit-on, ne 
démontre, et qui cependant arrive juste pour le dénouement? 
Qu'est-ce que cette objectivité qui n'a d'autre fonction que 
d'exciter la pensée, sans lui fournir de matériaux? Si le 
moi, la nature et Dieu existent comme on paraît le croire, ils 
sont en rapports directs et réciproques, et dans ce cas nous 
pouvons les connaître : quels sont ces rapports? Si, au con- 
traire, ces rapports sont nuls, ou s'ils sont purement subjec- 
tifs, comme on le prétend encore, comment osc-t-on af- 
firmer la réalité du non-moi, et l'existence de Dieu? 

Le moi est essentiellement actif : il n*a donc besoin d'au- 



16i CHAPITRE XI. 

cune excitation. Il possède les principes de la science, il a le 
savoir et le faire, il jouit de la puissance créatrice, et ce que 
vous appelez en lui l'expérience est une véritable éjaculation. 
Comme l'ouvrier qui, en faisant l'expérience d'une idée nou- 
velle, crée l'objet même de son expérience, et produit ainsi 
une valeur adéquate à sa propre pensée : ainsi dans l'univers 
le moi est le créateur du non-moi ; conséquemmenl il porte 
sa sanction eu lui-même, et n'a que faire ni du témoignage 
de la nature, ni d'une intervention de la divinité. La nature 
n'est point une chimère, puisqu'elle est l'œuvre qui mani- 
feste l'ouvrier ; le non-raoi, aussi réel que le moi, est le pro- 
duit et l'expression du moi ; et Dieu n'est plus que le rap- 
port abstrait qui unit le moi et le non-moi en une phéno- 
ménal! té identique : tout se tient, tout se lie et s'explique. 
L'expérience c'est la science écrite, la pensée manifestée du 
sujet, et reti'ouvée par le sujet. 

Pour la première fois, la philosophie venait de se donner 
un système. Jusqu'à ce moment elle n'avait fait qu'osciller 
d'une contradiction à l'autre, procédant par négation et ex- 
clusion, c'est-à-dire supprimant ce qu'elle ne pouvait ac- 
corder. Tout au plus avait-elle essayé d'affirmer simultané- 
ment ses différentes thèses, mais sans espérer, sans pouvoir 
les résoudre. Ce pas était franchi : une nouvelle période 
d'investigation allait commencer. 

Aux conclusions que nous venons d'entendre, repartit 
(juelqu'un, il n'y aurait rien à dire, et le système (|u'elles 
résument serait inattaquable, s'il était démontré, et c'est ce 
qui est toujours en question, que l'homme sait quehpie 
chose, qu'il existe en lui une seule idée antérieurement à 
l'expérieuce. On concevrait alors que ce qu'il apprend il ne 
faitque le déduire; ce qu'il expérimente, il le retrome. Mais 
il n'est pas vrai "que le moi ait par lui-même aucune idée ; 
il n'est pas vrai qu'il puisse créer la science à priori; et je 
défie le préopinant de poser la première pierre de son édifice. 

Voici, ajoula-t-il d'une voix inspirée, ce que m'ont appris 
la raison et l'expérience. Le rapport qui unit le moi et le non- 
moi n'est point, comme on l'a dit, un rapport de filiation et 
de causalité; c'est un rapport de coexistence. Le moi et le 
non-moi existent l'un vis-à-vis de l'autre, égaux et insépa- 
rables, mais irréductibles, si ce n'est dans un principe su- 
périeur, sujet-objet, qui les engendre fous deux, en un mol, 
dans l'absolu. Cet absolu est Dieu, créateur du moi et du 
non-moi, ou comme dit le symbole de Nicée, de toutes les 



LA PROPRIÉTÉ. 165 

choses visibles et invisibles. Ce Dieu, cet absolu, embrasvse 
dans son essence l'homme et la nature, la pensée et l'éten- 
due : car lui seul a la plénitude de l'être, il est Tout. Les 
lois de la raison et les formes de la nature sont donc iden- 
tiques : nulle pensée ne se manifeste qu'à l'aide d'une réa- 
lité ; et réciproquement nulle réalité ne se montre que péné- 
trée d'intelligence. Voilà d'où vient cet accord merveilleux 
de l'expérience et de la raison, qui vous a fait prendre tour 
à tour l'esprit comme une modification de la nature, et la 
natuje comme une modification de l'esprit. Le moi et le non- 
moi, l'humanité et la nature, sont également subsistantes et 
réelles ; l'humanité et la nature sont contemporaines dans 
l'absolu ; la seule chose qui les distingue est que dans l'hu- 
manité l'absolu se développe avec conscience, tandis que 
dans la nature il se développe sans conscience. Ainsi la pensée 
et la matière sont inséparables et irréductibles : elles se ma- 
nifestent, suivant les êtres, en proportions inégales, chacun 
des principes constitutifs de l'absolu se montrant dans les 
créatures tour à tour en infériorité ou en prédominance. 
C'est une évolution infinie, un dégagement perpétuel de 
formes, d'essences, de vies, de volontés, de puissances, de 
vertus, etc. 

Un moment ce système parut enlever les suffrages. La fu- 
sion du moi et du non-moi dans l'absolu ; cette distinction 
et cette inséparabilitc en même temps de la pensée et de 
l'être, qui constitue la création ; le dégagement incessant de 
l'esprit, et la progression des êtres sur une échelle sans fin, 
ravissaient tout le monde. Cet enthousiasme passa comme 
l'éclair. Un nouveau dialecticien se levant brusquement : 
Ce système, fit-il, n'a besoin que d'une chose, c'est de preuve. 
Le moi et le non-moi se confondent dans l'absolu : qu'est-ce 
que cet absolu ? quelle en est la natuio? quelle preuve pou- 
vons-nous avoir de son existence, puisqu'il ne se manifeste 
pas, et qu'il est même impossible qu'en sa qualité d'absolu 
il se manifeste?... La pensée et l'être, ajoute-t-on, identi- 
ques dans l'absolu, sont irréductibles dans la création, bien 
qu'inséparables et homologues : d'où sait-on cela? Comment 
l'identité des lois n*impliquc-t-elle pas l'identité des essen- 
ces, l'identité des réalités, puisqu'il est reconnu que la seule 
chose réelle pour nous, c'est la loi ? Et que seit de recourir 
à un absolu mystique et impénétrable, que sert de repro- 
duire cette vieille chimère de Dieu, pour concilier deux 
ternies qui, par l'identité avouée de leurs lois, sont tout con- 



Itt6 CHAPITRE XL 

ciliés?.., La nature et l'humanité sont le développement 
de l'absolu ; pourquoi l'absolu se développe-t-il? En vertu 
de quel principe et selon quelle loi? Où est la science de ce 
développement ? Votre ontologie, votre logique, quelle est- 
elle? Et puis, si les mêmes lois régissent la matière et la 
pensée , il suffit d'étudier l'une pour connaître l'autre : la 
science, quoi que vous disiez, est possible, d'après vous- 
même, à priori : pourquoi donc niez-vous la science et ne 
nous donnez-vous que l'expérience, qui par elle-même n'ex- 
plique rien, parce qu'elle n'est pas science? 

Eh bien! ajouta-t-il, je me charge, sans recourir à l'ab- 
solu, et m'en tenant àTidentitéde la pensée et de l'être, de 
construire cette science du développement qui vous échappe, 
et que vous n'avez pu trouver, parce que vous distinguez ce 
qui ne peut être admis conmie distinct, l'esprit et la ma- 
tière, c'est-à-dire la double face de I'idée. 

Et l'on vit ce Titan de la philosophie entreprendre de ren- 
vei'sel l'éternel dualisme par le dualisme même; établir l'i- 
dentité sur la contradiction ; tirer l'être du néant, et, à l'aide 
de sa seule logique, expliquer, prophétiser, que dis-je ? 
créer la nature et l'homme 1 Nul autre, avant lui, n'avait 
pénétré si profondément les lois intimes de l'être ; nul n'a- 
vait éclairé d'une si vive lumière les mystères de la raison. 
U réussit à donner une formule qui, si elle n'est pas toute 
la science , ni même toute la logique, est du moins la clef 
de la science et de la logique. Mais on s'aperçut bien vite 
que cette logique même son auteur n'avait pu la construire 
qu'en côtoyant perpétuellement l'expérience et lui emprun- 
tant ses matériaux ; que toutes ses formules suivaient l'ob- 
servation, mais ne la précédaient jamais. Et comme, après 
le système de l'identité de la pensée et de l'être, il n'y avait 
plus rien à attendre de la philosophie, que le cercle était 
fermé, il fut démontré pour toujours que la science sans 
l'expérience est impossible ; que si le moi et le non-moi sont 
corrélatifs, nécessaires l'un à l'autre, inconcevables l'un sans 
l'autre, ils ne sont pas identiques; que leur identité, aussi 
bien que leur réduction dans un absolu insaisissable, n'est 
qu'une vue de notre intelligence, un postulé de la raison , 
utile en certains cas pour le raisonnement, mais sans la 
moindre réalité; enfin que la théorie des contraires, d'une 
puissance incomparable pour contrôler nos opinions, décou- 
vrir nos erreurs et déterminer le caractère essentiel du vrai, 
n'est pourtant pas l'unique forme de la nature, la seule ré- 



LA PROPRIÉTÉ. 167 

vqlation de l'expérience, et par conséquent la seule loi de 
l'esprit. 

Partis du cogito de Descartes , nous voici donc revenus , 
par une série non interrompue de systèmes, au cogito de 
Hegel. La révolution philosophique est accomplie ; un mou- 
vement nouveau va commencer : c'est au sens commun à 
prendre ses conclusions et à rendre son verdict. 

Or, que dit le sens commun? 

Relativement à la connaissance : Puisque l'être ne se ré- 
vèle à lui-même qu'en deux moments indissolublement liés 
que nous appelons, le premier, conscience du moi, le se- 
cond, révélation du non-moi ; que chaque pas ultérieure- 
ment accompli dans la connaissance implique toujours ces 
deux moments réunis ; que ce dualisme est perpétuel et irré- 
ductible; que hors de lui, il n'existe plus ni sujet ni objet; 
que la réalité de l'un lient essentiellement à la présence de 
l'autre ; qu'il est aussi absurde de les isoler que d'entre- 
prendre de les réduire, puisque, dans les deux cas, c'est nier 
la vérité tout entière et supprimer la science : nous conclu- 
rons d'abord que le caractère de la science est invincible- 
ment celui-ci : Accord de la raison et de l'expérience. 

Relativement à la certitude : Puisque , malgré la dualité 
d'origine de la connaissance , la certitude de l'objet est au 
fond la même que la certitude du sujet; que celle-ci a été 
mise hors de doute contre les pyrrhoniens antisceptiques ; 
qu'à cet égard il y a force de chose jugée ; que l'expérience 
est autant une détermination du moi qu'une appréciation du 
non-moi : il suffit pour la satisfaction de la raison. Que pou- 
vons-nous souhaiter de plus que d'être assurés de l'existence 
des corps comme nous le sommes de la nôtre? Et que sert 
de rechercher si le sujet et l'objet sont identiques ou seule- 
ment adéquats; si, dans la science, c'est nous qui prêtons 
nos idées à la nature, ou si c'est la nature qui nous donne 
les siennes ; alors que, par cette distinction , l'on suppose 
toujours que le moi et le non-moi peuvent exister isolément, 
ce qui n'est pas; ou qu'ils sont résolubles, ce qui implique 
contradiction? 

Enfin, relativement à Dieu : Puisque c'est une loi de no- 
tre âme et de la nature, ou, pour renfermer ces deux idées 
en une seule, de la création, qu'elle soit ordonnée selon ure 
progression qui va de; l'existence à la conscience, de la spon- 
tanéité à la rétlexion, de l'instinct à l'analyse, de l'infailli- 
bilité à l'erreur, du genre à l'espèce,' de l'éternité au temps, 



168 CHAniTKE XI. 

(le l'infini au fini, de l'idéal au réel, etc.; il s'ensuit, d'une 
nécessité logique, que la chaîne des êtres, tous invariable- 
ment constitués, mais dans des proportions différentes, en 
moi et non-moi, est comprise entre deux termes antithéti- 
ques, l'un, que le vulgaire nomme créateur, ou Dieu, et qui 
réunit tous les caractères d'infinité, de spontanéité, d'éter- 
nité, d'infaillibilité, etc.; l'autre, qui est l'homme, rassem- 
blant tous les caractères opposés d'une existence évolutive, 
léfléchie, temporaire, sujette à pertuibation et erreur, et 
dont la prévoyance forme le principal attribut, comme la 
science absolue, c'est-àniire l'instinct à sa plus haute puis- 
sance est l'attribut essentiel de la Divinité. Mais l'homme 
nous est connu à la fois par la raison et l'expérience; Dieu 
au contraire ne nous est encore révélé que comme postulat 
de la raison : en un mot, l'homme est, Dieu est possible. 

Tel a été, sur les travaux de la philosophie , le deuxiènie 
jugement du sens commun; jugement dont les motifs sont 
puis( s dans les matériaux fournis par la philosophie elle- 
même, jugement sans appel, et qui s'est clairement produit 
le jour où la philosophie a reconnu que la raison ne peut 
rien sans l'expérience; qu'à l'égard de Dieu, il ne nous 
manque plus rien que l'évidence du fait, la démonstration 
expérimentale ; et où se couvrant le visage de son manteau, 
elle a dit adieu au monde, et prononcé sur elle le consum- 
matum est. 

Est-il possible de nier le dualisme, que nous voyons écla- 
ter partout dans le monde? — Non. 

Est-il possible de nier la progression des êtres? — Non 
encoie. 

Or, la loi de cette progression étant connue, et le dernier 
terme donné, c'est une nécessité de raison qu'il existe un 
premier terme, et que ce premier terme soit l'antipode du 
dernier. Ainsi l'être infini, le grand Tout, in quo ririmtis. 
movemur et sumus, le Genre suprême, duquel l'honnne tend 
incessamment à se dégager et auquel il s'oppose connue à 
son antagoniste, cette Essence éternelle, enfin, ne serait pas 
l'absolu dco philosophes : comme l'homme, son adversaire, 
elle n'existerait aussi que par sa distinction en moi et non- 
nio', sujet et objet, âme et corps, esprit et matière, c'est-à- 
• ure sous deux aspects génériques, aussi en opposition dia- 
métrale. Du reste, les attributs, facultés et manifestations de 
Dieu seraient inverses des attributs, facultés et détermina- 
tions de l'homme, ainsi que la logique induit fatalement a 



LA PROPRIÉTÉ. 169 

le croire, et comme il convient à l'infini : désormais, il ne 
manque plus à la vérité de l'hypothèse que sa réalisation , 
c'est-à-dire la preuve de fait. Mais toute cette déduction est 
en elle-même méluctable : et s'il était possible que par ar- 
guments elle fût démontrée fausse, le dualisme primordial 
aurait disparu, l'homme ne serait plus homme, la raison ne 
serait plus raison , le pyrrhonisme deviendrait sagesse, et 
l'absurde serait vérité. 

Voilà pourtant ce qui fait trembler la philosophie huma- 
nitaire. Elle est si mal remise de l'absolu, comme de toutes 
ses fantaisies panthéistiques ; elle a ressenti une joie si 
grande, en croyant découvrir que l'homme est tout à la fois 
Dieu et l'absolu ; elle est si épuisée , si haletante après tant 
de systèmes, qu'elle n'a pas le courage de tirer, contre Dieu 
et contre l'homme, la conclusion de ses propres doctrines. 
Elle n'ose s'avouer, celte philosophie somnambule, que des 
moyens supposent nécessairement des extrêmes; que le der- 
nier appelle un premier, le fini un infini, l'espèce un genre: 
— que cet infini, aussi réel que le fini qui le divise ; ce 
genre suprême, qui devient espèce à son tour par le con- 
traste de la création progressive qui émane de son sein ; ce 
Dieu, enfin, antagoniste de l'homme, ne peut pas être l'ab- 
solu ; que c'est là précisément ce qui le rend possible ; que 
s'il est possible, il faut chercher à quel fait il correspond, et 
que le nier sous prétexte de le résoudre dans l'homme, c'est 
méconnaître notre nature militante, et créer au-dessus, au- 
dessous et tout autour de l'homme un vide incompréhen- 
sible, que la philosophie est tenue de combler, sous peine 
d'anéantir l'homme et de voir périr son idole. 

Poui- moi, je regrette de le dire, car je sens qu'une telle 
déclaration me sépare de la partie la plus intelligente du so- 
cialisme, il m'est impossible, plus j'y pense, de souscrire à 
celte déification de notre espèce, qui n'est, au fond, chez les 
nouveaux athées, qu'un dernier écho des terreurs religieuses ; 
qui sous le nom a humanisme réhabilitant et consacrant le 
mysticisme, ramène dans la science le préjugé, dans la mo- 
rale l'habitude, dans l'économie sociale la communauté, 
c'est-à-dire l'atonie et la misère ; dans la logique l'absolu, 
l'absurde. Il m'est impossible, dis-je, d'accueillir celte reli- 
gion nouvelle, à Ia(juelle on cherche en vain à m'intéresser 
en me disant que j'en suis le dieu. Et c'est parce que je suis 
forcé de répudier, au nom de la logique et de l'expérience, 
cette religion, aussi bien (jne toutes se^ devancières, qu'il 



170 CHAPITRE XI. 

iiie faut encore admettre comme plausible l'hypothèse d'un 
être infini, mais non absolu, en qui la liberté et l'intclli- 
gence, le moi et le non-moi existent sous une forme spéciale, 
inconcevable mais nécessaire, et contre lequel ma destinée 
est de lutter, conmae Israël contre Jéhovah, jusqu'à la mort. 

II. 

Le sujet et l'objet de la science sont trouvés ; la vérité de 
la pensée et de l'être est constatée authentiquement : reste à 
découvrir la méthode. 

La philosophie, dans ses recherches plus ou moins accu- 
sées sur l'objet et la légitinùté de la connaissance, n'avait 
pas tardé à s'apercevoir qu'elle suivait, sans le savoir, cer- 
taines formes de dialectique qui revenaient sans cesse, et qui, 
étudiées de plus près, furent bientôt reconnues pour être les 
moyens naturels d'investigation du sens commun. L'histoire 
des sciences et des arts n'offre rien de plus intéressant que 
l'invention de ces machines à penser, véritables instrimients 
de toutes nos connaissances, scientiarum argaTia, dont nous 
nous bornerons à faire connaître ici les principaux. 

Le premier de tous est le syllogisme. 

Le syllogisme est de sa nature et par tempérament spiri- 
tualiste. Il appartient à ce moment de l'investigation philo- 
sophique où l'afQrmation de l'esprit domine l'affirmation de 
la matière, où l'enivrement du moi fait négliger le non-moi, 
et refuse, pour ainsi dire, tout accès à l'expérience. C'est l'ar- 
gument favori de la théologie, l'organe de l'd priori^ la for- 
mule de l'autorité. 

Le syllogisme est essentiellement hypothétique. Une pro- 
position générale et une proposition subsidiaire ou un cas 
particulier étant donnés, le syllogisme apprend à déduire 
d'une manière rigoureuse la conséquence, mais sans ga- 
rantir la vérité extrinsèque de cette conséquence, puisque, 
par lui-même, il ne garantit pas la vérité des prémisses. Le 
syllogisme n'offre donc d'utilité que comme moyen d'en- 
chaîner une proposition à une autre proposition, mais sans 
pouvoir en démontrer la vérité : comme le calcul, il répond 
avec justesse et précision à ce qu'on lui demande; il n'ap- 
prend point à poser la question. Aiislole, qui traça les rè- 
gles du syllogisme, ne fut pas dupe de cet instrument, dont 
il signala les défauts, comme il eu avait analysé le méca- 
nisme. 



LA PRQpniÉTÉ. \7i 

Aipsi le, syllogisme, procédant invariablement par un à 
priori, par un préjugé, ne sait pas d'où il vient : peu ami 
de l'observation, il pose son principe bien plus qu'il ne 
l'expose ; il tend, en un mot, moins à découvrir la science, 
qu'à la créer. 

Le second instrument de la dialectique est l'induction. 

L'induction est l'inverse ou la négation du syllogisme, 
comme le matérialisme, l'afBrmation exclusive du non-moi, 
est l'inverse ou la négation du spiritualisme. Tout le monde 
connaît cette forme de raisonnement, prônée et recommandée 
par Bacon, et qui devait, selon lui, renouveler les sciences. 
Elle consiste à remonter du particulier au général, au re- 
bours du syllogisme, qui descend du général au particulier. 
Or, comme le particulier peut se classer, selon la variété in- 
finie de ses aspects, en une multitude innombrable de caté- 
gories, et comme le principe de l'induction est de ne rien 
supposer qu'elle ne l'ait auparavant établi, il s'ensuit qu'à 
rencontre du syllogisme, qui ne sait pas d'où il vient, l'in- 
duction ne sait point où elle va : elle reste à terre, et ne 
peut s'élever ni aboutir. Comme le syllogisme, l'induction 
n'a donc de puissance que pour démontrer la vérité déjà 
connue : elle est sans force pour la découverte. On s'en 
aperçoit, aujourd'hui, en France, où l'absence de ce qu'on 
nomme esprit philosophique, c'est-à-dire le manque d'ins- 
truments dialectiques supérieurs, retient la science station- 
naire, au moment même où les observations s'accumulent 
avec une abondance et une rapidité effrayantes. Aussi est-il 
vrai de dire que les progrès accomplis depuis Bacon ne sont 
point dus, comme on l'a tant de fois répété, à l'induction, 
mais à l'observation soutenue du petit nombre de préjugés 
généraux que nous avait légués l'ancienne philosophie, et 
que l'observation n'a fait que confirmer, modifier ou dé- 
truire. A présent qu'il semble que nous ayons épuisé notre 
trame, l'induction s'arrête, la science ne marche plus. 

En deux mots, l'induction donnant tout à l'empirisme, le 
syllogisme tout kVà priori la connaissance oscille entre deux 
néants : pendant que les faits se multipliijnt, la philosophie 
sç déroute, et trop souvent l'expérience reste perdue. 

Ce qui fait en ce moment besoin est donc un nouvel ins- 
trument qui, réunissant les propriétés du syllogisme et de 
1 induction, partant à la fois du particulier et du général, 
menant de front la raison et l'expérience, imitant, en un. 
mot, le dualisme qui constitue l'univers et qui fait sortir 



172 CHAPITRE XJ. 

toute existence du néant, conduirait toujours, infaillible- 
ment, à une vérité positive. 

Telle est l'antinomie. 

Par cela seul qu'une idée, un fait, présente un rapport 
contradictoire, et développe ses conséquences en deux séries 
opposées, il y a dégagement à attendre d'une idée nouvelle 
et synthétique. Tel est le principe, universel et par consé- 
quent infiniment varié, de l'organe nouveau, formé de l'op- 
position et de la combinaison du syllogisme et de l'induc- 
tion, organe entrevu seulement par les anciens, quoi qu'on 
ait dit : dont Kant fut le révélateur, et qui a été mis en œu- 
vre avec tant de puissance et d'éclat par le plus profond de 
ses successeurs, Hegel. 

L'antinomie sait d'où elle vient, où elle va, et ce qu'elle 
porte : la conclusion qu'elle fournit est vraie sans condition 
d'évidence préalable ni ultérieure, vraie en elle-même, par 
elle-même et pour elle-même. 

L'antinomie est l'expression pure de la nécessité, la loi 
intime des êtres, le principe des fluctuations de l'esprit, et 

f)ar conséquent de ses progrès, la condition siîieqttâ non de 
a vie datis la société, comme dans l'individu. Nous avons, 
dans le cours de ce livre, suffisamment fait connaître le mé- 
canisme de ce merveilleux instrument : ce qui nous reste à 
dire trouveia successivement sa place dans les parties &lt;jui 
nous restent à traiter. 

Mais si l'antinomie ne peut ni tromper ni mentir, elle 
n'est pas toute la vérité; et, bornée à cet instrument, l'orga- 
nisation du sens commun serait incomplète, en ce qu'elle 
laisserait à l'arbitraire de l'imagination l'agencement des 
idées particulières déterminées par l'antinomie, qu'elle n'en 
expliquerait point le genre, l'espèce, la piogression, les évo- 
lutions, le système enfin, c'est-à-dire précisément ce qui 
constitue la science. L'antinomie aurait taillé une multitude 
de pierres ; mais ces pierres resteraient éparses : il n'y au- 
rait point d'édifice. 

C'est ainsi que l'observation la plus superficielle suffit pour 
montrer la distribution par paires des oiganes du corps hu- 
main; mais qui neconnaîtrailque cette dichotomie, véritable 
incarnation de la grande loi des contraires, serait loin d'avoir 
l'idée de notre organisation, si compliquée, et pourtant si 
une. Autre exemple. La ligne se forme par le mouvement 
d'un point qui s'oppose à lui-même ; le plan naît d'un mou- 
vement analogue de la ligne, et le solide d'un mouvement 



LA PROPRIÉTÉ. 173 

semblable du plan. Les mathématiques sont pleines de ces 
aperçus dualistiques : le dualisme, employé seul, n'en est pas 
moins stérile pour l'intelligence des mathématiques. Essayez 
de déduire, par le dualisme, de l'idée de ligne celle de trian- 
gle? Essayez d'extraire, des conceps antithétiques de quan- 
tité, Cjualité, etc., l'idée du rayon aux sept couleurs, de la 
gamme aux sept tons?... Ainsi les idées, après avoir été dé- 
terminées individuellement par leurs rapports contradictoi- 
res, ont encore besoin d'une loi qui les groupe, les figure, 
les systématise : sans quoi elles resteraient isolées, comme les 
étoiles que le caprice des premiers astronomes a bien pu 
réunir en constellations fantastiques, mais qui n'en sont pas 
moins étrangères les unes aux autres, jusqu'à ce que la science 
plus profonde d'un Newton et d'un Herschell découvre les 
rapports qui les coordonnent dans le firmament. 

La science, telle qu'elle peut résulter de l'antinomie, ne 
suffit point à l'intelligence de l'homme et de la nature : un 
dernier instrument dialectique devient donc nécesaire. Or, 
cet instrument que peut-il être, sinon une loi de progression, 
de classification et de série ; une loi qui embrasse dans sa 
généralité le syllogisme, l'induction, l'antinomie elle-même, 
et qui soit à celle-ci comme dans la musique le chant est à 
l'accord?... 

Cette loi, connue dans tous les temps, comme l'on peut 
s'en convaincre en relisant le premier chapitre de la Ge- 
nèse, où l'on voit Dieu créant les animaux et les plantes 
selon leurs genres et leurs espèces, a été surtout mise en lu- 
mière par les naturalistes modernes ; elle est souveraine en 
mathématiques; les philosophes, ainsi que les artistes, l'ont 
proclamée comme étant l'essence pure du beau et du vrai. 
Mais personne, que je sache, n'en a donné la théorie : on 
me pardonnera donc de renvoyer pour cet objet à un autre 
ouvrage, dans lequel on trouvera sans doute que j'ai fait 
preuve de plus de bonne volonté que d'aptitude (1). 

Progression, série, association des idées par groupes na- 
turels, tel est le dernier pas de la philosophie dans l'organi- 
sation du sens commun. Tous les autres instruments dialec- 
tiques se ramènent à celui-là : le syllogisme et l'induction 
ne sont que des fragments détachés de séries supérieures, et 
considérés en sens divers; l'antinomie est comme la théorie 

(1) Création de l'ordre dans l'humanité, i vol. in-lï. Paris, Prévôt, ruH 
Bourbon-Villeneuve, o.'i ; (juillauniin, rue Richelieu, 14. 



\TU CHAPITRE XI. 

(les deux pôles d'un petit monde, abstraction faite des points 
milieux et des mouvements intérieurs. La série emni-asse 
toutes les formes possibles de classification des idées , elle 
est unité et variété, vraie expression de la nature, par con- 
séquent forme suprême de la raison. Rien ne devient intelli- 
gible à l'esprit cjue ce qui peut être rapporté à une série, ou 
distribué en série; et toute créature, tout phénomène, tout 
prince qui nous apparaît comme isolé, reste pour nous ih- 
mtelligible. Malgré le témoignage des sens, malgré la certi- 
tude du fait, la raison le repousse et le nie, jusqu'à ce qu'elle 
en ait retrouvé les antécédents, les conséquents et les corol- 
laires, c'est-à-dire la série, la famille. 

Pour rendre tout ceci plus sensible, faisons-en l'applica- 
tion à la question même qui fait l'objet de ce chapitre , la 

PROPRIÉTÉ. 

La propriété est inintelligible hors de la série économique, 
avons-nous dit dans le sonmiaire de ce paragraphe. Cela 
signifie que la propriété ne se comprend et ne s'explique , 
d'une manière suffisante, ni par des à priori quelconques, 
moraux, métaphysiques , ou psycologiques (formule du syl- 
logisme); ni par des d posteriori législatifs ou histoiiques 
(formule de l'induction) ; ni même par l'exposé de sa na- 
ture contradictoire, ainsi que je l'ai fait dans mon Mémoire 
sur la propriété (formule de l'antinomie). Il faut reconnaître 
dans quel ordre de manifestations, analogues, similaires ou 
adéquates , se range la propriété ; il faut , en un mot , en 
retrouver la série. Car tout ce qui s'isole, tout ce qui ne 
s'affirme qu'en soi , par soi et pour soi , ne jouit pas d'une 
existence suffisante, ne réunit pas toutes les conditions d'in- 
telligibilité et de durée : il faut encore l'existence dans le 
tout, par le tout et pour le tout; il faut, en un mot, aux rap- 
ports internes unir des rapports externes. 

Qu'est-ce que la propriété? d'où vient la propriété? que 
veut la propriété? Voilà le problème qui intéresse au plus 
haut degré la philosophie; le problème logique par excel- 
lence, le problème de la solution ddquel dépendent l'homme, 
la société, le monde. Car le problème de la propriété, c'est sous 
une autre forme le problème de la certitude : la propriété, 
c'est l'homme ; la propriété, c'est Dieu ; la propriété c'est tout, 

Or , à cette question formidable , que les légistes répon- 
dent, en balbutiant leurs à priori : La propriété est le droit 
d'user et d'abuser, droit qui résulte d'un acte de la volonté 
manifesté par rbccupation et l'appropriation ; il est clair 



LA PRÔPRiÈTé. Î75 

qu'ils ne nous apprennent absolument rien. Car, adtnéltarit 
que l'appropriation soit nécessaire à l'accomplissement de lâ 
destinée de l'homme et à l'exercice de son industrie , tout 
ce que l'on en peut conclure est que , l'appropriation étant 
nécessaire à tous les hommes, la possession doit être égale, 
partant toujours changeante et mobile , susceptible d'aug- 
mentation et de diminution , nonobstant le consentement 
des possesseurs, ce qui est la négation même de la propriété. 
Dans le système des légistes , des raisonneurs â priori , la 
propriété , pour être d'accord avec elle-même , devrait être 
comme la liberté , réciproque et inaliénable : en sorte que 
toute acquisition, c'est-à-dire tout exercice ultérieur du droit 
d'appropriation se trouverait être en même temps, de la part 
de l'acquéreur, la jouissance d'un droit naturel, et, vis-à-vis 
de ses semblables , une usurpation : ce qui est contradic- 
toire, impossible. 

Que les économistes , appuyés sur leurs inductions utili- 
taires, viennent à leur tour et nous disent : L'origine de là 
propriété, c'est le travail. La propriété, c'est le droit de vivre 
en travaillant &gt; de disposer librement et souverainement de 
ses épargnes, de son capital, du fruit de son intelligence et 
de son industrie ; leur système n'est pas plus solide. Si le 
travail , l'occupation effective et féconde , est le principe de 
la propriété, comment expliquer la propriété chez celui qui 
ne travaille pas? comment justifier le fermage? comment 
déduire de cette formation de la propriété par le travail , le 
droit de posséder sans travail? comment concevoir que d'un 
travail soutenu pendant trente ans résulte une propriété éter- 
nelle? Si le travail est la source de la propriété , cela veut 
dire que la propriété est la récompense du travail : or, quelle 
est la valeur du travail? quelle est la mesure commune des 
produits, dont l'échange amène de si monstrueuses inégalités 
dans la propriété? Dira-t-on que la propi-iété doit être limitée 
à la durée de l'occupation réelle, à la durée du travail ? Aloi-s 
la propriété cesse d'être personnelle, inaliénable et transmis- 
sible : ce n'est plus la propriété. N'est-il pas sensible que si 
la théorie des légistes est de pur arbitraire, celle des légistes 
est de pure routine? Du reste, elle a paru si dangereuse par 
ses conséquences, qu'elle a été presque aussitôt abandonnée 
que mise au jour. Les légistes d'outre-Rhin , entre autres, 
sont reventis presque tous au système de la première occu- 
pation ; chose à peine croyable dans le pays de la dialectique. 
Que dire des divagations des mystiques, de ces gens à qui 



176 CHAPITRE XI. 

la raison fait horreur, et pour qui le fait est toujours eufti- 
samment expliqué, justifié, par cela seul qu'il existe? La pro- 
priété, disent-ils, est une création de la spontanéité sociale, 
l'effet d'une loi de la Providence, devant laquelle nous n'a- 
vons qu'à nous humilier comme devant tout ce qui vient de 
Dieu ! Eh I que pourrions-nous trouver de plus respectable, 
de plus authentique, de plus nécessaire et de plus sacré, que 
ce que le genre humain a voulu spontanément, et qu'il ac- 
complit par une permission d'en-haut? 

Ainsi, la religion vient à son tour consacrer la propriété. 
A ce signe, on peut juger du peu de solidité de ce principe. 
Mais la société , autrement dite la Providence, n'a pu con- 
sentir à la propriété qu'en vue du bien général : est-il per- 
mis, sans manquer au respect dû à la Providence, de deman- 
der d'où viennent alors les exclusions?... Que si le bien gé- 
néral n'exige pas absolument l'égalité des propriétés, du 
moins il implique une certaine responsabilité de la part du 
propriétaire ; et quand le pauvre demande l'aumône, c'est le 
souverain qui réclame sa dîme. D'où vient donc que le pro- 
priétaire est maître de ne rendrejamais compte, de n'admettre 
qui que ce soit, et pour si peu que ce soit, en partage? 

Sous tous ces points de vue la propriété reste inintelli- 
gible; et ceux qui l'ont attaquée pouvaient être certains d'a- 
vance qu'on ne leur répondrait pas , comme ils pouvaient 
compter aussi que leurs critiques n'auraient pas le moindre 
effet. La propriété existe de fait ; mais la raison la condamne : 
comment concilier ici la réalité et l'idée? comment faire pas- 
ser la raison dans le fait? Voilà ce qui nous reste à faire, et 
que personne encore ne semble avoir clairement compris. 
Cependant, tant que la propriété sera défendue par d'aussi 
pauvres moyens, la propriété sera en péril ; et tant qu'un fait 
nouveau et plus puissant ne sera pas opposé à la propriété, 
les attaques à la propriété ne seront que d'insignifiantes pro- 
testations, bonnes pour ameuter la gueuserie et irriter les 
propriétaires. 

Enfin un critique est venu, qui, procédant à l'aide d'une 
argumentation nouvelle, a dit : 

La propriété, en fait et en droit, est essentiellement con- 
tradictoire, et c'est par cette raison même qu'elle est quel- 
que chose. En effet, 

La propriété est le droit d'occupation ; et en même temps 
le droit d exclusion. 

La propriété est le prix du travail ; et la négation du travail. 



LA PROPRIÉTÉ. 177 

La propriété est le produit spontané de la société ; et la 
dissolution de la société. 

La propriété est une institution de justice ; et la propriété, 
c'est le vol. 

De tout cela il résulte qu'un jour la propriété transformée 
sera une idée positive, complète, sociale et vraie ; une pro- 
priété qui abolira l'ancienne propriété , et deviendra pour 
tous également effective et bienfaisante. Et ce qui le prouve, 
c'est encore une fois que la propriété est une contradiction. 

De ce moment la propriété commença d'être connue : sa 
nature intime fut dévoilée , son avenir prévu. Et toutefois 
l'on put dire que le critique n'avait rempli que la moitié de 
sa tâche , puisque , pour constituer définitivement la pro- 
priété, pour lui ôter son caractère d'exclusion el lui donner 
sa forme synthétique, il ne suffisait pas de l'avoir analysée 
en elle-même, il fallait encore retrouver l'ordre d'idées dont 
elle n'était qu'un moment particulier, la série qui l'envelop- 
pait, et hors de laquelle il était impossible ni de comprendre, 
ni d'entamer la propriété. Sans cette condition, la propriété, 
gardant le statu quo, restait inattaquable comme fait, inin- 
telligible comme idée ; et toute réforme entreprise contre ce 
statu qiw ne pouvait être, à l'égard de la société, qu'une re- 
culade, sinon peut-être un parricide. 

Qu'on daigne réfléchir, en effet, qu'au moment où nous 
écrivons la propriété est tout encore pour notre science lé- 
gislative comme pour nos habitudes économiques ; que hors 
de la propriété , malgré les efforts tentés dans ces derniers 
temps par le socialisme, on ne conçoit, on n'imagine rien; 
que ni dans la jurisprudence , ni dans le commerce et l'in- 
dustrie on ne découvre d'issue ; que la propriété détruite, la 
société tombe dans une désorganisation sans fin, et que, pour 
avoir appris à connaître la propriété dans sa nature antino- 
mique, nous n'en savons pas mieux comment elle réalisera 
sa formule définitive , comment de l'ordre actuel sortira un 
ordre nouveau dont rien au monde ne nous donne encore 
l'idée ; qu'on pense, dis-je, à toutes ces choses, et puis qu'on 
demande comment, par la seule vertu de l'antinomie, de l'or- 
ganisation présente, qui épuise à la fois notre expérience et 
notre raison , nous arriverons à déterminer une forme so- 
ciale pour laquelle nous manquons également d'idées et de 
faits? 

Il faut le reconnaître : l'antinomie, en démontrant ce qu'est 
m soi la propriété, a dit son dernier mot, elle ne peut aller 
II. 11 



178 CHAPITRE XI. 

au delà. H faut une autie construction logique, il faut trou- 
ver la progression dont la propriété n'est qu'un des termes, 
construire la série hors de laquelle la piopriété, n'apparais- 
sant que comme un fait isolé, une idée solitaire, reste tou- 
jours inconcevable et stérile ; mais dans laquelle aussi la 
propriété reprenant sa place, et par conséquent sa véritable 
forme, deviendra partie essentielle d'un tout harmonique et 
vrai, et, perdant ses qualités négatives, revêtira les attributs 
positifs de l'égalité, de la mutualité, de la responsabilité et 
de l'ordre. 

Ainsi, lorsque nous. a\-ons voulu découvrir le rôle et le sens 
philosophique de la monnaie, de ce fait qui nous apparaît 
isolé et sans comparse dans les livres des économistes, et 
qui pour cette raison était demeuré jusqu'à présent inexpli- 
cable, nous avons recherché la chaîne dont nous supposions 
que la monnaie était un anneau détaché; et par cette simple 
hypothèse, nous avons sans peine découvert que la monnaie 
était le premier de nos produits dont la valeur fût socialement 
constituée, et qui , pour cette raison, servait de type à tous 
les autres. Ainsi encore, lorsque nous avons eu besoin de 
connaître la nature et de nous faire une théorie de l'impôt, cet 
autre fait isolé, objet de tant de clameurs dans l'économie 
politique, nous n'avons eu qu'à compléter la grande famille 
des travailleui-s, en y faisant entrer comme genre les travail- 
leui-s improductifs, c'est-à-dire ceux dont la rémunération n'a 
point lieu par l'échange et dont l'emploi est en décroissance, 
pendant que l'emploi des autres travailleUls est en progrès. 

De môme, pour arriver à la pleine intelligence de la pro- 

{)riété, pour acquérir l'idée de l'ordre social, nous avons à 
aire deux choses : 1° déterminer la série des contradictions 
dont fait partie la propriété ; 2" donner, par Une équation 
générale, la formule positive de cette série. 

Si nos espérances ne nous trompent, nous aurons bientôt 
accompli la première partie de cette tâche. La propriété est 
l'un des faits généraux qui déterminent les oscillations de la 
valeur; elle est partie intégrante de cette longue série d'insti- 
tutions spontanées qui commence à la dirision du travail et 
linit à la communauté, pour se résoudre dans la constitution 
de toutes les valeurs. Déjà même nous pourrons montrer 
dans le Système des contradictvjns mmomiqw s, comme dails 
une tapisserie vue à revers, l'image renversée de notre or- 
ganisation future; eu sorte que pour mettre la dernière maiu 
à notre œuvre et résbtidi'e la seconde partie du problème, 



LA PROPRIÉTÉ. 179 

nous n'aurons plus à opérer, pour ainsi dire, qu'un redres- 
sement. 

En principe donc, tout être solitaire, c'est-à-dire non di- 
visé ou sans comparse, est en soi inintelligible : c'est, comme 
l'esprit et la matière, comme toutes les essences immanifes- 
tées, ou, ce qui revient au même, non sériées, une chose in- 
accessible à l'entendement, et qui se résout pour l'esprit en 
sentiment, en mystère. C'est pour cela que l'Etre infini, que 
déjà la logique nous force de croire, sera touj'&amp;urs pour 
l'homme, même après que l'observation en aura constaté 
l'existence, comme s'il n'était pas. Rien en lui ni hors de lui 
ne pouvant mettre un terme à la concentration et à la soli- 
tude, ni l'éternité, ni l'ubiquité, ni la toute-puissance, ni la 
science infinie, ni la création, ni l'humanité progressive dont 
il est le principe et le soutien, mais dont il se dislingue es- 
sentiellement, un pareil être reste à jamais inconnu; et tout 
ce que la raison nous commande à son égard, c'est la néga^ 
tion, ou, ce qui revient au même, la foi. 

Le syllogisme, l'induction, l'antinomie et la série, for- 
naent donc l'armement complet de l'intelligence : il est fa- 
cile de voir que nul autre instiument dialectique n'esta dé- 
couvrir au delà. 

Le syllogisme développe l'idée, pour ainsi dire, de haut 
en bas ; 

L'induction la reproduit de bas en Jiaut ; 

L'antinomie la saisit de front et par ti'avers ; 

La série la poursuit et la pénètre en solidité et profon- 
deur. 

Le champ de la connaissance n'ayant pas d'autres dimen- 
sions, il n'y a pas d'autres méthodes. Désormais nous pou- 
vons dire que la logique eslfaile, le sens commun organisé: 
et comme l'organisation du travail est le corollaire inévitable 
de l'organisation du sens commun, il est impossible que la 
socipté n'arrive bientôt à sa constitution certaine et définitive. 

§ IL — Causes de l'établissement de la propriété. 

.a propi'iété occupe le huitième rang dans la chaîne des 
contradictions économiques : ce point est le premier que 
nous ayons à établir. 

Il est prouvé que l'origine de la propriété ne peut être jap- 
portée à ia prime-occupaliop pas plus qu'au travail. La pre- 



180 CHAPITRE XI. 

mière de ces opinions n'est qu'un cercle vicieux où le plié- 
nonoène est donné comme explication du phénomène; la se- 
conde est éminemment éversive de la propriété, puisqueavec 
le travail pour condition suprême, il est de toute impossibilité 
que la propriété s'établisse. Quant à la théorie qui fait re- 
monter la propriété à un acte du pouvoir collectif, elle a le 
défaut de se tane sur les motifs de ce vouloir : or ce sont ces 
motifs qu'iljmportait précisément de connaître. 

Toutefois, bien que ces théories, considérées séparément, 
n'aboutissent toujours qu'à une contradiction, il est certain 
qu'elles contiennent chacune une parcelle de vérité; et l'on 
peut même présumer que si, au lieu de les isoler, on les étu- 
diait toutes trois d'ensemble et synthétiquement, on y trou- 
verait la vraie théorie, je veux dire la raison d'existence de 
la propriété. 

Oui donc, la propriété commence, ou pour mieux dire 
elle se manifeste par une occupation souveraine, effective, 
qui exclut toute idée de participation et de communauté; oui 
encore, cette occupation, dans sa forme légitime et authen- 
tique, n'est autre que le travail : sans cela, comment la so- 
ciété eût-elle consenti à concéder et à faire respecter la pro- 
priété? Oui, enfin^ la société a voulu la propriété, et toutes 
les législations du monde n'ont été faites que pour elle. 

La propriété s'est établie par l'occupation, c'est-à-dire par 
le travail : il faut le rappeler souvent, non pas pour la con- 
servation de la propriété, mais pour l'instruction des tra- 
vailleurs. Le travail contenait en puissance, il devait pro- 
duire, par l'élévation de ses lois, la propriété; de même qu'il 
avait engendré la séparation des industries, puis la hiérar- 
chie des travailleurs, puis la concurrence , le monopole, la 
police, etc. Toutes ces antinomies sont au même titre des 
positions successives du travail, des jalons plantés par lui sur 
sa route éternelle, et destinés à formuler, par leur réunion 
synthétique, le véritable droit des gens. Mais le fait n'est pas 
le droit : la propriété, produit naturel de l'occupation et du 
travail, était un principe d'anticipation et d'envahissement; 
elle avait donc besoin d'être reconnue et légitimée par la so- 
ciété : ces deux éléments , l'occupation par le travail et la 
sanction législative, que les légistes ont mal à propos séparés 
dans leurs commentaires, se sont réunis pour constituer la 
propriété. Or, il s'agit pour nous de connaître les motifs 
providentiels «le cette concession, quel rôle elle joue dans le 
système économique : tel sera l'objet de ce paragraphe. 



LA PROPRIÉTÉ. 181 

Prouvons d'abord que pour établir la propriété, le con- 
sentement social était nécessaire. 

Tant que la propriété n'est pas reconnue et légitimée par 
l'état, il reste un fait extra-social ; elle est dans la même po- 
sition que l'enfant, qui n'est censé devenir membre de la fa- 
mille, de la cité et de l'église, que par la reconnaissance du 
père, l'inscription au registre de l'état civil, etlacérémonie 
du baptême. En l'absence de ces formalités, l'enfant est 
comme le croît des animaux : c'est un membre inutile, une 
âme vile et serve, indigne de considél-ation ; c'est un bâtard. 
Ainsi la reconnaissance sociale était nécessaire à la propriété, 
et toute propriété implique une communauté primitive. Sans 
cette reconnaissance la propriété reste simple occupation, 
et peut être contestée par le premier-venu. 

« Le droit à une chose, dit Kant (1), est le droit de l'usage 
privé d'une chose au sujet de laquelle je suis en communauté 
de possession (primitive ou subséquente) avec tous les autres 
hommes : car cette possession commune est l'unique condi- 
tion sous laquelle je puisse interdire à tout autre possesseur 
l'usage privé de la chose ; parce que sans la supposition de 
cette possession, il serait impossible de concevoir comment 
moi, qui ne suis cependant pas actuellement possesseur de 
la chose, je puis .être lésé par ceux qui la possèdent et qui 
s'en servent. — Mon arbitre individuel ou unilatéral ne peut 
obliger autrui à s'interdire l'usage d'une chose, s'il n'y était 
obligé d'ailleurs. 11 ne peut donc être obligé que par les ar- 
bitres réunis en une possession commune. S'il n'en était pas 
ainsi, on serait dans la nécessité de concevoir un droit dans 
une chose, comme si elle avait une obligation envers moi, 
et d'où dériverait en dernière analyse le droit contre tout 
possesseur de cette chose : conception vraiment absurde.» 

Ainsi, d'après Kant, le droit de propriété, c'est-à-dire la 
légitimité de l'occupation, procède du consentement de l'état, 
lequel implique originellement possession commune. Il ne 
peut pas, dit Kant, en être autrement. Toutes les fois donc 
que le propriétaire ose opposer son droit à l'état, celui-ci, 
rappelant le propriétaire à la convention, peut toujours ter- 
miner le litige par cet ultimatum : Ou reconnaissez ma sou- 
veraineté, et soumettez-vous à ce que l'intérêt public ré- 
clame ; ou je déclare que votre propriété a cessé d'être placée 
sons la sauvegarde des lois, et je lui retire ma protection. 

I) PritKtpes métap^ysi&gt;fues du droit, Iraduction d« Tis»ot. 

11. 



i^i CHAPITRE XI. 

Il suit de là que dans l'esprit du législateur rinstitulion de 
la propriété, comme celle du crédit, du commerce et du mo- 
nopole, a été faite dans un but d'équilibre, ce qui range d'a- 
bord la propriété parmi les éléments de l'organisation, et la 
signale conmie l'un des moyens généraux de constitution des 
valeurs. « Le droit à une chose, dit Kant, est le droit de l'u- 
sage privé d'une chose, au sujet de laquelle je suis en com- 
munauté de possession avec tous les autres honunes» En 
vertu de ce principe, tout homme privé de propriété peut 
donc et doit en appelei*à la conmiunauté, gardienne des 
droits de tous; d'où il- résulte, ainsi qu'on l'a dit, que dans 
les vues de la Providence, les conditions doivent être éaalos. 

C'est ce que Kant, aussi bien que Reid, a nettement com- 
pris et exprimé dans le passage suivant :« On demande main- 
tenant jusqu'où s'étaut la faculté de piendre possession d'un 
fonds? — Aussi loin que la faculté de l'avoir en sa puissance, 
c'est-à-dire aussi loin que peut le défendre celui qui veut .se 
l'approprier. Comme si le lond disait : si vous ne pouvez pas 
me défendre, vous ne pouvez pas non plus nie commander.» 

Je ne suis cependant pas sûr si ce passage doit ou non 
s'entendre de la possession antérieure à la propriété. Car, 
ajoute Kant, l'acquisition n'est péiemptoiri'. que dans la so- 
ciété ; dans l'état de nature, elle n'est que prmyisoire. On 
pourrait donc conclure de là que, dans la pensée de Kant, 
l'acquisition, une fois devenue péremptoire par le consente- 
ment .social, peut indéfiniment s'accroître sous la protection 
.sociale : ce qui ne peut avoir lieu dans l'état de nature, où 
l'individu défend seul sa propriété. 

Quoi qu'il en soit, il suit au moins du principe de Kant, 
que dans l'étal de nature l'acquisition s'étend poui- chaque 
famille à tout ce qu'elle peut défendre, c'est-à-ttire à ce 
qu'elle peut cultiver; ou mieux, est égale à une fraction de 
la surface cultivable divisée par le nombre des familles : 
puisque, si l'acquisition dépasse ce quotient, elle rencontre 
aussitôt plus d'ennemis qu'elle n'a de défenseurs. Or, comme 
dans l'état de nature cette acquisition, ainsi limitée, n'est 
encore que provisoire, l'état, en fai.sant cesser la provision, 
a voulu faire cesser l'hostilité réciproque des acquéreurs, en 
rendant péremptoires leurs acciuisilions. L'égalité a donc été 
la pensée secrète, l'objet capital du législateur, dans la con- 
stitution de la piopnété. Dans ce système, le .seid raisonna- 
ble, le .seul admisj^ible, c'est la propriété de mon voisin qui 
est la garantie de ma pivpriété. Je ne (ii.s pluti avec le pré- 



LA PROPRIÉTÉ. 183 

teur, possideo quia possideo ; je dis avec le philosophe, pos- 
sideo quia possides. 

Nous verrons par la suite que l'égalité par la propriété est 
tout aussi chimérique que l'égalité par le crédit, le mono- 
pole, la concurrence, ou toute autre catégorie économique ; 
et qu'à cet égard le génie providentiel, tout en recueillant 
de la propriété les fruits les plus précieux et les plus inat- 
tendus, n'en a pas moins été trompé dans son espérance, et 
s'est aheurté à l'impossible. La propriété ne contient ni moins 
ni plus de vérité ijue tous les moments qui la précèdent dans 
l'évolution économique ; comme eux elle contribue, en pro- 
portion égale, au développement du bien-être et à l'accrois- 
sement de la misère; elle n'est pas la forme de l'ordre, elle 
doit changer et disparaître avec l'ordre. Tels les systèmes 
des philosophes sur la certitude, après avoir enrichi la lo- 
gique de leurs aperçus, se résolvent et disparaissent dans 
les conclusions du sens commun. 

Mais enfin la pensée qui a présidé à l'établissement de la 
propriété a été bonne : nous avons donc à rechercher ce qui 
justifie cet établissement, en quoi la propriété sert la ri- 
chesse, quelles sont les raisons positives et déterminantes qui 
l'ont amenée. 

Rappelons d'abord le caractère général du mouvement 
économique. 

La première époque a eu pour but d'inaugurer le travail 
sur la terre par la séparation des industries, de faire cesser 
l'inhospitalilé de la nature, d'arracher l'homme à sa misère 
originelle, et de convertir ses facultés inertes en facultés po- 
sitives et agis.santes, qui fussent pour lui autant d'instru- 
ments de bonheur. Comme dans la création de l'univers la 
force infinie s'était divisée ; ainsi , pour créer la société , le 
génie providentiel divisa le travail. Par cette division, l'éga- 
lité commence à se manifester , non plus comme identité 
dans la pluralité, mais comme équivalence dans la variété; 
l'organisme social est constitué en principe, le germe a reçu 
l'impulsion vivilique, l'homme collectif vient à l'existence. 

Mais la division du travail suppose des fonctions généra- 
lisées et des fonctions parcellaires : de là inégalité de condi- 
tions parmi les travailleurs, abaissement des uns, élévation 
des autres ; et dès la première épocfuc, l'antagonisme indus- 
triel remplace la conmiunauté primitive. 

Toutes les évolutions subséquentes tendent à la fois, d'une 
part à ramener l'équilibre des facultés, de l'autre à déve- 



IBk CHAPITRE XI. 

lopper toujours l'industrie et le bien-être. On a vu comment, 
au contraire, l'effort providentiel aboutit toujours à un pix)- 
grès égal et divergent de misère et de richesse, d'incapacité 
et de science. A la seconde époque, apparaissent le capital 
et le salariat, la répartition égoïste et injurieuse; à la troi- 
sième, le mal s'aggrave par la guerre commerciale ; à la qua- 
trième, il se concentre et se généralise par le monopole ; à la 
cinquième, il reçoit la consécration de l'état. Le commerce 
international et le crédit viennent à leur tour donner un 
nouvel essor à l'antagonisme. Plus tard, la fiction de la pro- 
ductivité du capital dévenant, par la puissance de l'opinion^ 
presque une réalité, un nouveau péril menace la société, la 
négation du travail même par le débordement du capital. 
C'est en ce moment, c'est de cette situation extrême, que 
naît théoriquement la propriété : et telle est la transition 
qu'il s'agit pour nous de bien connaître. 

Jusqu'à présent, si l'on fait abstraction du but ultérieur 
de l'évolution économique, et à la considérer seulement en 
elle-même, tout ce que fait la société, elle le fait alternative- 
ment pour le monopole et contre le monopole. Le monopole 
a été le pivot autour duquel s'agitent et circulent les divers 
éléments économiques. Cependant, malgré la nécessité de 
son existence, malgré les efforts sans nombre qu'il a faits 
pour son développement, malgré l'autorité du consentement 
universel qui l'avoue, le monopole n'est encore qu'un pro- 
visoire ; il est censé, comme ait Kant, ne durer qu'autant 
que le titulaire sait l'exploiter et le défendre. C'est pour cela 
que tantôt il cesse de plein droit par la mort, comme dans 
les fonctions inamovibles, mais non vénales ; tantôt il est ré- 
duit à un temps limité, comme dans les brevets; tantôt il se 
perd par le non-exercice, ce qui a donné lieu aux théories 
de la prescription, ainsi qu'à la possession annuelle, encore 
en usage chez les Arabes. D'autres fois, le monopole est ré- 
vocable à la volonté du souverain , comme dans la permis- 
sion de bâtir sur un terrain militaire, etc. Ainsi le monopole 
n'est qu'une forme sans réalité; le monopole tient à l'homme, 
il n'emporte pas la matière : c'est le privilège exclusif de 
produire et de vendre, ce n'est pas encore l'aliénation des 
instruments de travail, l'aliénation de la terre. Le monopole 
est une espèce de fermage qui n'intéresse l'homme que par 
la considération du proht. Le monopoleur ne tient à aucune 
industrie, à aucun instrument de travail, à aucune résidence: 
il est cosmopolite cl omni-fonctionnaire; peu lui importe. 



LA PKOPRIÉTÉ. 185 

pourvu qu'il gagne ; son âme n'est pas enchaînée à un point 
de l'horizon, à une particule de la matière. Son existence 
reste vague, tant que la société, qui lui a conféré le mono- 
pole comme moyen de fortune, ne fait pas pour lui de ce 
monopole une nécessité de vie. 

Or, le monopole, par lui-même si précaire, exposé à toutes 
les incursions, à toutes les avanies de la concurrence, tour- 
menté par l'état, pressuré par le crédit, ne tenant point au 
cœur du monopoleur; le monopole tend incessamment, 
sous l'action de l'agiotage, à se dépersonnaUser; en sorte 
que l'humanité, livrée sans cesse à la tempête financière par 
le dégagement général des capitaux, est exposée à se déta- 
cher du travail même, et à rétrograder dans sa marche. 

Qu'était, en effet, le monopole, avant l'étabUssement du 
crédit, avant le règne de la banque? Un privilège de gain , 
non un droit de souvenaineté ; un privilège sur le produit, 
bien plus qu'un privilège sur l'instrument. Le monopoleur 
restait étranger à la terre sur laquelle il habitait, mais qu'il 
ne possédait réellement pas ; il avait beau multiplier ses ex- 
ploitations , agrandir ses fabriques , joindre terre à terre : 
c'était toujours un régisseur, plutôt qu'un maître ; il n'im- 
primait point aux choses son caractère; il ne les faisait point 
à son image; il ne les aimait pas pour elles-mêmes , mais 
uniquement pour les valeurs qu'elles lui devaient rendre; en 
un mot, il ne voulait pas le monopole comme fin, mais 
comme moyen. 

Après le développement des institutions de crédit, la con- 
dition du monopole est encore pire. 

Les producteurs, qu'il s'agissait d'associer , sont devenus 
totalement incapables d'association ; ils ont perdu le goût et 
l'esprit du travail : ce sont des joueurs. Au fanatisme de la 
concurrence, ils joignent les fureurs de la roulette. La ban- 
cocratle a changé leur caractère et leurs idées. Jadis ils vi- 
vaient entre eux comme maîtres et salariés, vassaux et suze- 
rains : maintenant ils ne se connaissent plus que comme 
emprunteurs et usuriers, gagnants et perdants. Le travail a 
disparu au souffle du crédit; la valeur réelle s'évanouit de- 
vant la valeur fictive, la production devant l'agiotage. La 
terre, les capitaux, le talent, le travail même, si quelque 
part encore il se rencontre du travail, servent d'enjeux. De 
privilèges, de monopoles, de fonctions publiques, d'industrie, 
on ne se soucie plus; la lichesse, on ne la demande pas au 
travail, on l'attend d'un coup de dé. Le crédit, disait la 



186 CHAPrrRE XI. 

théorie, a besoin d'une base fixe; et voici justement que le 
crédita toutmia en branle, il ne s'adosse, ajoutait-elle, qu'à 
des hypothèques; et il fait courir ces hypothèques. 11 rher- 
che des garanties; et comme en dépit de la théorie qui ne 
veut voir de garanties que dans les réalités, le gage du crédit 
est toujours l'homme, puisque c'est l'homme qui fait valoir 
le gage, et que sans l'homme le gage serait absolument inef- 
ficace et nul, il arrive que l'homme ne tenant plus aux réa- 
lités, avec la garantie de l'homme le gage disparait , et le 
crédit reste ce qu'il s'était vainement flatté de n'être pas, 
une fiction. 

Le crédit, en un mot, à force de dégager le capital, a fini 
par dégager l'homme lui-même de la société et de la na- 
ture. Dans cet idéalisme universel , l'homme ne tient plus 
au sol ; il est suspendu en l'air par ime puissance invisible. 
La terre est couverte d'habitants, les uns nageant dans l'opu- 
lence, les autres hideux de misère, et elle n'est possédée de 
personne. Elle n'a plus que des maîtres qui la dédaignent, 
et des serfs qtii la haïssent : car ils ne la cultivent pas pour 
eux, mais pour un porteur de coupons que nul ne connaît, 
qu'ils ne verront jamais, qui peut-être passera sur cette terre 
sans la regarder, sans se douter qu'elle est à lui. Le déten- 
teur de la terre, c'est-à-dire le possesseur d'inscriptions de 
rente, ressemble au marchand de bric à brac : il a dans son 
portefeuille des métairies, des pâturages, de riches moissons, 
d'excellents vignobles ; que lui importe 1 11 est prêt à tout 
céder moyennant dix centimes de hausse : le soir il se défera 
de ses biens, comme le matin il les avait reçus, sans amour 
et sans regret. 

Ainsi, par la fiction de la productivité du capital, le crédit 
est arrivé à la fiction de la richesse ; la terre n'est plus l'a- 
telier du genre humain, c'est une banque ; et s'il était pos- 
sible que cette' banque ne fît pas sans cesse de nouvelles 
victimes, forcées de redemander au travail le revenu qu'elles 
ont perdu au jeu, et par là de soutenir la réalité des capi- 
taux; s'il était possible que la banqueroute ne vînt pas in- 
terrompre de temps en temps cette infernale orgie , la va- 
leur du gage baissant toujours pendant que la fiction multi- 
plierait son papier, la richesse réelle deviendrait nulle, et 
la richesse inscrite croîtrait à l'infini. 

Mais lu société ne peut rétrograder : il faut donc siiuver 
le moDopole sous peine de périr, sauver l'individualité hu- 
maine prête à s'abîmer dans une jouissance idéale ; il faut. 



LA PROPKIfilÉ. 187 

en un mot, consolider, asseoir le monopole. Le monopole 
était, pour ainsi dire, célibataire : Je veux, dit la société, 
qu'il se marie. 11 était le courtisan de la terre, l'exploiteur 
du capital : je veux qu'il en devienne le seigneur et l'époux. 
Le monopole s'arrêtait à l'individu , désormais il s'étendra 
sur la race. Par lui le genre humain n'avait que des héros 
et des barons; à l'avenir, il aura des dynasties. Le monopole 
familisé, l'homme s'attachera à sa terre, à son industrie» 
comme à sa femme et à ses enfants , et l'homme et la na- 
ture seront unis d'une alfeclion éternelle. 

La condition que le crédit avait faite à la société était en 
effet la plus détestable qu'on pût imaginer, celle où l'homme 
pouvait à la fois abuser le plus, et posséder le moins. Or, 
dans les vues de la Providence, dans les destinées de l'hu- 
manité et du globe, il convenait que l'homme fût animé 
d'un esprit de conservation et d'amour pour l'instrument 
de ses œuvres, instrument représenté en général par la 
terre. Car ce n'est pas seulement d'exploiter la terre qu'il 
s'agit pour l'homme, c'est de la cultiver, de l'embellir, de 
l'aimer : or, comment remplir ce but autrement qu'en 
changeant le monopole en propriété, le concubinage en ma- 
riage, propriamque dicabo, opposant à la fiction qui épuise 
et qui souille, la réalité qui fortifie et qui ennoblit? 

La révolution qui se prépare dans le monopole a donc 
surtout en vue le monopole de la terre : car c'est à l'exem- 
ple de celui-ci, c'est sur le modèle de la propriété terrienne 
que sont constituées toutes les propriétés. De conditionnelle, 
temporaire et viagère, l'appropriation deviendra donc per- 
pétuelle, transmissible et absolue. Et pour mieux défendre 
l'inviolabilité de la propriété, les biens sej'ont à l'avenir dis- 
tingués en meubles et imtneubles ; et des lois seront faites 
poui- régler la transmission , l'aliénation et l'expropriation 
des uns et des autres. 

En résumé : La ronatitution de l'hypothèque par le do- 
maine, c'est-à-dire par l'union plus intime de l'homme à la 
terre ; la comtiiution ile la famille, par la perpétuité et la 
transmissibilité du monopole; enfin la comtilulion de la 
rente, comme principe d'égalité entre les fortunes : tels sont 
les motifs qui, dans la raison collective," oht déterminé l'éta- 
blissement de la propriété. 

1" Le crédit exige des garanties réelles, tous les écono- 
mistes sont d'accord sur ce point. De là, nécessité, pour or- 
ganiser le crédit, de former l'hypothèque. 



18s CHAPITRE XI. 

Mais la garantie réelle est nulle, si elle n'est eu même 
temps personnelle, je crois l'avoir suffisamment expliqué. De 
là nécessité encore, pour développer le crédit, de changer 
le monopole en propriété. Dans l'ordre des évolutions éco- 
nomiques, la propriété naît du crédit, bien qu'elle en soit la 
condition préalable ; comme l'hypothèque vient à la suite de 
l'emprunt, bien qu'elle soit la condition préalable de l'em- 

{)runt. C'est ce que M. Augier me semble avoir voulu dire, 
orsque, dans la conclusion malheureusement trop brève de 
son livre, il s'exprime en ces termes : 

« Il n'y a pas d'hypothèque sans propriété libre; néces- 
sairement pas de crédit réel sans la propriété... Les peuples 
en travail de crédit subissent diverses épreuves dans la for- 
mation de leur hypothèque, et du genre de revenu qui doit 
en constituer la base... » ■ 

En effet, jusqu'au moment où le privilégié, en formant 
un emprunt, vient à grever son exploitation, on peut ne voir 
en lui que le patron des travailleurs sous ses ordres, le gé- 
rant d'une compagnie, qui agit tant au nom de ses collabo- 
rateurs qu'au sien propre, dans leur intérêt, comme aussi 
pour sa fortune. Le monopole est inféodé à sa personne avec 
privilège sur les intérêts du capital et les bénéfices, mais sans 
garantie de perpétuité et de transmissibilité, et sous la con- 
dition de prendre toujours actuellement et personnellement 
part à l'exploitation. Pour lui le droit dam la chose n'existe 
pas dans sa plénitude : le chef d'un établissement ne pour- 
rait risquer et compromettre un matériel encore entaché 
d'un certain caractère de communauté, sans être coupable, 
au moins au for intérieur; et cela parce qu'il ne jouit en- 
core que d'un privilège d'exploitation, il n'a point la pro- 
priété. Le monopoleur enfin était une façon de mandataire : 
la nécessité du crédit le fait roi. 

Se pouvait-il, en effet, qu'en engageant les instruments 
de production le privilégié ne traitât qu'en qualité de contre- 
maître, plénipotentiaire d'une petite république? Non cer- 
tes : une pareille condition, imposée à l'emprunteur, aurait 
été une diminution de ses avantages, puisqu'elle le soumet- 
tait à ses subalternes; c'eût été une dissolution du pacte so- 
cial, une rétrogiadafton en deuxième phase. 

Donc par cela seul que la société, forcée par le crédit, a 
reconnu au monopoleur le droit d'emprunter surl'hypothè- 

Îue de son monopole sans rendre compte à ses compagnons 
e travail, elle l'a rendu propriétaire. La propriété est le 



LA PROPRIÉTÉ. 189 

postulat du crédit, comme le crédit avait été le postulat du 
commerce, et le monopole le postulat de la concurrence. 
Dans la pratique, toutes ces choses sont inséparables et si- 
multanées; mais dans la théorie elles sont distinctes et con- 
sécutives; et la propriété n'est pas plus le monopole que la 
machine n'est la division du travail, bien que le monopole 
soit presque toujours et presque nécessairement accompagné 
de propriété, comme la division suppose presque toujours 
et presque nécessairement l'emploi des machines. 

De graves conséquences devaient résulter de ce nouvel 
arrangement, tant pour la société que pour l'individu. 

D'abord, en changeant un titre précaire en un droit per- 
pétuel, la société a dû compter, et elle a compté en effet, de 
la part du propriétaire, sur un attachement plus sérieux et 
plus moral à son industrie, sur un amour plus profond et 
mieux raisonné du bien-être, par suite, sur une âpreté moins 
grande au gain, sur des sentiments d'humanité plus pro- 
fonds, sur une poésie du lieu natal, un culte du patrimoine, 
qui, s'étendant aux moindres travailleurs, rallieraient toutes 
les générations, et constitueraient la patrie. La patrie a son 
origine dans la propriété : aussi les communistes consé- 
quents, en détruisant la propriété, travaillent-ils de toutes 
leurs forces, de même que les économistes par le libre com- 
merc(!, à détruire les différences de races, de langues et de 
climats : ils ne veulent, les uns et les autres, plus de natio- 
nalités, plus de patries. C'est ainsi que les sectes exclusives, 
malgré leur hostilité et leur haine, au fond sont toujours 
d'accord : l'antagonisme des opinions n'est qu'une comédie. 

Je dis donc qu'en assurant à perpétuité le monopole au 
propriétaire, la société travaillait du même coup à la sécurité 
du prolétaire : en faisant du capital la substance même du 
possesseur, elle se promettait que tous ceux qui travaille- 
raient avec lui et pour lui, il les regarderait, non plus 
comme ses compagnons, mais comme ses enfants. Enfants 1 
c'est le nom que dans la langue populaire le chef donne à 
ceux qu'il commande ; c'était, dans les langues primitives, 
le nom commun de chaque peuple : Enfants d'Israël, enfants 
de Mesraïni, enfants d'Assur. Le propriétain;, administrant 
en bon père de famille, se trouvait ainsi administrer pour 
le bien de tous : l'intérêt privé se confondait avec l'intérêt 
social. Pour tout dire, la société, en décrétant la propriété, 
crut organiser, ennoblir h patriarcat. Il n'y avait pas jus- 
qu'à l'hérédité qui, modiliée par la faculté de vendre et 
II. » 12 



190 CHAPITRE XI. 

d'échanger, ne fùl mie nouvelle garantie de stabilité : telle 
la monarchie héréditaire, expression la plus haute du droit 
de propriété, excluant les luttes de l'élection, à l'intérieur 
opposait une barrière à la guerre civile, et à l'extérieur per- 
sonnifiait le peuple. 

Du côté de l'individu, l'amélioration n'était pas moins 
sensible. 

Par la propriété, l'homme prend définitivement posses- 
sion de son domaine, et se déclare maître de la terre. Comme 
on l'a vu dans la théorie de la certitude, des profondeurs du 
la conscience le moi s'élance et embrasse le monde ; et dans 
cette communion de l'homme et de la nature, dans celle 
espèce d'aliénation de lui-même, sa personnalité, loin de 
faiblir, double d'énergie. Nul n'est plus fort do caractère, 

fdus prévoyant, plus persévérant que le propriétaire. Comme 
'amour, qu'on peu définir une émission de l'àme, qui s'ac- 
croît par la possession, et qui, plus il s'épanche, plus il 
abonde : ainsi, la propriété ajoute à l'être humain, l'élève 
en force et en dignité. Riche, noble, baron, propriétaire, 
seigneur ou sire, tous ces noms sont synonymes. Dans la 
propriété comme dans l'anioui-, posséder et être possédé, l'ac- 
tif et le passif, n'expriment toujours que la même chose; 
l'un n'est possible que par l'autre, et c'est seulement par 
cette réciprocité que l'homme, jusqu'alors tenu par ime obli- 
gation unilatérale, maintenant enchaîné par le contrat sy- 
nallagmatique qu'il vient de passer avec la nature, seul tout 
ce qu'il est et ce qu'il vaut, et jouit de la ])it^nitude de 
l'existence. Et telle est la révolution qu'opère dans le ca-ur 
de l'homme la propriété, que loin de matérialiser ses affec- 
tions, elle les spirilualise : c'est alors qu'il apprend h dis- 
tinguer la nu-propriété de l'usufruit; le domaine éminent, 
transcendental, de la simple possession; et cette distinction 
à laquelle le monopole ne pouvait atteindre est un pas de 
plus vers l'affranchissement de l'espèce et vers l'association, 
qui consiste dans l'union des volontés et l'accord des princi- 
pes, bien plus que dans une chétive communaulé de biens, 
qui opprime à la fois l'àme et le corps. 

L'épreuve de la propriété est faite : il faudrait démentir 
l'histoire entière pour la nier. Nous disions, en parlant du 
crédit, ([lie la révolution française n'îivaitété «[u'une émeute 
pour la loi agraire : or, qu'est-ce au fond qu'une loi agraire, 
sinon une collation de propriété? En rendant le peuple pro- 
priétaire, au lieu et place de deux castes devenues indignes 



LA PROPRIÉTÉ. 191 

et impuissantes, la nation s'est donne des ressources im- 
menses, qui lui ont permis tour à tour de subvenir aux dé- 
penses de ses victoires et de payer les frais de ses revers. 
C'est encore la propriété qui aujourd'hui soutient le moral 
de notre société, et met une barrière à la dissolution inces- 
sante de l'agiotage. Le commerçant, l'industriel, le capita- 
liste même, ont toujours en vue la propriété : c'est dans la 
propriété que tous aspirent à se reposer des fatigues de la 
concurrence et du monopole... 

2" Mais c'est surtout dans la famille que se découvre le sens 
profond de la propriété. La famille et la propriété marchent 
de front, appuyées l'une sur l'autre, n'ayant l'une et l'autre 
de signification et de valeur que par le rapport qui les unit. 
Avec la propriété, commence le rôle de la femme. Le mé- 
nage, cette chose toute idéale et que l'on s'efforce en vain 
de rendre ridicule, le ménage est le royaume de la fenrnie, 
le monument de la famille. Otez le ménage, ôtez cette pierre 
du fojer, centre d'attraction des époux, il reste des couples, 
il n'y a plus de familles. Voyez, dans les grandes villes, les 
classes ouvrières tomber peu à peu, par l'instabilité du do- 
micile, l'inanité du ménage et le manque de propriété, dans 
le concubinage et la crapule ! Des êtres qui ne possèdent 
rien, qui ne tiennent à rien et vivent au jour le jour, ne se 
pouvant rien garantir, n'ont que faire de s'épouser encore : 
mieux vaut ne pas s'engager que de s'engager sur le néant. 
La classe ouvrière est donc vouée à l'infamie : c'est ce qu'ex- 
primait au moyen âge le droit du seigneur, et chez les Ro- 
mains l'interdiction du mariage aux prolétaires. 

Or, qu'est-ce que le ménage, par rapport à la société am- 
biante, sinon tout cà la fois le rudiment et la forteresse de la 
propriété? Le ménage est la première chose que rêve la jeune 
fille : ceux qui parlent tant d'attraction, et qui veulent abolir 
le ménage, devraient bien expliquer cette dépravation de 
l'inslinct du sexe. Pour moi, plus j'y pense, et moins je puis 
me rendre compte, hors de la famille et du ménage, de la 
destinée de la femme. Courtisane ou ménagère (ménagère, 
dis-je, et non pas servante), je n'y vois pas de milieu : qu'a 
donc celte alternative de si humiliant? En quoi le rôle de la 
femme, chargée de la conduite du ménage, de tout ce qui se 
rapporte à la consommation et à l'épargne, est-il inférieur à 
celui de l'homme, dont la fonction propre est le commande- 
ment de l'ateUer, c'est-à-dire le gouvernement de la produc- 
tion et de l'échange ? 



192 CHAPITRE XI. 

L'homme et la femme ?ont nécessaires l'un à l'autre 
comme les deux principes constitutifs du travail : le ma- 
riage, dans sa dualité indissoluble, est l'incarnation du dua- 
lisme économique, qui s'exprime, comme l'on sait, par les 
termes généraux de consommation et production. C'est 
dans cette vue qu'ont été réglées les aptitudes des sexes, le 
travail pour l'un, la dépense pour l'autre; et malheur à 
toute union dans laquelle une des parties manque à son 
devoir 1 Le bonheur que s'étaient promis les éponx se chan- 
gera en douleur et en amertume : qu'ils s'en accusent eux- 
mêmes!... 

S'il n'existait que des femmes , elles vivraient ensemble 
comme une compagnie de tourterelles ; s'il n'y avait que des 
hommes, ils n'auraient aucune raison de s'élever au-dessus 
du monopole et de renoncer à l'agiotage : on les verrait tous, 
maîtres ou valets, attablés au jeu, ou courbés sous le joug. 
Mais l'homme a été créé mâle et femelle : de là nécessité du 
ménage et de la propriété. Que les deux sexes s'unissent : 
aussitôt de cette union mystique, de toutes les institutions 
humaines la plus étonnante, naît, par un inconcevable pro- 
dige , la propriété , la division du patrimoine commun en 
souverainetés individuelles. 

Le ménage , voilà donc pour toute femme , dans l'ordre 
économique, le plus désirable des biens; la propriété, l'ate- 
lier, le travail à son compte, voilà, avec la femme, ce que 
tout homme souhaite le plus. Amour et mariage, travail et 
ménage, propriété et domesticité , que le lecteur, en faveur 
du sens, daigne ici suppléer à la leltre : tous ces termes 
sont équivalents, toutes ces idées s'appellent, et créent pour 
les futui-s auteurs de la famille une longue perspective de 
bonheur, comme elles révèlent au philosophe tout un sys- 
tème. 

Sur tout cela le genre humain est unanime, moins cepen- 
dant le socialisme, qui seul, dans le vague de ses idées, pro- 
teste contre l'unanimité du genre humain. Le socialisme 
veut abolir le ménage, parce qu'il coûte trop cher ; la famille, 
parce qu'elle fait tort à la patrie; la propriété, parce qu'elle 
préjudicie à l'état. Le socialisme veut changer le rôle de la 
femme; de reine que la société l'a établie, il veut en faire 
une prêtresse de Cotytto. Je n'entrerai pas dans une discus- 
sion directe des idées socialistes à cet égard. Le socialisme, 
sur le mariage comme sur l'association , n'a point d'idées; 
et toute sa criti(|ue se résout en un aveu très-explicite d'i- 



LA PROPRIÉTÉ. 193 

gnorancc , genre d'argumentation sans autorité et sans 
portée. 

N'est-il pas évident, en effet, que si les socialistes croyaient 
possible, à l'aide des moyens connus, de donner l'aisance et 
même le luxe à chaque ménage , ils ne se soulèveraient pas 
contre le ménage? que s'ils pouvaient accorder les senti- 
ments civiques avec les affections domestiques , ils ne con- 
damneraient pas la famille? que s'ils avaient le secret de 
rendre la richesse , non pas seulement commune , ce qui 
n'est rien, mais universelle, ce qui est tout autre chose, ils 
laisseraient les citoyens vivre en particulier aussi bien qu'en 
comnum, et ne fatigueraient pas le public de leurs querelles 
de ménage? De l'aveu des socialistes, le mariage, la famille, 
la propriété , sont choses qui contribuent puissamment au 
bonheur : le seul reproche qu'ils aient à faire , c'est qu'iLS 
NE SAVENT comment accorder ces choses avec le bien géné- 
ral. Est-ce là, je le demande, une argumentation sérieuse? 
Comme s'ils pouvaient conclure de leur ignorance particu- 
lière contre le développement ultérieur des institutions hu- 
maines 1 comme si le but du législateur n'était pas de réaliser 
pour chacun, non d'abolir, le mariage, la famille, la pro- 
priété ! 

Pour ne pas trop m' étendre , je me contenterai de traiter 
la question sous l'un de ses principaux aspects, l'hérédité. 
Nous généraliserons ensuite, Ab uno disce omnes, comme dit 
le poëte. 

L'hérédité est l'espoir du ménage , le contrefort de la fa- 
mille, la raison dernière de la propriété. Sans l'hérédité, la 
propriété n'est qu'un mot ; le rôle de la femme devient une 
énigme. A quoi bon , dans l'atelier commun , des ouvriers 
mâles et des ouvriers femelles? Pourquoi cette distinction de 
sexes, que Platon, corrigeant la nature, lâchait de faire dis- 
paraître de sa république? Comment rendre raison de celte 
duplicité de l'être humain, image de la dualité économique, 

véritable superfétation hors du ménage et de la famille? 

Sans l'hérédité, non-seulement il n'y a plus d'époux ni d'é- 
pouses, il n'y a plus ni ancêtres ni descendants. Que dis-je? 
il n'y a pas même de collatéraux, puisque, malgré la sublime 
métaphore de la fraternité citoyenne, il est clair que si tout 
le monde est mon frère, je n'ai plus de frère. C'est alors que 
l'homme, isolé au milieu de ses compagnons, sentirait le 

1)oids de sa triste individualité , et que la société , privée de 
igaments et de viscères par la dissolution des familles et la 



19&amp; CHAPITRE XI. 

confusion des ateliers, pareille à une momie desséchée, tom- 
berait en poussière... 

Mais le socialisme a bon courage, il ne s'étonne pas pour 
si peu. M. Louis Blanc, semi-socialiste, qui veut la famille 
sans riiérédilé , comme le socialisme pur veut l'humanité 
.sans la patrie et san.«i la famille, s'écrie dans son Onjamna- 
tion du travail : 

« La famille vient de Dieu, l'hérédité vient des hommes! » 

Cela ne prouve pas assurément que la famille en soit meil- 
leure, ni l'hérédité pire. Mais tout le monde connaît le style 
de M. Blanc. Ses peVpétnelles réclames en faveur de la Divi- 
nité ne sont qu'im superlatif poétique, comme on dit en 
langue hébraïque du pain des dieux pour du pain de gruau. 
C'est du reste ce que M. Blanc donne clairement à entendre : 

« La famille est comme Dieu, sainte et immortelle; l'hé- 
rédité est destinée à suivre la même pente que les sociél^■"; 
qui se transforment, et que les hommes qui meurent. » 

Comparaison, antithèse, période carrée, élégance du tom , 
rien n'y manque, hors l'idée qui, j'en suis fâché pour M. Blanc, 
est juste à rebours du sens commun. C'est parce ([ue les 
hommes meurent et que les sociétés se transforment, que 
rin'i édité est nécessaire; c'est parce que la famille ne doit 
jamais périr, qu'au mouvement qui emporte incessamment 
les générations il faut opposer un principe d'immortalité qui 
les soutienne. Que deviendrait la famille, si elle était sans 
cesse! divisée par la mort, si chaque malin elle devait se 
reconstituer, parce que rien ne rattacherait le père aux en- 
fants? Ce qui vous choque dans l'hérédité, je le vois : l'hé- 
rédité, selon vous, n'est bonne qu'à entretenir l'inégalité. 
Mais l'inégalité ne vient pas de l'hérédité; elle résulte des 
conflits économiques. L'hérédité prend les choses comme 
elle les trouve : créez l'égalité , et l'hérédité vous rendra 
l'égalité. 

Le .saint-simonisme avait vu la connexité de l'héréditë et 
de la famille ; il les proscrivit l'une et l'autre. La démocratie 
avancée , qui n'ose s'avouer ni socialiste, ni communiste, 
a cru faire preuve de génie en séparant l'hérédité de la 
famille, le moyen de la fin, et en se jetant dans un éclec- 
tisme aussi puéril que celui du gouvernement dont elle se 
moque. Il est curieux de voir M. Blanc se pavaner d'une si 
belle découverte. 

« On avait dit aux saint-simoniens : sans hérédité , pas 
de famille. Ils répondirent : Eh bien ! détruisons la famdie 



LA PROPRIÉTÉ. 195 

et l'hérédité. Les saint-simoniens et leurs adversaires se 
trompaient également en sens inverse. La vérité est que la 
famille est un fait naturel qui, dans quelque hypothèse que 
ce soit, ne saurait être détruit; tandis que l'hérédité est une 
convention sorÀale, que les progrès de la société peuvent 
faire disparaître. » 

Ceux-là se trompent tous à la fois , qui voient dans la 
famille et dans l'hérédité qui la protège un obstacle à l'as- 
sociation, et qui s'imaginent qu'une contention sociale, aussi 
spontanée, aussi universelle que l'hérédité, n'est pas un fait 
naturel. Les démocrates, grands parleurs de choses divines, 
grands amateurs de Requiem, n'ont pas l'air de se douter 
que ce qui sort de la conscience humaine est aussi naturel 
que la cohabitation et la génération ; la nature, pour eux, 
c'est la matière. A les croire, l'humanité, en obéissant à la 
spontanéité de ses inclinations, a dévié de la nature ; il faut 
l'y ramener. Et comment cela? Par des faits naturels? Non, 
les démocrates ne se piquent point d'être si conséquents; 
mais par des conventions ! Car quoi de plus conventionnel 
que le système de mainmorte que les démocrates parlent de 
substituer à l'hérédité? 

« Peut-on bien rendre compte des causes qui ont fait 
jusqu'ici legarder comme absolument connexes la question 
de la famille et celle de l'hérédité? Que dans l'ordre social 
actuel, l'hérédité soit inséparable de la famille, nul doute à 
cela. Et la raison en est précisément dans les vices de cet 
ordre social que nous combattons. Car, qu'un jeune homme 
sorte de sa famille pour entrer dans le monde; s'il s'y pré- 
sente sans fortune et sans autre recommandation que son 
mérite , mille dangers l'attendent : à chaque pas il trouvera 
des obstacles; sa vie s'usera au sein d'une lutte perpétuelle 
et terrible, dans laquelle il triomphera peut-être, mais dans 
laquelle il court grand risque de succomber. Voilà ce que 
l'amour paternel est tenu de prévoir » 

Eh bien ! si l'amour paternel cesse de pourvoir à cela, qui 
y pourvoira pour lui? C'est, disent les démocrates, cet être 
invisible, impalpable, immortel, tout-puissant, tout bon, 
tout sage, qui voit tout, qui fait tout, qui répond de tout; 
c'est rÈïAT 1 

(( Changez le milieu oii nous vivons; faites que tout indi- 
vidu qui se présente à la société pour la servir soit certain 
d'y trouver le libre emploi de ses facultés et le moyen d'en- 
trer en participation du travail collectif; la prévoyance pa- 



196 CHAPITRE XI. 

ternelle est, dans ce cas, remplacée par la prévoyance sociale. 
tt c'est ce qui doit être: pour l'enfant, la protection de la 
famille; la protection de la société pour l'homme. » 

Oui, changea..., faites que. .., remplacez par la prévoyance 
sociale la prévoyance paternelle! Si je ne vous avais lu, je 
vous attendrais à l'œuvre. Quel malheur aussi que vous ne 
puissiez remplacer encore le travail des individus par le tra- 
vail de l'état! quelle calamité que l'état ne puisse, à la place 
des particuliers, se marier, faire des enfants, les nourrir et 
les pourvoir! Mais que dis-je? Le travail libre et la produc- 
tion des enfants pai' des couples ne sont-ils pas choses natu- 
relles, et l'hérédité chose de conrentioni 

Mais que répondrez-vous à ce pèie, qui vient vous dire : 
Lorsque je fait mon testament, je ne le fais pas seulement pour 
ceux que j'institue mes héritiers, je le fais aussi pour moi. 
L'acte de mes dernières volontés est une forme par laquelle 
je continue à jouir de mes biens après que j'ai cessé de vivre, 
une manière de rester dans la société &lt;|ue je quitte, une pro- 
longation de mon être parmi les hommes. C'est le lien de 
solidarité qui m'unit à mes enfants, qui rend entre nous les 
affections , les obligations communes. Vous me vantez votre 
prévoyance, en échange de laquelle vous me demandez mon 
bien. Je compte plus sur moi-même que sur un fondé de 
pouvoirs. Vous avez trop de soins pour penser à tout et en 
temps utile: d'ailleurs, je ne vous connais pas. Qui donc ètes- 
vous, vous qui vous appelez l'état? qui vous a vu ? oîi demeu- 
rez-vous? quelles garanties sont les vôtres? Ah 1 vous ressem- 
blez au dieu de vos prêtres, vous promettez le ciel, à condi- 
tion qu'on vous donne la terre. Montrez-vous donc enfui , 
montrez-vous une fois dans votre sagesse et votre souveraine 
puissance!... 

L'abolition de l'hérédité procède, comme toutes les rêve- 
ries républicaines, de cette idéologie absurde qui consiste à- 
remplacer partout l'action libre de l'homme nar la force d'v- 
niliatiie du pouvoir, l'être réel par un être de raison, la vie 
et la liberté par une chimère dont la triste influence a été la 
cause de presque toutes les calamités sociales. 

« L'abus des successions collatérales est universellement 
reconnu, continue M. Blanc; ces successions seront abolies, 
et les valeurs qui les coniposent déclarées propriétés com- 
munales. » 

Mais, pour abolir les successious collatérales, il faut com- 
mencer par abolir la propriété : sans cela je vous délie de 



LA PROPUIÉTÉ. 197 

toucher aux successions collatérales. Défendrez- vous les 
fidéi-commis , les fonds perdus, les rémérés, les dotations? 
Quoi ! j'aurai la faculté de laisser mon bien à tout le monde, 
à savoir l'état, et je ne pourrai le donnera quelqu'un 1 II me 
sera permis de travailler, de faire des épargnes, de former 
des capitaux, d'acquérir des immeubles, d'en jouir exclusi- 
vement à tout autre ; et quand il s'agira pour moi d'en dis- 
poser, d'accroître mon bien-être en me constituant une famille 
d'adoption à la place d'une famille naturelle que je n'ai point, 
je ne serai maître de rien ! A quoi donc me servira d'être pro- 
priétaire? Étes-vous communiste? Osez le dire; ne tergiver- 
sez pas ; ne nous fatiguez plus de vos fictions de divinité, de 
république, et de gouvernement, grands mots qui ne sont 
que des chevilles dans votre prose poétique, et des amorces 
pour les imbéciles. 

« Le pauvre qui aujourd'hui n'a rien à laisser à ses en- 
fants , le pauvre a-t-il une famille? S'il en a une, la famille, 
dans l'impur milieu où nous sommes , peut donc jusqu'à 
certain pomt exister sans l'hérédité. S'il n'en a pas, justifiez 

vos institutions. Et hâtez-vous ; la famille ne saurait être 

un privilège » 

Déclamation ! L'hérédité existe dans la famille du pauvre 
comme dans celle du riche: ce droit sacré et inaliénable, le 
prolétaire l'a définitivement conquis dans notre grande révo- 
lution, et l'a opposé comme une barrière infranchissable aux 
déprédations de la noblesse. Tel autrefois le plébéien de Rome 
s'aiîranchit de latyranniedu patricien en obtenant hjus can- 
nubii , le droit de famille , réservé pendant longtemps aux 
seuls nobles. Ce qui manque au pauvre, ce n'est plus l'hé- 
rédité, c'est Vhéritage. Au lieu d'abolir l'hérédité, songez 
plutôt à faire cesser la déshérence. Car, c'est vous-même qui 
le dites : La famille ne saurait être un privilège. Et c'est 
pour cela que le droit de famille est universel, non commun ; 
que l'hérédité lui est nécessaire, et conséquemment l'héri- 
tage. Proscrire l'hérédité parce qu'elle n'est pas encore ef- 
fective pour tout le monde , c'est raisonner dans un sens 
matérialiste et contre-révolutionnaire; c'est comme si on con- 
damnait la France à ne manger que des pommes de terre et 
boire de l'eau, par compassion pour la malheureuse Irlande. 

« Conduisez la famille jusqu'à l'hérédité : aussitôt vous 
voyez entre l'intérêt social et l'intérêt domestique se creuser 
un abîme » 

Mais, encore uiie l'ois, d'où vient cet antagonisme? Estrce 

12. 



198 CHAPITRE XI. 

de l'hérédité en elle-même, ou de l'inégalité des héritages? 
— Avec l'hérédité, dites-vous, l'héritage ne peut être long- 
temps, cà plus forte raison ne peut devenir une réalité pour 
tout le monde. — Qui vous l'a dit? que savez-vous si l'héré- 
dité , comme la propriété , le monopole et la concurrence , 
ne pourrait pas être retournée par le travail contre le capi- 
tal , après avoir servi si longtemps le capital contre le tra- 
vail? Mais vous avez si peu l'intelligence des contradictions 
économiques que l'idée ne vous viendra pas de leur faire 
produire , en les combattant l'une par l'autre , des résultats 
opposés à ceux qu'elles donnent aujourd'hui : loin de là , 
toute votre idéologie ne tend qu'à les effacer. Effacer de la 
science sociale les principes de la société, retrancher de la 
civilisation les organes civilisateurs, telle est donc votre phi- 
losophie! Aussi bien les démocrates n'y regarderont pas de 
si près ; les socialistes seront ravis des concessions que vous 
leur aurez faites; la presse patriotique célèbreia votre élo- 
quence, et tout ira au mieux dans |^ plus sage des démocra- 
ties possibles. 

Les socialistes mitigés attaquent le droit de succession, 
parce qu'ils ne savent pas en faire un moyen conservateur 
de l'égalité ; les fouriéristes et sainl-simoniens attaquent la 
famille, parce que leurs systèmes sont incompatibles avec 
l'industrie privée, la vie intérieure et le libre échange; les 
communistes attaquent la propriété, parce qu'ils ignorent 
comment la propriété cessera d'être abusive par la mutualité 
des services. Confession d'ignorance 1 c'est l'argument de 
toutes ces sectes prétendues réformatrices, argument qui 
porte en soi sa léfutation, et suffit seul à nous dégoûter des 
prédications humanitaires. 

3° Le crédit garanti, la famille constituée, le droit de 
succession accoidé à tous, restait donc à distribuer la pro- 
priété, atin que chacun pilt, à son four, devenir chef de fa- 
mille, et que personne ne fût destitue d'héritage. Mais com- 
ment partager la terre? comment délimiter les lots? com- 
ment maintenir l'égalité des héritages? La terre suffira-t- 
elle à tant de patrimoines? ou bien sera-t-elle réservée au 
cultivateur, etl'indusfriel, l'improductif, lecommerçant, etc., 
seront-ils exclus de la propriété 1 Comment se feront les mu- 
tations, les compensations, les liquidations? comment se 
réglera le travail? comment le partage des fruits, etc. ? On le 
voit, les (jueslions économiques se reproduisent toutes dans 
la propriété. 



LA PROPRIÉTÉ. 1W9 

Et c'est à toutes ces questions, si efîrayantes parleur nom- 
bre, leur profondeur, leurs difficultés, leurs immenses dé- 
tails, que la société répond par ce seul mot, la renie. 

Afin de ne laisser aucun doute dans l'esprit du lecteur, je 
procéderai pour la rente comme j'ai fait dans le premier vo- 
lume pour l'impôt. Je ferai voir que l'idée organique renfer- 
mée dans la constitution de la rente, se développe en trois 
moments consécutifs, dontle dernier, nécessairement lié aux 
deux autres, se résout en une opération de nivellement. 

Et d'abord, qu'est-ce que la rente? 

La rente, avons-nous dit au chapitre VI, a la plus grande 
affinité avec l'intérêt. Toutefois elle en diffère essentielle- 
ment, en ce que l'intérêt n'atfecte que les capitaux nés du 
travail et accumulés par l'épargne, tandis que la rente porte 
sur la terre, matière universelle du travail, substratum pri- 
mordial de toute valeur. 

Le propre du capital est de ne rendre qu'un intérêt à temps 
suffisant pour le reconstituer avec bénéfice ; la progression 
décroissante d(i l'intérêt, en dehors de toute démonstration 
théorique, l'atteste suffisamment. Ainsi, lorsque le capital est 
rare, que l'hypothèque est sans valeur et sans garantie, l'in- 
térêt est perpétuel, et porte quelquefois à un taux exorbitant. 
A mesure que le capital abonde, l'intérêt diminue ; mais 
comme il ne peut jamais disparaître, comme il ne se peut que 
le prêt d'argent devienne un simple échange dans lequel 
tous les risques seraient pour les capitalistes et les bénéfices 
pour l'emprunteur, l'intérêt, arrivé à un certain taux, cesse 
de décroître et se transforme. De revenu perpétuel qu'il était, 
il devient remboursement avec prime et par annuités, et 
c'est alors que l'intérêt rentre dans le rôle que lui assigne 
la théorie. 

Si donc le capital ou l'objet prêté se consomme ou périt 
par l'usage qu'on en fait, comme il arrive pour le blé, le vin, 
l'argent, etc., l'intérêt s'éteindra avec la dernière annuité; 
si au contraire le capital ne périt pas, l'intérêt sera per- 
pétuel. 

La rente est l'intérêt payé pour un capital qui ne périt 
jamais, savoir, la terre. Et comme ce capital n'cstsu sceptible 
d'aucune augmentation quant à la matière, mais seulement 
d'une amélioration iudéfinie quant à rusa&lt;^e, il arrive que, 
tandis que l'intérêt ou le bénéfice du prêt [inutuum) tend à 
diminuer sans cesse pai- l'abondance des capitaux, la rente 
tend à augmenter toujours par le perfectionnement de l'in- 



200 CHAPin»: xi. 

dustrie, duquel résulte l'amélioration dans l'usage de la terre. 
D'où il suit, en dernière analyse, que l'intérêt se mesure à 
l'importance du capital, tandis que, relativement à la terre, 
la propriété s'apprécie par la lente. 

Telle est, dansson essence, la rente : il s'agit de l'étudier 
dans sa destination et ses motifs. 

Au point de départ de l'institution, la rente est l'honoraire 
de la propriété : c'est l'émolument payé au propriétaire pour 
la gestion que lui confère son nouveau droit. Je ne reviendrai 
pas sur ce que j'ai dit dans le premier numéro de ce para- 
graphe, touchant la nécessité où s'est trouvée la société, 
dans l'intérêt du travail et du crédit, de changer la condition 
du privilégié. Je me borne à rappeler qu'à la septième épo- 
que de l'évolution économique, la fiction ayant fait évanouir 
la réalité, l'activité humaine menaçant de se perdre dans le 
vide, il était devenu nécessaire de rattacher plus fortement 
l'homme ù la nature : or, la rente a été le j)rix de ce nou- 
veau contrat. Sans elle la propriété ne serait qu'un titie no- 
minal, une distinction purement honorifique : or, la raison 
souveraine qui mène la civilisation ne fait point usage de ce 
ressort de l'amour-propre; elle paye, acquitt(î ses promesses, 
non avec des mots, mais avec des réalités. Dans les prévisions 
du destin, le propriétaire renqtlit la plus importante fonc- 
tion de l'organisme social : c'est un foyer d'aclion autour 
ducjuel gravitent, se groupent et s'abritent ceux qu'il appelle 
à faire valoir sa propriété, et qui, de salariés insolents et ja- 
loux, doivent devenir ses enfants. 

Du reste il faut le dire, dussions-nous déplaire, on se fait 
généralement de grandes illusions sur la félicité et la sécu- 
rité des rentiers, comparativement au bien-être dont jouis- 
sent les classes travailleuses. L'ouvrier à 30 sous par jour, 
qui voit passer la voiture du propriétaire riche à 100,000 
livres de rente, ne peut s'empêcher de croire qu'un tel 
homme est cent fois plus heureux que lui. On n'aperçoit dans 
la rente qu'un moyen de vivre sans travail et de se procurer 
toutes les jouissances, et l'on applaudit à la morale des grands 
qui se font une espèce de devoir social de dépenser tous leurs 
revenus. De là, chez l'homme du peuple, un principe de ja- 
lousie et de haine aussi injuste qu'immoral, et une cause ac- 
tive de dépravation et de découragement. 

Cependant, pour qui envisage les choses de haut et dans 
leur vérité inflexible, le rentier, dans une société en voie 
d'oigauisatioii, n'est j)as autre chose (jue le gardien des éco- 



LA PROPRIÉTÉ, 201 

nomies sociales, le curateur des capitaux formés par la rente. 
D'après la théorie que tout travail doit laisser après lui un 
excédant, destiné, partie à augmenter le bien-être du pro- 
ducteur, partie à améliorer le fonds productif, le capital peut 
se définir une extension par le travail du domaine que nous 
a donné la nature. La terre exploitable est renfermée dans 
d'étroites limites ; le globe entier ne nous paraît déjà que 
comme une cage où nous sommes détenus, sans savoir pour- 
quoi ; une certaine quantité de provisions et de matériaux 
nous sont donnés, au moyen desquels nous pouvons embel- 
lir, étendre, chauffer et assainir notre étroite habitation. 
Toute formation de capital équivaut donc pour nous à la con- 
quête d'un terrain; or, le propriétaire, comme chef d'expé- 
dition, est le premier qui profite de l'aventure. En réeultat, 
et malgré les immenses déperditions de capitaux qui arri- 
vent par l'imprévoyance, la lâcheté ou la débauche des dé- 
tenteurs, c'est ainsi que les choses se passent dans la société : 
la grande majorité des rentes est employée à ne nouvelles 
exploitations. La France va dépenser deux milliards en ca- 
naux et chemins de fer : c'est comme si elle ajoutait à son 
territoire la moitié d'un département. D'où vient cette ex- 
tension merveilleuse? de l'épargne collecive, de la rente. 

11 ne sert à lien de citer quelques exemples de fortunes 
colossales dont les revenus sont consommés improductive- 
ment par les titulaires, et qui s'elVacent d'ailleurs devant la 
masse des fortunes moyennes : ces exemples, dont le scandale 
révolte le travail et fait murmurer l'indigence, mais dont la 
punition se fait rarement attendre, confirment la théorie. Le 
propriétaire qui , méconnaissant sa mission, vit seulement 

t)Our détruire sans prendre aucune part à la gestion de ses 
)iens, ne tarde pas à se repentir de son indolence ; comme il 
ne met rien à l'épargne, bientôt il emprunte, il s'endette, il 
pei'd la propriété, et tombe à son tour dans la misère. La 
Providence outragée se venge à la fin d'une manière cruelle. 
J'ai vu des fortunes se faire et d'autres se défaire : et j'ai tou- 
jours observé que c'est un travail presque aussi difficile de 
conserver la propriété que de l'acquérir; que cette conser- 
vation implique abstinence et économie, et qu'en définitive 
le sort du propriétaire, bon administrateur et sage économe, 
n'est guère au-dessus de celui du travailleur qui, à égalité 
de revenu, joint le môme esprit de prévoyance et d'ordre. 
Consommation intégrale de la rente et conservation de la 
)ropriété sont choses qui s'excluent: pour conserver, le pro- 




202 CHAPITRE XI. 

priétaire est forcé d'&lt;^pargner, de capitaliser et de s'ëtendre, 
c'est-à-dire de fournir toujours plus d'espace et de latitude 
au travail, en autres termes, de lui rendre en capitaux ce 
qu'il en reçoit en produits. Dans les prévisions du législa- 
teur, le propriétaire n'est pasplus digne d'envie que de pitié; 
et l'homme qui sait se rendre utile, qui comprend que le 
travail fait partie intégrante de notre bien-être et que toute 
consommation abusive et désordonnée traîne à sa suite dou- 
leur et remords, qui voit la propriété, passant de main en 
- main, accomplir sa loi sans égard pour le propriétaire qu'elle 
• tue aussitôt qu'il lui est infidèle; cet homme, dis-je, s'il ne 
considère en soi que le consommateur et n'aspire qu'à la 
justice, ne désire ni ne regrette la propnété. 

C'est le mauvais usage de la rente qui, bien plus que les 
barbares, a perdu la société romaine et dépeuplé l'Italie. C'est 
cet abus qui a préparc au moyen âge la dépossession de la 
noblesse, dont le crédit fut ensuite l'instrument. C'est encore 
lamêmeiiiintelligencede lapropriété qui opère tous les jours 
tant de ruines, et transporte incessamment de l'un à l'autre 
la propriété. Ainsi, dès le premier moment de son évolution, 
la théorie de la rente acquiert une certitude mathématique 
inéluctable : la loi est impérieuse, malheur à qui ne sait la 
reconnaître! La rente comme l'hérédité est fondée en raison 
et en droit : ce n'est point un privilège qu'il faut songer à dé- 
truire, c'est une fonclion qu'il s'agit de rendre univei'selle. 
Les abus de consommation qu'on lui reproche, et dont elle 
n'est que le moyen, ne peuvent lui être attribués : ils vien- 
nent du libre arbitre de l'homme, et tombent sous le blâme 
du moraliste ; l'économie sociale n'a point à s'en occuper. Le 
désordre ici accuse l'homme: l'institution est irréprochable. 

Nous touchons la seconde face de la question. 

Si la rente est l'honoraire de la propriété, elle est une 
exaction sur la culture; car, en conférant une rétribution 
sans travail, elle déroge à tous les principes de l'économie 
sociale sur la production, la répartition et l'échange. L'ori- 
gine de la rente, comme de la propriété, est, pour ainsi 
dire, cxlra-économique : elle réside dans des considérations 
de psyoologie et de morale, qui ne liennent que de fort loin à 
^la production de la richesse; qui même renversent la théorie 
j^ de la richesse; c'est un pont jeté sur un autre monde en fa- 
/ veur du propriétaire, et sur lequel il est défendu au colon de 
le suivre. Le propriétaire est un demi-dieu; le colon n'est 
toujoui-s qu'un homme. 



Là PROPRIÉTÉ. 50S 

C'est là, c'est dans celte opposition logique, ainsi que 
nous le démontrerons plus tard, qu'est le véritable abus, la 
contradiction inhérente à la propriété. Mais, comme nous 
l'avons appris , cette contradiction est l'annonce d'une con- 
ciliation prochaine ; et c'est ce que nous allons prouver en 
anticipant d'une période ou deux sur l'histoire , et faisant 
immédiatement connaître la destination ultérieure de la 
rente. 

Puisque , dans l'adjudication faite au propriétaire par la 
société d'un revenu perpétuel , l'intérêt du maître est en 
sens inverse de celui du fermier, de même que la valeur en 
échange est en sens inverse de la valeur utile, il s'ensuit que '&lt; 
la rente à payer au propriétaire s'étabit par une série d'os- 
cillations , qui toutes doivent se résoudre en une formule 
d'équilibre. Qu'est-ce donc, au point de vue supérieur de 
l'institution, que le fermier doit au propriétaire? quelle doit 
être la quotité de la rente? Car il appert déjà que le problème 
de la rente n'est toujours , sous une forme nouvelle , que le 
problème de la valeur. 

La théorie de Ricardo répond à cette question. 

Au début de la société, lorsque l'homme, nouveau sur la 
terre, n'avait devant lui que l'immensité des forêts, que la 
terre était vaste, et que l'industrie commençait à naître, la 
rente dut être nulle. La terre , non encore façonnée par le 
travail , était objet d'utilité ; ce n'était pas une valeur d'é- 
change. Elle était commune, non sociale. Peu à peu la mul- 
tiplication des familles et le progrès de l'agriculture firent 
sentir le prix de la terre. Le travail vint donner au sol sa 
valeur : de là naquit la rente. Plus, avec la même quantité 
de services , un champ put rendre de fruits , plus il fut es- 
timé : aussi la tendance des propriétaires fut-elle toujours 
de s'attribuer la totalité des produits du sol, moins le salaire 
du fermier, c'est-à-dire, moins les frais de production. 

Ainsi la propriété vient à la suite du travail pour lui en- 
lever tout ce qui, dans le produit, dépasse les frais réels. Le 
propriétaire remplissant un devoir mystique et représentant 
vis-à-vis du colon la communauté, le fermier n'est plus, dans 
les prévisions de la Providence, qu'un travailleiu' respon- 

&lt;able, qui doit rendre compte à la société de tout ce qu'il 
fecueille en sus de son salaire légitime ; et les systèmes de 
Irmage et métayage , baux à cheptel , baux emphytéoli- 
pies, etc., sont les formes oscillatoires du contrat qui se 
&gt;asse alors, au nom de la société, entre le propriétaire et le 



204 CHAPITRE XI. 

fermier. La rente, comme toutes les valeurs, est assujettie à 
l'offre et à la demande ; mais , comme toutes les valeurs 
aussi , la rente a sa mesure exacte , laquelle s'exprime , au 
bénéfice du propriétaire et au préjudice du laboureur, par 
la totalité du produit, déduction faite des frais de production. 

Par essence et destination , la rente est donc un instru- 
ment de justice distributive, l'un des mille moyens que le 
génie économique met en œuvre pour arriver à l'égalité. 
C'est un immense cadastre exécuté contradictoirement par 
les propriétaires et fermiei-s, sans collusion possible, dans un 
intérêt supérieur, et dont le résultat définitif doit être d'é- 
galer la possession de la terre entre les exploiteui-s du sol 
et les industriels. La rente, en un mot, est cette loi agraire 
tant désirée, qui doit rendre tous les travailleurs, tous les 
hommes, possesseurs égaux de la terre et de ses fruits. Il ne 
fallait pas moins que cette magie de la propriété pour arra- 
cher au colon l'excédant de produit qu'il ne se peut empê- 
cher de regarder comme sien , et dont il se croit exclusive- 
ment l'auteur. La rente, ou pour mieux dire la propriété, a 
brisé l'égoïsme agricole et créé une solidarité que nulle puis- 
sance, nul partage de la terre n'aurait fait naître. Par la pro- 
priété, l'égalité entre tous les hommes devient définitivement 
possible; la rente opérant entre les individus comme la 
douane entre les nations, toutes les causes, tous les prétextes 
d'inégalité disparaissent, et la société n'attend plus que le 
levier qui doit donner l'impulsion à ce mouvement. Com- 
ment au propriétaire mythologique succédera le propriétaire 
authentique? Comment, en détruisant la propriété, les 
hommes deviendront-ils tous propriétaires ? Telle est désor- 
mais la question à résoudre, mais question insoluble sans la 
rente. 

Car le génie social ne procède point à la façon des idéo- 
logues et par des abstractions stériles; il ne s'inquiète ni 
d'intérêts dynastiques, ni de raison d'état, ni de droits élec- 
toraux, ni de théories représentatives, ni de sentiments hu- 
manitaires ou patriotiques. Il personnifie ou réalise toujours . 
ses idées : son système se développe en une suite d'incarna- 
tions et de faits, et pour constituer la société, il s'adresse 
toujours à l'individu. Après la grande époque du crédit, il 
fallait rattacher l'homme à la terre : le génie social institue 
la propriété. Il s'agissait ensuite d'exécuter le cadastre du 
gloDc : au lieu de publier à son de trompe une opération 
collective, il met aux prises les intérêts individuels, et de la 



LA PROPRIÉTÉ. 205 

guerre du colon et du rentier résulte pour la société le plus 
impartial arbitrage. A présent, l'effet moral de la propriété 
obtenu, reste à faire la distribution de la rente. Gaidez-vous 
de convoquer des assemblées primaires, d'appeler vos ora- 
teurs et vos tribuns, de renforcer votre police, et, par cet ap- 
pareil dictatorial , d'effaroucher le monde. Une simple mu- 
tualité d'échange, aidée de quelques combinaisons de banque, 
sufûra... Aux grands effets les plus simples moyens : c'est la 
loi suprême de la société et de la nature. 

La propriété est le monopole élevé à sa deuxième puis- 
sance; c'est, comme le monopole, un fait spontané, néces- 
saire, universel. Mais la propriété a la faveur de l'opinion, 
tandis que le monopole est regardé avec mépris : nous pou- 
vons juger, par ce nouvel exemple, que comme la société 
s'établit par la lutte, de même la. science ne marche que 
poussée par la controverse. C'est ainsi que la concurrence a 
été tour à tour exaltée et bafouée ; que l'impôt, reconnu né- 
cessaire par les économistes, déplaît pourtant aux écono- 
mistes ; que le prêt à intérêt a été successivement condamné 
et applaudi ; que la balance du commerce, les machines, la 
division du travail ont excité tour à tour l'approbation et la 
malédiction publique. La propriété est sacrée, le monopole 
est flétri : quand verrons-nous la fin de nos préjugés et de 
nos inconséquences? 

g in. — Comment la propriété se déprave. 

Par la propriété, la société a réalisé une pensée utile, 
louable, d'ailleurs fatale : je vais prouver qu'en obéissant à 
une nécessité invincible, elle s'est jetée dans une hypothèse 
impossible. Je crois n'avoir oublié ou affaibli aucun des mo- 
tifs qui ont présidé à l'établissement de la propriété ; j'ose 
dire même que j'ai donné à ces motifs un ensemble et une 
évidence jusqu'à ce moment inconnus. Que le lecteur sup- 
plée, du reste, ce qu'involontairement j'aurais pu omettre : 
j'accepte d'avance toutes ses raisons, et ne me propose nulle- 
ment d'y contredire. Mais qu'ensuite il me dise, la main sur 
la conscience, ce qu'il trouve à répliquer à la contre-épreuve 
que je vais faire. 

Sans doute la raison collective, obéissant à l'ordre du 
destin qui lui prescrivait, par une série d'institutions provi- 
dentielles, de consolider le monopole, a fait son devoir ; sa 
conduite est irréprochable , et je ne l'accuse pas. C'est le 



206 CHAPITRE xr. 

triomphe de l'humanité de savoir reconnaître ce qu'il y a en 
elle de fatal , comme le plus grand effort de sa vertu est de 
savoir s'y soumettre. Si donc la raison collective, en insti- 
tuant la propriété, a suivi sa consigne, elle ne mérite point 
de blâme : sa responsabilité est à couvert. 

Mais cette propriété, que la société, forcée et contrainte, si 
j'ose ainsi dire, a mise au jour, qui nous garantit qu'elle du- 
rera? Ce n'est point la société, qui l'a conçue d'en-haut, et 
n'a pu y ajouter, retrancher ou modifier quoi que ce soit. En 
la conférant à l'homme, elle a laissé à la propriété ses qua- 
lités et ses défauts ; elle n'a pris aucune précaution ni contre 
ses vices constitutifs, ni contre les forces supérieures qui peu- 
vent la détruire. Si la propriété en elle-même est corruptible, 
la société n'en sait rien, elle n'y peut rien. Si celte propriété 
est exposée aux attaques d'un principe plus puissant, fa so- 
ciété n'y peut pas davantage. Comment, en effet, la société 
remédierait-elle au vice propre de la propriété , puisque la 
propriété est fille du destin? et comment la protégerait-elle 
contre une idée plus haute , alors qu'elle-même ne subsiste 
que par la propriété, ne conçoit rien au-dessus de la pro- 
priété? 

Voici donc quelle est la théorie propriétaire. 

La propriété est de nécessité providentielle ; la raison col- 
lective l'a reçue de Dieu et J'a dotmée à l'homme. Que si 
maintenant la propriété est corruptible de sa nature, ou atta- 
quable par force majeure , la société est irresponsable ; et 
quiconque, armé de cette force, se présentera pourcombattre 
la propriété, la société lui doit soumission et obéissance. 

Il s'agit donc de savoir, d'abord, si la propriété est en soi 
chose corruptible et qui donne prise à la destruction ; en 
second lieu, s'il existe quelque part, dans l'ai^senal écono- 
mique, un instrument qui la puisse vaincre. 

Je traiterai la première question dans ce paragraphe ; nous 
chercherons ultérieurement quel est l'ennemi qui menace 
d'engloutir la propriété. 

La propriété est le droit d'i/.w et à'abufier, en un mot le 
DESPOTISME. Non pas que le despote soit présumé avoir ja- 
mais l'intention de détruire la chose : ce n'est pas là ce qu'il 
faut entendre par droit d'user et d'abuser. La destruction 
pour la destruction ne se préjuge point de la part du pro- 
priétaire ; on suppose toujours, quelque usage qu'il fasse de 
son bien, qu'il y a pour lui motif de convenance et d'uti- 
lité. Par abus, le législateui- a voulu dire que le propriétaire 



LA PROPRIÉTÉ. 207 

a le droit de se tromper dans l'usage de ses biens, sans qu'il 
puisse jamais être recherché pour ce mauvais usage, sans 
qu'il soit responsable devant y)orsonne de son erreur. Le pro- 
priétaire osl toujours censé agir dans son phis grand intérêt; 
et c'est afin de lui laisser plus de liberté dans la poursuite 
de cet intérêt, que la société lui a conféré le droit d'user et 
d'abuser de son monopole. Jusque-là donc le domaine de 
propriété est irrépréhensible. 

Mais rappelons-nous que ce domaine n'a pas été concédé 
seulement au respect de l'individu : il existe, dans l'exposé des 
motifs de la concession, des considérations toutes sociales; 
le coutrat est synallagmalique entre la société et l'homme. 
Cela est tellement vrai, tellement avoué même des proprié- 
taires, que toutes les fois qu'on vient attaquer leur privilège, 
c'est au nom et seulement au nom de la société qu'ils le dé- 
fendent. 

Or, le despotisme propriétaire donne-t-il satisfaction à la 
société? Car s'il en était autrement, la réciprocité étant illu- 
soire, le pacte serait nul , et tôt ou tard ou la propriété ou 
la société périrait. Je réitère donc ma demande. Le despo- 
tisme propriétaire remplit-il son obligation envers la société? 
le despotisme propriétaire use-t-il en bon père de famille ? 
est-il, par son essence, juste, social, humain? Voilà la ques- 
tion. 

Et c'est à quoi je réponds sans craindre de démenti : 

S'il est indubitable, au point de vue de la liberté indivi- 
duelle, que la concession de la propriété ait été nécessaire; 
au point de vue juridique, la concession de la propriété est 
radicalement nulle , parce qu'elle implique de la part du 
concessionnaire certaines obligations qu'il lui est facultatif 
de remplir ou de ne remplir pas. Or, en vertu du principe 
que toute convention fondée sur l'accomplissement d'une 
condition non obligatoire n'oblige pas, le contrat tacite de 
propriété, passé entre le privilégié et l'état, aux lins que 
nous avons précédemment établies, est manifestement illu- 
soire ; il s'annulle par la non-réciprocité, par la lésion d'une 
des parties. Et comme, en fait de propriété, l'accomplisse- 
ment de l'obligation ne peut être exigible sans que la con- 
cession elle-même soit par cela seul révoquée, il s'ensuit 
qu'il y a contradiction dans la définition et incohérence dans 
le pacte. Que les contraclanis, après cela, s'obstinent à main- 
^tenir leur traité, la force des choses se charge de leur prou- 



208 CHAPITRE XI. 

talité de leur antagonisme ramène entre eux la discorde. 

Tous les économistes signalent les inconvénients pour la 
production agricole du morcellement du territoire. D'accord 
en cela avec les socialistes, ils verraient avec joie une ex- 
ploitation d'ensemble qui , opérant sur une large échelle , 
appliquant les procédés puissants de l'art et faisant d'im- 
portantes économies sur le matériel, doublerait, quadruple- 
rait peut-être le produit. Mais le propriétaire, Veto, dit-il, 
je ne veux pas. Et comme il est dans son droit, connue per- 
sonne au monde ne sait le moyen de changer ce droit autre- 
ment que par l'expropriation , et que l'expropriation c'est 
le néant, le législateur, l'économiste, le prolétaire, reculent 
avec effroi devant l'inconnu, et se contentent de saluer de 
loin les moissons promises. Le propriétaire est, par carac- 
tère, envieux du bien public : il ne pourrait se purger de 
ce vice, qu'en perdant la propriété. 

La propriété fait donc obstacle au travail et à la richesse, 
obstacle à l'économie sociale : il n'y a plus guère que les 
économistes et les gens de loi que cela étonne. Je cherche 
comment je pourrais le leur faire entrer dans l'esprit d'un 
seul coup, sans phrases.. . 

N'est-il pas vrai que nous sommes pauvres, n'ayant cha- 
cun que cinquante-six centimes et demi à dépenser par jour? 
— Oui, c'est la réponse de M. Chevalier. 

N'esl-il pas vrai qu'un meilleur système agricole économi- 
serait neuf dixièmes sur les frais de matériel, et donnerait 
quadruple produit? — Oui, c'est la réponse de M. Arthur 
Young. 

N'esl-il pas vrai qu'il y a en France six millions de pro- 
priétaires, onze millions de cotes foncières, et cent vingt-trois 
millions de parcelles de terrain ? — Oui, c'est la réponse de 
M. Dunoyer. 

Donc il s'en faut de six millions de propriétaires , onze 
millions de cotes foncières, et cent vingt-trois millions de 

fiarcelles, que l'ordre ne règne dans l'agriculture, et qu'au 
ieu de 56 centimes et demi par tète et par jour nous ayons 
2 fr. 25 c, ce qui nous rendrait tous riches. 

Et pourquoi ces cent quarante millions d'oppositions à la 
richesse publique? Farce que le concert dans le travail dé- 
truirait le charme de la propi'iété ; parce que hors de la pro- 
priété notre œil n'a rien vu, notre oreille rien entendu , 
notre cœur rien compris ; parce qu'enlin nous sommes pio- 
priétaii-es. 



LA PROPRIÉTÉ. 209 

Supposons que le propriétaire, par une libéralité chevale- 
resque, cède à l'invitation de la science, permette au travail 
d'améliorer et multiplier ses produits. Un bien immense en 
résultera pour les journaliers et campagnards, dont les fati- 
gués, réduites de moitié, se trouveront encore, par l'abais- 
sement du prix des denrées, payées double. Mais le proprié- 
taire : Je serais bien sot, dit-il, d'abandonner un bénéfice si 
net! Au lieu de cent journées de travail, je n'en payerai 
plus que cinquante: ce n'est pas.le prolétaire qui profitera, 
c'est moi. — Mais alors, observez- vous , le prolétaire sera 
encore plus malheureux qu'auparavant, puisqu'il chômera 
une fois plus. — Cela ne me regarde pas, réplique le pro- 
priétaire. J'use de mon droit. Que les autres achètent du bien, 
s'ils peuvent, ou qu'ils aillent autre part chercher fortune, 
fussent-ils des milliers et des raillions! 

Tout propriétaire nourrit, au fond du cœur, cette pensée 
homicide. Et comme par la concurrence, le monopole et le 
crédit, l'invasion s'étend toujours, les travailleurs se trouvent 
incessamment éliminés du sol : la propriété est la dépopula- 
tion de la terre. 

Ainsi donc la rente du propriétaire, combinée avec les 
progrès de l'industrie, change en abîme la fosse creusée sous 
les pieds du travailleur par le monopole ; le mal s'aggrave 
avec le privilège. La rente du propriétaire n'est plus le pa- 
trimoine des pauvres, je veux dire cette portion du produit 
agricole qui reste après que les frais de culture ont été ac- 
quittés, et qui devait servir toujours comme d'une nouvelle 
matière d'exploitation au travail, d'après cette belle théorie 
qui nous montre le capital accumulé comme une terre sans 
cesse offerte à la production, et qui, plus on la travaille, plus 
elle semble s'étendre. La rente est devenue pour le proprié- 
taire le gage de sa lubricité, l'instrument de ses solitaires 
jouissances. Et notez que le propriétaire qui abuse, coupable 
devant la charité et la morale, demeure sans reproche devant 
la loi, inattaquable en économie politique. Manger son re- 
venu! quoi de plus beau, de plus noble, de plus légitime? 
Dans l'opinion du peuple comme dans celle des grands, la 
consommation improductive est la vertu par excellence du 
propriétaire. Tous les embarras de la société proviennent de 
cet égoïsme indélébile. 

Pour faciliter l'exploitation du sol, et mettre les différentes 
localités en rapport, une route, un canal est nécessaire. Déjà 
le tracé est fait; un sacrifiera une lisière de ce côté, une 



210 CHAPITRE XI. 

languette de l'autre ; quelqiu^s hectares de mauvais terrain, 
et la voie est ouverte. Mais le propriétaire : Je ne veux pas , 
s'écrie-t-il de sa voix retentissante ; et devant ce formidable 
mto, le préteur autrefois n'osait passer outre. Pourtant, à la 
iin, l'état a osé répliquer, Je veux! Mais que d'hésitations, 
que de frayeurs, quel trouble, avant de prendre cette réso- 
lution héroïque 1 que d'arbitrages 1 que de procès 1 Le peuple 
a payé cher ce coup d'autorité, dont les promoteurs furent 
encore plus étourdis que les propriétaires. Car il venait de 
s'établir un précédent dont les conséquences paraissaient in- 
calculables!... On se pi-omit qu'après avoir passé ce Rubicon 
les ponts seraient rompus, qu'on s'en tiendrait là. Faire vio- 
lence à la piopriété, quel présage 1 L'ombre de Spartacus eût 
paru moins terrible. 

Dans les profondeurs d'un sol naturellement peu fertile, 
le hasard, et puis la science, née du hasard, découvrent des 
trésors de combustible. C'est un présent gratuit de la nature, 
déposé sous le sol de l'habitation commune, et dont chacun 
a droit de réclamer sa part. Mais ariive le j)ropriétaire, le 
propriétaire à qui la concession du sol a été faite seulement 
en vue de la culture. Vous ne passerez pas, dit-il ; vous ne 
violerez pas ma propriété 1 A cette sonimation inattendue, 
grand débat parmi les doctes. Les uns disent que la mine 
n'est pas la même chose que la ferre arable, et doit appar- 
tenir à l'état; les autres soutiennent que le propriétaire a la 
propriété du dessus et du dessous, Cujus est soluni, ejun esl 
UKqiie ad inffron. Car si le propriétaire, nouveau cerbère 
préposé à la garde des sombres royaumes, peut metire l'in- 
terdit sur l'entrée, le droit de l'état n'est tpi'une liclion. H 
faudrait revenir à l'expropriation : où cela mènerait-il ? 
L'état cède : t Aflirmons-le hardiment, dit-il par la bouche 
de M. Dunoyer, appuyé de M. Troplong ; il n'est pas plus 
juste et plus raisonnable de dire que les mines sont la pro- 
priété de la nation, qu'il ne l'était autrefois de prétendre 
qu'elles étaient la propriété du roi. Les mines font essen- 
tiellement partie du sol. C'est avec uu parfait bon sens que 
la loi commune a dit que la propriété du dessus implique 
celle du dessous ? Où feiait-on cesser, en effet, la séparnliou?» 

M. Dunoyer est en peine pour peu de chose. Qui donc 
empêche de séparer la mine de la superficie, de ménie qu'on 
sépare quelquefois, dans une succession, le rez-de-chaussee 
du premier étage? C'est ce que font très-bien les proprié- 
taires des terrains houillera dans le département de la Loire, 



LA PROPRIÉTÉ. 211 

OÙ la propriété des tn' fonds a été presque partout séparée 
de la propriété superficiaire, et s'est transformée en une es- 
pèce de valeur circulante comme les actions d'une société 
anonyme. Qui empêche encore de regarder la mine comme 
une icrre nouvelle pour laquelle il faut un chemin de défrui- 
tement?... Mais quoi 1 Napoléon, l'inventeur du juste-mi- 
lieu, le prince des doctrinaires, l'a voulu autrement ; le con- 
seil d'état, M. TroplongetM. Dunoyer applaudissent : il n'y 
a plus à revenir. Une transaction a eu lieu sous je ne sais 
quelles insignifiantes réserves ; les propriétaires ont été nan- 
tis par la munificence impériale : comment ont-ils reconnu 
cette faveui" ? 

J'ai eu plus d'une fois déjà l'occasion de parler de la coa- 
lition des mines de la Loire. J'y reviens pour la dernière 
fois. Dans ce département, le plus riche du royaume en gi- 
sements houillers, l'exploitation fut d'abord conduite de la 
manière la plus dispendieuse et la plus absurde. L'intérêt 
des mines, celui des consommateurs et des propriétaires , 
exigeait que l'extraction fût faite avec ensemble : Nous ne 
voulons pas, ont répété pendant je ne sais combien d'années 
les propriétaires. Et ils se sont fait une concurrence horrible, 
dont la dévastation des mines a payé les premiers frais. 
Etaient-ils dans leur droit ? si fort, qu'on va voir l'état trou- 
ver mauvais qu'ils en soient sortis. 

Enfin les propriétaires, du moins la plupart, sont parve- 
nus à s'entendre : ils s'associent. Sans doute ils ont cédé à 
la raison, à des motifs de conservation, de bon ordre, d'in- 
térêt général autant que privé. Dorénavant, les consomma- 
teurs auront le combustible à bon marché , les mineurs un 
travail régulier et le salaire garanti. Quel tonnerre d'accla- 
mations dans le public 1 quels éloges dans les académies ! 
que de décorations pour ce beau dévouement! On ne s'in- 
formera pas si la réunion est conforme au texte et à l'esprit 
de la loi, qui défend de réunir les concessions ; on ne verra 
que l'avantage de la réunion, et l'on saura bien prouver que 
le législateur n'a ni voulu, ni pu vouloir autre chose que le 
bien-être du peuple : S'a/us pupuli suprema lex esto. 

Déception ! D'abord, ce n'est pas la raison que suivent les 
propriétaires en se coalisant : ils ne se soumettent qu'à la 
force. A mesure que la concurrence les abîme, ils se rangent 
du côté du vainqueur, et accélèrent par leur masse ciois- 
sante la déroute des dissidents. Puis, l'association se con- 
stitue en un monopole collectif : le prix de la marchandise 



212 CHAPITRE XI. 

augmente, voilà pour la consommation ; le salaire est réduit, 
voilà pour le travail. Aloi-s, le public se plaint ; le législateur 
.songe à intervenir; le ciel menaco d'un coup de foudre; le 
parquet invoque l'article 419 du Code pénal qui défend les 
coalitions, mais qui permet à tout monopoleur de s'associer, 
et ne prescrit aucune mesure pour le prix des marchandises; 
radmmistration fait appel à la loi de 1810 qui, voulant favo- 
riser l'exploitation, tout en divisant les concessions, est plu- 
tôt favorable que contraire à l'unité; et les avocats prouvent 
par mémoires, arrêts, arguments, ceux-ci que la coalition est 
dans son droit, ceux-là que la coalition n'est pas dans son 
droit. Cependant le consommateur se dit : Est-il juste que 
je paye les frais de l'agiotage et de la concurrence? est-il 
juste que ce ([ui a été donné pour rien au propriétaire dans 
mon plus grand intérêt me revienne si cher? Qu'on établisse 
un tarif 1 Nous n'en voulons pas, répondent les propriétaires. 
Et je défie l'étal de vaincre leur résistance autrement que par 
un coup d'autorité, ce qui est ne rien résoudre ; ou bien par 
une indemnité, ce qui est abandonner tout. 

La propriété est insociale, non-seulement dans la posses- 
sion, mais aussi dans la production. Maîtresse absolue des 
instruments de travail, elle ne rend que des produits impar- 
faits, frauduleux, détestables. Le consommateur n'est plus 
servi, il est volé pour son argent. — N'auriez-vous su, dit-on 
au propriétaire rural, attendre (|uelques jours de cueillir ces 
fruits, émonder ce blé, sécher ce foin, ne point mettre d'eau 
dans ce lait, rincer vos futailles, soigner davantage vos récol- 
tes, embrasser moins et faire mieux? Vous êtes surchargé : 
remettez une partie de vos héritages. — Quelque sotl ré- 
pond d'un air narquois le propriétaire. Vingt arpents mal 
façonnés rendent toujours plus (jue dix qui prendraient au- 
tant de temps, et doubleraient les frais. Avec votre système, 
la terre nourrirait une fois plus d'hommes : mais que me fait 
qu'il y ait plus d'hommes? il s'agit de mon revenu. Quant à 
la qualité de mes produits, ils seront toujours assez bons pour 
ceux qui les mangent. Vous vous croyez habile, mon cher 
conseiller, et vous n'êtes qu'un enfant. A quoi servirait 
d'être propriétaire, si l'on ne vendait que ce qui mérite d'être 
porté à la vente, et ajuste prix encore?... Je ne veux pas. 

Eh bien, direz-vous, que la police fasse son devoir!... 
La police 1 vous oubliez que son action commence juste 
quand le mal est accompli. La police, au lieu de surveiller 
la production, inspecte le produit : après avoir permis au 



LA PROPRIÉTK. 213 

propriétaire de cultiver, récolter, fabriquer sans conscience, 
elle se présente pour faire main-basse sur les fruits verts, 
répandre les terrines de lait mélangé, les tonneaux de bière 
et de vin sophistiqués, jeter à la voirie les viandes prohibées : 
le tout aux applaudissements des économistes et de la popu- 
lace, qui veulent qu'on respecte la propriété, mais ne souf- 
frent pas que l'échange soit libre. Hé, barbares! c'est la mi- 
sère du consommateur qui provoque le débit de ces impure- 
tés. Pourquoi, si vous ne pouvez empêcher le propriétaire de 
mal agir, empêchez-vous le pauvre de mal vivre? Ne vaut-il 
pas mieux qu'il ait la colique que de mourir de faim? 

Dites à cet industriel que c'est une chose lâche, immorale, 
de spéculer sur la détresse du pauvre, sur l'inexpérience 
d'enfants et de jeunes filles : il ne vous comprendra seule- 
ment pas. Prouvez-lui que par une surproduction téméraire, 
par des entreprises mal calculées, il compromet, avec sa 
propre fortune, l'existence de ses ouvriers ; que si son inté- 
rêt ne le touche, celui de tant de familles, groupées autour 
de lui, mérite considération ; que par l'arbitraire de ses fa- 
veurs il crée autour de lui le découragement, la servilité, la 
haine. Le propriétaire s'offense : Ne suis-je pas le maître? 
dit-il en parodiant la légende; et parce que je suis bon pour 
quelques-uns, prétendez-vous faire de ma bonté un droit pour 
tous? Faut-il que je rende compte à qui doit m'obéir? Cette 
maison est la mienne ; ce qu'il convient que je fasse pour la 
direction de mes affaires, moi seul en suis juge. Est-ce que 
mes ouvriers sont mes esclaves? Si mes conditions leur dé- 
plaisent, et qu'ils trouvent mieux, qu'ils aillent! Je serai le 
premier à leur fane compliment. Très-excellents philan- 
thropes, qui donc vous empêche d'ouvrir des ateliers? Faites, 
donnez l'exemple ; au lieu de celte vie délicieuse que vous 
menez en prêchant la vertu, montez une fabrique, mettez- 
vous à l'œuvre. Qu'on voie enfin par vous l'association sur 
la teire! Quant à moi je repousse de toutes mes forces une 
telle servitude. Des associés! plutôt la banqueroute, plutôt 
la mort ! 

Ainsi la propriété sépare l'homme de l'homme cent fois 
plus que ne faisait le monopole. Le législateur, dans une vue 
éminemment sociale, avait cru devoir donner à la posses- 
sion de plus fortes garanties: et il se trouve qu'il a enlevé au 
travailleur jusqu'à l'espérance, en garantissant au monopo- 
leur, à perpétuité, le fruit quotidien de ses rapines. Quel 
grand propriétaire n'abuse de sa force pour contraindre le 
n. 13 



21% CHAPITRE XI. 

petit? Quel savant, constitué en dignité, ne retire un lucre 
de son influence et de son patronage? Quel philosophe, ac- 
crédité dans les conseils, ne trouve moyen, sous prétexte de 
traduction, révision ou commentaire, de lever im|)ôt sur la 
philosophie? Quel inspecteur d'écoles n'est marchand d'a- 
bécédaires? L'économie politique est-elle pure de tout com- 
merce d'actions, et la religion de toute simonie? J'ai eu 
l'honneur d'être chef d'Imprimerie, et je vendais la douzaine 
de catéchismes, cinq feuilles in-12, trente sous. Depuis, 
l'évêque du lieu s'est attribué le monopole des livres de re- 
ligion, et le prix du catéchisme est monté de quinze centimes 
à quarante : monseigneur réalise chaque année, sur ce seul 
article, un bénéfice net de 50,000 fr. Telle question n'a été 
mise au concours par l'académie que pour donner l'occasion 
d'un triomphe à monsieur tel ; telle composition n'a obtenti 
le prix que parce qu'elle venait de monsieur tel, professant 
les bonnes doctrines, c'est-à-dire exerçant l'art de la flagor- 
nerie auprès de messieurs tels, tels, tels. La science titrée 
barre le chemin à la science roturière; le chêne oblige le 
roseau à lui faire la révérence ; la religion et la morale s'ex- 
ploitent par privilège, comme le plâtre et la houille ; le pri- 
vilège atteint jusiju'aux piix de vertu, et les couronnes dé- 
cernées au théâtre Mazarin, pour l'encouragement de la 
jeunesse et le progrès de la science, ne sont plus que l'in- 
signe de la féodalité académique. 

Et tous ces abus d'autorité, ces concussions, ces vilenies, 
proviennent, non de l'abus illégal, mais de l'usage légal, 
très-légal de la propriété. Sans doule le fonctionnaire dont 
le contrôle est requis pour le libre écoulement d'une mar- 
chandise, ou l'acceptation d'ime fourniture, n'a pas le droit 
de trafiquer de ce contrôle. Aussi n'est-ce point ainsi qu'ils 
s'y prennent Vn pareil acte répugnerait à la vertu des agents 
de l'autorité, tomberait sous la vindicte du (]ode pénal, et 
je ne m'en occuperais pas. Mais on conviendra que celui qui 
approuve, no peut rien approuver de mieux que ce qu'il sait 
faire, puisque son aj)probation est nécessairement en raison 
de ses moyens. Or, comme il n'est point inttM'dit aux inspec- 
teurs et contrôleurs de l'autorité de faire \mr eux-mêmes ce 
qu'ils sont chargés d'approuver chez les autres, et à plus 
forte laison de prendn* part et do s'intéresser à ce qui doit 
être soumis à leur approbation, cl comme en toute espèce de 
service, le salaire et le bénéfice sont légitimes, il s'ensuit que 
k mission attribuée, par exemple, à I université et aux évê- 



LA PROPRIÉTÉ. 215 

ques, d'approuver ou désapprouver certains ouvrages, con- 
stilue au profit des évêques et des universitaires un mono- 
pole. Et si la loi, se contredisant elle-même, prétend l'em- 
pêcher, plus puissante que la loi, la force des choses le ramène 
sans cesse, et îiu lieu d'un gouvernement, nous n'avons plus 
que la vénalité et la fiction... 

Un pauvre ouvrier ayant sa femme en mal d'enfant, la 
sage-femme, au désespoir, fut réclamer l'assistance d'un mé- 
decin. — Il faut 200 fr., dit le docteur, ou je ne bouge. — 
Mon Dieu ! repartit l'ouvrier, mon ménage ne vaut pas 
200 fr. ; il faudra donc que ma femme meure, ou bien que 
nous allions tout nus, son enfant, elle et moi 1 

Cet accoucheur, que Dieu réjouisse! était pourtant un 
digne homme, bienveillant, mélancolique et doux, membre 
de plusieurs sociétés savantes et charitables: sur sa cheminée 
un bronze d'Hippocrate, refusant les présents d'Arlaxerce. 
Il était incapable de chagriner un enfant, et se serait sacrifié 
pour sont chat. Son refus ne venait pas de dureté : c'était 
tactique. Pour un médecin qui entend les affaires, le dévoue- 
ment n'a qu'une saison : la clientèle acquise, la réputation 
une fois faite, on se réserve pour les riches payants, et, sauf 
les occupions d'apparat, on écarte les indiscrets. Où en se- 
rait-on, s'il fallait comme cela guérir les malades à tort et à 
travers? Le talent, la réputation, sont des propriétés pré- 
cieuses, qu'il faut exploiter, non gaspiller. 

Le trait que je viens de citer est des plus bénins ; que 
d'horreurs, si je pénétrais à fond cette matière médicale 1 
Qu'on ne me dise pas qu'il est des exceptions ".j'excepte tout 
le monde. Je fais la critique de la propriété, non des hommes. 
La propriété, dans Vincent de Paul comme dans Harpagon, 
est toujours atroce ; et jusqu'à ce que le service de la méde- 
cine soit organisé, il en sera du médecin conmie du savant, 
comme do l'avocat, comme de l'artiste : ce sera un être dé- 
gradé par son propre titre, par le titre de propriétaire. 

C'est ce que ne comprit pas ce juge, trop homme de bien 
pour son temps, qui, cédant à l'indignation do su conscience, 
s'avisa un jour d'exprimer un blâme public sur la corpora- 
tion des avocats. C'était une chose immorale, suivant lui, 
scandaleuse, que la facilité avec laquelle ces messieurs ac- 
cueillent toutes sortes de causes. Si ce blâme, parti de haut, 
avait été soutenu ctcomnienté par la presse, c'était fait peut- 
être du métier d'avocat. Mais rhonorai)le conq)agnie ne pou- 
vait périr par un blâme, pas plus que la propriété ne peut 



216 CHAPITRE Xf. 

mourir d'une diatribe, pas plus (|ue la presse ne peut crever 
de son propre venin. D'ailleurs, la maj^istraluro n'est-elle 
pas solidaire de la corporation des avocats? n'est-elle pas, 
comme celle-ci, instituée par et pour la propriété? Que de- 
viendrait Perrin-Dandin, s'il lui était interdit de juger? et 
sur quoi plaiderait-on, sans la propriété? L'ordre des avo- 
cats s'est donc soulevé; le journalisme, l'avocasserie de 
plume, est venu au secours de l'avocasserie de paroles ; l'é- 
meute est allée grondant et grossissant jusqu'à ce que l'im- 
prudent magistrat, organe involontaire de la conscience 
f)ublique, eût fait amende honorable au sophisme, et rétracté 
a vérité qui par lui s'était fait jour spontanément. 

Un jour, un ministre annonce qu'il va réformer le nota- 
riat. — Nous ne voulons pas qu'on nous réforme, s'écrient 
les tabellions. Nous ne sommes pas les hommes de la chi- 
cane ; parlez aux avocats. Le notaire est, par excellence, 
l'homme probe et sans reproche. Etranger à l'usure, gar- 
dien des dépôts, interprète fidèle de la volonté des mourants, 
arbitre impartial dans tous les contrats, son étude est le 
sanctuaire de la propriété. Et c'est en lui que la propriété 
serait violée 1 Non, non... — Et le gouvernement, dans la 
personne de son ministre, en eut le démenti. 

Je voudrais, dit timidement un autre, rembourser les 
créanciers auxquels je paye 5 p. 100 d'intérêts, et les rempla- 
cer par d'autres à qui je ne payerais que 4. — Y pensez- 
vous, hurlent avec effroi les rentiers? Les intérêts dont vous 
parlez sont des rentes; ils ont été constitués comme rentes; 
et quand vous proposez de les réduire, c'est comme si vous 
proposiez une expropriation sans indemnité. Expropriez, si 
cela vous plaît; mais il faut une loi, plus l'indemnité préa- 
lable. Quoi donc! quand il est notoire que l'argent perd con- 
tinuellement de sa valeur ; quand 10,000 francs de rente 
aujourd'hui ne valent pas plus' que 8,000 au temps de l'in- 
scription ; quand, par une conséquence irréfutable, ce serait 
au rentier, dont la propriété diminue tous les jours, à de- 
mander une augmentation de revenu, afin de conserver sa 
rente, puisque cette rente ne représente pas un capital mé- 
tallique, mais un immeuble, c'est alors qu'on parle de con- 
version! La conversion, c'est la banqueioute! Et le gouver- 
nement, convaincu, d'une part, qu'il avait le droit, ainsi 
([ue tout (lél)iteui', de se libérer par le reinbouisement, mais 
incertain, d'un autre côté, sur la nature de sa dette et inti- 
midé par la clameur propriétaire, ne sut que résoudre. 



LA PUOPUlÉTfi. ' 217 

Ainsi la propriété devient plus insociale à mesure qu'elle 
se distribue sur un plus grand nombre de têtes. Ce qui sem- 
ble devoir adoucir, humaniser la propriété, le privilège col- 
lectif, est précisément ce qui montre la propriété dans sa 
hideur : la propriété divisée, la propriété impersonnelle, est 
la pire des propriétés. Qui ne s'en aperçoit aujourd'hui que 
la France se couvre de grandes compagnies, plus redouta- 
bles, plus avides du butin, que les bandes fameuses dont le 
brave Duguesclin délivra la France !... 

Gardons-nous de prendre pour association la communauté 
de propriété. Le propriétaire-individu peut encore se mon- 
trer accessible à la pitié, à la justice, à la honte; le proprié- 
taire-corporation est sans entrailles, sans remords. C'est un 
être fantastique, inflexible, dégagé de toute passion et de 
tout amour, qui agit dans le cercle de son idée comme la 
meule dans sa révolution écrase le grain. Ce n'est point en 
devenant commune que la propriété peut devenir sociale : 
on ne remédie point à la rage, en faisant mordre tout le 
monde. La propriété finira par la transformation de son 
principe, non par une co-participation indéfinie. Et c'est 
pourquoi la démocratie, que quelques hommes, aussi intrai- 
tables qu'aveugles, s'obstinent à prêcher au peuple, système 
de la propriété universelle, est impuissante à créer la .société. 

De toutes les propriétés la plus détestable est celle qui a 
pour prétexte le talent. 

Prouvez à un artiste, par la comparaison des temps et des 
hommes, que l'inégalité des œuvres d'art, aux différents siè- 
cles, provient surtout des mouvements oscillatoires de la 
société, du changement des croyances et de l'état des esprits; 
que tant vaut la société, tant vaut l'artiste ; qu'entre lui et 
ses contemporains il existe une communauté de besoins et 
d'idées, de laquelle résulte le système de leurs obligations 
et de leurs rapports, tellement que le mérite comme le sa- 
laire peut être toujours rigoureusiîment défini; qu'un temps 
viendra où les règles du goût, les lois de l'invention, de la 
composition et de l'exécution étant découvertes, l'art perdra 
son caractère divinatoire et cessera d'être le privilège de 
qu(!lques natures exceptionnelles : toutes ces idées vont pa- 
raître à l'artiste excessivement ridicules. 

Dites-lui : Vous avez fait une statue, et vous me proposez 
de l'acheter. Je le veux bien. Mais cette statue, pour être 
vraiment statue et pour que j'en donne le prix, doit réunir 
certaines conditions de poésie et de plastique qu'au seul as- 

13. 



248 CHAPITRE XI. 

pectje saurai découvrir, bien que je n'aie jamais vu de statue, 
et que je sois du tout incapable d'en faire une. Si ces condi- 
tions ne sont pas remplies, quelque difficulté que vous ayez 
vaincue, quelque supérieur à ma profession que paraisse votre &lt; 
art, vous avez fait une œuvre iniuile. Votre travail ne vaut 
rien : il ne remplit pas le but, et ne sert qu'à exciter mes 
regrets en manifestant votre impuissance. Car ce n'est point 
une comparaison de vous à moi qu'il s'agit d'établir; c'est 
une comparaison entre votre travail et votre idéal. Me de- 
manderez-vous, après cela, à quel prix vous devez prétendre 
en cas de réussite? Je vous réponds que ce prix est néces- , 
sairement proportionné à mes facultés, et déterminé comme 
partie aliquote de mes dépenses. Or, quelle est cet(e pro- 
portion? juste l'équivalent de ce que vous aura coûté la 
statue. 

S'il était possible que l'artiste à qui l'on tiendrait un pa- 
reil langage en sentît la force et la justesse, c'est qu'alors la 
raison lemplacerait en lui l'imagination ; il commencerait à 
n'être plus arlisle. 

Ce qui choque particulièrement cette classe d'hommes est 
qu'on ose mettre à prix leurs talents. A les entendre, le poids 
et la mesure sont incompatibles avec la dignité de l'art : 
cette manie de tout marchander est le signe d'une société 
en décadence, dans laquelle il ne se produira plus de chefs- 
d'œuvre, parce qu'on ne sait pas les reconnaître. Et c'est 
sur quoi je voudrais éclairer l'esprit des hommes d'art, non 
par des raisonnements et des théories qu'ils ne pourraient 
suivre, mais par un fait. 

A la dernière exposition , 4,200 objets d'art ont été en- 
voyés par environ 1,800 artistes. En portant à 300 fr. , en 
moyenne , la valeur commerciale de chacun de ces objets 
(statues, tableaux, portraits, gravures, etc.), on est certain 
de ne pas rester fort au-dessous de la vérité. Soit donc une 
valeur totale de 1,260,000 fr. , produit de 1,800 artistes. 
Supposez le déboursé pour marbre, toile, dorure, cadre, 
modèles, études, exercices, méditations, etc., à 100 fr. en 
moyenne, et le travail à trois mois, reste net 840,000 fr. , 
soit 466 fr. 63 cent, par tête pour 90 jours. 

Mais si l'on réfléchit que les 4,200 articles envoyés à 
l'exposition , et dont-près de moitié ont été éliminés par le 
jury, forment, au jugement des auteurs mêmes, le meilleur 
et fc plus beau de la production artistique ^)endanl l'année; 
qu'une grande partie &lt;lc ces produits consiste en i)ortrails , 



LA PROPRIÉTÉ. 219 

dont la récompense toute gracieuse surpasse de beaucoup le 
prix courant des objets d'art; qu'une quantité considérable 
des valeurs exposées est restée invendue ; qu'en dehors de 
cette foire une foule de fabricants travaillent à des prix fort 
inférieurs à la mercuriale de l'exposition ; que des observa- 
tions analogues s'appliquent à la musique, à la danse, et à 
(outes les catégories de l'art : on trouvera que le salaire 
moyen de l'artiste n'atteint pas i ,200 fr., et que, pour la po- 
pulation artistique comme pour l'industrielle, le bien-être 
s'exprime par la formule écrasante de M. Chevalier, cin- 
quante-six centimes par jour et par tête. 

Et comme la misère ressort davantage par le contraste, et 
que la fonction de l'artiste est toute de luxe , il a passé en 
proverbe que nulle misère n'est égale à la sienne : Si est 
dolor, sicut dolor meus ! 

Et pourquoi cette égalité devant l'économie sociale des 
travaux d'art et d'industrie? C'est que hors de la proportion- 
nalité des produits il n'est pas de richesse, et que l'art, 
expression souveraine de la richesse qui est essentiellement 
égalité et proportion , est par cela même le symbole de 
l'égalité et de la fraternité humaine. En vain , l'orgueil se 
révolte, et crée partout ses distinctions et ses privilèges : la 
pro[)ortion reste inflexible. Les travailleurs demeurent entre 
eux solidaires, et la nature se charge de punir leurs infrac- 
tions. Si la société consomme en choses de luxe 5 p. 100 de 
son produit, elle occupera à cette production le vingtième 
de ses travailleurs. La part des artistes, dans la société, sera 
donc nécessairement égale à celle des industrieux. Quant à 
la répartition individuelle, la société l'abandonne aux cor- 
porations : car la société qui réalise tout par l'individu, ne 
fait rien pour l'individu sans son consentement. Lors donc 
qu'un artiste prélève pour lui seul cent parts sur la rétribu- 
tion générale, il y a quatre-vingt-dix-neuf de ses confrères 
qui se prostituent pour lui ou qui meurent sur la paille : ce 
calcul est aussi certain, aussi avéré, qu'une liquidation de la 
bourse. 

Que les artistes le sachent donc : ce n'est pas , comme ils 
disent, l'épicier qui marchande, c'est la nécessité même qui 
a fixé le i)rix des choses. Si, à queUiues époques, les produits 
de l'ail ont été à la hausse, cornnu^ aux siècbîs de Léon X, 
des empereurs roujains et de Périclès, cela tenait à des causes 
spéciales de favoritisme qui ont cessé d'exister. C'était l'or de 
la chrétienté, le tribut des indulgences, qui payait les artistes 



220 CHAPITRE XI. 

italiens; c'était l'or des nations vaincues, qui, sous les em- 
pereurs , payait les artistes grecs ; c'était le travail des es- 
claves qui les payait sous Pénçlès. L'égalité est venue : est-ce 
que les arU libéraux veulent ramener l'esclavage, et abdi- 
quer leur nom? 

Le talent est d'ordinaire l'attribut d'une nature disgraciée, 
en qui l'inharmonie des aptitudes produit une spécialité 
extraordinaire, monstrueuse. Un homme n'ayant point de 
mains écrit avec son ventre, voilà l'image du talent. Aussi 
nous naissons tous artistes : notre âme, comme notre visage, 
s'éloigne toujours plus ou moins de son idéal ; nos écoles sont 
des établissements orthopédiques où , en dirigeant la crois- 
sance, on corrige les dilîormités de la nature. Voilà pourquoi 
l'enseignement tend de plus en plus à l'universalité, c'est- 
à-dire à l'équilibre des talents et des connaissances ; pour- 
quoi aussi l'artiste n'est possible qu'entouré d'une société en 
communauté de luxe avec lui. En matière d'art, la société 
fait presque tout : l'artiste est bien plus dans le cerveau de 
l'amateur que dans l'être mutilé qui excite son admira- 
tion. 

Sous l'influence de la propriété, l'artiste, dépravé dans sa 
raison , dissolu dans ses mœui-s, plein de mépris pour ses 
confrères dont la propagande le fait seule valoir, vénal et sans 
dignité), est l'image impure de l'égoïsme. Chez lui le beau 
moral n'est qu'aflaire de convention, matière à figures. L'idée 
du juste et de l'honnête glisse sur son cœur sans prendre 
racine; et de toutes les classes de la société, celle des artistes 
est la plus pauvre en âmes fortes et en nobles caractères. 
Si l'on rangeait les professions sociales selon l'influence 
qu'elles ont exercée sur la civilisation par l'énergie de la vo- 
lonté, la grandeur des sentiments, la puissance des passions, 
l'enthousiasme de la vérité et de la justice , et abstraction 
faite de la valeur des doctrines : les prêtres et les philoso- 
phes paraîtraient au premier rang ; viendraient après les 
nommes d'état et les capitaines; puis les commerçants, les 
industriels, les laboureurs; finalement, les savants et les ar- 
tistes. Tandis que le prêtre, dans sa langue poétique, se re- 
garde comme le temple vivant de Dieu ; tandis que le philo- 
sophe se dit à lui-même. Agis de telle sorte que chacune de 
tes actions puisse servir de modèle et de règle : l'artiste 
demeure indifl*érent à la signification de son œuvre; il ne 
cherche point à personnifier en lui le type qu'il veut rendre, 
il s'en abstrait; il exploite le beau o[ le sublime, il ne l'adore 



LA PIlOPUIÉTli. 221 

pas; il met le Christ sur la toile, il ne le porte pas, comme 
saint Ignace, dans sa poitrine. 

Le peuple, dont l'instinct est toujours si sûr, conserve la 
mémoire des législateurs et des héros; il s'inquiète peu du 
nom des artistes. Longtemps même, dans sa rude innocence, 
il ne sent pour eux que répulsion et mépris, comme s'il 
avait reconnu dans ces enlumineurs de la vie humaine les 
instigateurs de ses vices , les complices de son oppression. 
Le philosophe a consigné dans ses livres cette méfiance du 
peuple pour les arts de luxe ; le législateur les a dénoncés au 
magistrat; la religion, obéissant au même sentiment, les a 
frappés de sos anathèmes. L'art, c'est-à-dire le luxe, le plai- 
sir, la volupté, ce sont les œuvres et les pompes de Satan, qui 
livrent le chrétien à la damnation éternelle. Et sans vouloir 
incriminer une classe d'hommes que la corruption générale 
a rendue aussi estimable qu'aucune autre, et qui après tout 
use de ses droits, j'ose dire que le mythe chrétien est justifié. 
Plus que jamais l'art est un outrage perpétuel à la misère 
publique, un masque à la débauche. Par la propriété ce qu'il 
y a de meilleur en l'homme devient incessamment ce que 
, l'homme a de pire, corruptio optimi pessima. 

Travaillez, lépètenl sans cesse au peuple les économistes ; 
travaillez, épargnez, capitalisez, devenez à votre tour pro- 
priétaires. Comme s'ils disaient : Ouvriers, vous êtes les re- 
crues de la propriété. Chacun de vous porte dans son sac la 
verge qui sert à le corriger, et qui peut lui servir un jour à 
corriger les autres. Élevez-vous par le travail jusqu'à la pro- 
priété ; et quand vous aurez goûté de la chair humaine, vous 
ne voudrez plus d'autre viande , et vous répareiez vos lon- 
gues abstinences. 

Tomber du prolétariat dans la propriété! de l'esclavage 
dans la tyrannie, c'est-à-dire, suivant Platon, toujours dans 
l'esclavage ! quelle perspective 1 Et pourtant il le faut, la con- 
dition de l'esclave n'est plus tenable. Il faut marcher, s'af- 
franchir du salariat, devenir capitaliste, devenir tyran ! Tl le 
faut, entendez-vous, prolétaires? La propriété n'est point 
chose d'élection dans l'humanité, c'est l'ordre absolu du 
destin. Vous ne serez libres qu'après vous être rachetés, par 
l'asservissement de vos maîtres, de la servitude qu'ils font 
peser sur vous. 

Par un beau dimanche d'été, le peuple des grandes villes 
quitte sa sombre et humide demeure, et \a chercher l'air 
vigoureux et pur de la campagne. Mais quoil il n'y a plus 



222 CHAPITRE XI. 

de campagne ! La terre, divisée en mille cellules closes, tra- 
versée de longues galeries, la terre ne se trouve plus ; l'aspect 
des champs n'existe pour le peuple des villes qu'au théâtre 
et au musée: les oiseaux seuls contemplent du haut des airs 
le paysage réel. Le propriétaire qui paye hien cher une loge 
gur cette terre écharpée, jouit, égoïste et solitaire, du lam- 
beau de gazon qu'il nomme sa campagne : hormis ce coin, 
il est expatrié du sol conmie le pauvre. Que de gens peuvent 
se vanter de n'avoir jamais vu leur terre natale! 11 faut aller 
loin, dans le désert, pour retrouver cette pauvre nature, que 
nous violons d'une manière brutale, au lieu do jouir, chastes 
époux, de ses divins embrassements. 

La propriété qui devait nous nuidrc libres, la propriété 
nous fait donc prisonniers. Que dis-je? elle nous dégrade, 
en nous rendant valets et tyrans les uns des autres. 

Sait-on bien ce (jue c'est que le salariat? Travailler sous 
un maître, jaloux de ses préjugés autant et plus que de son 
commandement; dont la dignité consiste surtout à vouloir, 
swvolo, sic jubeo, et à ne s'expliquer jamais; que souvent 
on mésestime, et dont on se raille 1 n'avoir à soi aucune 
pensée, étudier sans cesse la pensée des autres, no connaître 
de stimulant que le pain quotidien, et la crainte du perdre 
un emploi? 

Le salarié est un homme à qui le propriétaire qui loue 
ses services tient ce discours : Ce que vous aurez à faire ne 
vous touche en rien : vous n'avez point à le contrôler, vous 
n'en répondez pas. Toute observation vous est interdite ; 
nul prolit pour vous à espérer hormis votre salaire, nulle 
chance à courir, nul blâme à craindre. 

Ainsi l'on dit au journaliste : Prêtez-nous vos colonnes, 
et même, si cela vous convient, votre ministère. Voici ce 
que vous avez à dire, et voici ce que vous avez à taire. Quoi 

3ue vous pensiez de nos idées, de nos fins et do nos moyens, 
éfendez toujours notre parti, faites valoir nos opinions. 
Cela ne peut vous compromettre, ne doit point vous inquié- 
ter : le caractère du journaliste, c'est l'anonyme. Voici, jwur 
vos honoraires, dix mille francs et cent abonnements. Cela 
vous va-t-il? Et le journaliste, comme le jésuite calomnia- 
teur, répond en soupirant : // faut que je tire! 

On dit à l'avocat : Cette aflaiie présente du |&gt;our et tlu 
contre ; c'est une partie dont je suis «lécidé à courir la 
chance, et pour laquelle j'ai besoin d'un homme de votre 
professiou. Si ce n'es! vou»;, ce sera votre confrère, votie 



LA PROPhlÉTÉ. 223 

rival; et il y a mille écus poui' i'avocal si je gagne mon 
procès, cinq cents francs si jele perds. Et l'avocat de s'incliner 
avec respect, disant à sa conscience qui murmure ; Il faut 
que je vive! 

On (lit au prêtre : Voici de l'argent pour trois cents 
messes. Vous n'avez point à vous inquiéter de la moralité 
du définit : il est probable qu'il ne verra jamais Dieu, étant 
mort dans l'hypocrisie, les mains pleines du bien d'autrui, 
et chargé de la malédiction du peuple. Ce ne sont pas vos 
aflaires : nous payons, dites toujours. Et le prêtre, levant 
les yeux aux ciel, Amen, dit-il, il faut que je vive. 

On dit au fournisseur : Il nous faut trente mille fusils, 
dix mille sabres, mille quintaux de plomb, cent barils de 
poudre. Ce que l'on en peut faire ne vous regarde point; il 
est possible que tout cela passe à l'ennemi : mais il y aura 
deux cent mille francs de bénéfice. C'est bien, répond le 
fournisseur : chacun son métier, il faut que tout le monde 
vivel... Faites le tour de la société; et après avoir constaté 
l'absolutisme universel, vous aurez reconnu l'indignité uni- 
verselle. Quelle immoralité dans ce système de valetage l 
quelle flétrissure dans ce machinisme ! 

Plus l'homme approche de la tombe, plus le propriétaire 
se montre irréconciliable. C'est ce que le christianisme a 
figuré dans son mythe effrayant de l'impénitence finale. 

Représentez à ce vieillard libidineux ou dévot que la gou- 
vernante qu'il se propose d'avantager au préjudice de ses 
proches est indigne de ses soins ; que l'église est assez riche, 
et qu'un honnête homme n'a pas besoin de prières ; que sa 
parenté est pauvre, laborieuse, honnête ; qu'il y a là diî 
braves garçons à établir, d(?s jeunes filles à doter ; qu'en 
leur laissant sa fortune, il s'assure leur reconnaissance, et 
fait le bien de plusieurs générations; que c'est l'esprit de la 
loi que les testaments servent à l'union et à la prospérité des 
familles. Je neveux pas! répond sèchement le propriétaire, 
et le scandale des testaments surpasse l'immoralité des for- 
tunes. Or, essayez de modifier ce droit d'apanager et de 
transmettre, qui est un démembrement de l'autorité souve- 
raine, et vous retombez à l'instant dans le monopole. Vous 
changez la propriété en usufruit, la rente en pension via- 
gère; vous ren.placcz le despotisme propriétaire par l'abso- 
lutisme de l'état, et alors de deux choses l'une : ou bien re- 
venant h la propriélé féodale et inaliénable, vous arrêtez la 
circulation des capitaux et faites rétrograder la société ; ou 



224 CHAPITRE XI. 

VOUS tombez dans la communauté, dans le néant 

La contradiction propriétaire ne finit pas pour l'homme 
au testament, elle passe à la succession. La mort saisit le 
vify dit la loi ; ainsi la funeste influence de la propriété passe 
du testateur à l'héritier. 

Un père de famille laisse en mourant sept fds, élevés par 
lui dans l'antique manoir. Comment s'opérera la transmission 
de ses biens? Deux systèmes se présentent, essayés tour à 
tour, corrigés, modifiés, mais toujoure sans succès. La re- 
doutable énigme est encore à résoudre. 

Sous le droit d'aînesse, la propriété est dévolue à l'aîné : 
les six autres frères reçoivent un trousseau, et sont expulsés 
du domaine paternel. Le père mort, ils sont étrangers sur 
la terre, sans avoir et sans crédit. De l'aisance ils passent 
sans transition à la pauvreté : enfants, ils avaient dans leur 
père un nourricier; frères, ils ne peuvent voir dans leur aîné 
qu'un ennemi... Tout a été dit contre le droit d'aînesse: 
voyons le revers du système. 

Avec l'égalité de partage, tous les enfants sont appelés à 
la conservation du patrimoine, à la perpétuité de la famille. 
Mais comment posséder à sept ce qui ne suffit que pour un ? 
La licitation a lieu, la famille héritière est dépossédée. C'est 
un étranger qui, moyennant espèces, se trouve héritier. Au 
lieu de patrimoine, chacun des enfants reçoit de l'argent, 
quatre-vingt-dix-neuf chances contre une de n'avoir bientôt 
plus rien. Tant que le pore vécut, il y avait une famille; à 
présent, il n'y a plus que des aventuriers. Le droit d'aînesse 
assurait du moins la perpétuité du nom : c'était pour le vieil- 
lard une garantie que le monument fondé par ses pères et 
conservé par ses mains resterait dans sa race. L'égalité de 
partage a détruit le temple de la famille ; il n'y a plus de 
dieux pénates. Avec la propriété sédentaire, les civilisés ont 
trouvé le secret de vivre en nomades : à quoi donc a servi 
rhéréditc? 

Supposons qu'au lieu de vendre la succession, les héri- 
tiers la divisent. La terre est morcelée, tronquée, échancrée. 
On plante des bornes, on creuse des fossés, on se barricade, 
on fait un semis de procès et de haines. La propriété couper 
par morceaux, l'unité est rompue : quelque part que l'on re- 
garde, la propriété aboutit à la négation de la société, à la 
négation de sa lin. 

Ainsi la propriété, qui devait consommer l'union sainte 
de l'homme et de la nature» n'aboutit qu'à une infâme pros- 



LA PUOPRIÉTE. 225 

titution. Le sultan use et abuse de son esclave : la teire est 
pour lui un instrument de luxure... Je trouve ici plus qu'une 
raétaphoie, je découvre une profonde analogie. 

Qu'est-ce qui, dans les rapports des sexes, distingue le 
mariage du concubinage? Tout le monde sent la différence 
de ces deux choses; peu de gens seraient en état d'en ren- 
dre compte, tant la question est devenue obscure par la li- 
cence des mœurs et l'effronterie des romans. 

Est-ce la progéniture? On voit des commerces illicites 
produire autant et aussi bien que les unions légitimes les 
plus fécondes, — Est-ce la durée ? Nombre de célibataires 
gardent dix et vingt ans une maîtresse, qui, d'abord humi- 
liée et avilie, subjugue à son tour et avilit son indigne amant. 
D'ailleurs, la perpétuité du mariage peut très-bien d'obliga- '.^ 
toire devenir facultative au moyen du divorce, sans que le "^^ 
mariage perde rien de son caractère. La perpétuité est le vœu 
de l'amour et l'espoir de la famille, sans doute : mais elle ^, 
n'est point essentielle au mariage ; elle peut toujours, sans ffJI 
offenser le sacrement, êtie, pour certaines causes, interrom- 
pue. — Est-ce, enfin, la cérémonie nuptiale, quatre mots 
prononcés devant un adjoint et un prêtre? Quelle vertu peut 
avoir une pareille formalité pour l'amour, la constance, le 
dévouement? Marat, comme Jean-Jacques, avait épousé sa 
gouvernante au bois, à la face du soleil. Le saint homme 
avait contracté de très-bonne foi, et ne se doutait pas que 
son alliance ne fût aussi décente et respectable que si elle 
avait été contre-signée du municipal. Marat, dans l'acte le 
plus important de la vie, avait jugé à propos de se passer de 
l'intervention de la république : il mettait, suivant les idées 
de M. Louis Blanc, le/atf ria/wre/ au-dessus de \^conxienii(m. 
Qui donc empêche que nous n'en usions tous comme Marat? 
et que signifie ce mot de mariage? 

Ce qui constitue le mariage, c'est que la société y est pré- 
sente, non pas seulement à l'instant des promesses, mais tant 
que dure la cohabitation des époux. La société, dis-je, reçoit 
seule pour chacun des époux le serment de l'autre ; seule elle 
leur donne des droits, puisque seule elle peut rendre ces 
droits authentiques ; et tout en semblant n'imposer aux con- 
tractants que des devoirs mutuels, elle stipide en réalité pour 
elle-même. « Nous sommes unis en Dieu, dit Tobie à Sara, 
avant que nous le soyons entre nous ; les enfants des saints 
ne S(! peuv(!nt joindre à la façon des bêtes et des barbares.» 
Dans celte union consacrée par le magistrat, organe visible 

li 



226 GHiU&gt;lTR£ XI. 

de la société, elcnn présence de lémoiiisqui la représentent, 
l'amour est supposé libre et réciproque et la postérité prévue 
comme dans les unions fortuites; la perpétuité de l'amour 
est souhaitée, provoquée, mais non garantie; la volupté 
même est permise : toute la différence, mais cette différence 
est un abîme, est que dans le concubinage l'égoïsme seul 
préside à l'union, tandis que dans le mariage l'intervention 
de la société purifie cet égoïsme. 

Et voyez les conséquences. La société, qui venge l'adul- 
tère et punit le parjure, ne reçoit pas la plainte du concubi- 
naire contre sa concubine : de telles amours ne la regardent 
non plus que les accouplements des chiens, foris canes et 
ijnpudici! elle s'en détourne avec dégoût. La société rejette 
la veuve et l'orphelin du concubinaire, et ne les admet point 
à la succession ; à ses yeux la mère est prostituée, l'enfant, 
bâtard. Comme si elle disait à l'une : Vous vous êtes livrée 
sans moi ; vous pouvez vous défendre et vous pourvoir sans 
moi. A l'autre : Votre père vous a engendré pour son plai- 
sir; il ne me plaît pas devons adopter. Celui qui fait injure 
au mariage ne peut réclamer la garantie du mariage : telle 
est la loi sociale, loi rigoureuse, mais juste, qu'il n'ap])arte- 
nait qu'à l'hypocrisie socialiste, à ceux qui veulent à la fois 
l'amour chaste et l'amour obscène, de calomnier. 

Ce sentiment de l'intervention sociale dans l'acte le plus 
personnel et le plus volontaire de l'homme, ce respect in- 
définissable d'un Dieu présent, qui augmente l'amour en le 
rendant chaste, est pour les époux une source d'affections 
mystérieuses, horsde là incoimues. Dans le mariage, l'homme 
est amant de toutes les fenunes, parce que dans le mariage 
seul il ressent le véritable amour, qui l'unit sympathique- 
ment à tout le sexe; mais il ne connaît que son épouse, et 
en ne connaissant qu'elle il Taime davantage, parce que 
sans cette exclusion charnelle le mariage disparaîtrait, et 
l'amour avec lui. La conmiunauté platonique, redemandée 
avec un surcroît de facilités par les réformateurs contempo- 
rains, ne donne pas l'amour, elle n'en présente que le caput 
mortuum; parce que, dans ce communisme des corps et des 
âmes, l'amour, ne se déterminant pas, reste à l'état d'ab- 
straction et de rêve. 

Le mariage est la vraie communauté des amours et le type 

/de toute possession individuelle. Dans tous ses rapports avec 
les personnes et les choses, l'homme ne contracte véritable- 
ment qu'avec la société, c'est-à-dire, en définitive, avec lui- 



LA PROPRIÉTÉ. 227 

même, avec l'être idéal et saint qui vit en lui. Détruisez ce 
respect du moi, de la société, cette crainte de Dieu, comme 
dit la Bible, qui est présent à toutes nos actions, à toutes nos 
pensées ; et l'homme, abusant de son âme, de son esprit, de 
ses facultés, abusant de la nature, l'homme souillé et poilu, 
devient, par une dégradation irrésistible, libertin, tyran, mi- 
sérable. 

Or, de même que par l'intervention mystique de la société 
l'amour impur devient amour chaste , et que la fornication 
désordonnée se transforme en un mariage paisible et saint; 
de même, dans l'ordre économique et dans les prévisions de 
la société, la propriété, la prostitution du capital, n'est que 
le premier moment d'une possession sociale et légitime. Jus- 
que-là le propriétaire abuse plutôt qu'il ne jouit ; sa félicité 
est un songe lubrique ; il étreint, il ne possède pas. La pro- 

f)riété est toujours cet abominable droit du seigneur qui sou- 
eva jadis le serf outragé, et que la révolution française n'a pu 
abolir. Sous l'empire de ce droit, tous les produits du travail 
sont immondes : la concurrence est une excitation mutuelle 
à la débauche; les privilèges accordés au talent, le salaire de 
la prostitution. En vain par sa police l'état voudrait obliger 
les pères à reconnaître leurs enfants , et à signer les fruits 
honteux de leurs œuvres : la tache est indélébile ; le bâtard, 
conçu dans l'iniquité, annonce la turpitude de son auteur. 
Le commerce n'est plus qu'un trafic d'esclaves destinées» 
celles-ci aux plaisirs des riches, celles-là au culte de la Vénus 
populaire ; et la société un vaste système de proxénétisme 
où chacun découragé de l'amour, l'honnête homme parce 
que son amour est trahi, l'homme à bonnes fortunes parc^j 
que la variété des intrigues lui est un supplément de l'amour, 
se précipite et se roule dans l'orgie. 

Abus 1 s'écrient les légistes , perversité de l'homme ! Ce 
n'est pas la propriété qui nous rend envieux et cupides, qui 
fait bondir nos passions, et arme de ses sophismes notre 
mauvaise foi. Ce sont nos passions, ce sont nos vices, au con- 
traire, qui souillent et corrompent la propiiété. 

J'aimerais autant qu'on me dit que ce n'est pas le concu- 
binage qui souille l'homme, mais que c'est l'homme qui, par 
ses passions et ses vices, souille et corrompt le concubinagOi 
Mais, docteurs, les faits que je dénonce sont-ils, ou non, de 
l'essence de la propriété? ne sont-ils pas, au point de vue 
•légal, irrépréhensibles, placés à l'abri de toute action judi- 
ciaire? Pm&amp;-je déférer au juge, faire assigner devant les tri- 




228 CHAPITRE XI. 

bunaux, ce journaliste qui prostitue sa plume pour de l'ar- 
gent? cet avocat, ce prêtre, qui vendent à l'iniquité, l'un sa 
parole, l'autre ses prières? ce médecin qui laisse périr le 
pauvre, si le pauvre ne dépose à l'avance l'honoraire exigé? 
ce vieux satyre qui frustre ses enfants pour une courtisane? 
Puis-je empêcher une licitation qui abolira la mémoire de 
mes pères, et rendra leur postérité sans aïeux, comme si elle 
était de souche incestueuse ou adultérine? Puis-je contrain- 
dre le propriétaire, sans le dédommager au delà de ce qu'il 
possède, c'est-à-dire sans ruiner la société, de se prêter aux 
besoins de la société?.,. 

La propriété, dites-vous, est innocente du crime du pro- 
priétaire; la propriélé est en soi bonne et utile : ce sont nos 
passions et nos vices qui la dépravent. 

Ainsi, pour sauver la propriété, vous la distinguez de la 
morale 1 Pourquoi ne pas la distinguer tout de suite de la 
société? C'est tout à fait le raisonnement des économistes. 
L'économie politique, dit M. Kossi , est en soi bonne et utile ; 
mais elle n'est pas la morale ; elle procède abstraction fuite 
de toute moralité ; c'est à nous à ne pas abuser de ses théo- 
ries, à profiler de ses enseignements, selon les lois supérieures 
de la morale. Comme s'il disait: L'économie politique, l'é- 
conomie de la société n'est pas la société ; l'économie de la 
société procède abstraction faite de toute société ; c'est à 
nous à ne pas abuser de ses théories, à piofiter de ses ensei- 
gnements , selon les lois supérieures de la société ! Quel 
chaos ! 

Je soutiens non-seulement avec les économistes que la 
propriété n'est ni la morale ni la société ; mais encore qu'elle 
est par son principe directement contraire à la morale et à la 
société , de même que l'économie politique est antisociale , 
parce que ses théories sont diamétralement opposées à l'in- 
térêt social. 

D'après la définition , la propriété est le droit d'user et 
d'abuser, c'est-à-dire le domaine absolu, irresponsable, de 
l'homme sur sa personne et sur ses biens. Si la propriété 
cessait d'être le droit d'abuser, elle cesserait d'être la pro- 
priété. J'ai pris mes exemples dans la catégorie des actes 
abusifs permis au propriétaire : que s'y passe-t-il qui ne soit 
d'une légalité, d'une propriété irréprochable? Le proprié- 
taire n'a-t-il pas le droit de donner son bien à qui bon lui 
semble, de laisser brûler son voisin sans crier à l'incendie, 
de faire opposition au bien public , de gaspiller son patri- 



LA PKOPRIÉTÉ. 229 

moine , d'exploiter et rançonner l'ouvrier , de mal produire 
et de mal vendre? Le propriétaire peut-il être judiciairement 
contraint à bien user de sa propriété? peut-il être troublé 
dans l'abus? Que dis-je? La propriété, précisément parce 
qu'elle est abusive, n'est-elle pas pour le législateur tout ce 
qu'il y a de plus sacré? conçoit-on une propriété dont la 
police déterminerait l'usage, réprimerait l'abus? Et n'est-il 
pas évident , enfin , que si l'on voulait introduire la justice 
dans la propriété, on détruirait la propriété; comme la loi, 
en introduisant l'honnêteté dans le concubinage, a détruit le 
concubinage? 

La propriété, par principe et par essence, est donc immo- 
rale : celte proposition est désormais acquise à la critique. 
Conséquemment le code, qui, en déterminant les droits du 
propriétaire, n'a pas réservé ceux de la morale, est un code 
d'immoralité; la jurisprudence , cette prétendue science du 
droit, qui n'est autre que la collection des rubriques proprié- 
taires, est immorale. Et la justice, instituée pour protéger le 
libre et paisible abus de la propriété ; la justice, qui ordonne de 
prêter main-forte contre ceux qui voudraient s'opposer à cet 
abus; qui afflige et marque d'infamie quiconque est assez 
osé que de prétendre réparer les outrages de la propriété, la 
justice est infâme. Qu'un fils, supplanté dans l'affection pa- 
ternelle par une indigne maîtresse, détruise l'acte qui le dés- 
hérite et le déshonore, il répondra devant la justice. Accusé, 
convaincu , condamné], il ira au bagne faire amende hono- 
rable à la propriété, pendant que la prostituée sera envoyée 
en possession. Où donc est ici l'immoralité? où est l'infa- 
mie? n'est-ce pas du côté de la justice? Continuons à dé- 
rouler celte chaîne , et nous saurons bientôt toute la vérité 
que nous cherchons. Non-seulement la justice instituée pour 
protéger la propriété, même abusive, même immorale, est 
infâme ; mais la sanction pénale est infâme, la police infâme, 
le bourreau et le gibet, infâmes. Et la propriété, qui em- 
brasse toute cette série , la propriété , de qui est sortie cette 
odieuse lignée, la propriété est infâme. 

Juges armés pour la défendre, magistrats dont le zèle est 
une menace permanente à ceux qui l'accusent, je vous in- 
terpelle. Qu'avez-vous vu dans la propriété, qui ait pu de la 
sorte subjuguer votre conscience et corrompre votre juge- 
ment? Quel principe, supérieur sans doute à la propriété, 
plus digne de votre respect que la propriété, vous la rend si 
précieuse? Alors que ses œuvres la déclarent infâme, com- 



230 CHAPITRE XI. 

ment la proclamez-vous sainte et sacrée? Quelle considéra- 
tion, quel préjugé vous touche? 

Est-ce l'ordre majestueux df^s sociétés humaines, que vous 
ne connaissez pas, mais dont vous supposez que la propriété 
est l'inébranlable fondement? — Non, puisque la propriété, 
telle quelle, est pour vous l'ordre môme ; puisque d'ailleui-s 
il est prouvé que la propriété est de sa nature abusive, c'est- 
à-dire désordonnée , antisociale. 

Est-ce la Nécessité, ou la Providence, dont vous ne com- 
prenez pas les lois, mais dont vous adorez les desseins? — 
Non, puisque d'après l'analyse la propriété étant contradic- 
toire et corruptible , est par cela même une négation de la 
Nécessité, une injure à la Providence. 

Est-ce une philosophie supérieure, considérant de haut les 
misères humaines, etcherchant par le mal à procurer le bien? 
— Non, puisque la philosophie est l'accord de la raison et de 
l'expérience, ef qu'au jugement de la raison comme à celui 
de l'expérience, la propriété est condamnée. 

Serait-ce point la religion? — Peut-être 1 

g IV. — Démonstration de l'hypothèse de Dieu par la propriété. 

Si Dieu n'existait pas, il n'y aurait point de propriétaires : 
c'est la conclusion de l'économie politique. 

Et la conclusion de la science sociale est celle-ci : La pro- 
priété est le crime de l'Etre suprême. Il n'y a pour l'homme 
qu'un seul devoir, une seule religion, c'est de renier Dieu. 
koc est pHmnm et maximum mamiatxim. 

Il est prouvé que l'établissement de la propriété parmi les 
hommes n'a pomt été chose d'élection et de philosophie : 
son origine , comme celle de la royauté, comme celle des 
langues et des cultes , est toute spontanée, mystique, en un 
mot, divine. La propriété appartient à la grande famille des 
croyances instinctives, qui, sous le manteau de la religion et 
de l'autorité , régnent partout encore sur notre orgueilleuse 
espèce. La propriété, en un mot, est elle-même une reli- 
gion : elle a sa théologie, l'économie politique; sa casuis- 
tique, la jurisprudence; sa mythologie et ses symboles, dans 
les formes extérieures de la justice et des contrats. L'origine 
historique de la propriété, comme de toute religion, se cache 
dans les ténèbres : interrogée sur elle-même , elle répond 
par le fait de son existence ; elle s'explique par des légendes, 
et donne des allégories pour des preuves. Enfin la propriété. 



LA PROPRIÉTÉ. 231 

comme toute religion encore , est soumise à la loi de déve- 
loppement. Ainsi on la voit tour à tour simple droit d'u- 
sage et d'habitalion, comme chez les Germains et les Arabes; 
possession patrimoniale, inaliénable à perpétuité, comme 
chez les Juifs ; féodale et emphytéotique, comme au moyen 
âge; absolue et circulable à la volonté du propriétaire, telle 
à peu près que la connurent les Romains, et que nous l'a- 
vons aujourd'hui. Mais déjà la propriété, parvenue à son 
apogée, tourne vers son déclin : attaquée par la commandite, 
par les nouvelles lois d'hypothèque, par l'expropriation pour y 
caused'utilité publique,par les innovations du crédit agricole, 
par les nouvelles théories sur le louage (1), etc., le moment 
approche où elle ne sera bientôt plus que l'ombre d'elle- 
même. 

A ces traits généraux, on ne peut méconnaître le caractère 
religieux de la propriété. 

Ce caractère mystique et progressif se montre surtout dans 
l'illusion singulière que la propriété cause à ses propres 
théoriciens, et qui consiste en ce que plus on développe, ré- 
forme et améliore la propriété , plus on en avance la ruine, 
et qu'on s'imagine toujours y croire davantage alors qu'en 
réalité l'on y croit moins : illusion qui, du reste, est commune 
à toutes les religions. 

C'est ainsi que le christianisme de saint Paul, le plus phi- 
losophe des apôtres, n'est déjà plus le christianisme de saint 
Jean ; la théologie de Thomas d'Aquin n'est pas la même que 
celle d'Augustin et d'Athanase; et le catholicisme de MM. Bau- 
tain , Bûchez et Lacordaire n'est point le catholicisme de 
Bourdaloue et de Bossuet. La religion, pour les mystiques 
modi'rnes, qui s'imaginent agrandir les vieilles idées alors 
qu'ils les étranglent, n'est presque plus que la fraternité hu- 
maine, l'unité des peuples, la solidarité et l'harmonie dans 
la gestion du globe. La religion, c'est surtout l'amour, tou- 
jouis l'amour. Pascal se fût scandalisé des aspirations eroti- 
ques des dévots de notre temps. Dieu, au dix-neuvième siècle, 
c'e.si Camour le plus pur; la religion, c'est l'amour; la mo- 
rale, encore l'amour. Tandis que pour Bossuet le dogme était 
tout, parce que du dogme devaient découler la charité et les 
oeuvres de charité; la charité est mise par les modernes au 

(I) Voir Tkoplong, Contrat de louage, tome I*"', où il soutient, seul contre 
tous les jurisconsultes sus devanciers et conleniporains, et avec raison, selon 
nous, que dans le louage le preneur acquiert un droit dans la chose, et que le 
bail donne lieu h une action n'elle et personnelle en même temps. 



232 CHAPITRE XI. 

premier rang, et le dogme se réduit à une formule par elle- 
même insignifiante et qui tire toute sa valeur de son contenu, 
savoir l'aniour, ou plus décemment, la morale. 

C'est pourquoi les vrais ennemis de la religion, ceux qui 
dans tous les temps travaillèrent le mieux à sa ruine, furent 
toujours ceux qui l'interprétaient avec le plus de zèle, lui 
cherchant un sens philosophique, et s'efforçant de la rendre 
raisonnable selon le vœu de saint Paul, l'un des premiers qui 
se livrèrent à cotte œuvre impossible de Vaccard lie la raùnn 
avec la foi. Les vrais ennemis de la religion, dis-je, sont ces 
quasi-rationalistes qui prétendent la ramènera ce qu'ils nom- 
ment ses principes, sans s'apercevoir qu'ils la poussent à la 
tombe, et qui, sous prétexte d'affranchir la religion de la 
lettre qui tue, c'est-à-aire du symbolisme qui est son essence, 
et de l'enseigner selon l'esprit qui vivifie, en autres termes 
selon la raison quidouteetl.isciencequi démontre, remaniant 
sans cesse la tradition, travestissant la foi, tordant le sens des 
écritures, arrivent, par une dégradation insensible du dogme, 
à la négation formelle du dogme. La religion, disent ces faux 
logiciens sur la foi d'une élyniologie de Cicéron, la religion 
est le lien de l'humanité; tandis qu'ils devraient dire, la re- 
ligion est le signe, l'emblème de la loi sociale. Or, cet emblème 
s'effaçant tous les jours par les frottements de la critique, il 
ne reste que l'expectative d'une réalité, que la science positive 
seule peut déterminer et atteindre. 

De même la propriété, une fois qu'on a cessé de la dé- 
fendre dans sa brutalité originelle, et qu'on parle de la dis- 
cipliner, de la soumettre à la morale, de la subordonner à 
l'état, en un mot de la socialiser, la projiriété périclite, elle 
périt. Elle périt, dis-je, parce qu'elle est progressive; parce 
que son idée est incomplète et que sa nature n'a rien de dé- 
finitif, parce qu'elle est le moment principal d'une série 
dont l'ensemble seul peut donner une idée vraie, en un mot 
parce qu'elle est une religion. Ce qu'on a l'air de comerver, 
et qu'en réalité Von poursuit sous le nom de propriété, n'est 
plus la propriété; c'est une forme nouvelle de possession, 
sans exemple dans le pa.ssé, et que l'on s'efforce de déduire 
des principes ou motifs présumés de la propriété, en suite de 
cette illusion de logique qui nous fait toujours supposer à 
Voriqitw ou à la fin d'une chose ce qu'il faut cheirlier dans 
la chose même, savoir, sa signification et sa portée. 

Mais si la propriété est une religion, et si, comme toute 
leligion, elle est progressive, elle a, comme toute religion 



LA PROPRIÉTÉ. 2S5 

aussi, son objet propre et spécifique. Le christianisme et 
Je bouddhisnie soni les religions de la pénitence, ou de l'é- 
ducation de l'humanité; le mahométisme est la rehgion de 
la fatalité ; la monarchie et la démocratie sont une seule et 
même religion, la religion de l'autorité ; la philosophie elle- 
même est la religion de la raison. Quelle est donc cette re- 
ligion particulière, la plus tenace des religions, qui doit en- 
traîner toutes les autres dans sa chute et toutefois ne périra 
que la dernière, à laquelle déjà ses spectateurs ne croient 
plus, la propriété? 

Puisque la propriété se manifeste par l'occupation et l'ex- 
ploitation, qu'elle a pour but de fortifier et d'agrandir le mo- 
nopole par le domaine et l'hérédité, qu'au moyen de la rente 
elle recueille sans travail, et par l'hypothèque compromet 
sans caution, qu'elle est réfractaire à la société, que sa règle 
est le bon plaisir, et qu'elle doit périr par la justice, la pro- 
priété est la religion de la force. 

Les fables religieuses en portent témoignage. Caïn, le 
propriétaire, selon la Genèse, conquiert la terre par sa lance, 
l'entoure de pieux, s'en fait une propriété, et tue Ilabei, le 
pauvre, le prolétaire, fils comme lui d'Adam, l'homme, 
mais de caste inférieure, de condition scrvile. Ces étymolo- 
gies sont instructives : elles en disent plus par leur naïveté 
que tous les commanlaires (1). Les hommes ont toujours 
parlé la même langue ; le problème de l'unité du langage 
est démontre par l'identité des idées qu'il exprime : il est ri- 
dicule de disputer sur des variantes de sons et de caractères. 

Ainsi d'après la grammaire, comme d'après la fable et 
d'après l'analyse, la propriété, religion de la force, est en 
même temps religion de la servitude. Suivant qu'elle s'em- 
pare à main-armée, ou qu'elle procède par exclusion et mo- 
nopole, elle engendre deux sortes de servages : l'un, le pro- 
létariat antique, résultat du fait primitif de la conquête ou 
de la division violente d'Adam, l'humanité, en Caïn et 
Habel, patriciens et plébéiens ; l'autre, le prolétariat mo- 
derne, la classe ouvrière des économistes, amené par le dé- 
veloppement des phases économiques, qui toutes se résu- 
ment, comme on a vu, dans le fait capital de la consécration 
du monopole par le domaine, l'hérédité et la rente. 

(1) Qain, pieux, lance, javelot ; qaneh, lat. canah, canne, roseau, matière 
•lu javelot ; qanah, enlourtir de pieux, acquérir ; qini, ùlre jaloux, comme le 
propriétiiire qui se dot.— Bal, adv. de négation ; hélimah, rien du tout, m'ant; 
t»&lt;i. 'a, s'user, vieillir, venir .'i rien; /(«/(oi, hV-vanouir ; habel, homme de rien, 
de néant. 

14. 



236 CHAPITRE XL 

Or la propriété, c'est-à-dire dans son expression la plus 
simple, le droit de la force, ne pouvait longtemps garder sa 
grossièrolé originelle; dès le premier jour, elle commença 
de composer sa physionomie, de se contrefaire, de se dissi- 
muler sous une multitude de déguisements. Ce fut au point 
que le nom de propriétaire, synonyme, dans le principe, de 
brigand et voleur, est devenu à la longue, par la transfor- 
mation insensible de la propriété, et par une de ces antici- 
pations de l'avenir si fréquentes dans le style religieux, pré- 
cisément le contraire de voleur et de brigand. J'ai raconté 
dans un autre ouvrage cette dégradation de la propriété : je 
vais la reproduire avec quelques développements. 

Le rapt du bien d'autrui s'exerce par une infinité de 
moyens, que les législateurs ont soigneusement distingués 
et classés, selon leur degré de brutalité ou de finesse, comme 
s'ils eussent voulu tantôt punir, tantôt encourager le laicin. 
Ainsi l'on vole en assassinant sur la voie publique, isolé- 
ment ou en bande, par effraction, escalade, etc.; par sous- 
traction simple, par faux en écriture publique ou privée, 
par fabrication de fausse monnaie. 

Cette espèce comprend tous les voleurs qui exercent sans 
autre moyen que la force ou la fraude ouverte : bandits, 
brigands, pirates, écumeurs de terre et de mer. Les anciens 
héros se glorifiaient de ces noms honorables, et regardaient 
leur profession comme aussi noble que lucrative. Nemrod, 
Thésée, Jason et ses argonautes, Jepbthé, David, Cacus, Ro- 
mulus, Clovis et ses successeurs mérovingiens, Robert Guis- 
card, Tancrède de Hauteville, Bohémond et la plupart des 
aventuriers normands, furent brigands et voleurs. Le bri- 
gandage fut foute l'occupation, le seul moyen d'existence des 
nobles au moyen âge ; c'est à lui que l'Angleterre doit toutes 
ses colonies. On connaît la haine des peuples sauvages pour 
le travail ; l'honneur, à leurs yeux, n'est pas de produire, 
c'est de prendre. Puisses-tu cultiver un champ ! se disent- 
ils entre eux par forme de malédiction. Le caractère héroï- 
que du voleur ^st exprimé dans ce vers d'Horace, parlant 
d'Achille : Jura neget sibi nala, nihil nmi arrogef armis, 
et par ces mots du testament de Jacob, que les Juifs appli- 
quent à David, et les Chrétiens mystiquement au Christ: 
Manus ejvs contra ninnes. Cette disposition à la rapine a été 
de tout temps inhérente au métier des armes, et si Napoléon 
a succombé à Waterloo, on peuJ dire que justice était faite 
en lui des brigandages de ses héros. J'ai de l'or, du rin et des 



LA PROPBIÉTÉ. 235 

femmes, avec ma lance et mon bouclier, disait naguère en- 
core le général deBrossard. 

Aujourd'hui le voleur, le fort armé de la Bible, est pour- 
suivi comme les loups et les hyènes ; la police a tué sa noble 
industrie ; aux termes du code il est passible, selon sa spé- 
cialité et qualité, de peines afflictives et infamantes, depuis 
la réclusion jusqu'à l'échafaud. Le droitde conquête, chanté 
par Voltaire, n'est plus toléré : les nations sont devenues les 
unes vis-à-vis des autres, à cet égard, d'une susceptibilité 
extrême. Quant à l'occupation individuelle, faite en dehors 
d'une concession ou du concours de l!état, l'on n'en voit plus 
d'exemple. 

On vole par escroquerie, abus de confiance, loterie et jeux. 

Cette deuxième espèce de vol fut estimée à Sparte et ap- 
prouvée de Lycurgue, en vue d'aiguiser la finesse d'esprit, et 
d'exciter le génie de l'invention chez les jeunes gens. C'est 
la catégorie des Dolon, des Sinon, des Ulysse, des Juifs an- 
ciens et modernes, depuis Jacob jusqu'à Deutz, des Bohé- 
miens, des Arabes et de tous les sauvages. Le sauvage vole 
sans honte et sans remords, non parce qu'il est dépravé, 
mais parce qu'il est ingénu. Sous Louis XIII et Louis XIV 
on n'était pas déshonoré pour tricher au jeu : cela faisait 
partie des règles ; les honnêtes gens ne se faisant point scru- 
pule de corriger, par un adroit artifice, les outrages de la 
fortune. Aujourd'hui encore, et par tout pays, c'est un genre 
de mérite fort considéré chez les paysans dans le haut et le 
petit commerce, de savoir faire un marché, ce qui veut dire 
duper son monde. La première vertu de la mère de famille 
est de savoir voler ceux qui lui vendent ou qu'elle occupe, 
en retenant sans cessé sur le salaire et sur le prix ; et si nous 
ne sommes tous fils de coquettes, comme disait Paul-Louis, 
nous sommes du moins tous fils de coquines. On sait avec 
quelle peine le gouvernement s'est résigné à l'abolition des 
loteries : il venait de perdre une de ses propriétés les plus 
chères. Il n'y a pas encore soixante ans que la confiscation 
a cessé de déshonorer nos lois : de tout temps la première 
pensée du magistrat qui punit, comme celle du brigand qui 
assassine, fut de dépouiller sa victime. Tous nos impôts, 
toutes nos lois de douane, ont pour point de départ le vol. 

Le filon, l'escroc, le charlatan, celui qui parle au nom de 
Dieu oa qui représente la société, comme celui qui vend des 
amulettes, fait surtout usage de la dextérité de sa main, de 
la subtilité de son esprit, du prestige de l'éloquence et d'une 



236 CHAPITRE XI. 

grande fécondité d'imagination. Son talent consiste à savoir 
à propos exciter la cupidité. Aussi le législateur, voulant 
montrer son estime pour le talent et la gentillesse, a créé 
au-dessous de la catégorie des crimes, où l'on ne fait usage 
que de vive force et de guet-apens, et qui entraîne les 
peines les plus terribles, la catégorie des délits, passibles 
seulement de peines correctionnelles, non infamantes. Quel 
drôle de spiritualisme! 

On vole par usure. 

Cette espèce, si odieuse autrefois dans l'Eglise et punie si 
sévèrement encore de notre temps, ne se distingue point du 
prêt à intérêt, l'un des ressorts les plus énergiques de la pro- 
duction, et forme la transition entre les vols défendus et les 
vols autorisés. Aussi donne-t-elle lieu, par sa nature équivo- 
que, à une foule de contradictions dans les lois et dans la 
morale, contradictions fort habilement exploitées par les gens 
de palais, de finance et de commerce. Ainsi l'usurier qui 
prête à 10 pour 100 sur hypothèque encourt une amende 
énorme, s'il est surpris ; le banquier (|ui perçoit le même 
intérêt, non, il est vrai, à titre de prêt, mais à titre de corn- 
missimi^ est protégé par privilège royal, il serait tro|) long 
d'énuraérer toutes les sortes de vols qui se commettent par 
la finance : qu'il suffise dédire que chez tous les peuples an- 
ciens la profession de changeur, banquier, publicain ou 
traitant était réputée peu honorable. Aujourd'hui les ca|)i- 
talistes qui placent leurs fonds soit sur l'état, soit dans le 
commerce, à intérêt perpétuel de 3, 4, 5 pour 100, c'est- 
à-dire qui perçoivent en sus du prix légitime du prêt un 
intérêt moins fort que les banquiers et usuriers, sont la 
fleur de la société. C'est toujours le même système : la modé- 
ration dans le vol fait notre vertu. 

On vole par constitution de rente, fermage, loyer, amo- 
diation. 

La rente, considérée dans son principe et sa destination, 
est la loi agraire par laquelle tous les hommes doivent deve- 
nir propriétaires garantis et inamovibles du sol ; quant à son 
importance, elle représente la portion de fruits qui excède 
le salaire du producteur, et qui appartient à la commu- 
nauté. Durant la période d'organisation cette rente est payée, 
au nom de la société qui se manifeste toujours par l'indivi- 
dualisation comme elle s'explique par des faits, au proprié- 
taire. Mais le propriétaire fait plus (|ue toucher la rente, il 
eu jouit seul ; il ne l'end rieu à la communauté, il ne pur- 



LA PKOPRIÈTÉ. 237 

tage point avec sescomparsonniers, il dévore, sans y mettre 
du sien, le produit du travail collectif II y a donc vol, vol 
le'gal, si l'on veut, mais vol réel. 

Il y a vol, dans le commerce et l'industrie, toutes les fois 
que l'entrepreneur retient à l'ouvrier quelque chose sur le sa- 
laire, ou perçoit une bonification en sus de ce qui lui revient. 

J'ai prouvé, en traitant de la valeur, que tout travail doit 
laisser un excédant; de sorte qu'en suposant la consomma- 
tion du travailleur toujours la même, son travail devrait 
créer, en sus de sa subsistance, un capital toujours plus grand. 
Sous le régime de propriété l'excédant du travail, essentiel- 
lement collectif, passe tout entier, comme la rente, au pro- 
priétaire : or, entre cette appropriation déguisée et l'usurpa- 
tion frauduleuse d'un bien communal, où est la différence? 

La conséquence de cette usurpation est que le travailleur, 
dont la part dans le produit collectif est sans cesse confis- 
quée par l'entrepreneur, est toujours en débine, tandis que 
le capitaliste est toujours en bénéfice ; que le commerce, 
l'échange de valeurs essentiellement égales, n'est plus que 
l'art d'acheter 3 fr. ce qui en vaut 6, et de vendre 6 fr. ce 
qui en vaut 3 ; et que l'économie politique, qui soutient et 
prône ce régime, est la théorie du vol, comme la propriété, 
dont le respect entretient un pareil état de choses, est la re- 
ligion de la force. Il est juste, disait récemment M. Blanqui 
à l'Académie des sciences morales dans un discours sur les 
coalitions, que le travail participe aux richesses qu'il pro- 
duit. Si donc il n'y participe pas, c'est injuste; et si c'est 
injuste, c'est volerie, et les piopriétaires sont des voleurs. 
Parlez donc clairs, économistes 1... 

La justice, au sortir de la communauté négative, appelée 
par les anciens poètes âge d'or, est donc le droit de la force. 
Dans une société qui naît à l'organisation, l'inégalité des fa- 
cultés réveille l'idée de valeur ; celle-ci conduit à l'idée de 
proportion entre le mérite et la fortune; et comme le pre- 
mier et le seul mérite alors reconnu est la force, c'est le 
plus fort, aristos (superlatif d'ares, fort, nom propre du dieu 
Mars), qui étant le plus méritant, le meilleur, aristos^ a. 
droit à la plus grosse part; et si cette part lui est refusée, 
tout naturellement il s'en empare. De là à s'arroger le droit 
de propriété sur toutes choses il n'y a qu'un pas. 

Tel fut le droit héroïque, conservé, du moins en souvenir, 
chez les (îrecs et les Romains, jusqu'aux derniers temps de 
leurs républiques. Platon, dans le Gorgias, introduit un 



2S8 CHAPITRE XI. 

nommé Calliclès qui, par des raisons spécieuses, soutient le 
droit de la force, et que Socrate, défenseur de l'égalité, tmi 
isou, réfute avec plus d'éloquence que de logique. On ra- 
conte du grand Pompée qu'il rougissait volontiers, et que 
cependant il lui échappa de dire un jour : Que je resp^te 
les lois, quand je porte des amies! Ce trait peint l'homme 
en qui l'ambition et la conscience sont en lutte, et qui cher- 
che à justifier sa passion par une maxime héroïque, un pro- 
verbe de voleur. 

Au droit de la force succéda le droit de la ruse, qui n'é- 
tait qu'une dégradation du premier, et une nouvelle mani- 
festation de la justice : droit détesté des héros qui n'y bril- 
laient pas et y perdaient trop. L'histoire si connue d'OEdipe 
et du Sphinx est une allusion à ce droit de la subtilité, 
d'après lequel le vainqueur était maître, comme à la guerre, 
de la vie du vaincu. L'adresse à tromper un rival par des 
propositions insidieuses parut mériter aussi sa récompense; 
mais, par une réaction qui décelait déjà le vrai sentiment 
du juste, et qui n'était cependant qu'une inconséquence, les 
forts vantèrent toujoui-s la bonne foi et la simplesse, pen- 
dant que les habiles méprisaient les forts, les appelant nru- 
laux et barbares. 

En ce temps-là, le respect de la parole et l'observation du 
serment étaient d'une rigueur littérale plutôt que logique : 
Uti limjua nunciipâssit , itajns esto, comme la langue aura 
parlé, ainsi sera le droit, dit la loi des douze tables. La raison 
naissante s'attache moins au fond qu'à la forme ; elle sent 
d'instinct que c'est la forme, la méthode, qui fait toute sa 
certitude. La ruse, disons mieux, la perfidie, fit presque toute 
la politique de l'ancienne Rome. Ent.e autres exemples Vice 
cite celui-ci, rapporté aussi par Montesquieu : Les Romains 
avaient assuré aux Carthaginois la conservation de leurs 
biens et de leur ville, employant à dessein le mot rivitas, qui 
signifie la société, l'état. Les Carthaginois, au contraire, qui 
avaient entendu la ville matérielle, urbf:, s'étant mis à re- 
lever leurs remparts, furent attaqués pour cause d'infraction 
au traité par les Romains, qui, suivant en cela le droit hé- 
roïque, ne crurent pas, après avoir trompé leurs ennemis 
par une équivoque, soutenir une guerre injuste. La diplo- 
matie moderne n'a rien changé à ces antiques habitudes. 

Dans le vol, tel que la loi l'interdit, la force et la ruse sont 
employées seules et sans accessoires. Dans le vol autorisé 
elles se déguisent sous une utilité quelconque, dont elles se 



LA PROPRIÉTÉ, 2^9 

servent comme d'un engin pour dépouiller leur victime. 

Le recours direct à la violence et à la fourberie a été de 
bonne heure, et d'une voix unanime, repoussé ; c'est cet ac- 
cord des peuples à renoncer à la force qui constitue et qui 
distingue la civilisation. Aucune nation n'est parvenue en- 
core à se délivrer du vol déguisé en travail, talent et pos- 
session. 

Le droit de la force et le droit de la ruse, célébrés par les 
rapsodes dans les poèmes de l'Iliade et de l'Odyssée, inspi- 
rèrent les républiques grecques et remplirent de leur esprit 
les lois romaines, desquelles ils ont passé dans nos mœurs 
et dans nos codes. Le christianisme n'y a rien changé : le 
christianisme s'étant posé en religion, hostile dès le début 
à la philosophie et contempteur de la science, ne pouvait 
manquer d'accueillir tout ce qui serait d'essence religieuse. 
C'est ainsi qu'après avoir fait profession d'égalité et de sens 
commun dans saint Mathieu et dans saint Paul, il rallia peu 
à peu autour de lui les superstitions qu'il avait d'abord pros- 
crites : le polythéisme, le dualisme, le trinitarisme, la magie, 
la nécromancie, la hiérarchie, la monarchie, la propriété, 
toutes les religions et abominations de la terre. 

L'ignorance des pontifes et des conciles, sur tout ce qui 
regarde la morale, a égalé celle du forum et des préteurs ; et 
cette ignorance profonde de la société et du droit est ce qui 
a perdu l'Eglise et qui déshonore à jamais son enseignement. 
Du reste, l'infidélité a été générale ; toutes les sectes chré- 
tiennes ont méconnu le précepte du Christ ; toutes ont erré 
dans la morale, parce qu'elles erraient dans la doctrine : 
toutes sont coupables de propositions fausses, pleines d'ini- 
quité et d'homicide. Qu'elle demande pardon à la société, 
celte Eglise qui s'est dite infaillible, et qui n'a pas su con- 
server le dépôt ; que ses sœurs prétendues réformées s'hu- 
milient... et le peuple, désabusé mais clément, avisera. 

Ainsi la propriété, le droit contentiomiel, aussi différent 
de la justice que l'éclectisme diffère de la vérité, et la valeur 
de la mercuriale, se constitue par une suite d'oscillations 
entre les deux extrêmes de l'injustice, la force brutale et la 
ruse perfide, entre lesquelles les contendanls s'arrêtent tou- 
jours à une convention. Mais la justice vient à la suite du 
compromis; la convention exprimera tôt ou lard la réalité; 
le droit vrai se dégage incessamment du droit sophistique et 
arbitraire; la réforme s'opère par la lutte de l'intelligence et 
de la force; et c'est à ce vaste mouvement, dont le point de 



240 CHAPITRE XI. 

dépari est dans les ténèbres de la sauvagerie, et qui expire 
le jour où la société s'élève à l'idée synthétique de la posses- 
sion et de la valeur; c'est cet ensemble de transformations et 
de révolutions instinctivement accomplies et qui cherche sa 
solution scientifique et définitive, que j'appelle la religion 
de la propriété. 

Mais si la propriété, spontanée et progressive, est une reli- 
gion, elle est comme la monarchie et le sacerdoce, de droit 
divin. Pareillement l'inégalité des conditions et des fortunes, 
la misère, est de droit divin ; le parjure et le vol sont d'in- 
stitution divine; l'exploitation de l'homme par l'homme est 
affirmation, que dis-je? manifestation de Dieu. Les vrais 
théistes sont les propriétaires; les défenseurs de la propriété 
sont tous les hommes craignant Dieu ; les condamnations à 
la mort et à la gêne, qu'ils exécutent les uns sur les autres 
par suite de leurs malentendus sur la propriété, sont des sa- 
crifices humains offerts au dieu delà force. Ceux-là, au con- 
traire, qui annoncent la fin prochaine de la propriété, qui 
provoquent avec Jésus-Christ et saint Paul l'abolition de la 
propriété; qui raisonnent sur la production, la consomma- 
tion et la distribution des richesses, sont les anarchistes et 
les athées; et la société, qui marche visiblement à l'égalité 
et à la science, la société est la négation incessante de Dieu. 

Démonstration de l'hypothèse de Dieu par la propriété, et 
nécessité de l'athéisme pour le perfectionnement physique, 
moral et intellectuel de l'homme, tel est l'étrange problème 
qui nous reste à résoudre. Peu de mots suffiront : les faits 
sont connus, notre preuve est faite. 

L'idée dominante du siècle, l'idée aujourd'hui la plus vul- 
gaire et la plus authentique est l'idée de progrîïs. Depuis 
Lessing, le progrès, devenu la base des croyances sociales, 
joue dans les esprits le même rôle qu'autrefois la révélation, 
qu'on dirait qu'il nie, tandis qu'il ne fait en réalité que la 
traduire. Le latin rnelalio, de môme que le grec apokalnp- 
sis, signifie mot à mot déroulement, progrès : mais l'anti- 
quité religieuse voyait ce déroulement dans une histoire ra- 
contée, avant l'événement, par Dieu même, tandis que lu 
raison philosophique des modernes le voit dans la succes- 
sion des faits accomplis. La prophétie n'est pas l'opposé, elh- 
est le mythe de la j)hilosophie de l'histoire. 

Le développement de l'humanité, telle est donc, mais avec 
une con.science de plus en plus larce, notre idée la plus 
profonde pI la plus compréhensive : développement du lau- 



LA PROPRIÉTÉ. 2/|l 

gage et des lois ; développement des religions et des philo- 
sophies; développement économique et industriel ; dévelop- 
pement de la justice, par la force, la ruse et les conventions ; 
développement des sciences et des arts. Et le christianisme, 
qui embrasse toute religion, qui s'oppose à toute philoso- 
phie, qui s'appuie d'un côté sur la révélation, de l'autre sur 
la pénitence, c'est-à-dire qui croit à l'éducation de l'homme 
par la raison et l'expérience, le christianisme, dans son en- 
tier, est la symbolisation du progrès. 

En face de cette idée sublime, féconde et hautement ra- 
tionnelle du progrès, persiste et semble se raviver encore 
une autre idée, gigantesque, énigmatique, impénétrable à 
nos instruments dialectiques comme sont au télescope les 
profondeurs du firmament : c'est l'idée de Dieu. 
Qu'est-ce que Dieu? 

Dieu est, hypothétiquement, l'éternel, le tout-puissant, 
l'infaillible, l'immuable, le spontané, en un mot, l'infini en 
toutes facultés, propriétés et manifestations. Dieu est l'être 
en qui l'intelligence et l'activité, élevées à une puissance in- 
finie, deviennent adéquates et identiques à la fatalité même : 
Summa lex, summa libertas, summa nécessitas. Dieu donc 
est par essence an ti progressif et an li providentiel : Dic~ 
tum factum, voilà sa devise, sa seule et unique loi. Et comme 
en lui l'éternité exclut la providence, de même l'infailHbi- 
lité exclut l'aperception de l'erreur, et par conséquent l'a- 
perception du mal : Sanctus in omnibus operibus suis. Mais 
Dieu, par sa qualité d'infini en tout sens, acquiert une spé- 
cification propre, par conséquent une possibilité d'existence 
résultant de son opposition à l'être fini, progressif et provi- 
dentiel, qui le conçoit comme son antagoniste. Dieu, en un 
mot, n'ayant dans son concept rien de contradictoire, est 
possible, et il y a lieu de vérifier cette hypothèse involontaire 
de notre raison. 

Toutes ces notions nous ont été fournies par l'analyse de 
l'être humain, considéré dans sa constitution morale et in- 
tellectuelle ; elles se sont présentées, à la suite d'une dialec- 
tique irréfutable, comme le postulat nécessaire de notr? na- 
ture contingente et de notre fonction sur le globe. 

Plus tard, ce que nous n'avions d'abord conçu que comme 
simple possibilité d'existence , s'est élevé par la théorie du 
dualisme irréductible et de la progression des êtres, à l'im- 
portance d'une probabilité. Nous avons constaté que le fait 
désormais acquis à la science d'une création progressive, qui 



242 CHAPITRE XI. 

se déroule sur une substance dualiste, et dont la raison et le 
deniier terme nous sont ddjà donnés, impliquait à son ori- 
gine un autre fait, celui d'une essence inlinie en spontanéité, 
efficacité et certitude, dont les attributs, par conséquent, se- 
l'aient inverses de ceux de l'homme. 

Reste donc à mettre au jour ce fait probable, cette exis- 
tence sine qnâ non c[ue la raison exige, que l'observation 
suggère, mais que rien encore ne démontre, et que, dans 
tous les cas, son infinité et sa solitude nous ôtent l'espoir de 
comprendre. Reste à démontrer l'mdémontrable, à pénétrer 
l'inaccessible, à mettre, eh un mot, sous le regard de 1 homme 
mortel, l'infini. 

Ce problème, insoluble au premier coup d'œil, contradic- 
toire dans les termes, se réduit , si l'on prend la peine d'y 
réfléchir, au théorème suivant, dans lequel toute contradic- 
tion disparaît : Faire équation entre la fatalité et le progrès, 
de telle manière que l'existence infinie et l'existence pro- 
gressive, adéquates l'une à l'autre, mais non pas identiques, 
et tout au contraire inverses, se pénétrant mais ne se con- 
fondant pas, se servant mutuellement d'expression et de loi, 
nous apparaissent à leur tour, ainsi que l'esprit et la matière 
qui les constituent, mais sur une autre dimension, comme 
les deux faces inséparables et irréductibles de l'être. 
^ On a vu, et nous avons eu soin d'en faire plus d'une fois 
/ la remarque, que dans la science sociale les idées sont toutes 
/^ également éternelles et évolutives , simples et complexes , 
aphoristiques et subordonnées. Pour une intelligence trans- 
cendante, il n'y a dans le système économique ni principe, 
ni conséquence, ni démonstration , ni déduction : la vérité 
est une et identique, sans condition d'enchaînement, parce 
qu'elle est vérité partout, sous une infinité d'aspects, et dans 
une infinité de tnéones et de systèmes. C'est seulement par 
l'exposition didactique que la série des propositions se mani- 
feste. La société est comme un savant qui , ayant la science 
logée dans son cerveau, l'embrasse dans son ensemble , la 
conçoit sans commencement ni fin, la saisit simultanément 
et distinctement dans toutes ses parties, et leur trouve à cha- 
cune évidence et priorité égales. Mais ce même homme 
veut-il produire la science? il est forcé de la dérouler en 
paroles, propositions et discours successifs, c'est-à-dire de 
présenter comme une progression ce qui lui apparaît comme 
un tout indivisible. 

Ainsi, les idées de liberté, d'égalité, de tien et de mien , 



LA PROPRIÉTÉ. 243 

de mérite cl démérite, de crédit et débit, de serviteur et 
maître, de proportion, de valeur, de concurrence, de mono- 
pole, (i'impôl, d'échange, de division du travail, de machi- 
nes, de douanes, de rente, d'hérédité, etc., etc., toutes les 
catégories, toutes les oi)positions, toutes les synthèses nom- 
mées dès l'origiii) du monde dans le vocabulaire économi- 
que, sont contemporaines dans la raison. Et cependant, pour 
constituer une science qui nous soit accessible, ces idées ont 
besoin d'être échelonnées selon une théorie qui nous les 
montre s'engcndrant l'une l'autre, et qui ait son commen- 
cement, son milieu et sa fin. Pour entrer dans la pratique 
humaine et se réaliser d'une manière efficace, ces mêmes 
idées doivent se poser en une série d'institutions oscillantes, 
accompagnées de mille accidents imprévus et de longs tâton- 
nements. En un mot, comme dans la science il y a la vérité 
absolue et trancendentale et la vérité théorique , de même 
dans la société il y a tout à la fois fatalité et providence , 
spontanéité et réflexion, la seconde de ces deux puissances 
travaillant constamment à supplanter la première, mais ne 
faisant toujours en réalité que la même besogne, 

La fatalité est donc une forme de l'être et de l'idée ; la dé- 
duction, le progrès, une autre forme. 

Mais fatalité, progrès, ce sont des abstractions de langage 
que ne connaît point la nature, en qui tout est réalisé ou 
n'est pas. U y a donc, dans l'humanité, Yétre fatal et Vêtre 
progressif, inséparables, mais distincts; opposés, antagonis- 
tes, mais à jamais irréductibles. 

En tant que créatures douées d'une spontanéité irréfléchie 
et involontaire, soumises aux lois d'un organisme physique 
et social, ordonné de toute éternité, immuable dans ses ter- 
mes, irrésistible dans son ensemble, et qui s'accomplit et se 
réalise par développement et croissance; en tant que nous 
vivons, grandissons et mourons, que nous travaillons, échan- 
geons, aimons , etc. , nous sommes l'être fatal, in quo vivi- 
mus, mavemur et sumiis. Nous sommes sa substance , son 
âme, son corps, sa figure, au même titre et ni moins ni plus 
que les animaux, les plantes et les pierres. 

Mais en tant que nous observons, réfléchissons, apprenons 
et agissons en conséquence; que nous nous soumettons la 
nature et devenons maîtres de nous-mêmes , nous sommes 
l'être progressif, nous sonmies hommes. Dieu, natura iia- 
tiiram, est la base, la substance éternelle de la société; et la 
société, natura tialurala, est l'être fatal en i)erpéluelle émis- 



IllU CHAPITRE XC. 

sion de lui-même. La physiologie représente, quoique impar- 
faitement, celte dualité, dans sa distinction si connue de la 
vie organique et de la vie de relation. Dieu n'existe pas seu- 
lement dans la société, il est dans toute la nature : mais 
c'est seulement dans la société que Dieu est aperçu, par son 
opposition avec l'être progressif; c'est la société, c'est l'homme 
qui par son évolution fait cesser le panthéisme originel, et 
c'est pourquoi le naturaliste qui se plonge et s'absorbe dans 
la physiologie et la matière, sans étudier jamais ni la société 
ni l'homme, perd peu à peu le sentiment de la divinité. Tout 
est Dieu pour lui, c'est-à-dire, il n'y a point de Dieu. 

Dieu et l'homme, divers de nature, se distinguent donc 
par leurs idées et leurs actes, en un mot, par leur langage. 
Le monde est la conscience de Dieu. Les idées ou faits de 
conscience, en Dieu, sont l'attraction, le mouvement, la vie, 
le nombre, la mesure, l'unité, l'opposition, la progression, 
la série, l'équilibre : toutes ces idées conçues et produites 
éternellement, par conséquent sans succession, prévoyance 
ni erreur. Le langage de Dieu, les signes de ses idées, sont 
tous les êtres et leurs phénomènes. 

Les idées ou faits de conscience, chez l'homme, sont l'at- 
tention, la comparaison, la mémoire, le jugement, le rai- 
sonnement, l'imagination, le temps, l'espace, la causalité , 
le beau et le sublime, l'amour et la haine, la douleur et la 
volupté. Ces idées, l'homme les produit au dehors par des 
signes spécifiques : langues, industrie, agriculture, sciences 
et arts, religions, philosophies, lois, gouvernements, guerres, 
conquêtes, cérémonies joyeuses et funèbres, révolutions, pro- 
grès. 

Les idées de Dieu sont communes à l'homme, qui vient 
de Dieu comme la nature; qui n'est même que la conscience 
de la nature; qui prend les idées de Dieu pour principes et 
matériaux de toutes les siennes, et convertit en son être et 
s'assimile incessamment la substance divine. Mais les idées 
de l'homme sont étrangères à Dieu, qui ne comprend pas 
notre progrès, et pour qui tous les produits de notre imagi- 
nation sont des monstres, des néants. C'est pourquoi l'homme 
parle la langue de Dieu comme la sienne propre, tandis que 
l)ieu est impuissant à parler la langue de l'homme; et nulle 
conversation, nul pacte entre eux, n'est possible. C'est pour- 
(|uoi tout ce qui dans l'humanité vient de Dieu, s'arrête à 
Dieu ou retourne à Dieu, est hostile à l'homme, nuisible à 
son développement et à sa perfection. 



LA PROPRIÉTÉ. 245 

Dieu crée le monde, chasse, pour ainsi dire, l'homme de 
son sein, parce qu'il est puissance infinie, et que son essence 
est d'engendrer élernellement le progrès : Pater nb œvo se 
videna parem sibi gignit naturrif dit la théologie catholique. 
Dieu et l'homme sont donc nécessaires l'un à l'autre, et l'un 
des deux ne peut être nié sans que l'autre disparaisse en même 
temps. Que serait le progrès sans une loi absolue et immua- 
ble? Que serait la fatalité, si elle ne se déroulait au dehors? 
Supposons, par impossible, que l'activité en Dieu cesse tout à 
coup : la création rentre dans l'existence chaotique ; elle re- 
vient à l'état de matière sans formes, d'esprit sans idées, 
de fatalité inintelligible. Dieu cesse d'agir, Dieu n'est plus. 

Mais Dieu et l'homme, malgré la nécessité qui les en- 
chaîne, sont irréductibles; ce que les moralistes ont appelé, 
par une pieuse calomnie, la guerre de l'homme avec lui- 
même, et qui n'est au fond que la guerre de l'homme contre 
Dieu, la guerre de la réflexion contre l'instinct, la guerre de 
la raison qui prépare, choisit et temporise, contre la passion 
impétueuse et fatale, en est la preuve irrécusable. L'existence 
de Dieu et de l'homme est prouvée par leur antagonisme 
éteinel : voilà ce qui explique la contradiction des cultes , 
qui tantôt suppUent Dieu d'épargner l'homme, de ne le point 
livrer à la tentation, comme Phèdre conjurant Vénus d'ar- 
racher de son cœur l'amour d'Hippolyte; tantôt demandent 
à Dieu la sagesse et l'intelligence, comme le fils de David en 
montant sur le trône, comme nous faisons encore dans nos 
messes du Saint-Esprit. Voilà ce qui explique, enfin, la plu- 
part des guerres civiles et de religion , la persécution faite 
aux idées, le fanatisme des coutumes, la haine de la science, 
l'horreur du progrès, causes premières de tous les maux qui 
affligent notre espèce. 

L'homme, en tant qu'homme, ne peut jamais se trouver 
en contradiction avec lui-même ; il ne sent de trouble et de 
déchirement que par la résistence de Dieu qui est en lui. En 
l'homme se réunissent toutes les spontanéités de la nature, 
toutes les instigations de l'Etre fatal, tous les dieux et les dé- 
mons de l'univers. Pour soumettre ces puissances, pour dis- 
cipliner cette anarchie, l'homme n'a que sa raison, sa pen- 
sée progressive : et voilà ce qui constitue le drame sublime 
dont les péripéties forment, par leur ensemble, la raison 
dernière de toutes les existences. La destinée de la nature et 
de l'homnje est la métamorphose de Dieu : mais Dieu est 
inépuisable, et notre lutte éternelle. 



2k6 CHAPITRE XI. 

Ne soyons donc pas surpris si tout ce qui fait profession do 
mysticité et de religion, tout ce qui relève ou se réclame de 
Dieu, tout ce qui s'efforce de rétrograder vers l'ignorance 
primitive, tout ce qui préconise la satisfaction de la chair et 
le culte des passions, se montre partisan de la propriété, en- 
nemi de l'égalité et de la justice. Nous sommes à la veille 
d'une bataille où tous les ennemis de l'homme seront con- 
jurés contre lui, les sens, le cœur, l'imagination, l'orgueil, 
la paresse, le doute : Aittiterunt retjes lei'rœ adrersm Chris- 
tum /...La cause de la propriété est la cause des dynasties 
et des sacerdoces, de la démngogie et du sophisme, des im- 
productifs et des parasites. Nulle hypocrisie, nulle séduction 
ne sera épargnée pour la défendre. Four entraîner le peuple, 
on commencera par s'apitoyer sur sa misère; on excitera en 
lui l'amour et la tendresse, tout ce qui peut relâcher le cou- 
rage et fléchir la volonté ; on élèvera au-dcï^stis de la réflexion 
])hilosophique et de la science son heureux instinct. Puis on 
lui prêchera les gloires nationales; on échauffeia son pa- 
triotisme ; on lui parlera de ses grands hommes, et peu à 
])eu, au culte de la Raison toujours proscrite, on substituera 
le culte des exploiteurs, l'idolâtrie des aristocrates. 

Car le peuple, comme la nature, aime à réaliser ses idées : 
aux questions théoriques, il préfère les questions de person- 
nes. S'il se révolte contre Ferdinand, c'est pour obéir à Ma- 
zaniello. Il lui faut un Lafayette, un Mirabeau, un Napoléon, 
un demi-dieu. Il n'acceptera pas son salut des mains d'un 
commis, à moins qu'il ne l'habille en général. Aussi voyez 
comme le culte des idoles prospère! Voyez les fanatiques de 
Fourier et du bon Icar, grands hommes (jui veulent organi- 
ser la société, et n'ont jamais pu établir une cuisine ; voyez 
les démocrates, faisant consister la grandeur et la vertu dans 
un succès de tribune, toujours prêts à courir sur le Hhin, 
comme les Athéniens à Chéronée, à la voix de quelque Dé- 
mosthène qui la veille aura reçu l'or de Fhilip{)e, et jettera 
son bouclier dans la bataille. 

Des idées, des principes, de l'intelligence des faits accom- 
plis, personne ne s'occupe : il semble que nous ayons déjà 
de la sagesse antique. La démocratie en est à Rousseau; les 
dynastiques et les légitimistes rêvent de Louis \1V ; les bour- 
geois remontent jusqu'à Louis le Gros ; les prêtres ne s'arrê- 
tent qu'à Grégoire Vil, et les socialistes à Jésus: c'est à qui 
leculera le plus loin. Dans cet affaissement universel, l'élude 
n'est plus, comme le travail parcellaire, qu'une manière de 



LA PROPRIÉTÉ. 247 

s'abrutir; la critique se réduit à d'insipides pantalonades ; 
toute philosophie expire. 

N'est-ce point là ce que nous avons vu, il y a quelques 
mois, quand, pour n'en citer que ce seul exemple, un savant, 
ami du peuple, faisant profession d'enseigner l'histoire et le 
progrès, à travers un déluge de phrases élégiaques et dithy- 
rambiques , n'a su exprimer sur la question sociale que ce 
pitoyable jugement : 

« Quant au communisme, un mot suffit. Le dernier pays 
où la propriété sera abolie, c'est justement la France. Si, 
comme disait quelqu'un de cette école, La propriété c'est le 
toi, il y a ici vingt-cinq millions de propriétaires qui ne se 
dessaisiront pas demain. » 

L'auteur de ce persiflage est M, Michelet, professeur au 
collège de France, membre de l'Académie des sciences mo- 
rales et politiques; et le Quelqu'un auquel il fait allusion, 
c'est moi. M. Michelet pouvait me nommer sans que je rou- 
gisse : la définition de la propriété est mienne, et toute mon 
ambition est de prouver que j'en ai compris le sens et l'é- 
tendue. La propriété cest le vol I il ne se dit pas, en mille 
ans, deux mots comme celui-là. Je n'ai d'autre bien sur la 
terre que cette définition de la propriété : mais je la tiens 
plus précieuse que les millions des Rothschild, et j'ose dire 
qu'elle sera l'événement le plus considérable du gouverne- 
ment de Louis-Philippe. 

Mais qui donc a dit à M. Michelet que la négation de la 
propriété impliquât nécessairement le communisme? Com- 
ment sait-il que la France est le dernier pays du monde où 
la propriété sera abolie? Pourquoi, au lieu de vingt-cinq 
millions de propriétaires, n'a-t-il pas dit trente-quatre ? Ou 
a-t-il vu que nous accusions les personnes, comme nous ac- 
cusons les institutions? Et lorsqu'il ajoute que les vingt-cinq 
millions de propriétaires (jui possèdent la France ne se des- 
saisiront pas demain, qui lui donne le droit de supposer 
qu'on ait nesoin pour cela de leur consentement? En cinq 
lignes M. Michelet a eu le talent d'être cinq fois absurde : il 
tenait sans doute à réaliser la prédiction que j'ai faite autre- 
fois contre quiconque essaierait à l'avenir de défendre la pro- 
priété. Mais que répondre à un homme qui, après quarante 
ans d'étude^ sur l'histoire, en est venu, pour toute science, 
à prêcher au dix-neuvième siècle l'allranchissenient par 
I'Instinct?... Qu'un autre discute avec M. Michelet: quant 
à moi, je le renvoie à la chronologie. 



2i8 CHAPITRE XII. 



CHAPITRE XII. 

NEDVIÈME ÉPOQUR. — LA COMMUNAUTÉ. 

A. mon ami Villegardell€f communiste. 

Mon cher Villegardelle, 

J'ai reçu, chacune en leur temps, vos deux dcrnièi'es pu- 
blications, et je vous en remercie. 

J'ai lu r Accord des intérêts avec le charme que devaient 
me procurer votre esprit si fin, votre pensée vive et légère, 
votre expression toujours sceptique et narquoise. Que cher- 
cher, en efiet, en un écrit communiste, si ce n'est l'imagina- 
tion et le talent de l'écrivain ?. .. 

Ce qui m'a frappé dans I'Histoire des idées sociales, est 
le sous-titre : Les socialistes modernes devancés et dépassés 
par les amiens penseurs et philosophes. Je trouve à cela , je 
vous l'avoue, beaucoup moins de malice que de naïveté. La 
belle recommandation pour notre cause , je vous prie, de 
faiie savoir à un public imbu des idées de progrès, que l'in- 
vention faiblit parmi nous à mesure que la civilisation se 
développe sur sa base propriétaire, et de crier sur les toits, 
chose vraie du reste, que le socialisme est en décadence de- 
puis Platon et Pythagore ! Et quel avertissement au lecteur, 
en tête d'une publication communiste ! Vous avez fréquenté 
le phalastère, mon cher Villegardelle, et vous êtes si peu 
habile 1... 

Mais je goûte fort le nom d'uropiR, que vous donnez en 
général à tout projet de réforme conçu en sens contraire de 
la propriété. En fait et en droit, le socialisme, prolestant 
éternellement contre la raison et la pratique sociale, ne peut 
être rien, n'est rien. Au rebours de ces entraves au libre 
commerce, dont les économistes espèrent triompher avec le 
temps et qui reviennent toujours, le socialisme ne vient ja- 



LA COMMUNAUTÉ. 249 

mais. 11 n'y a point d'heure marquée pour lui ; il est con- 
damné à un perpétuel ajournement. Je vous félicite, mon 
cher ViJlegardelle, de cette heureuse découverte. 

Vous dites encore, et avec infiniment de raison, à mon 
avis, que le public rattache toutes les branches du socialisme 
à l'antique tronc de la communauté. C'est pour cela que 
vous-même, après avoir examiné d'abord l'utopie de Saint- 
Simon, plus tard celle de Fourier, trouvant que ces gens-là 
ou n'étaient pas de bonne foi, ou s'arrêtaient à moitié che- 
min, vous vous êtes fait communiste. Contre quoi, en effet, 
se sont élevés de tout temps les réformateurs ? contre la pro- 
priété. Or, la négation de la propriété, c'est le communisme. 
Le plus pauvre icarien peut, comme un Aristote, arriver à 
cette conséquence, et votre profession de foi actuelle dépend 
tout entière de la fatalité de ce raisonnement. 

Pourquoi donc, pensez-vous sans doute, pourquoi moi, 
qui proteste si haut contre la propriété, n'imité-je pas votre 
exemple? Et comment, malgré la négation la plus décidée, 
me trouvé-je encore le moins avancé des socialistes moder- 
nes, qui tous sont moins avancés que les anciens? Démolir 
la propriété, c'était beau, sublime : mais l'epousser ensuite, 
au nom de je ne sais quelle métaphysique, la communauté, 
se pouvait-il rien de plus inconséquent? Depuis six ans je 
persiste dans cette déclaration ambiguë : qu'ai-je à répondre 
au socialisme déconcerté et méfiant ? 

Je vous rends grâce, mon cher Villegardelle, d'avoir re- 
connu hautement mon insolidarité vis-à-vis du communisme. 
Ma justification en deviendra plus facile, d'autant mieux que 
j'en trouve tous les éléments dans vos ouvrages. C'est vous- 
même qui le dites : Le socialisme, ou la communauté, déchoit 
d'une manière continue, déchoit parce qu'il est utopie, 
c'est-à-dire néant. Le socialisme s'en va à mesure que la 
société vient, qu'elle affirme et réalise ses idées intimes, et 
prend position dans l'expérience ; de même que la propriété 
se modifie à mesure que le législateur découvre les lois du 
juste, et que la pure essence de l'humanité se manifeste. 
Voilà ce que le socialisme et l'économie politique ont con- 
staté tour à tour, et que nous acceptons, vous et moi, de l'un 
comme de l'autre. 

Je suis donc communiste, ainsi que vous, mon cher Ville- 
gardelle, mais seulement par hypothèse, et tant que je nie la 
propriété. La propriété abattue, il s'agit de vérifier l'hypo- 
thèse communiste. Trouvant alors que le communisme est, 
w. 15 



259 CHAPITRE XII. 

comme la propriété, en décadence continue ; cju'il est uto- 
pique, c'est-à-dire égal à rien ; que chaque fois qu'il essaie 
de se reproduire, il se résout en une caricatuie de la pro- 
priété, je suis forcé, pour être d'accord avec moi-même, fidèle 
à la raison ainsi qu'à l'expérience, de conclure contre la com- 
munauté comme j'ai fait auparavant contre la propriété, et 
si je me trouve aujourd'hui le moins avancé des socialistes, 
c'est parce que je sors de l'utopie, tandis qu'ils y restent. 

Celte double négation vient-elle d'erreur ou de chicane? 
Je crois fermement, mon cher Villegardelle, que c'est lu na- 
ture même de la société qui est ainsi faite ; et je ne désespère 
pas de vous en convaincre, pour peu que vous veuilliez des- 
cendre avec moi de la sublimité des oracles socialistes ■• 
l'eiamen pratique des choses. Souvenez-vous seulement qi 
lorsque je vous expose mes raisons, ce n'est pas mon opinion 
que je soutiens : c'est vous-même que j'explique, c'est votre 
titre que je jushfie, ce sont vos insinuations et vos médisances 

3ue je concilie avec votre profession de foi. Nous vivons sur 
eux mensonges 1... Il est étrange, parce que je passe ma 
vie à démontrer cette contradiction de notre nature, que ce 
soit moi qu'on accuse de contradiction 1 



S I. — La communauté procède de réconomie politique. 

La première chose qui m'ait tenu en garde contre l'utopie 
communiste, mais dont les partisans plus uu moins accusés 
de cette utopie ne se doutent pas, c'est que la communauté 
est une des catégories de l'économie politique, de cette pré- 
tendue science que le socialisme a pour mission de combattre, 
et que j'ai définie la Description des routines propriétaires. 
Comme la propriété est le monopole élevé à sa deuxième puis- 
sance, ainsi la communauté n'est autre chose que l'exaltation 
de l'état, la glorification de la police. Kt de même que l'état 
s'est posé, à la cinquième époque, en réaction au monopole; 
tout de même, à la phase ou nous sommes parvenus, le 
comnmnisme apparaît pour faire échec à la propriété. 

Le communisme reproduit donc, mais sur un plan in- 
verse, toutes les contradictions de l'économie politique. Son 
secret consiste à substituer l'homme collectif à l'individu dans 
chacune des fonctions sociales, production, échange, consom- 
mation, éducation, famille. Et comme cette nouvelle évolution 
ne concilie et ne résout toujours rien, elle aboutit fatalement, 



LA COMMUNAUTÉ. 25 1 

aussi bien que les précédentes, à l'iniquité et à la misère. 

Ainsi la destinée du socialisme est toute négative : l'utopie 
communiste, sortie de la donnée économique de l'état, est 
la contre-épreuve delà routine égoïste et propriétaire! A ce 
point de vue elle ne manque pas, il est vrai, d'une certaine 
utilité : elle sert à la science sociale, comme sert à la phi- 
lologie l'opposition de rien à quelque chose. Le socialisme 
est une logomachie : je suis surpris que les économistes ne 
s'en soient pas aperçus. La communauté, comme la concur- 
rence, l'impôt, la douane, la banque, est du ressort de l'éco- 
nomie politique ; la communauté est au fond des théories de 
la division du travail, de la force collective, des frais géné- 
raux, des sociétés anonyme et en commandite, des caisses 
d'épargne et d'assurances, des banques de circulation et de 
crédit, etc., etc., etc. : la communauté, en un mot, est par- 
tout, comme l'espace, et n'est rien. 

Toutes les utopies sociales, depuis V Atlantide de Platon 
jusqu'à r/mne de Cabet, pressées dans leur signification, se 
réduisent à cette substitution d'une antinomie à une autre 
antinomie. Le mérite, chez toutes, quant à l'invention, est 
zéro ; la broderie n'y est qu'un insignifiant accessoire; et pour 
ce qui regarde la décadence de la faculté utopique signalée 
par vous chez les auteurs, elle vient uniquement des correc- 
tions que l'expérience leur impose, et qui sont autant d'apos- 
tasies de leur part. Du reste ces écrivains, dont je n'ai garde 
de méconnaître les intentions, sont tous d'insipides plagiai- 
res des économistes, des propriétaires travestis qui, tandis 
que l'humanité gravit péniblement la montagne où elle doit 
se transfigurer, se donnent l'originalité de la redescendre. 

Kl c'est pour cela que je me ferais communiste 1 Mais ce 
serait me jeter dans le chimérique pour échapper à l'impos- 
sible, et par peur de Loyola, embrasser Cagliostro. 

g IL — Définition de ce qui est propre et de ce qui est commdn. 

Si jamais homme a bien mérité du communisme, c'est 
assurément l'auteur du livre publié en 1840, sous ce titre : 
Qu est-ce que la propriété? Adversaire de la propriété plus 
que personne, plus que personne j'ai le droit d'exprimer une 
opinion sur la possibilité d'une oiganisation communiste. 
Convenons donc dos faits et des termes, et procédons par ordre. 

C'est à regret, mon cher Villegardelle, qu'aux questions 
les plus délicates de la société, je mêle sans cesse les formes 



252 CHAPITRK XII. 

anguleuses de la mélaphysiqutî ; et cette lourde etscolasti- 
que allure, qui rappelle certain personnage de Molière, me 
paraît autant qu'à vous ridicule. Mais quoi ! tandis que votre 
intelligence prime-sautière saisit au vol les idées les plus ra- 
pides, je suis, pour mon malheur, du plus tardif entende- 
ment. L'intuition et la spontanéité me manquent; l'impro- 
visation est nulle avec moi, et mon esprit ne peut faire un 
pas sans les béquilles du raisonnement. 

Le soleil, l'air et la mer sont commune : la jouissance de 
ces objets présente le plus haut degré de communisme pos- 
sible. Personne ne peut y planter de bornes, les diviser et 
délimiter. On a remarqué, non sans raison, que l'immensité 
de la dislance, la profondeur impénétrable, l'instabilité per- 
pétuelle, avaient pu seules les soustraire à l'appropriation. 
Telle et si grande est la force de cet instinct qui nous pousse 
à la division et à la guerre 1 II résulte donc de cette première 
observation, chose précieuse pour la science, que la pro- 
priété est tout ce qui se définit, la communauté tout ce qui 
ne se définit pas!... Quel peut être, après cela, le point de 
départ du communisme? 

Les grands travaux de l'humauilé participent à ce carac- 
tère économique des puissances de la nature. L'usage des 
routes, des places publiques, des églises, musées, bibliothè- 
ques, etc., est commun. Les frais de leur construction sont 
faits en commun, bien que la répartition de ces frais soit loin 
d'être égale, chacun y contribuant en raison précisément in- 
verse de sa fortune. Par où l'on voit, chose précieuse à noter, 
qu'égalité cl communauté ne sont pas|méme chose 1 .. . Certains 
économistes prétendent même que les travaux d'utilité pu- 
blique devraient être exécutés par l'industrie privée, plus 
active, selon eux, plus diligente et moins chère : toutefois on 
n'est point d'accord sur ce point. Quant à l'usage des objets, 
il reste invariablement commun : l'idée n'est jamais venue 
à personne que ces sortes de choses dussent être appropriées. 
Les soldats mangentjla soupe en commun ; ils sont ration- 
nés pour le pain et la viande, et reçoivent à part le fourni- 
ment, dont chacun est, pour ce qui le regarde, responsable. 
La salle de police et la chambrée, l'exercice et les manœu- 
vres, leur sont aussi communs Si quelqu'un parmi eux re- 
çoit une gratification de sa famille, une avance du ma(|uignon 
qui l'a vendu, il n'est point obligé d'en faire part à ses ca- 
marades. La vie militaire, d'un communisme assez prononcé, 
est mêlée ça et là de certains traits d'appropriation. C'est 



LA .COMMLMAUTÉ. 253 

ainsi que dans un restaurant où vivent cent personnes, les 
commensaux se touchent et cependant restent isolés. D'où 
je déduis cet autre principe, que la communauté qui ne tient 
qu'à la matière n'est pas une communauté. Pour triompher 
du communisme, il suffit que je me sépare mentalement de 
ce qui m'environne : fait grave, et qui donne de sérieuses 
inquiétudes pour l'avenir de l'utopie î 

La vie conventuelle était d'un communisme plus profond. 
Là, le dortoir, le réfectoire, la prière, le travail, tous les 
biens, acquêts et conquêts, étaient communs. D'après un 
passage souvent cité des Actes des apôtres et l'esprit général 
des institutions cénobitiques, le comble de la perfection était 
l'entier détachement, la désappropriation absolue. On peut 
lire dans les Vies des pères du désert les exercices auxquels 
ils se livraient pour arriver à cet idéal. Mais, par une con- 
tradiction digne de remarque, certains instituteurs de com- 
munauté, tels que saint Pacôme et saint Antoine, en étaient 
venus, à force de raffiner sur le détachement, à isoler les 
frères, c'est-à-dire à faire renaître de la renonciation commu- 
niste l'individualité. C'est ce qui fit donner aux frères ainsi 
disciplinés le nom de moines, ou solitaires. Nouvelle obser- 
vation plus inquiétante encore : la communauté touche à 
l'égoïsme! 

Le mariage est de tous les états celui qui offre le plus de 
ressources pour une communauté. Mais, par un cas particu- 
lier, cette aptitude du mariage pour la vie commune tient es- 
sentiellement à ladistinction des sexes, en sorte que l'identité 
complète d'organisation semble moins avantageuse au sys- 
tème. Ce qui le confirme est que l'espèce de communauté for- 
mée par le mariage, et que l'on désigne sous le nom de fa- 
mille, est essentiellement exclusive de toute personne étran- 
gère, supportant à peine, à côte du mari, de la femme et 
des enfants, les pères et mères des conjoints : ce qui a fait 
dire en proverbe que raffection descend, mais ne remonte pas. 
Ainsi la communauté ne serait applicable qu'en une certaine 
mesure; loin d'être le principe formateur de la société, elle 
ne jouerait dans la société qu'un rôle secondaire : du moins 
tel est le témoignage de la tliéoriii et de la pratique matri- 
moniale. C'est en conséquence de celle idée que le législa- 
teur a distingué dans les contrats de mariage le régime rfoto/ 
d'avec celui de communauté, et, dans ce dernier, spécifié 
encore divers degrés de comnumisrne. Quelle est donc la 
mesure d'application du principe communiste? Voilà ce 

15. 



25&amp; CHAPITRE XII. 

qu'il est indispensable de connaître, et que personne encore 
n'a su dire. 

Enfin, le mariage a fourni l'occasion de distinguer la com- 
munauté d'avec l'association, tellement que deux époux, par- 
faitement unis de cœur et d'intcllligence, peuvent être à la 
fois s^pam de biens, communistes quanta l'habitation et au 
ménage, plus associés pour leur commerce. Que tout cela 
soit plus ou moins irrégulier ou abusif, ce n'est pas en ce 
moment cedont il s'agit : l'important poumons est de bien 
voir comment la vie sociale oscille entre ses extrêmes, la pro- 
priété et la communauté, cherchant, à ce qu'il parait, un 
troisième terme, aussi éloigné du socialisme que tfe l'écono- 
mie politique. 

Dans les établissements d'éducation pour les deux sexes, 
les repas, les heures de travail et de récréation sont com- 
muns. Mais, ceci est plus grave que tout ce que nous avons 
eu déjà l'occasion d'observer, le travail est mdividuel ; car 
s'il n'était pas individuel, l'éducation serait nulle. 

Tout le monde sait ce qu'était la lecture, c'est-à-dire l'en- 
seignement dans les maisons religieuses. Pour accomplir ce 
devoir, un seul livre suftisait, un seul lecteur. Dans le sys- 
tème de la révélation, la foi venant par l'ouïe, fides ex au- 
ditu, l'intelligence reste passive; l'instruction est commune 
au plus haut degré. Le communisme- s'exprime alors par le 
silence. Le supérieur, organe de la pensée d'en-haut, parle ; 
le néophyte écoule et obéit. La perfection de l'institut reli- 
gieux est d'inculquer au sujet une doctrine uniforme, de la 
présenter toujours dans les mêmes termes et avec les mêmes 
formules, de diriger son esprit, si par hasard il s'y mani- 
festait quelque trouble, de manière à le faire arriver mvaria- 
blement à la conclusion prévue. C'est cet esprit de discipline 
communiste que l'on a si niaisement reproché aux jésuites, 
en cela disciples fidèles de la tradition catholique, et scru- 
puleux observateurs de la règle essentielle à toute commu- 
nauté, à toute religion. 

Quelle différence dans nos écoles! Depuis l'école primaire 
jusqu'à la normale, on ne cesse d'exercer les élèves à tra- 
vailler SEULS. Si parfois on donne à tous la môme composi- 
tion, on exige que chacun la traite d /jar/, et eu coniurrence; 
on s'attache à faire pensei* le jeune homme par lui-même; 
tout en lui enseignant le fonds commun de la science, on 
exige qu'il se Vapproprie; on excite sa faculté inventive; on le 
provoque, pourainsi dire, àl'égoïsmedu génie, à la propriété 



LA COMMUNAUTÉ. 255 

des opinions. Et plus son érudition imberbe acquiert de 
formes originales, ])ersonnelles, factieuses, plus on applaudit 
à ses succès, plus on se félicite d'avoir produit un homme. 
Les parents et les maîtres se réjouissent de n'avoir pas perdu 
leurs avances; et l'on dit de cet élève, dont les idées témé- 
raires bouleverseront peut-être un jour la communauté, qu'il 
a payé les dépenses de sa jeunesse. Or, que l'éducation, de 
littéraire et scientiliquc, devienne encore professionnelle, il 
est clair qu'avec cette manie de faire des jeunes gens autant 
d'hommes originaux capables d'initiative et do découverte, 
on s'éloigne de plus en plus du principe communiste, et 
qu'au lieu de travailleurs fraternellement unis, nous n'au- 
rons à la fin quedes sujets ambitieux et d'indomptables carac- 
tères. J'appelle sur cette effrayante question les méditations 
des penseurs communistes. 

A mesure que nous avançons dans cette enquête rapide, 
nous voyons que les hommes ont mélangé en proportions 
très-diverses, dans leurs établissements politiques, religieux, 
industriels, militaires et pédagogiques, les principes de pro- 
priété et de communauté. Et tout cela s'est fait spontané- 
ment, tantôt par nécessité, tantôt par égoïsme, on dirait 
môme quelquefois par accident, du moins sans intention 
appréciable. 

Ainsi , les salariés de l'état, recevant leur salaire de la 
communauté qui prend leurs services, vivent chacun à part, 
malgré les avantages qu'ils pourraient trouver à se réunir. 
La vie de ménage, si chère, si onéreuse, est préférée par les 
improductifs, qui cependant avec leurs traitements fixes au- 
raient plus de facilité pour grouper leurs dépenses que les 
industrieux, dont le revenu est si précaire, si inégal. Peut- 
être un jour les salariés de l'état s'entcndront-ils pour cen- 
traliser leur consommation ; en attendant, il est certain qu'ils 
répugnent, comme tout le monde, au régime communiste, 
et qu'ils regardent la vie de famille comme la plus agréable 
de toutes. Ce peut être l'effet d'un tempérament dépravé et 
barbare, comme d'un sentiment de dignité et de noblesse : 
j'admets à cet égard toutes les conjectures, en attendant que 
je trouve des raisons suffisantes d'émettre un jugement. 

L'homme, que nous venons de voir dans la période de son 
éducation, dans l'accomplissement de ses devoirs civiques et 
religieux, et dans l'exercice des fonctions publiques, semi- 
communiste, l'homme devient dans l'industrie, le commerce, 
l'agriculture, tout à fait propriétaiie. Il produit, échange et 



256 CHAPITRE Xll. 

consomme d'une manière exclusivement privative, et ne con- 
serve que de rares relations avec la communauté. Par reffet 
d'un instinct irrésistible ou d'un préjugé fascinatcur qui re- 
monte aux temps les plus reculés de l'histoire, tout ouvrier 
aspire à entreprendre, tout compagnon veut passer maître, 
tout journalier rêve de mener train, comme autrefois tout 
roturier de devenir noble. Et remarquez, chose qui doit ex- 
citer votre impatience autant qu'elle m'étonne, que pei-sonne 
n'ignore le désavantage du morcellement, les charges du 
ménage, l'imperfection de la petite industrie, les dangers de 
l'isolement. La personnalité est plus forte que toutes les con- 
sidérations ; l'égoïsme préfère les risques de la loterie à la 
sujétion de la communauté, et se rit des théorèmes de l'éco- 
nomie politique. 

Au résumé, la communauté nous saisit à l'origine et s'im- 

f)Ose fatalement à nous à l'égard des grandes puissances de 
a nature. Quant à son essence, la conununauté répugne à 
la définition ; elle n'est pas la même chose que l'égalité; elle 
ne tient nullement à la matière, et dépend tout entière du 
libre arbitre; elle se distingue de l'association, et touche à 
l'égoïsme. A peine l'industrie commence à naître, et le tra- 
vail produit ses premières ébauches, la personnalité entre en 
lutte avec la conmiunaulé, qui nous apparaît dès lore, sur le 
seuil domestique et jusqu'au lit conjugal, déjà imparfaite et 
décroissante. Plus tard, nous la trouvons incompatible avec 
une éducation libérale et vigoureuse ; enfin, elle décline ra- 
pidement dans les fonctions salariées, et disparait tout à fait 
dans le travail libre. Tout cela résulte de la nécessité des 
choses, autant que de la spontanéité de notre nature : les 
économistes l'avaient reconnu depuis longtemps. 

« Est-il dans l'esprit de la société humaine, s'écrie avec 
infiniment de raison M. Dunoyer, de su|)primer toute indi- 
vidualité, toute existence collective inlermédiaire, et de ne 
laisser subsister qu'une grande existence générale , dans la- 
quelle toutes les autres viennent nécessairement s'abimer? 
Comment concilier la liberté, qu'on prétend défendre j&gt;our- 
lant, avec cette concentration violente ? comment même con- 
cilier avec celte concentration les progrès et l'unité qu'on se 
propose d'obtenir? N'hésitons pas à le dire, s'il est des choses 
qui doivent être accomplies par la grande unité sociale ou 
nationale, il en est d'autres, en beaucoup plus grand nom- 
bre, qui doivent être faites par des unités collectives d'iMi 
ordre inférieur, par l'unité dé|)arlementale, pur l'unité com- 



LA COMMUNAL lÉ. 257 

raunale, par l'unité des associations industrielles et commer- 
ciales, par les nombreuses unités de familles, et surtout par 
les unités isolées, par les innombrables unités individuelles. 
11 ne suffit pas qu'une grande nation, pour être vraiment 
grande et vraiment une, sache agir nationalement ; il faut 
aussi, et avant tout, (jue les hommes dont elle se compose 
soient actifs et expérimentés comme individus, comme fa- 
milles, comme associations, comme communautés d'habi- 
tants , comme provinces. Plus ils ont acquis de valeur sous 
ces divers aspects, plus ils en ont comme corps de nation. » 

J'engage le socialisme à méditer ces paroles, dans les- 
quelles y a plus de philosophie, plus de véritable science so- 
ciale, que dans tous les écrits des utopistes. 

Quant aux avantages spéciaux de la vie en commim, voici 
quelle paraît être, sur ce point, l'opinion générale. 

A égalité de bien-être, si le travail, l'échange et la con- 
sommation s'effectuent dans une complète indépendance, la 
condition est jugée la meilleure possible ; 

Si le travail est exécuté en commun, et que la consomma- 
tion reste privée, la condition paraît déjà moitis bonne, mais 
encore supportable : c'est celle de la plupart des ouvriers et 
fonctionnaires subalternes ; 

Si tout est rendu commun, travail, ménage, i-ecette et 
dépense, la vie devient insipide, fatigante et odieuse. 

Tel est le préjugé anticommuniste, préjugé qu'aucune 
éducation n'ébranle, qui se fortifie même par l'éducation , 
sans qu'on puisse découvrir comment cette éducation pour- 
rait changer de principe; préjugé, enfin, dont les commu- 
nistes paraissent tout aussi imbus que les propriétaires. Com- 
ment expliquer, sans cela, leurs hésitations ? Qui donc les 
empêche de réaliser entre eux leur idée, et qu'est-ce ((u'ils 
attendent? Pour soumettre ma raison au principe commu- 
niste , je ne demande qu'une épreuve : qu'on me montre 
deux familles, maris, femmes, enfants, vivant ensemble con- 
fondus dans une parfaite communauté. 

Mais le communisme ne s'entend pas lui-même : le com- 
munisme est encore à comprendre quel doit être son rôle 
dans le monde. L'humanité, comme un homme ivre, hésite 
et chancelle entre deux abîmes, d'un côté la propriété, de 
l'autre la communauté : la queslicui est de savoir comment 
elle franchira ce défilé, où la tète est saisie de vertiges et les 
pied.-; se dérobent. Que répondent là-dessus les écrivains com- 
munistes? 



258 CHAPITRE XU. 



§ ni. — Position du problème communiste. 

Quelques disciples de M. Cabet, ayant entendu parler de 
l'existence ou de la possibilité d'une science sociale, écrivi- 
rent un jour à leur maître pour le prier d'exposer le dogme 
communautaire scientifiquement. Us trouvaient que le roman 
d'Icarie, non plus que la Cité du soleil ou le l'halanstèrey 
n'avait rien de scientifique. M. Cabet leur ré|&gt;ondit par le 
Populaire de novembre t844 : 

« Mon priocipe, c^est la l'ralernité. 
» Ma théorie, c'est la rraternilii. 
» Mon système, c'est la Traternité. 
» Ma science, c'est la Traternité. » 

M. Cabet commentait ensuite cette litanie : c'était tou- 
chant, c'était sublime. 

La FiiATERNiTÉ ! voilà donc, suivant M. Cabet, le fonds, la 
forme et la substance de l'enseignement communiste. Car, 
il est juste de le reconnaître. M. Cabet, comme Saint-Simon 
et Fourier, est chef d'école. Saint Paul, répondant aux juifs 
incrédules qui l'interrogeaient sur sa doctrine, leur disait 
avec une magnifique ironie : Je ne sais qu'une choi^e, c'est 
Jésus crucifié. M. Cabet parle comme saint Paul ; il dit à ses 
néophytes: Je ne sais qu'une chose, c'est la fraternité. 

J'ignore si les citoyens qui s'étaient permis d'interroger 
ainsi à brûle-pourpoint M. Cabet ont été satisfaits de sa ré- 
ponse ; mais je puis dire que leur question était au moins 
fort rationnelle. Ils sentaient, sans doute pour l'avoir appris 
de vous, mon cher Villegardelle, que «La possession indi- 
viduelle a dans toute société son emploi plus ou moins li- 
mité, et que le droit d'user et môme d'abuser peut ôtre to- 
léré à l'égard des choses fongibles ou tout à fait personnelles 
à l'individu.» Ils demandaient donc, et fort sensément, ce 
semble, quelle est la ligne de démarcation qui sépare les 
choses commîmes de choses ;&gt;roprr.ç ou personnelles, et com- 
ment on doit procéder dans cette séparation. Car si, comme 
vous dites quelque part, « Le droit de possession exclusive a 
ses limites, qui du reste peuvent ôtre plus resserrées qu'on 
ne croit généralement, sans gôncr la liberté des individus, 
ou plutôt afin d'assurer la liberté du plus grand nombre ;» 
la communauté de possession a aussi ses limites, qui peu- 
vent être également restreintes sans gêner la liberté du grand 



LA COMMUNAUTÉ. 259 

nombre, ou plutôt alin d'assurer la liberté de chacun. Quelle 
est donc la limite de la communauté et de la possession in- 
dividuelle? Voilà ce que demandaient à M. Cabet ses con- 
sultants. 

Mais voilà précisément aussi à cjuoi M. Cabet ne pouvait 
répondre sans mentir à son principe et sans déserter son 
drapeau. Car, si la communauté est mêlée ou pénétrée de 
possession individuelle, si elle est limitée par la propriété, 
elle cesse d'être la communauté; et l'on demande en vertu 
de quel principe s'opérera ce mélange ou cette pénétiation, 
d'après quelle théorie on on fixera les proportions ou les 
doses. Aussi M. Cabet s'est-il montré profond diplomate en 
opposant aux curieux cette fin de non-recevoir : Mon prin- 
cipe, ma théorie, mon système, ma science, ma méthode, 
ma doctrine, etc. , c'est la fraternité, M. Cabet n'avait rien à 
dire que cela ; et j'admire avec quelle puissance de coup d'oeil, 
quel bonheur d'expression, il l'a trouvé du premier coup. 

Or, à ce mot de fraternité, qui contient tant de choses, 
substituez, avec Platon, la république, qui de dit pas moins; 
ou bien avec Fourier, l'attraction^ qui dit encore plus ; ou 
bien avec M. Michelet, Vamour et Yinstinctt qui compren- 
nent tout ; ou bien avec d'autres, la solidarité, qui rallie 
tout ; ou bien enfin avec M. Louis Blanc, la grande force 
d'initiative de l'état, synonyme de la toute-puissance de 
Dieu : et vous verrez que toutes ces expressions sont parfai- 
tement équivalentes, de sorte que M. Cabet, répondant du 
haut de son Populaire à la question qui lui est posée, Ma 
science, c'est la fraternité, a parlé pour tout le socialisme. 

Nous prouverons, en effet, que toutes les utopies socia- 
listes, sans exception, se réduisent à l'exposé si court, si ca- 
tégorique et si explicite de M. Cabet, Ma science, etc., c'est la 
fraternilé; que quiconque oserait y ajouter un seul mot dé 
commentaire tomberait aussitôt dans l'apostasie et l'hérésie; 
ce qui veut dire que ni Platon, ni les gnostiques, ni les pre- 
miers Pères, ni les vaudois, ni Morus, ni Campanella, ni 
Babeuf, ni Owen, ni Saint-Simon, ni Fourier, ni leur con- 
tinuateur M. Cabet, ne sont en mesure, à l'aide de leur prin- 
cipe, d'expliquer la société, bien moins encore de lui donner 
des lois. 

Mais comment, parmi toutes ces expressions, /rotemi^, 
amour, attraclimi, etc., que nous prétendons être d'égale 
lorce, M. Cabet a-t-il préféré la première? 

ileci mérite explication. 



I 



26U CHAPITRE xn. 

g lY. — La communauté prend sa fin pour son commencement. 

La première chose à la(|uelle doive travailler la commu- 
nauté, aussi bien que la religion, c'est d'étouffer l'esprit de 
controverse, avec lequel aucune institution n'est sûre et défi- 
nitive. Je conseille donc à M. Cabet, lorsqu'il aura reçu des 
mains du peuple les rênes de l'état, que tous les partis se se- 
ront fusionnés sous sa dictature paternelle, de changer de 
fond en comble le système d'éducation universitaire, ce sys- 
tème abominable, où les jeunes gens apprennent à devenir 
douteurs, questionneurs, argumenteurs, sans merci ni mi- 
séricorde. 

On demande pourquoi M. Cabet, expliquant le principe 
social aux communistes de Nantes, n'a pas dit, par exem- 
ple: Mon principe, c'est l'attraction ; ma théorie, c'est l'attrac- 
tion; ou bien. Mon système, c'est l'amour, etc., etc.; en un 
mot, pourquoi il a choisi la fraternité? 

Or, afin que M. Cabet ne s'imagine pas que je le veuille 
surprendre, et qu'il n'aille mal à propos faire du syncrétisme 
et répliquer : Mon système, c'est toutes ces choses à la fois, 
l'amour, l'attraction, l'instinct, la fraternité, etc.; je vais 
prouver que la définition contenue dans le Populaire de 
novembre 1844 procédait d'une conception véritablement 
transcendante, qu'elle contenait à elle seule, non-seulement 
la science communautaire, mais toute la science socialiste, 
et que c'est avec infiniment de raison que M. Cabet a dit : 
Mon principe, mon système, ma science, c'est la khaternité. 

Si, comme vous l'avez très-bien aperçu, mon cher Ville- 
gardelle, depuis les temps fabuleux la communauté a pro- 
gressivement disparu des institutions humaines, il est dé- 
montré par ce fait que la communauté, soit qu'on l'éludie 
dans Platon, soit qu'on la préfère en Morus, dans la Basi- 
liade ou en Icarie, est une forme qui ne se peut établir et 
conserver par elle-même, et qu'elle a besoin de quelque 
chose, conmie qui dirait d'un pri!ici|)e, qui la fasse vivre. 
Cet ingrédient, ce ferment vivificateur, selon M. Cabet, est 
la fraternité. Mais comment est-ce que la fraternité engendre 
la communauté? C'est ici qu'apparaît la science profonde du 
socialisme. 

Si j'interroge les divers entrepreneurs de réformes sur les 
moyens dont ils se proposent de faire usage pour la réali- 
sation de leurs utopies, tous vont me répondre, dans une 



LA COVIMI NALTÈ. 201 

synll»t'si&gt; iHirtîiinio : Pour régi'nérer la société et organiser U' 
travail, il faut remollre aux liornmes qui possèdent la science 
(le celle organisation, la fortune et l'autorité publique. Sur 
ce dogme essentiel, tout le monde est d'accord : il y a uni- 
versalité d'opinions. Les interminables appels des sectes so- 
cialistes à la bourse de leurs chalands partent de cette idée. 
Mais, pour que les léformatenis, devenus maîtres des affai- 
res, usent avec efficacité du pouvoir, il convient de donner à 
ce pouvoir une grande force d'initialice : système de M. Blanc. 
Or, à quelle condition le pouvoir acquiert-il sa plus grande 
force? à la condition d'être constitué démocratiquement, 
ou en répîiblique : système de Platon, de Rousseau, du Na- 
tional, etc. La réforme politique est le préliminaire obligé de 
la réforme sociale. Mais pourquoi la démocratie plutôt que 
la monarchie constitutionnelle, plutôt qu'un sénat d'aristo- 
crates? parce que les hommes étant.so/*daires, il convient de 
les rendre politiquemem et juridiquement égaux : système 
des Solidaires-Unis, instit' '% je crois, par M. Cherbuliez. 
D'où vient que les hommes sont solidaires? de ce qu'ils vi- 
vent sous l'empire d'une loi commune, qui enchaîne l'un 
à l'autre leurs mouvements, Vattractum: système de Fourier. 
Quelle est cette attraction que nous ne connaissons que 
d'hier? c'est précisément Vanwur, c'est la charité, que nous 
connaissons depuis si longtemps : système de M. Michelet. 
Comment se fait-il que les hommes s'aiment et se haïssent, 
s'attirent et se repoussent les uns les autres, comme les pôles 
d'un aimant? c'est que tous les hommes sont frères : sys- 
tème de M. Cabet. 

La fraternité, tel est donc le fait primordial, le grand fait 
naturel et cosmique, physiologique et pathologique, poli- 
tique et économique, auquel se rattache, comme l'effet à sa 
cause, la communauté. L'analogie des mots, telle est la mé- 
thode, la théorie, la dialectique du socialisme. Vous pouvez 
dire, mon cher Yillegardelle, si les douze passions cardi- 
nales et la série de groupes contrastés y ajoutent quelque 
chose. On pourrait trouver peut-être, à cette série de mots 
vides, un plus grand nombre de moyens termes : ce qui est 
certain, c'est qu'elle aboutit toujours à la fraternité, laquelle 
nous est clairement manifestée par la différence des races 
humaines, principe et fondement de l'imité du genre. La 
fraternité ou la mort! voilà ce (|ue Robespierre aurait ex- 
pliqué à la France, si les propriétaires de la Convention 
l'eussent laissé faire ; voilà ce que M. Cabet, héritier de ce 
11. lU 



262 CHAPITRE XII. 

grand boniine, a lu en caractères flamboyants dans le livre 
des destinées. Nul, quoi que vous disiez, pamii les utopistes 
anciens et modernes, n'a pénétré plus avant les secrets de 
la science. 

Comment donc, avec cette intelligence merveilleuse des 
causes premières, secondes et finales ; comment, avec celte 
habileté sans égale à enfiler des phrases, le socialisme n'a-t-il 
jamais abouti qu*à inquiéter le monde, sans pouvoir rendre 
les hommes ni meilleurs, ni plus heureux? Car enfin, si 
l'économie politique a pu être jugée par ses œuvres, le so- 
cialisme court grand risque aujourd'hui d'être apprécié par 
son impuissance : il importe donc de nous rendie compte 
de la stérilité de l'utopie, comme nous avons fait des ano- 
malies de la routine. 

Pour quiconque a réfléchi sur le progrès de la sociabilité 
humaine, la fraternité eflective, cette f«aternité du cœur et 
de la raison, qui seule mérite les soins du législateur et l'at- 
tention du moraliste, et dont la fraternité de race n'est que 
l'expression charnelle; cette fraternité, dis-je, n'est point, 
comme le croient les socialistes, le principe des perléctioa- 
nements de la société, la rèçle de ses évolutions; elle en 
est le but et le fruit. La question n'est pas de savoir com- 
ment, étant frères d'esprit et de cœur, nous vivrons sans 
nous faire la guerre et nous entre-dévorer ; cette question 
n'en serait pas une; mais comment, étant frères pai- lu na- 
ture, nous le deviendrons encore par les sentiments; com- 
ment nos intérêts, au lieu de nous diviser, nous réuniront. 
Voilà ce que le simple bon sens révèle à tout honune que 
l'utopie n'a pas rendu myope. Car, ainsi que nous l'avons 
démontré par le tableau des contradictions économiques, le 
développement des institutions civilisatrices ayant pour i-é- 
sultat inévitable de jeter le trouble dans les passions, d'en- 
flammer chez les hoamies l'appétit concupiscible et l'appétit 
irascible, et de faire de ces anges de Dieu autant de bêtes 
féroces, il arrive que de pauvres créature^j, destinées au 

Slaisir, à l'amour, se livrent de furieux combats, se font 
'horribles blessures; et ce n'est pas chose facile de poser 
entre elles les bases d'un tiaité de paix. Comment donc sera 
distribué le tra&gt;ail? quelle est la loi d'échange? quelle est la 
sanction de la justice? où cçuamence la possession exclusive, 
où finit-elle? jusqu'où s'étend la communauté? dans quelle 
proportion cet élément fait-il partie de l'organisme collectif, 
sous quelle forme et selon quelle loi? comment, en un mot. 



LA COMMUNAUTÉ. 26â 

deviendrons-nous frères? Telle est à la lois la question préa- 
lable et le but final de la communauté. 

Ainsi la fraternité, la solidarité, l'amour, l*égalilé, etc., ne 
peuvent résulter que d'une conciliation des intérêts, c'est- 
à-dire d'une organisation du travail et d'une théorie de l'é- 
change. La fraternité est le but, non le principe de la com- 
munauté, comme de toutes les formes d'association et de 
gouvernement; et Platon, Cabet, et ceux qui à la suite de 
ces deux sommités du socialisme, au lieu de nous enseigner 
les lois de la production et de l'échange, nous demandent du 
pouvoir et de l'argent, débutant dans l'utopie par la frater- 
nité, la solidarité et l'amour, tous ces gens-là, dis-je, pren- 
nent l'elTet pour la cause, la conclusion pour le principe ; ils 
commencent, comme dit le proverbe, leur maison par les 
lucarnes. Car encore une fois qui empêche les socialistes de 
s'associer entre eux, si la fraternité suffit? est-il besoin pour 
cela d'une permission du ministre, d'une loi des chambres? 
Un si touchant spectacle édifierait le monde et ne compro- 
mettrait que l'utopie : ce dévouement serait-il au-dessus des 
courages communistes? 

Voilà, sans qu'ils fussent en état de s'en rendre compte, 
ce que sentaient au fond du cœur les citoyens qui se hasar- 
dèrent à interpeller M. Cabet. Mais ce fut aussi avec une 
grande supériorité de tactique que le maître leur répondit : 
Mon principe, c'est la fraternité ; parce que, sans ce renver- 
sement, il n'y avait plus de communisme. M. Cabet était sùi- 
qu'après ce coup décisif on ne lui demanderait point quel 
était le principe de la fraternité, puisque c'eût été se jeter 
dans une suite de questions à l'iulini, et qu'il fallait en finir. 

g V. — La communauté est incompatible avec la famille, image 
et prototype de la communauté. 

Nous avons dit l'origine de la communauté, conunent elle 
se manifeste dans la civilisation, quel problème lui est donné 
à résoudre, et de quelle dialectique elle sait faire usage. 
Nous allons présentement la montrer à l'œuvre, à l'exposi- 
tion de son utopie. 

11 est prouvé, d'une part, que comme la communauté de 
certaines choses est physiquement nécessaiie, de même lu 
communauté de certaines autres est phy&amp;iquenicnt impossible. 

11 est avéré, d'ailleurs, que l'envahissenieiit de la pro- 
priété et le maintien ,dâs institutions communistes, en très- 



26/l CHAPITRE XII. 

petit nombre, (jui survécurent à la sanvagerie primitive, ont 
éti^ le résultat de certaines dispositions d'esprit et de tempé- 
rament, comme aussi de certaines nécessités économiques, 
dans lesquelles la spéculation n'est entrée absolument pour 
rien. Ce n'est qu'après plusieurs siècles d'expérience et de 
mûres réflexions que l'antagonisme de la propriété et de la 
communauté se détermina d'une manière précise, et que l'on 
vit certains hommes, s'élevant au-dessus des considérations 
vulgaires, etfoulant aux pieds, ceux-ci l'esprit qui avait suscité 
les institutions nouvelles, ceux-là les réminiscences de l'âge 
d'or, commencer à combattre systématiquement l'une ou 
l'autre tendance , et prétendre, les premiers, qu'il fallait 
ramener à la communauté tout ce qui en était sorti ; les se- 
conds, qu'il fallait continuer à approprier tout ce qui pou- 
vait être approprié. De là, deux utopies contradictoires, celle 
de la communauté, qui fuyait toujours, et celle de la pro- 
priété, qui grandissait sans cosse. Jamais la propriété ne fut 
ce qu'elle aspirait à devenir, entière et absolue ; jamais aussi 
la communauté ne fut complète: et le vrai communiste, 
comme le vrai propriétaire, est un être de raison. 

Assurément je suis favorable au communisme, lorsque je 
lui suppose le désir de pousser son principe, dans l'appli- 
cation , jusqu'aux limites du possible : mais cela ne suftit 
point à une raison sévère. Qu'est-ce que le possible? qui le 
déterminera, entre la communauté qui oblige et la person- 
nalité qui oblige en môme temps? Qui me prouvera que je 
doive, en aucun cas, céder à l'une plutôt qu'à l'autre, et 
comment le prouvera-t-il? Si communiste que je sois, ne 
me faut-il pas toujours un principe pour reconnaître quelles 
sont les choses dont l'appropriation ou la communauté ré- 
pugne? Dès lors, n'esl-il pas vrai que la communauté n'est 
rien par elle-même, non plus que la propriété, puisqu'elle a 
besoin d'un principe qui la constitue et la détermine? 

N'enons aux faits. Je commence par celui de tous que l'o- 
pinion générale s'accorde à regarder comme l'écueil de la 
communauté, la famille. 

Un journal communiste, l'Humanitaire, s'était prononcé 
nettement pour la communauté des femmes. M. Cabet dé- 
clara qu'il maintenait provisoirement le mariage et la famille, 
réservant , sans la repousser ni l'admettre , la question de 
communauté. M. Pecqueur de son côté se prononce sans 
arrière-pensée pour la monogamie ; et je vous crois trop mé- 
diocre compagnon , mon cher \'illegardelle , m vemrem 



LA coMMi ^Alii/i. 265 

segnis nocturnaque beUa, pour supposer que vous exigiez 
rien de plus. N'ai-je pas droit de rn'étonner de ce desaccord? 
M. Pecqiieur, sur l'article mariage, est moins communiste 
que M. Cabet, qui l'est moins que l'Humanitaire, qui est 
certainement le plus logicien de tous. Qui faut-il que je 
croie? Si je ne consulte que le raisonnement, |)lijs un cer- 
tain appétit glouton très-prononcc parmi les socialistes , je 
suis avec l'Humanitaire contre la famille et le mariage. Si 
je réfléchis que la promiscuité des sexes détruit l'amour, je 
suis contraint d'admettre en sa faveur une exception qui en 
entraîne mille autres. Me voilà désorienté, livré sans défense 
à l'arbitraire. Quoi 1 les communistes ne se peuvent déjà 
réunir en une idée commune 1 Ils sont, comme nos repré- 
sentants politiques, divisés en modérés et en ultras! Il y a 
parmi eux une gauche, une droite, et des doctrinaires! Qui 
donc est le Guizot de la communauté? 

Les communistes les plus raisonnables, les plus pratiques, 
par conséquent les moins avancés, et vous, mon cher Ville- 
gardelle, êtes de ce nombre, croient se tirer d'affaire sur la 
question matrimoniale en observant que la communauté 
tombe sur les choses , non sur les personnes. Omnia com- 
munia, dites-vous après Carpocrate, nan omnes communes. 

Il faut avouer que Platon, votre grand révélateur, et les 
gnostiques, et les manichéens, et les saiiit-simoniens, et 
Fourier, qui crurent possible d'assaisonner d'un peu de va- 
riété la monotonie du mariage , furent de pauvres raison- 
neurs, s'ils oublièrent à ce point l'inviolabilité du moi. Mais, 
pensaient-ils, faire l'amour est un bien, le plus grand des 
biens pour] beaucoup de gens; et là gît précisément la diffi- 
culté. Car si je dois respect à h personne de la femme, com- 
ment peut-elle me refuser la communauté de la chose? ne 
suis-je pas son frère? n'esl-elle plus ma soeur?... 

Considérez, je vous |)rie, l'importance pour moi d'une 
solution , et réfléchissez aux conséquences , car jo vous les 
promets inflexibles. Comment la communauté sera-t-elle 
appliquée en matière d'amour , et quelle sera, sur les rap- 
ports des sexes, la loi des convenances? Pourra-l-il, en au- 
cun cas, y avoir crime ou délit, et pourquoi? Un homme, 
chez les premiers chrétiens, passant pour avoir épousé une 
jolie femme qu'il ne conduisait point à l'église, fut accusé 
d'égoïsme. Il s'excusa, et confondit les calomniateurs, eu 
mettant sa femme à la discrétion de la communauté. Or, si 
la communauté pouvait contraindre le mari, elle pouvait 



266 CHAPITRE xn. 

contraindre aussi la femme : le premier venu pouvait même, 
en l'absence de la communauté , exiger de cette femme le 
devoir... fraternel, et, à son refus, se faire justice de ses 
propres mains. Dans le communisme peut-il jamais y avoir 
viol, séduction, inceste ou adultère? Songez encore une fois 
que sur tout cela il me faut la preuve, et la preuve de la 
preuve. 

' Si vous embrassez dans sa plénitude le principe platoni- 
que, et que vous vous déclariez pour l'entière communauté 
des sexes, vous voilà contraint de rendre obligatoire la chose 
du monde la plus libre, l'amour, et de remplacer la prosti- 
tution par le viol. Où est alors la fraternité, l'urbanité, l'af- 
fection mutuelle? 

Si vous réservez que le consentement des personnes de\Ta 
précéder toujours la jouissance , la communauté n'est plus 
que facultative : nous tombons dans les préférences, la véna- 
lité, l'accaparement. Polygamie pour les uns, agamie pour 
les autres, trahison pour tous : c'est le régime actuel, cano- 
nisé sous un autre nom par Fourier. Les sectes socialistes qui 
admettent la communauté facultative des sexes sont encore 
les mêmes qui, copiantMa civilisation, maintiennent le droit 
du talent et du capilal, ou en dernière analyse, le droit de 
la force. Inégalité dans le partage des biens, inégalité dans le 
pai (âge des amours : voilà ce que veulent ces réformateurs 
liypocriles, à qui la justice, la raison, la science ne sont rien, 
pourvu qu'ils commandent aux autres et qu'ils jouissent. Ce 
sont, on tout, des partisans déguisés de la propriété : ils com- 
monrent par prêcher le communisme, puis ils confisquent 
la communauté au profit de leur ventre. 

Knfm, si vous maintenez l'inviolabilité du mariage, vous 
créez par cela seul, au sein de la grande comm-mauté, une 
comnumaulé nouvelle, imperiwn in imperio; vous introni- 
sez la famille, et comme attributs inséparables de la famille, 
le ménage, la propriété, l'hérédité, toute une série d'incom- 
patibilités et de contradictions. 

La communauté, dites-vous, tombe sur les choses , non 
sur les personnes. C'est là, pemietlez que je le dise, un tour 
d'escamotage. La communauté ou commimion des per- 
sonnes a lieu par l'intermédiaire des choses t à moins que 
les hommes ne se mangent , la communauté s'établit entre 
eux par l'u &lt;age des mêmes objets. Ainsi la commimauté de 
ma chambre, de mon lit, de mes vêtements, obtenue malgré 
ma volonté, rend ma personne œnimune, c'est-A-dire, dans 



LA COMMUNALTÉ. 267 

le langage de la Bible, la souille et l'opprime. 11 en est de 
même de tout ce qui tient à mon travail, à mes affections, à 
mes plaisirs. Je suis d'autant plus pur, plus libre, plus in- 
violé, que je suis avec mes semblables en communauté plus 
éloignée, comme, par exemple, en communauté de soleil, en 
communauté de pays ou de langue. Au contraire , je me 
sens d'autant plus profane et moins digne, qu'ils sont avec 
moi en communauté plus prochainf , comme à la manière 
de Platon. En amour, observez-vous, le consentement réci- 
proque est nécessaire : c'est sur ce principe qu'est fondée la 
communauté des époux. Or, si cette femme, qui est mienne, 
se commimique, même volontairement, à un autre ; si, dans 
le temps qu'elle se prostitue, elle partage ma couche et dort 
sur mon sein , n'est-il pas vrai qu'elle me prostitue et me 
déshonore? Fœda lupanaria tulit ad pulvinar odorem I Rien 
que la mort de la coupable ne peut me venger d'un tel af- 
front, et si la communauté l'autorise, je m'insurge contre la 
communauté. L'haleine de l'homme, dit le comte de Maistre, 
est mortelle à son semblable , au physique et au moral ; la 
communauté des femmes est l'organisation de la peste. Loin 
de moi, communistes! votre présence m'est une puanteur, 
et votre vue me dégoûte. 

Passons vite sur les constitutions des saint-simoniens, fou- 
riéristes, et autres prostitués se faisant forts d'accorder l'a- 
mour libre avec la pudeur, la délicatesse, la spiritualité la 
plus pur^. Triste illusion d'un socialisme abject, dernier 
rêve de la crapule en délire. Donnez, par l'inconstance, l'es- 
sor à la passion : aussitôt la chair tyrannise l'esprit; les 
amants ne sont plus l'un à l'autre qu'instruments de plaisir: 
à la fusion des cœurs succède le prurit des sens , et pour 
toute volupté, une friction. Il n'est pas besoin, pour juger 
ces choses-là, d'avoir passé comme Saint-Simon par leséta- 
mines de la Vénus populaire. 

Ou point de communauté, ou point de famille, partant 
point d'amour : il faut en revenir là. 

Avec la famille, que tout nous montre comme l'élément 
organique des sociétés, la personnalité de l'homme prend 
son caiactère définitif, acquiert toute son énergie, et tourne 
de plus en plus à l'égoïsme. Ce n'est pas l'exemple isolé d'un 
Régulus, ou de quelque fou s'intitulant apôtre et abandon- 
nant à la charité publique ses enfants et sa femme, qui di- 
minuera l'autorité du fait. L'homme qui fait souche devient 
aussitôt, par la paternité même, concentré et féroce : il est 



'268 CUAA'liKi; Ail. 

ennemi de l'univers ; ses semblables lui paraissent lousélran- 
gers, hostes. Le mariage et la paternité, qui semblaient de- 
voir augmenter en l'homme l'atTection du prochain, ne font 
qu'animer sa jalousie, sa méfiance et sa haine. Le père de 
famille est plus âpre au gain , plus impitoyable, plus inso- 
ciable que le célibataire : pareil à ces dévots qui, à force 
d'aimer Dieu, en viennent à détester les hommes. C'est qu'il 
n'y avait pas trop de cette énergie de vouloir et d'égoïsme 
(;hez le père de famille pour protéger l'enfance de ceux qui 
devaient lui succéder un jour, et continuer après lui la série 
des générations. Un jour ne suffit pas pour former un homme: 
il faut des années , de pénibles travaux, de longues épar- 
gnes. L'homme est en lutte pour sa subsistance avec la na- 
ture, et pour l'avenir de ses enfants avec la société tout en- 
tière. La communauté, dites-vous, détruira cet antogonisme. 
Comment y parviendrait-elle, si elle ne sait jamais que dé- 
truire la famille, et par conséquent l'espèce, ou tolérer la 
famille, le dissolvant de la communauté? 

Le caractère anticommuniste, j'ai presque dit antisocial 
de la famille, se montre dans toute sa naïveté chez les en- 
fants et les femmes. J'ai vu les fils du propriétaire dédaigner 
les jeux de leur âge et se condamner an séquestre, plutôt 
que d'avoir rien de commun avec les petits de l'ouvrier , 
comme si le soleil qui éclaire le manœuvre ternissait l'éclat 
des nobles races. Quant aux femmes, c'est une vérité vul- 
gaire qu'elles n'aspirent à se marier que pour devenir sou- 
veraines d'un petit état qu'elles appellent leur ménage. Olez 
à la femme son ménage, objet de son administration pacifi- 
que, point de départ de ses excursions conquérantes ; dès ce 
moment elle n'a plus de raison de vous rester fidèle, elle 
cesse de vous appartet)ir. Lemaiiage, ayant perdu son attri- 
but extérieur, devient pour la femme une abstraction, un 
lion fortuit, qui, ne s'appuyantsur rien de réel, se dissoudra 
au premier dégoût. La communauté, bonnr tout au plus 
pour les prostituées et les religieuses, e^l antipathi(jue à la 
mère de famille. Entre la ménagère commune et la courti- 
sane, la différence n'est que dans l'expression : le même 
mot, dans l'antiquité, servait à les désigner l'une eir;iulre(l). 

En Icarie (c'est avec un plaisir toujours nouveau que je 
reviens à M. Cabet), chaque maison, ayant cour et jardin, 
est occupée par une famille. Voici donc, d'un trail de plume, 

(1) Zofiah, Jiélir. et cliald., nabarelière et femme publi(|ue. 



LA COMMUNAUTÉ. 269 

trois exceptions à la règle : 1" séparation de la famille, 2" sé- 
paration du domicile, 3° séparation du ménage. Ce n'est 
pas tout. Sur quatre repas que M. Cabet fait faire aux Ica- 
riens (Fourier en promettait sept 1), deux se prennent à l'a- 
telier, ce sont le coup du inatin et le déjeuner ; le troisième 
a lieu en commun au restaurant de la république; le qua- 
trième, collation du soir, se fait en famille. Pourquoi cette 
distinction? pourquoi des repas de confrérie, des repas civi- 
ques, et des repas domestiques? Pourquoi ne pas manger 
toujours en commun, ou toujouis en particulier? 

Vous décidez-vous pour la consommation privée? Comme 
l'agrément du ménage lient surtout au talent de la femme, 
et que l'art de jouir n'est guère moins difficile que celui do 
produire, tel qui possédera une ménagère excellente trou- 
vera cliez lui, à égalité de revenu, le double de bien-être et 
d'agrément. Les conditions ne seront donc plus égales : cela 
sera-t-il juste? Si vous êles pour l'affirmative, je vous de- 
mande alors pourquoi vous n'appliquerez pas au travail la 
même règle qu'à la consommation, puisque après tout con- 
sommation et production sont même chose; pourquoi, en un 
mot, le bien-être de chacun ne serait pas en raison de sa 
diligence à produire, comme de son habileté à jouir? 

Mais cette conséquence d'une exception si imprudemment 
faite serait l'abolition de la communauté même. Donc il faut 
rentrer dans la règle, et, pour conserver la vie commune, 
proscrire la vie privée?... Mais je vous rappelle qu'alors la 
communauté passe des choses aux personnes; qu'avec ce 
système de nivellement tout le monde; devient esclave et im- 
pur ; et je vois s'élever contre vous un ennemi terrible, la 
LIBERTÉ ! Quoi ! nous aurons supprimé les douanes, les octrois 
et toutes les barrières; brûlé les titres de propriété, renv(îrsé 
les clôtures, arraché les bornes des héritages, détruit tout ce 
qui gênait la liberté : et nous ne pourrons nous réunir pour 
travailler, causer ou boire, au nojnbre de moins de vingt 
personnes, ailleurs qu'à l'hôtel de la république, sous l'œil 
des sergents de ville de la république! Ohl je souhaite de 
vous voir bientôt dictateur, patriarche même, si vous voulez: 
mais je vous défie de mettre votie théorie à exécution. 

Que servirait de dire : La communauté, ou le socialisme, 
n'est pas responsable des erreurs de M. Cabet; s'il est démon- 
tré que tous ceux qui parlent autrement que lui raisonnent 
cependant toujours comme lui? Au phalanstère, par exemple, 
le travail s'accomplit en commun, en dehoi-s de l'initiative 

16. 



270 CHAPITRE XII. 

individuelle, puisqu'au lieu de propriétaires il n'y a plus que 
des actionnaires, au lieu d'enliepreneurs de simples exé- 
cutants, au lieu de chantres des choristes. L'hahitalion est 
commune, le ménage commun, les repas communs, no- 
nohstant la tolérance des cabinets particuliers; le mariage 
demeure facultatif, exposé à tous les accidents du parjure 
et de l'inconstance. D'autres utopistes détruisent les villes, 
isolent les familles sur la terre comme les ascètes de la Thé- 
baïde, affectent à chaque ménage un petit domaine qu'il cul- 
tive et dont il doit rendre compte. D'autres encore préfèrent 
entasser la population dans de vastes capitales, d'où les es- 
couades de travailleurs s'élancent avec la locomotive sur tous 
les points du territoire. Tout cela, plus ou moins raisonné, 
plus ou moins communiste et social, n'a pas droit de nous 
occuper : il est clair que la méthode, la science, n'y entre 
absolument pour rien. 

'\ quel degré d'abaissement intellectuel faut-il que nous 
soyons parvenus, pour que la critique se croie obligée , en 
l'an 1846, de renmer tout ce fumier ! Mais, patience 1 Ces 
misères sont la vermine dont la société se purifie aux flam- 
mes de la controverse. Si le camphre, la salsepareille, le 
mercure, devenus par l'art du pharmacien les agents les 
plus précieux de la santé publique, honorentà jamais le gé- 
nie médical ; la critique des erreurs humaines, l'art de gué- 
rir les gangrènes intellectuelles, peut avoir aussi sa valeur, 
si absurde que soit du reste le préjugé, si dégoûtante que se 
produise l'utopie. 

§ VI. — La coiDoiuuauté est impossible sans une loi de répartition, 
et elle périt par ia répartition. 

Avec la communauté périt donc la famille; et avec la fa- 
mille disparaissent les noms d'époux et d'épouse, de pères 
et de mères, de Jils et de filles, de frères et de soeurs t les idées 
de parenté et d'alliance, de société et de domesticité, de vie 
publique et de vie privée, s'effacent ; tout un ordre de rela- 
tions et de faits s'évanouit. Le socialisme, de quelque façon 
qu'il s'exprime, aboutit facilement à cette simplicité 1 Etrange 
théorie, qui, au lieu d'expliquer les idées, de déterminer les 
rapports, de formuler les droits, principes des obligations, 
les abroge 1 Le communisme, ce n'est pas la science, c'est 
l'annihilation ! 

Le savant auteur d'Icarie accorde , pour certains cas, la 



LA COMMUNAUTÉ 271 

permission de manger chez soi, en famille, le dîner servi par 
les fourgons et sommeliers de la république. 

Pourquoi , demanderai-je encore , ne pas permettre à 
chaque ménage de cuire ses aliments, au lieu de les lui en- 
voyer tout préparés de l'officine commune? La communauté 
tient-elle à la chair cuite ou à la chair crue? au pâté chaud 
ou au pâté froid ? Ou bien serait-ce quelque motif d'écono- 
mie? En ce cas, dirai-je au législateur : Faites mon dé- 
compte, et donnez-moi, en nature et à mon choix, valeur 
égale à celle de mon repas. Qu'y aurait-il à redire? 

Nous voici donc revenus aux comptes-courants, à la né- 
cessité d'une règle de répartition et d'évaluation des pro- 
duits, ce qui veut dire à la dissolution de la communauté. 
Car tout compte courant se balance par doit et avoir, en 
autres termes par tien et mien ; toute répartition est syno- 
nyme d'individualisme. Say avait raison de dire que les ri- 
chesses naturelles qui restaient communes n'étaient pas dis- 
tribuées, dans le sens économique du mot ; et que s'il en était 
de même de tous les produits de la nature et du travail, la 
valeur vénale serait nulle, les conséquences qui en décou- 
lent disparaîtraient avec elle, il n'y aurait plus d'économie 
politique. Aussi les économistes ne répartissent point; leur 
science ne va pas jusque-là : ils rationnent. C'est une nou- 
velle catégorie de la science sociale qu'ils abolissent : valeur, 
échange, égalité, justice, achats et ventes, commerce, cir- 
culation, crédit, etc., etc. Le communisme, pour subsister, 
supprime tant de mots, tant d'idées, tant de faits, que les 
sujets formés par ses soins n'auront plus besoin de parler, 
de penser ni d'agir : ce seront des huîtres attachées côte à 
côte, sans activité ni sentiment, sur le rocher — de la fra- 
ternité. Quelle philosophie intelligente et progressive que le 
communisme ! 

Pourtant, dans une communauté bien ordonnée,on devra 
connaître avec exactitude, et pour toute espèce de produit, 
les besoins de la consommation et les limites de la produc- 
tion. La proportionnalité des valeurs est la condition su- 
prême de la richesse, autant pour les sociétés communistes 
que pour les sociétés fondées sur la propriété; et si l'homme 
refuse de tenir ses comptes, la fatalité comptera pour lui, 
et ne laissera passer aucune erreur. Chaque corporation in- 
dustrielle devra donc fournir un contingent proportionné à 
sou personnel et à ses moyens, et déduction faite des sinis- 
tres etavaiies : réciproquement chaque manufacture et corps 



272 CHAPITKE XII. 

d'état recevra des autres foyers de production ses fourni- 
tures de tout genre, calculées au prorata de ses besoins. 
Telle est la condition sine quà non du travail et de l'équili- 
bre : c'est, aurait dit Kant, l'impératif catégorique, le com- 
mandement absolu de la valeur. 

Ainsi nous aurons à établir, au moins pour les ateliers, 
corporations, villes et provinces, une comptabilité. Pourquoi 
cette comptabilité, expression pure de la justice, ne s'appli- 
querait-eile pas aux individus aussi bien qu'aux masses ? 
Pourquoi la répartition, commencée aux grands corps de 
l'état, ne descendrait-elle pas aux personnes? F.st-ce que les 
travailleurs ont entre eux moins besoin de justice que la so- 
ciété? Pourquoi s'arrêter dans la détermination du droit, 
alors que, pour rendre cette détermination complète, il ne 
reste plus à faire qu'une sous-division? La raison de cet ar- 
bitraire, s'il vous plaît? C'est, je répondrai |)our vous, car 
vous n'oseriez pas l'avouer, c'est qu'avec un»* pairille comp- 
tabilité tout le monde étant libre, il n'y aurait plus d(î com- 
munauté. Qu'est-c^ en effet qu'une communauté où le tiavail 
individuel s'apprécie, et la consommation par têt(î se compte? 

Ainsi la communauté, comme toute société de commerce, 
ne peut se dispenser d'avoir des livres; mais elle n'ouvre de 
comptes qu'aux corporations, elle n'en a pas pour les per- 
sonnes. Un peu de justice lui est nécessaire, beaucoup de 
justice lui est funeste. La républi(jue fera ses inventaires ; 
ce sera un crime contre la sûreté de l'état de dresser le. bi- 
lan d'un citoyen ! La nation et les provinces feront leui-s 
échanges selon les lois absolues de la valeur : mais qui- 
conque essaierait d'appliquer à lui-même et aux autres le 
même principe, serait considéré comme faux monnayeur et 
puni de mort. En personnifiant en lui la justice sociale, il 
aurait aboli la communauté ! 

Mais que dis-je? le socialisme ne compte pas, il se refuse 
à compter. Ni plus ni moins que l'économie politique, il af- 
firme l'incommensurabilité de la valeur. Sans cela, il com- 
prendrait que ce qu'il poursuit à travers ses utopies est donné 
par la loi d'échange ; d chercherait la formule de cette loi ; 
et comme la théologie après qu'elle a découvert le sens de 
ses mythes, comme la philosophie après qu'elle a construit 
sa logique , le socialisme ayant trouvé la loi de la valeur, se 
connaîtrait lui-même et cesserait d'exister. Le problème de 
la répartition n'a été jusqu'à présent abordé de tront par au- 
cun écrivain socialiste: la preuve, c'est que tous ont conclu. 



LA COMMUNAUTÉ. 273 

comme les économistes, contre la possibilité d'une règle de 
répartition. Les uns ont adopté pour devise, A chacun selon 
sa capacité, à chaque capacité selon ses œuvres ; mais se sont 
bien gardés de dire ni quelle était, selon eux, la mesure de 
la capacité, ni quelle était la mesure du travail. Les autres 
ont ajouté au travail et à la capacité un nouvel élément d'é- 
valuation, le capital y autrement dit le monopole; et ils ont 
prouvé une fois de plus qu'ils n'étaient que de vils plagiaires 
de la civilisation , bien qu'ils se fissent le plus remarquer 
pai- leurs prétentions à l'imprévu. Enfin, il s'est formé une 
troisième opinion qui, pour échapper à ces transactions ar- 
bitraires, substitue à la répartition la ration, et prend pour 
épigraphe : A cJiacun selon ses besoins, dans la mesure des 
ressources sociales. Par là, le travail, le capital et le talent se 
trouvent éliminés de la science ; du même coup, la hiérar- 
chie industrielle et la concurrence sont supprimées ; puis la 
distinction des travailleurs en productifs et improductifs, 
tout le monde étant fonctionnaire public, s'évanouit ; la mon- 
naie est définitivement proscrite, et avec elle tout signe re- 
présentatif de la valeur ; le crédit, la circulation, la balance 
du commerce, ne sont plus que des mots dépourvus de sens 
sous ce règne de la fraternité universelle 1 Et je connais des 
gens, d'un véritable mérite, qui se sont laissés prendre à 

cette simplicité du néant! 

Vous l'avez dit , mon cher Villegardelle, la communauté 
est le terme fatal du socialisme 1 Et c'est pour cela que le so- 
cialisme n'est rien, n'a jamais rien été, no sera jamais rien ; 
car la communauté, c'est la négation dans la natuio et dans 
l'esprit, la négation au passé, au présent et au futur. 

§ VU.— La communautéest impossible sans une loi d'organisation, 
et elle périt par l'organisation. 

Rien de plus aisé à faire qu'un plan (le communisme. 

La république est maîtresse de tout : elle distribue ses 
hommes, défriche, laboure, construit des magasins, des caves 
et des laboratoires ; bâtit des palais, des ateliers, des écoles ; 
fabrique toutes les choses nécessaires au vêtement, à la nour- 
riture , au logement; donne l'instruction et le spectacle, le 
tout gratis, à ce qu'on croit, et dans la mesure de ses res- 
sources. Chacun est ouvrier national, et travaille au compte 
de l'état, qui ne paie personne, mais qui prend soin de tout 
le monde , comme un père de famille fait de ses enfants. 
Telle est à peu près l'utopie de cet excellent M. Cabet, ulo- 



27 û CHAPITRE Xn. 

pie renouvelée , avec de légères niodificalions, des rêveurs 
grecs, égy|&gt;tiens, syriaques, hindous, latins, anglais, fran- 
çais, américains ; reproduite avec des variantes par M. Pec- 
queur, et vers laquelle gravite malgré lui, mais non pas tout 
à fait à son insu, le représentant de notre jeune démocratie, 
M. Louis Blanc. Simple et péremptoire, on ne peut nier que 
ce mécanisme n'ait au moins l'avantage d'être à la portée 
de tout le monde. Aussi l'on s'aperçoit, en lisant les auteui-s, 
qu'ils n'attendent de controverse que sur les heures de ti-a- 
vail, le choix des costumes et autres détails de fantaisie, qui 
ne font, ajoutent-ils, rien au système. 

Mais ce système, si simple au dire des utopistes, devient 
tout à coup d'une inextricable complication, si l'on réfléchit 
que l'homme est un être libre, réfractaire à la police et à la 
communauté, et que toute organisation qui fait violence à la 
liberté individuelle, périra par la liberté individuelle. Aussi 
voit-on, dans les utopies socialistes, l'appropriation revenir 
toujours, et, sans respect pour la fraternité, troubler l'ordre 
communautaire. 

On a vu M. Cabet permettre, le soir, la collation en fa- 
mille. A cette concession M. Cabet en ajoute une autre: le 
dimanche tout le monde est libre 1 Chacun dîne où il veut, 
chez soi, au restaurant ou à la campagne, ad libitum. Comme 
une bonne et indulgente mère, le législateur d'Icarie a senti 
la nécessité de se relâcher de temps à autre de la rigueur 
communiste : il a voulu rappeler aux citoyens qu'ils n'é- 
taient pas seulement des frères, qu'ils étaient aussi des per- 
sonneji. Le dinranche il leur donne la liberté I 

M. Cabet fait pins: à l'égard de l'agriculture, il réhabilite 
la petite exploitation, j'ai presque dit la petite propriété. En 
Icarie , l'agriculteur, fermier de la république, habite seul 
avec sa femme et ses enfants dans sa maisonnette et son coin 
de teire. Je sais que bon nombre de communistes réprou- 
vent ce système, sur lequel les économistes ne sont pas non 
plus d'accord. Mais je soutiens que si M. Cabet est hérétique, 
tous ses détracteurs le sont aussi; car vous n'admettrez pas 
qu'il y entre eux différence de principe, si je prouve qu'il existe 
seulement différence de forme. Prouvons donc, pour couper 
court, que toute organisation, communiste ou autre, impli- 
que nécessairement libi'rté et individualité du travail, de 
raênje que toute rcparlilion implique proportionnalité et in- 
dividualité de salaire, ce qui aboutit toujours à l'impossibi- 
lité de la communauté. 



LA COMMUNAUTÉ. 275 

Le premier et le plus puissant ressort de l'organisation 
indtistriello est la séparation des industries, autrement dite 
division du travail. La nature, par la différence des climats, 
a préludé à cette division et en a déterminé à priori toutes 
les consé(iiiences ; le génie humain a fait le reste. Ainsi l'hu- 
manité ne satisfait à ses besoins généraux qu'en appliquant 
cette grande loi de division, de laquelle naît la circulation 
et l'échange. De plus, c'est de cette division primordiale que 
les différents peuples reçoivent leur originalité et leur carac- 
tère. La physionomie des races n'est point , comme on le 
pourrait croire, un trait indélébile conservé par la généra- 
tion : c'est une empreinte de la nature , capable seulement 
de disparaître par l'effet de l'émigration et le changement 
des habitutles. La division du travail n'agit donc pas simple- 
ment comme organe de production, elle exerce une influence 
essentielle sur l'esprit et le corps ; elle est la forme de notre 
éducation autant que de notre travail. Sous tous ces rapports 
on peut dire qu'elle est créatrice de l'homme aussi bien que 
de la richesse, qu'elle est nécessaire à l'individu autant qu'à 
la société, et qu'à l'égard du premier, comme de la seconde, 
la division du travail doit être appliquée avec toute la puis- 
sance et l'intensité dont elle est susceptible. 

Mais, appliquer la loi de division, c'est fomenter l'indivi- 
dualisme, c'est provoquer la dissolution de la communauté : 
il est impossible d'échapper à cette conséauence. En effet, 
puisque dans une coumiunauté bien dirigée la quantité de 
travail à fournir par chaque industrie est connue, et le nom- 
bre des travailleurs également connu ; que d'ailleurs le tra- 
vail n'est exigé de chacun que comme condition de salaire 
et garantie vis-à-vis de tous, quelle raison aurait la commu- 
nauté de résister à une loi de nature, d'en restreindre l'ac- 
tion , d'en empêcher l'effet? Et qu'aurait-on à répondre au 
citoyen qui viendrait faire cette proposition au gouverne- 
ment : 

« La somme des services à fournh" par le groupe dont je( 
fais partie est 1,000 ; 

» Le nombre des jours de travail pour l'anné^^OQ ; 
» Nous sotnmes 50 compagnons : . _ 

» Je |)rends l'engagement, et je prouve par Iç mémoire 
ci-annexé que ma proposition ne peut qu'être avantageuse, 
en toute manière, à la république ; je m'engage, dis-je, sous 
caution de la part qui me revient dans la consommation gé- 
nérale, à fournir jour par jour, mois par mois , année par 



276 CHAPiTRi: xii. 

année, à la convenance du gouvernement, la fraction, aug- 
mentée d'un dixième, du travail collectif qui peut m'être as- 
signée, et je demande en retour à devenir libre, à mes ris- 
ques et périls, et à travailler seul. » 

Ce citoyen, venant demander l'émancipation du travail et 
s'obligeant à payer la dîme de la liberté, serait-il déclaré sus- 
pect? La liberté individuelle devrait-elle être proscrite au 
nom de la liberté générale, laquelle se compose do la somme 
dos libertés individuelles? Quel serait le motif de cette 
proscription ? Liberté, charme de mon existence, sans qui le 
travail est torture, et la vie une longue mort ! c'est pour loi 
que l'humanité combat dès l'origine , c'est pour ton règne 
que nous sommes en travail de cette nouvelle et grande ré- 
volution. Ne serais-tu donc que la mort de la conscience 
sous le despotisme de la société ; et, par peur de te perdre, 
faudra-t-il chaque jour que je t'immole? 

Dira-t-on que la liberté du travail ne se peut accorder, 
parce qu'elle implique l'appropriation , et avec l'appropria- 
tion , le monopole , l'usure , la propriété , l'exploitation de 
l'homme par l'homme? — Je réplique aussitôt que si la li- 
berté engendre ces abus , c'est faute d'une loi d'échange, 
faule d'une constitution do la valeur et d'une théorie de ré- 
partition qui maintienne entre les consommateurs l'égalité, 
entre les fonctions l'équilibre. Or, qui est-ce qui s'oppose ici 
à la répartition ? qui est-ce qui repousse de toutes ses forces 
la théorie de la valeur et la loi de l'échange? le communisme. 
Rn sorte que le communisme repoussse la liberté du travail, 
parce qu'il lui faudrait une loi de répartition, et rejette en- 
suite la répartition, afin de conserver la communauté du 
travail : quel galimatias ! 

Organisation du travail, division ou liberté du travail, stV- 

f)aration des industries; tous ces termes sont synonymes. Or 
a communauté périt par la séparation des industries ; donc 
la communauté est essentiellement organique, elle ne peut 
exister, elle ne renaîtra sur la terre que par la désorganisa- 
tion. Car comment concevoir une séparation des industries 
qui ne séj)are pas les industrieux, une division du travail 
qui nedi^^se pas les intérêts? Comment sans responsabilité, 
et par conséquent sans liberté intlividuolle, assurer l'efficacité 
du travail et la fidélité du rondement? Le travail, dites- 
vous, sera divisé; le produit seul sera commun. — Cercle 
vicieux, pétition de priucijie, logoniuchie, absurdité. J'ai 
prouvé tout à l'heure que le travail ne pouvait cUc divise 



LA &lt;;OMMINAlJTÉ. 277 

sans (|ue la consommation le fût, en autres termes que la 
loi de division impliquait une loi de répartition, et que celle 
répartition, piocédant par cbit et avoir, synonymes de tien 
et de mie7i , était destructive de la communaiité. Ainsi l'in- 
dividualisme existe fatalement au sein de la communauté, 
dans la distribution des produits et dans la division du tra- 
vail : quoi qu'elle fasse, la communauté est condamnée à 
périr ; elle n'a que le choix d'abdiquer entre les mains de la 
justice en résolvant le problème de la valeur, ou de créer, 
sous le couvert de la fraternité, le despotisme du nombre à 
la place du despotisme de la force. 

Tout ce que le socialisme a jamais débité, depuis le meur- 
tre d'Abel jusqu'aux fusillades de Rive-de-Gier, sur ce grand 
problème de l'organisation, n'a été qu'un cri de désespoir 
et d'impuissance, pour ne pas dire une déclamation de char- 
latan. Personne, aujourd'hui plus qu'hier, ni dans le socia- 
lisme, ni dans le parti propriétaire, n'a résolu les contra- 
dictions de l'économie sociale ; et tous ces apôtres d'organi- 
sation et de réforme, je ne fais que rapporter ici ce dont 
nous sommes mille fois convenus ensemble, mon cher Vil- 
legardelle, sont des exploiteurs de la crédulité publique, 
escomptant, au nom de la science à venir, le bénéfice d'une 
vérité vieille comme le monde, et dont ils ne savent pas 
même articuler le nom. 

Le producteur sera-t-il libre ou non dans son travail ? A 
cette question si simple, le socialisme n'ose répondre : de 
quelque côté qu'il se tourne, il est perdu. La division du 
travail est enchaînée d'un lien indissoluble à la répartition 
mathématique des produits, la liberté du producteur à l'in- 
dépendance du consommateur. Otez la division du travail, 
la proportionnalité des valeurs, l'égalité des fortunes; et le 
globe, capable de nourrir dix milliards d'hommes riches et 
forts, suffit à peine à quelques millions de sauvages ; ôtcz la 
liberté, et l'homme n'est qu'un misérable forçat, traînant 
jusqu'au tombeau la chaîne de ses espérances trompées; ôtez 
l'individualisme des existences, et vous faites de l'humanité 
un grand polypier. 

Mais aflirm(!z la division du travail, et la communauté 
disparaît avec l'uniformité ; affirmez la liberté, et les mys- 
tères de la police tombent avec la religion de l'état ; affirmez 
l'organisation, et la communauté des biens, dont l'inévitable 
conséquence est la communaulé des personnes, n'est plus 
(|u'un hideux cauchemar. 



278 CHAPITRE XU. 

La communauté avec la division du travail , la commu- 
nauté avec la liberté, la communaut(5 avec l'organisation, 
erand Dieu 1 c'est le chaos avec les attributs de la lumière, 
de la vie et de l'intelligence. Et vous demandez pourquoi je 
ne suis pas communiste 1 Consultez, s'il vous plaît, le dic- 
tionnaire des antonymes, et vous saurez pourquoi je ne suis 
pas communiste. 

S VIII. — La communauté est impossible sans la justice, et elle 
périt par la justice. 

Le non-moi, disait un philosophe, est le moi qui s'objec- 
tive, qui s'oppose à lui-même et qui se prend pour autre ; 
le sujet et l'objet sont identiques, A égale A. 

Ce principe, qui sert de base à tout un système de philo- 
sophie, et (jue dans la spéculation l'on peut encore regarder 
comme vrai, est aussi le point de départ de la science éco- 
nomique, liv premier axiome de la justice distributive. Dans 
cet ordre d'idées, A égale A, c'est-à-dire le travail réalisé est 
mathématiquement égal au travail pensé; conséquemment 
le salaire de l'ouvrier est égal à son produit, la consomma- 
tion égale à la production. Cela est vrai de l'individu qui 
échange avec d autres producteurs , comme du travailleur 
collectif qui n'échange qu'avec lui-même, comme de l'honime 
séquestré de ses semblables, et qui devient alors à lui seul 
toute l'humanité. Le salaire, dans le travailleur collectif, est 
égal au produit; conséquemment les produits de tous les 
travailleurs sont égaux entre eux , et leurs salaires encore 
égaux : là est le principe de l'égalité des conditions et des 
fortunes. 

Ainsi l'égalité, dans l'homme collectif, n'est autre que l'é- 
galité du tout à la gomme des parties ; elle s'établit ensuite, 
au moyen de la liberté, entre les corporations industrielles 
et les classes de citoyens ; elle se constitue enfin, lentement 
et par des oscillations infinies, entre les individus. Mais l'é- 
galité doit être à la fin universelle parce que chaque indi- 
vidu représente l'humanité, et qu'ainsi l'homme étant égal 
à l'honmie, le produit doit devenir entre tous égal au pro- 
duit. 

Tel n'est pas le point de vue de la communauté. La com- 
munauté a liorreur des chiffres, l'aritlimétique lui est mor- 
telle. Elle n'accorde pas que la loi de l'univers, Oinnia in 
pondère, et numéro^ et memurày soit aussi la loi de la so- 



LA COMMUNAUTÉ. 279 

ciété : la communauté, en un mot, n'accepte poinll'égalité, 
et nie la justico. Quel est donc le principe auquel elle donne 
la préférence? Nous l'ayons dit, d'après M. Cabet, la frater- 
nité. Et il faut hien que je l'avoue, cette niaiserie compte 
parmi ses apologistes des hommes de beaucoup moins d'in- 
nocence que l'honorable M. Cabet. 

L'égalité et la justice, à ce qu'assurent ces profonds théo- 
riciens, ne sont que des rapports de propriélé et d'antago- 
nisme, qui doivent disparaître sous la loi d'amour et de dé- 
vouement. Dans ce nouvel état, donner est synonyme de re- 
cevoir; le bonheiu' consiste à se prodiguer ; à l'émulation 
des égoïsmes succède l'émulation des dévouements. Telle est 
l'idée supérieure du socialisme, idée qu'il est de notre de- 
voir d'approfondir; car, grâce à cette idée supérieure, nous 
perdons toutes les idées inférieures de juste, d'injuste, de 
droit et de devoir, d'obligation et de dommage, etc., etc. 
D'idée supérieure en idée supérieure, nous finirons par n'a- 
voir plus d'idée. 

Il est constant que l'homme piimitif, livré à ses inclina- 
tions matérielles, éprouve médiocrement cet amour mystique 
du semblable que Jésus-Christ lui-même, selon Pierre Le- 
roux, n'aurait qu'imparfaitement connu, et que les commu- 
nistes ont pris pour base de leur doctrine. L'état de guerre 
est l'état primordial du genre humain. Avant de s'entre-dé- 
vouer, les hommes commencent par s'entre-dévorer ; le sa- 
crifice du prochain précède toujours le sacrifice au prochain; 
l'anthropophagie et la fraternité sont les deux extrêmes de 
l'évolution économique. Ajoutons que chaque individu re- 
produit dans sa vie, et à chaque instant de sa vie, cette dou- 
ble face de l'humanité. 

Ainsi la fraternité, parlaquelle s'exprime en nous le triom- 
phe de l'ange sur la brute, est moins un sentiment spontané 
qu'un sentiment développé, fruit de l'éducation et du tra- 
vail. Quel est donc le système d'éducation de la fraternité? 
11 est étrange que nous soyons encore réduits à nous adresser 
cette question , après tant d'homélies fraternelles. 

Les communistes raisonnent comme si la fraternité de- 
vait naître uniquement de la persuasion. Jésus-Christ et les 
apôtres prêchaient la fraternité : on nous prêche la frater- 
nité. Soyez frères, nous dit-on, parce qu'autrement vous se- 
riez ennemis ; votre choix n'est pas libre. La fraternité ou 
la mort ! Devant ce dilemme l'homme n'a jamais hésité, il 
a choisi la mort. Est-ce sa faute? 'î' • "p 



280 CHAPITRE XU. 

Il m'est impossible de comprendre comment la conviction 
que j'ai de la nécessité d'une chose , peut devenir la cause 
efficiente de cette chose. Je suis libre, non parce que l'excel- 
lence de la liberté m'est prouvée, bien que cette démonstra- 
tion ait pu servir à me faire vouloir la liberté ; mais parce 
que je réunis les conditions qui font l'homme libre. De 
même, les hommes passeront de la discorde à l'harmonie, 
non pas seulement en vertu de la connaissance qu'ils auront 
acquise de leur destinée , mais grâce aux conditions écono- 
miques, politiques, ou autres, qui dans la société constituent 
l'harmonie. A la voix du Christ, l'humanité tressaillit d'a- 
mour et pleura de tendresse; une sainte ferveur s'empara 
des âmes : c'était un effet de réaction, le résultat d'un long 
épuisement. Cette émotion fut de courte durée. Los discordes 
chrétiennes surpassèrent les haines de l'idolâtrie ; la frater- 
nité se dissipa comme un rêve, parce que rien n'étant prévu 
pom' la soutenir, elle manquait, à vrai dire, d'aliment. La 
situation est encore la même ; la fraternité , aujourd'hui 
comme toujours, attend pour exister un principe qui la pro- 
duise : le socialisme pense-t-il qu'il suffise, pour remplir 
cette condition, de prêcher la fraternité? 

Ainsi, nons bâtissons sur le vide; nous périssons miséra- 
blement en vue de la terre promise, aue nous voulons at- 
teindre à travers les airs au lieu de suivre la route désignée 
et d'aller d'étape en étape. La fraternité n'existe pas, cela est 
universellement reconnu; et le socialisme, au lieu d'en cher- 
cher les éléments, s'imagine qu'il lui suffit de parler. Que la 
fraternité soit! dit-il... Mais la fraternité ne peut être. 

Quelques-uns, prenant les formes de la fraternité pour la 
fraternité même, assurent que la bienséance, le bon ton, les 
sentiments qu'inspire une éducation généreuse, les mœurs 
polies et affectueuses des générations futures, ne permellenl 
pas de supposer que personne, abusant de la confiance so- 
ciale, trahisse la loi du dévouement et de la fraternité. Ceux- 
là ressemblent aux économistes qui, remplaçant le numé- 
raire par des billets, le gage par le signe, s'imaginent avoir 
aboli I usage du numéraire. Mais les billets ne valent qu'au- 
tant qu'ils sont nantis; de même, l'urbanité, la bienséance, 
les protestations de dévouement, n'ont de valeur qu'à la con- 
«lition (l'une hypothèque qui les soutienne : qu'on me dise 
donc oii est cette hypothèque! Ce qui fait naître l'amitié, 
l'estime, la conliance, l'empressement à obliger, c'est la cer- 
titude de la réciprocité, ou ce qui revient au même, c'est le 



LA COMMUNAUTÉ. 28l 

sentinienl de la dignité et de l'indépendance personnelle, 
d'un bien-être individuellement et légitimement acquis. Le 
patelinage des couvents, d'où la religion avait eu soin d'ex- 
clure tout sentiment de personnalité et de propriété, était-il 
donc de la fraternité? Non, non, ces jrèresAk étaient par eux- 
mêmes trop peu de chose pour qu'ils fissent estime les uns 
des autres ; et l'on a pu voir, par l'exemple des commu- 
nautés religieuses, où l'humilité et l'abnégation étaient de 
règle, que la dégradation du moi entraîne toujours la ruine 
de la charité. Telle fut la grande erreur de ces instituteurs 
d'ordres, à qui Dieu fasse paix en considération de leur bon 
vouloir, mais dont le système est désormais jugé. La gros- 
sièreté, la fainéantise, la crapule des moines ont depuis des 
siècles passé en proveibe : tous ces vices des communautés 
religieuses, de celles-là même qui avaient fait du travail la 
partie essentielle de leur discipline, procédèrent de cette fausse 
théorie qui cherche la fraternité en dehors de la justice. 

Au témoignage de l'histoire, la théorie ajoute ses preuves. 
Pour qu'une société de travailleurs pût se passer de justice 
et se soutenir uniquement par l'essor des affections, une 
chose serait nécessaire, sans laquelle la fraternité périrait à 
l'instant, savoir, l'infaillibilité et l'impeccabilité individuelle. 
Un homme a le projet de publier un livre. Qui fera les 
avances de papier, de composition, d'impression, de bro- 
chure, de vente et de port? la communauté, sans doute, 
puisque rien n'appartient qu'à la communauté, que tous les 
instruments de travail, toutes les matières premières, tous 
les produits et les bénéfices sont à la communauté. Mais la 
communauté en imprimant cet écrit, s'expose à une dépense 
inutile : qui la garantira? Nommera-t-on des censeurs pour 
l'examen des manuscrits? La presse alors n'est plus libre. 
Soumettra-t-on l'impression aux suffrages? Cela suppose que 
les votants connaissent le livre qu'il s'agit précisément de 
leur faire lire. Attendra-t-on que l'auteur ait recueilli un 
nombre suffisant d'abonnés? Nous rentrons dans le système 
de la vente et de l'échange, du doit et de l'avoir y dans la né- 
gation de la comnmnauté. 

Que de difficultés insolubles ! que de contradictions ! Si la 
communauté est prudente, elle doit exiger pour elle-même 
une garantie, c'est-à-dire reconnaître une possession hors 
d'elle et prononcer sa propre dissolution. Si l'auteur est 
vraiment loyal est dévoué, il doit assumer sur lui seul la 
responsabilité de son œuvre, c'est-à-dire se séparer, par 



282 cHAPrrRB XII. 

(Jévouenienl, de la fommimautd. Maisoedévouomenl m^mc, 
comment en produirait-il les actes, s'il ne possède nen, ni 
en lui ni hors de lui, qu'il puisse sacrifier et dévouer? AVtHO 
daX quod non habet, c'est l'Evangile, c'est Jésus-Christ mûme 
qui le dit. Où vous n'avez rien mis, vous ne pouvez rien 
prendre; et de tous les hommes le plus capable de sacrifice, 
ce n'est pas le communiste, c'est, faut-il que je donne comme 
neuve une vérité si triviale? c'est le propriétaire. 

La communauté aboutit donc par toutes ses voies au sui- 
cide. Constituée sur le type de la famille, elle se dissout avec 
la famille; ne pouvant se passer de répartition, elle périt par 
la répartition ; forcée de s'organiser, l'oiganisatiou la tue. 
Enfin la communauté suppose le sacrifice; et, supprimant à 
la fois la matière et la forme du sacrifice, bien loin qu'elle 
puisse constituer la série nécessaire à son existence, elle ne 
peut pas même poser le premier terme de son évolution. 

Donnez-moi quelque chose qui s'accorde avec quelque 
chose, une idée dont l'objet se saisisse, un fait qui s'ana- 
lyse et que je puisse entendre ; et je reoonnaîtiai ce fait, je 
souscrirai à cette idée. Mais que voulez-vous que je dise 
d'une communauté qui ne se conçoit que dans le néant, ne 
se concilie qu'avec le néant, ne subsiste que par le néant? 

§ IX. —La communauté éclectique, ininlclligeule t-l inintelligible. 

Nous l'avons dit dès le commencement : il n'y a rien dans 
l'utopie socialiste qui ne se retrouve dans la routine pro- 
priétaire, conformément au principe de l'école, IKifUl est m 
itUelleclu, quod priùs tion fuerit in sensu. Le socialisme ne 
possède rien qui lui soit propre : ce qui le distingue, le con- 
stitue, le fait être Ce qu'il est^ c'est l'arbitraire et l'absurdité 
de ses emprunts. 

Ainsi, qu'est-ce que la conimimauté? c'est l'idée écono- 
mique de l'état, poussée justprà l'absorption de la person- 
nalité et de l'initiative individuelle. Or, le communisme n'a 
pas môme compris la nature et la destination de l'état. En 
s'emparant de cette catégorie, afin de se donner à lui-même 
corps et visage, il n'a saisi de l'idée que le côté réaction- 
naire ; il s'est manifesté dans son impuissance, en prenant 
pour type de l'organisation industrielle l'organisation de la 
police. L'él it, s'est-il dit, dispose souverainement du service 
de ses employés, qu'en revanche il nourrit, loge et pen- 



LA COMMUNAUTÉ. 285 

sionne; donc l'étal peut aussi exercer ragrioultuie et l'in- 
dustrie, nourrir et pensionner tous les travailleurs. Le so- 
cialisme, plus ignorant mille fois que l'économie politique, 
n'a pas vu qu'en faisant rentrer dans l'état les autres caté- 
gories du travail, par cela seul il changeait les producteurs 
en improductifs; il n'a pas compris que les services publics, 
précisément parce qu'ils sont publics, ou exécutés par l'état, 
coûtent fort au delà de ce qu'ils valent ; que la tendance de 
la société doit être d'en diminuer incessamment le nombre ; 
et que bien loin de subordonner la liberté individuelle à 
l'état, c'est l'état, la communauté, qu'il faut soumettre à la 
liberté individuelle. 

Le socialisme a procédé de même dans tous ses plagiats. 
La famille lui offrait le type d'une communauté fondée sur 
l'amour et le dévouement : aussitôt il s'est hâté de transpor- 
ter la famille, comme l'industrie et l'agriculture, dans l'état; 
et la distinction des fkmilles a fait place à la communauté de 
famille, comme la distinction des monopoles avait fait place 
à la communauté du monopole. 

Qu'y avait-il dans la famille, avant que le socialisme l'eût 
absorbée dans l'indivision ? Il y avait le mariage, l'union de 
l'homme avec lui-môme par la séparation des sexes, la 
société dans la solitude, un. dialogue dans un monologue. 
C'était la consommation de la personnalité humaine. Le so- 
cialisme n'a vu là-dedans qu'une dérogation à son principe: 
s'autorisant de la lasciveté des sauvages et de la fréquence 
des adultères dans une civilisation en crise, il a remédié à 
tout en supprimant le mariage, et remplaçant l'IuvioIabiUté 
de l'amour par la licence des accouplements. 

La personnalité de l'homme ainsi réprimée dans l'amour 
et dans le travail, la route semblait facile à l'organisation 
du travail et à la répartition des produits. 

Organiser, distribuef le travail, quoi de plus facile? Sans 
doute la division du travail est anticommuniste, en ce 
qu'elle approprie, à un degré si faible qu'on voudra, les 
fonctions a des groupes, et dans les grouj)es à des individus. 
Sans doute encore la communauté serait plus parfaite, si 
elle pouvait éviter une pareille distribution. Mais cet incon- 
vénient de l'appropriation du travail disparaîtra dans la dé- 
.sapproprialion des produits. Nul ne pouvant s'attribuer exclu- 
;jivemeut la possession des instruments de travail, ni les 
produits du travail, ni leur circulation, ni leur distribution, 
a communauté reste intacte, et tous les soins du gouverne- 



286 CHAPITKB XII. 

ment t;onsistent dès lors à produire le plus, et avec le moins 

de frais possible. 

Mais, avait observé l'cconomie politique, le problème de 
la division du travail ne consiste pas seulement à réaliser la 
plus grande somme de produits ; il consiste encore à réaliser 
cette quantité sans préjudice physique, moral, ou intellec- 
tuel pour le travailleur. Or, il est prouvé que l'intelligence du 
travailleur est d'autant plus inclinée vers l'idiotisme, que le 
travail est plus divisé; et réciproquement que plus l'homme 
embrasse de choses dans ses combinaisons, en reportant sur 
d'autres les dégoûts de l'exécution et le soin des détails, plus 
sa raison se fortifie, plus son génie s'élève et domine. Comment 
donc concilier la nécessité d'une division parcellaire avec le 
développement intégral des facultés, développement qui pour 
chaque citoyen est un droit et un devoir, et pour tous une 
condition d'égalité; mais développement qui, par l'exaltation 
de la personnalité, est la mort du communisme? 

Sur ce point, le socialisme s'est montré aussi pauvre logi- 
cien que méprisable charlatan. A la division parcellaire il 
a ajouté la coupure des séances, jetant parcelles sur par- 
celles, incisions sur incisions, le trouble sur l'ennui, le tu- 
multe sur l'insipidité. Il ne veut pas que les travailleurs as- 
pirent tous à devenii' (jéniraiisaleurs et synlhétiqtiett ; il 
réserve cette distinction pour les natures privilégiées, dont 
il fait, tantôt des exploiteurs à la manière des propriétaires, 
A dtacun selon sa capacité, à chaque capacité selon ses oeu- 
vres ; tantôt des esclaves, Ijes premiers seront comme, les der- 
niers, et les ilerniers comme les premiers. Le socialisme n'a 
pas vu, ou plutôt il a trop bien vu que la division du travail 
était l'instrument du progrès et de l'égalité des intelligences 
en même temps que du progrès et de l'égalité des fortunes; 
il repousse de toutes ses forces celte égalité qui lui répugne, 
parce qu'elle substitue au sacrifice obligatoire le sacrifice 
libre; et c'est pour cela que tantôt il place la capacité au- 
dessus du travail parcellaire, tantôt il la rejette au-dessous. 
En Icarie, comme dans Platon, comme au phalanstère, par- 
tout enfin dans les livres socialistes, la science et l'art sont 
traités comme spécialités et corps de métiers : nulle part 
on ne les voit apparaître comme des facultés que l'éducation 
doit développer chez tous les hommes. Vous connaissez le 
socialisme, mon cher Villegardelle, dans son personnel aussi 
bien que dans ses livres. Rendez témoignage à la vérité : 
le ^&gt;ocialisme croit-il à l'égalité des intelligences? Le socia- 



LA COMMUNAUTÉ. 285 

lisuie, qui exige le dévouement, veut-il l'égalité des condi- 
tions? .'Vvez-vous rencontré dans le socialisme, je parle du 
socialisme dogmati(jue, autre chose que de la vanité et de 
la bêtise? Dites si je calomnie? 

Le socialisme pourtant a fait une découverte, celle du tra- 
vail attraiiant. 

L'économie politique, en se révélant au monde comme 
science d'observation et d'expérience, avait du premier mot 
proclamé la sainteté du travail. Contre l'autorité des reli- 
gions elle avait dit que le travail n'était point une malédic- 
tion de Dieu, mais une condition de vie aussi nécessaire pour 
nous que le manger et le boire, l'amour, le jeu et l'étude. 
Les ouvrages de Say , Destutt de Tracy , Droz , Adam 
Smith, etc., sont pleins de cette idée. L'économie politique 
est la protestation de la pensée philosophique en faveur du 
travail, contre l'inertie barbaresque et la mythologie judaï- 
que. 11 suivait de là, et les économistes l'ont bien aperçu, 
que le travail, nécessaire à la société et à l'homme, forti- 
fiant l'esprit et le corps, gardien des mœurs et de la santé, 
producteur de la richesse, principe du progrès et manifesta- 
tion de l'activité humaine, n'avait en soi, à parte subjecti, 
rien d'affligeant, et que si quelquefois il se trouvait accom- 
pagné de fatigue et de dégoût, cela provenait uniquement 
de la qualité des choses, à parte rei, auxquelles s'applique 
le travail, ou d'un défaut de mesure dans l'exécution. La 
division parcellaire et l'uniformité d'action qui en est la 
suite, si énergiquement signalées par les économistes, sont 
des exemples bien connus de travail devenu répugnant. Que 
s'agissait-il donc de faire? supprimer ou couvrir ce que la 
matière du travail pouvait olliir de disgracieux, et diriger 
les exercices d'une manière qui satisfit à la fois le corps et 
l'esprit. Au lieu de cela, le socialisme a inventé le travail 
attrayant. 

D'abord le travail, rendu plus agréable et plus facile, à ce 
qu'il dit, par l'extrême division, se changera en une fête 
perpétuelle par la musique, le chant, les conversations ga- 
lantes, la lecture, la courte durée des séances, les évolutions 
et les joutes. Tel est le régime établi en Icarie par M. Cabet, 
d'accord en cela avec tous les grands maîtres, Platon, Cam- 
panella, Mably, Morelly, Fourier, etc. Le socialisme, qui 
conuail merveilleusement ses bèti-s, leur ménage toutes 
sortes de récréations : il en use avec h' travail comme; les 
donneurs de sérénades avec l'amour, lorsqu'à minuit, sous 
11. 17 



286 CHAPITKU XIL. 

les fenêtres de la nouvelle »*pousée, ils irveillenl par le jeu 
de leurs instruuieuts ses stîus assoupis. A ces agréineiils di- 
vere, la Fraternité, n° de jaiivier 18i-a, joiiil la considtua- 
tion attachée au tiavail, plus la surveillance niutuclli!. H est 
clair que le socialisme ne demanderait pas mieux que de se 
débarrasser tout à fait du travail, et que c'est dans l'impos- 
sibilité absolue où il se trouve d'arriver à cet idéal du labeur 
attrayant, qu'il l'abrège, l'amoindrit, le varie, l'édulcore, 
l'afisaisonne, linalement le rend obligatoire, sous peine de 
censure et de prison ! Quels formidables génies que les in- 
venteurs du travail attrayant 1 

Mais, cbers mailres, puisque vous voilà si fort en veine 
d'imitation, prenez donc note de ce que je vais voua dire et 
qui est vieux, comme le monde: c'est que le travail, de même 
que l'amour dont il est une forme, porte en soi son allrait; 
qu'il n'a besoin ni de variété, ni de courte séance, ni do mu- 
sique, ni de confabulalions, ni de processions, ni de doiix 
propos, ni de rivalités, ni de sergents de ville, mais seule- 
ment de liberté et d'intelligence; qu'il nous intéresse, nous 
plaît et nous passionne, par l'émission de vie et d'esprit 
qu'il exige; et que son plus fort auxiliaire est le nn^ueille- 
ment, comme son plus grand eimemi est la distraction. l*u-&gt; 
bliez partout, pour l'encouragement de la |)aresse et l'édili- 
calion de l'oisiveté, que bien qu'elle doive diminuer jamais, 
la somme du travail pour chacun de nous augmente sans 
cesse. Annoncez, enfin, que par le travail, comme par le 
mariage, la personnalité de l'homme est incessauunenl |)or- 
tée à son maximum d'énergie et d'indépendance, ce qui éli- 
mine la dernière probabilité du communisme. Toutes ces 
vérités sont l'A B C de la science économique, la philosophie 
pure du travail, la partie la mieux démontrée de l'histoire 
naturelle de l'hunmie. 

Combien le socialisme, avec ses utopies de dévouement, de 
fraternité, de communauté, de travad attrayant, est encore 
au-dessous de l'antagonisme propriétaire, qu'il se Uatte d« 
détruire, et que cependant il ne cesse de copier ! 

Le sociaUsme, à le bien prendre, est la communauf' 'i 
mal, l'imputation faite à la société des fautes individin 
la solidarité entre tous les délits du chacun. La [n-opiiei' 
contraire, par sa tendairce, est la dislribiilion comuiui 
du bien et l'insolidarilé du mal, en tant que le mal proviciil 
de l'individu. A ce puinl de vue, la propriété se dislingue pai 
une tendance à la justice, qu'on est loin de rencontrer daut 



LA COMMUNAUTÉ. 287 

lacomiiuinaiité. Four rendre insolidaires l'activité et l'inertie, 
créer la responsabilité individuelle, sanction suprême de la 
loi sociale, fonder la modestie des mœurs , le zèle du bien 
public, la soumission au devoir, l'estime et la confiance réci- 
piuque, l'amour désintéressé du prochain, pour assurer toutes 
ces choses, le dirai-je? l'argent, cet infâme argent, symbole 
de l'inégalité et de la conquête , est un instrument cent fois 
plus efficace, plus incorruptible et plus sûr que toutes les pré- 
parations et les drogues communistes. 

Les déclamatours ont parlé de la monnaie, comme le fa- 
buliste parlait de la langue : ils lui ont attribué en même 
temps fous les biens et tous les maux de la sociéfé. C'est l'ar- 
gent, ouf dit les uns, qui bâtit les villes, qui gagne les ba- 
tailles, (jui fait le commerce, qui encourage les talents, qui 
rémunère le travail, et qui règle les comptes de la société. 
C'est l'argent, la rage de l'argent, auri sacra faunes , ont 
répliqué les autres, qui est le ferment de tous nos vices, 
le principe de toutes nos trahisons, le secret de toutes nos 
bassesses. Si cet éloge et ce blâme étaient vrais, l'invention 
de la monnaie, la plus étonnante selon M. de Sismondi, la 
plus heuieuse dans mon opinion , qu'ait faite le génie éco- 
nomique, présenterait à l'analyse une contradiction ; elle de- 
vrait en conséquence être rejetée et remplacée par une con- 
ception supérieure, plus morale et plus vraie. Mais il n'en 
est rien : les métaux précieux, le numéraire et les papiers de 
banque ne sont par eux-mêmes cause ni de bien ni de mal; 
la véritable cause est dans l'incertitude de la valeur, dont la 
constitution nous apparaît symboliquement dans la monnaie 
comme la réalisation de l'ordre et du bien-être, et dont l'os- 
cilliitiou irrégulière, dans les autres produits, est le principe 
de toute spoliation et de toute misère. 

L'argent, la première valeur socialement déterminée, se 
montre donc, jusqu'au jour de la constitution générale des 
valeurs , de laquelle doit naître pour tout travailleur la ga- 
rantie parfaite du travail et du salaire, comme l'organe le 
plus parlait de la solidarité du bien et de l'insolidarilé du 
mal, en autres termes, de la responsabilité individuelle et de 
la justice. 

Vous voulez que je prenne confiance dans le travail, la 
diligence, la délicatesse de mes frères. Pas n'est besoin d'or- 
ganiser une poiice, de créer un espionnage mutuel, d'ailleurs 
injurieux, impossible. Faites que pour chacun de nous le 
bien-être résulte exclusivement du travail, de telle sorte que 



288 CHAPITUK XII. 

la mesure du Iravail devienne la mesure exacle du bien-être, 
et que le produit du travail soit comme une seconde et in- 
corruptible conscience, dont le témoignage punisse ou rému- 
lîère, selon le mérite ou le démérite, chacune des actions de 
l'homme. Dressez une échelle ou tableau comparatif des 
valeui-s, qui montre tout à la fois les oscillations antérieures 
et les oscillations futures, et au moyen de laquelle le pro- 
ducteur puisse toujours diriger ses opérations de la manière 
la plus avantageuse, sans craindre jamais ni surproduction 
ni désastre. Donnez, enfin, à toutes les valeurs une expression 
commune, déduite de leur comparaison avec l'une d'elle* 
et qui serve de mètre pour toutes les transactions. N'est 
pas sensible que dans de telles conditions le travailleur, livic 
à lui-même et jouissant de la plus complète indépendance, 
donnerait encore la plus parfaite garantie? 

Qu'on prenne, ensuite, toutes les mesures de prévoyam i 
et de chanté qu'appelle l'infirmité de la nature, et que l'hon- 
neur de l'humanité commande; on n'aurait fait que suppléer 
par l'amour ce qu'aurait refusé le droit: et qui donc songe- 
rait à l'empêcher? Mais qu'on se souvienne qu'un tel sup- 
plément tire toute sa moralité, et par conséquent sa possibi- 
lité, de la reconnaissance préalable du droit, et que sans la 
justice, sans une exacte définition du tien et du mien, la 
charité devient une exaction, et la fraternité est impossible. 

Le règne de l'argent est la transition à cette démocratie 
des valeurs, fondement de la justice et de la fraternité. L'ar- 
gent, et les institutions de crédit qu'il engendre, élevant à 
la dignité de numéraire les valeurs industrielles, ont fait 
baisser le chiffre de la criminalité; l'argent et les institutions 
de crédit, ouvrant partout le débouché et facilitant la cir- 
culation, ont diminué les chances aléatoires, et augmenté, 
avec la sécurité, la bienveillance et le dévouement 

Pourquoi Dieu , au lieu de créer l'homme, un individu, 
a-t-il mis au monde l'humanité, une espèce? Celle question 
intéresse le philosophe, à quelque opinion qu'il appartienne. 
Or, le communisme ne peut y répondre, parce qu'à son 
point de vue la création de l'humanité est absurde. 

L'auteur d'Icarie, ((ui , soit préjugé de catholicisme, soii 
respect pour la coutume de l'Europe, a conservé, à l'exemple 
de Fénélon, la monogamie dans sa république, s'est com- 
pen.sé de cette exception sur d'autres points. M. Cabet crer 
partout l'immobililé , chasse la sponlauéité cl lu lantaisii' 
L'art de la modiste, celui du bijoutier, du décorateur, etc.. 



LA COMMUNAUTÉ. 289 

sont anticommunautaires. M. Cabet prescrit, comme Mentor, 
l'invariabilité du costume, l'uniformité du mobilier, la si- 
multanéité des exercices, la communauté des repas, etc., etc. 
D'après cela, on ne conçoit pas pourquoi, en Icarie, il exis- 
terait plus d'un homme, plus d'un couple, le bonhomme 
Icar, ou M. Cabet, et sa femme. A quoi bon tout ce peuple? 
à quoi bon cette répétition interminable de marionnettes, 
taillées et habillées de la même manière? La nature, qui ne 
tire pas ses exemplaires à la façon des imprimeurs, et qui, en 
se répétant , ne fait jamais deux fois la même chose , fait 
naître, pour produire l'être progressif et prévoyant, des mil- 
lions de milliards d'individus divers , et de cette infinie di- 
versité résulté pour elle un sujet unique, l'homme. Le com- 
munisme impose des bornes à cette variété de la nature. 
Il lui dit, comme l'Eternel à l'Océan : Tu viendras jusqu'ici, 
tu n'iras pas plus loin. L'homme de la communauté une fois 

crée, est créé pour toujours N'est-ce point ainsi que le 

fouriérisme a prétendu immobiliser la science? Ce que Cabet 
fait pour le costume , Fourier l'avait fait pour le progrès : 
lequel des deux mérite davantage la reconnaissance de l'hu- 
manité? 

Pour arriver à ses fins avec plus de certitude , l'Icarien 
réglemente l'esprit public, prend ses mesures contre les 
idées nouvelles. En Icarie, il y a un journal communal, un 
provincial et un national : c'est comme dans l'Eglise, un ca- 
téchisme , un évangile, une liturgie. La liberté de penser, 
c'est le droit de proposition à l'assemblée. L'opinion de la 
majorité est réputée opinion publique : de même que dans 
nos chambres la raison se compte, elle ne se discute pas. Le 
journal, imprimé aux frais de l'état et distribué gratis, rend 
compte des délibérations, fait connaître le chiffre de la mi- 
norité, analyse ses raisons : après quoi tout est dit. Les livres 
de science et de littérature sont faits et publiés par déléga- 
tion : la publicité n'est acquise à rien autre. En effet, tout 
appartenant à la communauté, personne n'ayant rien en 
propre, l'impression d'un livre non autorisé est impossible. 
D'ailleurs qu'aurait-on à dire? Toute idée factieuse se trouve 
donc arrêtée dans sa source, et nous n'avons jamais de dé- 
Hts de presse : c'est l'idéal de la police préventive. Ainsi le 
communisme est conduit par la logique à l'intolérance des 
idées. Mais, miséricorde ! l'intolérance des idées est comme 
l'intolérance des personnes : c'est l'exclusion, c'est la pro- 
priété !. .. 

i7. 



290 CHAPITRK Xn. 

La communauté, c'est la propriété ! Ceci ne se comprend 
plus, et pourtant c'est indubitable : vous allez voir. 

De tous leurs préjugés inintelligents et rétrogrades, celui 
que les communistes caressent le plus est la dictature. Dic- 
tature de l'industrie, dictature du commerce, dictature de la 
pensée, dictature dans la vie sociale et la vie privée, dicta- 
ture partout : tel est le dogme qui plane, comme la nuée sur 
le Sinaï, sur l'utopie icaricnne, La révolution sociale, M.Ca- 
bet ne la conçoit pas comme eflfel possible du développement 
des institutions et du concours des intelligences : cette idée 
est trop métaphysiqtie pour son giand cœur. D'accord avec 
Platon et tous les jévélateurs; d'accord avec Robespierre et 
Napoléon ; d'accord avec Fotirier, ce dictateur de la science 
sociale, qiii n'a rien laissé à découvrir; d'accord enfin avec 
M. Blanc et la démocratie de juillet, qui veut procurer le 
bonheur du peuple malgué lui, et donner au pouvoir la plus 
qrande force d'initiatire possible, M. Cabet fait venir la ré- 
forme par le conseil, la volonté, la haute mission d'un per- 
sonnage, héros, messie et représentant des Icariens. M. (' i- 
bel se garde bien de faire naître la loi nouvelle des discus- 
sions d'une assemblée ivgulièrement issue de l'élection po- 
pulaire : moyen trop lent, et qui compromettrait tout. Il lui 
faut ux Homme. Après avoir supprimé toutes les volontés in- 
dividuelles, il les concentre dans une individualité suprême, 
qui exprime la pensée collective, et, comme le moteur im- 
mobile d'Aristote, donne l'essor à toutes les activités subal- 
ternes. AiuM, par le simple développement de l'idée, l'on 
est invinciblement amené à conclure que l'idéal de la com- 
munauté est l'absolutisme. Et vainement on alléguerait pour 
excuse que cet absolutisme sera transitoire ; puisque si une 
chose est nécessaire un seul instant, elle le devient à jamais, 
la transition est éternelle. 

Le communisme, emprunt malheureux fait à la routine 
propriétaire, est le dégoût du travail, l'ennui de la vie, la 
suppression de la pensée, la mort du moi, l'aflirmation du 
néant. Le communisme, dans la science comme dans la na- 
ture, est synonyme de nihilisme, d'indivision, d'immobilité, 
de nuit, de silence : c'est l'opposé du réel, le fond noir sur 
lequel le Créateur, Dieu de lumière, a dessiné l'univers. 

g X. —La communauté est la religion de la misère. 

A ce mot de ivligion, et |&gt;our rendre à chacun la justice 



LA COMMUNAUTÉ, 291 

qui lui est due, je regarde comme un devoir de déclarer ici 
qu'en fait d'opinions religieuses je ne connais personne de 
plus pur et de plus irréprochable que l'auteur de l'Histoire 
de&gt;i idéffi sociales, le reslauialour de Morclly, le traducteur 
de ('ampanella; et qu'il est impossible de s'exprimer sur le 
compte de Dieu avec plus de liberté et moins de prévention 
que vous ne faites, mon cher Villegardelle. S'ensuit-il, parce 
que le communisme compte en vous un esprit fort, que le 
communisme soit exempt de superstition? 

La communauté , vous l'avez le premier reconnu , mon 
cher Villegardelle, est en progrès; c'est-à-dire que plus les 
temps do la communaulé s'éloignent, plus les utopistes qui 
la rappellent s'efforcent, par d'incessantes modifications, de 
la faire revenir; comme les théoriciens de la propriété, à 
mesure que l'expérience la condamne, s'efforcent ae l'amé- 
liorer et de la rendre accommodante. Ainsi, la rétrogradation 
du communisme n'est, pour ainsi dire, marquée qu'en théo- 
rie; le progrès de la propriété, au contraire, s'exprime à la 
fois dans la théorie et dans la pratique. Mais, dès lors qu'il 
y a progrès, il y a nécessairement transformation, avènement 
de l'idée positive et synthétique, par conséquent élimination 
de l'idée mythologique , abolition de la foi religieuse. A ce 
premier caractère, il est impossible de ne pas reconnaître 
dans la communauté, comme dans la propriété, une re- 
ligion. 

Les ffiits viennent à l'appui de ce préjugé légitime. 

Un épais brouillard do religiosité pèse aujourd'hui sur 
toutes les létes réformistes, soit qu'elles prêchent la réforme 
afin de conserver mieux, comme les dynastiques et les éco- 
nomistes; soit qu'elles veuillent d'abord tout détruire afin de 
tout recréer, comme les communistes. Votre ami Cabet, per- 
siflant le paradis et le Père éternel, vante néanmoins la fra- 
ternité comme l'essence de la religion , l'appelant céleste et 
divine ; et nous avons vu quel profond mystère c'est chez lui 
que la fraternité. M. Pecqueur, déclarant impies toutes les re- 
ligions positives (qu'est-ce qu'une religion négative?), nomme 
sa communauté lUpublique de Dieu. Nous avons ensuite les 
néochrétiens et les antichrétiens ; ceux-ci , d'après P. Le- 
roux, sont les saint-simoniens et fouriéristes. La démocratie 
semi- communiste s'en tient à la confession de Robespierre, 
Dieu et l'immortalité de l'âme. Le National ^ organe avancé 
du juste-milieu, fait des homélies siu' les i^itérêls spirituels du 
peuple : c'est la (jucstion où il montre le moins d'esprit. Les 



292 CHAPITKK XII. 

économistes se réfugient dans le giron de la foi, qu'ils inter- 
prètent et modifient au sens des théories malthusien nés; les 
magistrats rendent grâce à Dieu de l'élection surnaturelle et 
providentielle de Pie IX, tout en protestant de leur dévoue- 
ment aux libertés gallicanes ; l'opposition dynastique et le 
parti conservateur, M. de T^martine entre deux, ne respirent 
que religion et piété ; l'L nivereité dit son CredOy et se prétend 
plus fidèle que l'Eglise ; on dit même que l'homme rouge se 
remontre aux Tuileries, 

Baisatit la terre, et puis ensuite 
Mettant un chapeau d« ji^suite !... 

La communauté est donc une religion : mais quelle re- 
ligion ? 

En philosophie, le communisme ne pense ni ne raisonne; 
il a horreur de la logique, de la dialecti(|ue et de la méUiphy- 
sique; il n'apprend pas, il croit. En économie sociale, le 
communisme ne compte ni ne calcule; il ne sait ni organiser, 
ni produire, ni répartir; le travail lui e^t suspect, Injustice 
lui fait peur. Indigent par lui-même, incompatible avec toute 
spécification, toute réalisation, toute loi ; empruntant ses idées 
aux plus vieilles traditions, vague, mystique, indéfinissable; 
prêchant l'abstinence en haine du luxe, l'obéissance en crainte 
de la liberté, le quiétisme en horreur de la prévoyance : c'e^t 
la privation partout, la privation toujours. La coiinuuuiuilé, 
lâche et énervante, pauvre d'invention, pau\je d'exécution, 
pauvre de style, la communauté est la religion de la misère. 

Je viens de nommer le iiu^. L'économie politique n'ayant 
rien donné de précis à cet égard, l'ufopie n'avait rien à pren- 
dre, et M. Cabet s'est trouvé au dépourvu. M. Cabet donc , 
nouvel Alexandre tranchant le nœud gordien, a pris brave- 
ment son parti : il a proscrit le luxe. Point de luxe 1 à bas 
les modes et les parures 1 Les femmes porteront des plumes 
artificielles; les diamants seront remplacés par des verrote- 
ries; les riches tapis, les meubles précieux, comme les che- 
vaux et les voitures, appartiendront à l'état : ce qui ne fera 
pas de jaloux. Le costume sera réglé une fois pour toutes 
par conseil souverain. Les luibiLs, taillés sur une vingtaine 
de patrons, seront éla-stiqucs comme caoutchouc, afin &lt;it' 
dessiner la taille et de conserver «ni tout temps la juste me- 
sure. A quoi bon perdre le travail et la fortune publique à 
ces fantaisies indécentes, créées |)our l'orgueil et la corrup- 
tion?... 



LA COMMCNAUTÉ. 293 

Ainsi raisonnèrent l'ylhagore, Lycurgue, Platon, Zenon, 
Diogène, Jésus et les esséniens, les gnostiques et ébionites, 
Sénèque, tous les Pères, tous les moralistes, les trappistes, 
les owénistes, etc., etc., etc. 

Il faut dire pourtant que sur cette question du luxe la 
tradition socialiste n'est pas demeurée unanime. Quelques- 
uns ont fait schisme, comme les épicuriens, desquels sont 
issus les saint-simoniens , auteurs de la réhabilitation de la 
chair, et les fouriéristes, partisans du luxe et de la luxure, 
in omi modo, génère et casu. Ceux-ci ont trouvé d'une tac- 
tique meilleure, plus engageante et plus lucrative, de pro- 
mettre à leurs néophytes en richesse, luxe , somptuosité, 
plaisirs, magnificence, tout ce que ceux-là menacent de 
faire pour la modestie et la médiocrité. Cette scission n'a 
rien de surprenant : il en fallait pour tous les goûts, et, 
d'un côté comme de l'autre, on ne risquait guère. Les sous- 
criptions viendraient toujours : on pouvait môme se flatter 
d'obtenir, tant le monde est bête, les honneurs de la cri- 
tique 1 

L'erreur du socialisme, tant épicurien qu'ascétique, rela- 
tivement au luxe, provient d'une fausse notion de la valeur. 
D'après la loi de proportionnalité des produits, le luxe est 
une expression purementrelative, servant à désigner les ob- 
jets auxquels la production arrive en dernier lieu, et qui 
entrent en plus faible quantité dans la eomposition de la ri- 
chesse. D'après cette notion élémentaire d'économie sociale, 
il est aussi absurde déparier de rendre le luxe commun et 
facile que de le vouloir interdire : puisque d'un côté l'on 
méconnaît la série dos valeurs, ce qui aboutit à une mysti- 
fication ; de l'autre on mutile cette série, ce qui revient à 
décréter la misère. 

Ce qui embarrasse les adversaires du luxe, et à quoi ses 
appologistes n'on répondu qu'en désertant la fraternité et af- 
fichant le plus intraitable égoïsme, c'est la manière dont se 
fera la distribution. Dans une société où toutes les personnes 
sont égales et ne peuvent avoir rien en propre, une parure 
de diamants, un bracelet de perles, serait un objet qui, ne 
pouvant se diviser, créerait pour le propriétaire un privilège 
nouveau, une sorte d'aristocratie. Or, ce que nous disons 
des pierres précieuses, on peut le dire de mille autres cho- 
ses : le luxe, bien qu'il ait pour principe la rareté, est par 
la variété iiitini. Le moyen de tolérer dans une connnunauté 
un pareil abus? Kt maintenant, je vous le demande, à vous 



294 CHAHITHK Xll. 

tous qui riez de l'ineptie communautaire : comment, si le 
ciel vous eût appelé à faire la constitution des Icariens, 
vous fussiez-vous tiré de cette position? Songez à la coquet- 
terie des femmes, à la galanterie des jeimes getjs, au désir 
effréné de plaire, qui possède toutes les âmes, et cfui, s'il 
n'est déjà la propriété, a besoin, pour se satisfaire, de pro- 
priété. Certes, si les diamants ne coûtaient pas plus que les 
grains de verre, le bon Icar n'en eût refusé à personne ; 
mais des bagatelles rares et difficiles, quel sujet inépuisable 
de prétentions, de jalousies! de discordes! En abandonnez- 
vous la distribution à la loterie? C'est fomenter la contre- 
bande : les bijoutiers, les orfèvres, les modistes, artisans de 
luxe et de perdition, de toutes parts sollicités, formeront bien- 
tôt une corporation anticommuniste. Le seul moyen de salut 
est l'interdiction : les richesses de l'impure Babylone seront 
jetées aux flammes, ou confisquées pour servir aux parades 
de la république. 

Il y avait pourtant un moyen, facile et simple, de sortir 
d'embarras : c'était, an lieu de la distribution en nature^ 
d'adopter le système de répartition par équiralemes. Que 
chaque travailleur, en livrant son produit, reçoive un Bon 
de..., valeur reçue de lui en marchandises, et devienne, par 
ce moyen, seul arbitre de sa consommation ; il est évident 
qu'alors la dépense variant selon les goûts, la répartition dos 
objets de luxe s'opère d'elle-même et sans nulle envie, parce 
que tout se paye, et qu'il n'y a de préférence pour pei-sonne. 
Si la vogue s'attache à un objet, la hausse s'ensuit aussitôt; 
et la société frappant cet objet d'un droit fiscal, le luxe de- 
vient un principe d'économie. Tel est.au fond l'esprit des 
droits d'octroi, de régie, de circulation et de débit, relative- 
ment aux produits vinicoles et industriels. Partout, quand 
nous y regardons de près, se montre dans la société la ten- 
dance à l'équilibre, tendance toujours contrariée et étoufTi'i' 
par l'inertie communiste et l'anarchie propriétaire. 

Malheureusement ce système de répartition, que la niuii- 
naie, depuis un temps immémorial, a rendu si jiopulaire, la 
communauté ne peut yavoir recours sans se déchirer, comme 
Caton, de ses propres mains. Toute mesure de la valeur est 
l'expression pure de l'individualité, la déclaration officielle 
de l'appropriation : la monnaie est l'extrait mortuaire du 
communisme... 

La communauté est la religion de la misère : Ie&lt;&lt; utopistes $ont 
forcés d'en convenir ; les économistes l'enseignent à haute voix. 



LA COMMUNAUTÉ. 295 

«J'ai montré dans mon Couru d'Economie politique, dil 
M. Rossi, comment chaque famille d'ouvriers pouvait amé- 
liorer sa condition par un système équitable de secours mu- 
tuels et de dépenses en commun : c'est là ce qu'il est raison- 
nable de demander à l'esprit d'association et de confraternité. 
Dans ces limites (dans les limites de l'indigence), l'exemple 
des communautés religieuses, des monastères, est très-bon à 
proposer. Car l'isolement est funeste à ceux qui ont très-peu 
à dépenser, à ceux qui ne peuvent pas faire d'avances, acheter 
leurs provisions en gros et en temps utile, consacrer beau- 
coup de soins, beaucoup de temps à leur économie domesti- 
que. La multiplication des ménages pour les pauvres est une 
duperie; et sans rêver une vie absolument commune, qui 
ne convient pas à des liommes ayant femmes et enfants, et 
qui tendrait à détruire l'esprit de famille, il est une commu- 
nauté partielle, une conmmnauté d'achats, d'approvision- 
nements, de chauirage, de repas, de secours, qui n'a rien 
d'impossible ni d'immoral, et qui ne passe nullement^ par 
ses combinaisons, l'intelligence des classes laborieuses. Si, au 
lieu de prêter l'oreille aux rêveries des hommes à systèmes, 
elles ne prennent conseil que de leur équité et de leur bon 
sens naturel, elles pourront multiplier et étendre sans peine 
les essais déjà réalisés dans cet ordre de faits. Cela ne fait 
point de bruit, cela ne fait point d'éclat, et n'a pas besoin, 
pour s'accomplir, d'un Josué qui arrête le cours de la so- 
ciété ; mais aussi sont-ce là des voies qui ne conduisent pas 
à la cour d'assises, ni à Charenton. Des associations volon- 
taires, temporaires, de cinq, six, dix familles, plus ou moins, 
pour mettre en commun, non leur travail, noï\ leur vie tout 
entière, non ce qu'il y a de plus personnel dans l'homme et 
de plus intime dans la famille, mais une partie de leurs 
gains, de leurs dépenses, de leur consommation, de leur vie 
domestique, matérielle et extérieure, dans une vue de se- 
cours mutuel, ne seraient pas seulement pour les travail- 
leurs un moyen de bien-être, mais un moyen d'éducation 

il de moralité » 

L'avez-vou» entendu? La communauté, comme applicar 
lion de la théorie de réduction des frais généraux, n'est ad- 
missible que dans les limites de la misère, n'est bonne que 
pour le pauvre ; encore n'y doit-il mettre ni son travail, ni 
sa vie entière, ni sa famille, ni sa liberté, ni son gain, mais 
seulement une partie de sa dépense. Mais, une lois mis à 
l'aise par l'épargne, fuyez, vous dit-il, la communauté, 



296 CHAPrrM xii. 

parce que la communauté, c'est la forme du prolétanat. 

Oui, vous êtes dans le vrai, M. Rossi, lorsque, recomman- 
dant aux pauvres, et seulement aux pauvres, la mise en 
commun de certaines dépenses, vous donnez à entendre que 
si le principe de la réduction des frais est un instrument 
puissant d'économie , il est dans une mesure égale un ins- 
trument invincible de misère. Qui ne voit en effet que cette 
théorie, cet art de réduire indéfiniment le prix des choses, 
n'ect autre, dans le système de la communauté, comme dans 
celui de la propriété, que la négation même de la richesse ? 

Ce que la société cherche dans la réduction des frais, c'est 
l'économie du prix de revient, non par motif d'accumula- 
tion stérile, mais en vue d'une création nouvelle, c'est-à-dire 
d'une production et d'une consommation toujours plus 
grande. La propriété, au contraire, n'y voit qu'un moyen 
d'étendre infiniment sa domination exclusive et jalouse, et 
de créer autour d'elle le désert et le vide. C'est ce qui a 
donné lieu à la distinction du produit net et du produit 
brut, le premier exprimant le bénélice, c'est-à-dire l'exclu- 
sion propriétaire ; le second indiquant le bien-être collectif. 
Ainsi les propriétaires de \'(ujro roinano , dont Sismondi a 
fait une si lamentable peinture, et qui pourrait nourrir trois 
ou quatre cent mille habitants, ont trouvé qu'il y avait plus 
de profits pour eux à mettre la terre en pâture qu'à la faire 
labourer : comme les industriels, leur avantage consiste à se 
passer d'ouvriers. Ils ne se posent pas pour problème : Faire 
produire et consorniner le plus poii.-iihlf , par le plus grand 
nombre possible d'hommes, ce qui est vjaiment le problème 
économique ; ils prennent pour règle cette maxime antiso- 
ciale, Réaliser le plus grand produit net possibk, c'esl-à-dire, 
éliminer autour d'eux le travail et le salaire. 

La communauté, s'emparant de cette routine propriétaiie 
avec le fanatisme qui la distingue, raisonne exactement 
comme la propriété : elle ne voit dans la théorie de la réduc- 
tion des frais qu'un moyen de diminuer le travail fMjur 
tout le monde, sans s'apercevoir qu'une pareille diminution 
n'aurait point de terme, et aboutirait nécessairement à l'i- 
naction, à l'indigence absolue. 

Vumnibus à coup sûr est un véhicule économique , tout 
à fait dans le goût communiste. Su|)posons la société assez 
riche pour donner à chaque famille cbeval et cabriolet : 
quelle serait la raison d'existence, et que signifierait l'éco- 
nomie de Vomnibus ? N'est-il pas sensible que, malgré son 



LA COMMUNAUTÉ. 297 

utilité relative, Vorrmibus, substitué à la voiture particulière, 
loin d'être un progrès de la richesse, signalerait, au con- 
traire, une diminution de la richesse? Or, voilà justement 
ce que fait le communisme. Prenant à la propriété ses so- 
phismes, il vous dit : A quoi bon ces millions de ménages, 
ayant chacun pendule, montres en or, armoires, chaises, 
tal)les, tableaux, gravures, bibliothèque, poêles, lampes et 
flambeaux, vaisselle et batterie de cuisine, provision de linge 
pour six mois, habits el manteaux de rechange, des bijoux 
et des usiensilos de toute espèce ? A quoi bon cette profusion, 
cette débauclie? Tandis que, si nous vivions en communauté, 
nous aurions une horloge superbe, sonAant majestueuse- 
ment dans le cénacle les heures en faux-bourdon, des lus- 
tres éblouissants comme à l'Opéra, une table de cinq cents 
couverts, un pot au feu de trente hectolitres, et les séances 
de la Convention, avec les victoires de la République, peintes 
à l'huile sur les murailles ! 

Eh ! bonnes gens dont on se moque sous couleur de vous 
émanciper, à quoi bon des bijoutiers, des horlogers, des fon- 
deurs, des graveuis, des ébénistes, des lampistes, des poê- 
liers, des verriers, des imprimeurs, des modistes ;... à quoi 
bon le tiavail, si vous proscrivez la richesse? à quoi bon le 
genre humain? Ou plutôt, à quoi boula communauté? 
n'étes-vous pas, sans elle, assez dépourvus, assez miséra- 
bles!..... 

Je suis loin d'avoir épuisé mes griefs contre le commu- 
nisme. Je n'ai rien dit du secours inattendu qu'il prête en 
ce moment à la conspiration anglo-économiste contre la li- 
berté industrielle des peuples : d'un côté la Démocratie paci- 
fiqup, ne voyant dans l'abolition des barrières qu'un ache- 
minement au phalanstère; de l'autre le Populaire racontant 
à ses ouailles l'invention faite à Cobden par Louis-Philippe, 
et tirant de ce fait, menaçant pour l'indépendance de notre 
patrie, la conclusion (pie le jour ap|)roche où les puissanis\et 
les riches feront quelque chose pour la classe oiivrière 

Mais je ne pourrais tout rapporter : d'ailleurs ce que j'ai 
dit suffira pour la Ihéorie. Quant aux faits et gestes du socia- 
lisme, tant dans notre siècle que dans les siècles précédents, 
je renonce à vous en entretenir, mon cher Villegardelle. La 
tâche serait au-dessus de ma patience, et ce serait à dévoiler 
trop de misères, trop de turpitudes. Comme critique, ayant 
dd procéder à la recherche des lois sociales par la négation 
de la propriété, j'appartiens à la protestation socialiste : sous 
II. 18 



298 CHAPITRE XU. 
ce rapport je n'ai rien à désavouer de mes premières asser- 
tions, et je suis, grâce à Dieu , fidèle à mes antdcédents. 
Comme homme de réalisation et de progrès , je répudie de 
toutes mes forces le socialisme, vide aidées, impuissant, 
immoral, propre seulement à faire des dupes et des escrocs. 
N'est-ce pas amsi qu'il se montre depuis vingt ans, annon- 
çant la science et ne résolvant aucune difficulté ; promettant 
au monde le bonheur et la richesse, et lui-même ne subsis- 
tant que d'aumônes et dévorant , sans rien produire , d'é- 
normes capitaux? 

Pour moi , je le déclare, en piésence de cette propagande 
souterraine, qui au lieu de chercher le grand jour et de défier 
la critique, se cache dans l'obscurité des ruelles; en pré- 
sence de ce sensualisme éhonté, de cette littérature fangeuse, 
de cette mendicité sans frein, de cette hébétude d'esprit et 
de cœur qui commence à gagner une partie des travailleurs, 
je suis pur des infamies socialistes, et voici , en deux mots, 
sur toutes les utopies d'organisation passées, présentes et fu- 
tures, ma profession de foi et mon critérium : 

Quiconque pour organiser le travail fait appel au pi)ur&lt;»r 
et au capital a mentiy 

Parce que l'organisation du travail doit être la déchm n. r 
du capital et du pouvoir. 



LA POPULATION. 299 



CHAPITRE XIII. 

DIXIÈME ÉPUQUR. LA POPULATION. 

§ I. — Destruction de la société par la génération et le travail. 

« Epithersès, père de Emilian, rhéteur, naviguant de 
Grèce en Italie dedans une nauf chargée de divers maichan- 
dises et plusieurs voyagiers, sus le soir cessant le vent au- 
près des isles Echinades, lesquelles sont entie la Morée et 
Tunys, feut leur nauf portée près de Paxès. Estant là abour- 
dée, aulcuns des voyagiers dormans, autres veiglans, aultres 
beuvans et souppans, feut de l'isle de Paxès ouye une voix de 
quelqu'ung qui hauitement appelloit Thamoun : auquel cry 
tous feurent espouvantez. Cestuy Thamous estoit leur pilot, 
natif d'Egypte, mais non congneu de nom, fors à quelques- 
ungs des voyagiers. Feut secondement ouye ceste voix, la- 
quelle appelloit Thamoun en cris horrificques. Personne ne 
respondant, mais tous restans en silence et trépidation, en 
tierce foys ceste voix feut ouye, plus terrible que duvant. 
Dont advint que Thamous respondit : Je suis icy, que me 
demandes tu, que veulx tu que je face? Lors feut icelle voix 
plus hauitement ouye, luy disant et commandant, quand il 
seroit en Palodès, publier et dire que Pan, le grand Dieu, 
estoit mort! 

)) Ceste parolle entendue, disoit Epithesès tous les nau- 
chiers et voyagiers s'estre esbahys et grandement effrayez : 
et entre eulx délibérans quel soroit meilleur, ou taire ou pu- 
blier ce que avoit esté commandé, dict Thamous son advis 
estre, advenent que lors ilz eussent vent en pouppe, passer 
oultre sans mot dire, advenent qu'il feust calme en mer, 
signifier ce qu'ilz avoyent ouy. Quand donc feurent près 
Palodès, advint qu'ilz n'eurent ne vent ne courant. Adonc- 
ques Thamous montant en prore, et en terre projectant sa 
veue, dict, ainsi qu'il lui estoit commandé, que Fan le grand 
estoit mort. Il n'avoit encores achevé ce dernier mot, quand 



300 CHAPITRE xin. 

feurent entendiiz graiidz souspirs, grandes lamentations et 
effroys en terie, non d'une personne seule, mais de plu- 
sieurs ensemble. 

» Geste nouvelle, parce que plusieurs avoyent esté pré- 
sens, feut bientôt divulguée en Romme. Et envoya Tibère 
César, lors empereur de Romme, quérir cesluy Thamous. 
El après l'avoir entendu parler, adjoiista foy à ses parolles. 
Et se guémentant es gens doctes, qui pour lors estoyent en 
sa cour et en Romme, et en bon nombre, qui estoit cestuy 
Pan, trouva par leui' rapport qu'il avoit esté fils de Mercure 
et de Pénélope. Ainsi an|)aravantravoyent escript Hérodote 
et Cicéron, on tiers livre de la Nature des dùux. 

)i Tontes foys je le interpréleroys de celluy grand Serva- 
teur des fidèles, qui feut en Judée ignominieusement occiz 
par l'envie et iniquité des pontifes, docteurs, prebstres et 
moynes de la loy mosaïcque. Et ne nie semble l'interpréta- 
tion abborrente. Car à bon droict peult-il estre en languaige 
grégeoys dict Pan. Veu qu'il est le nostre Tout : tout ce que 
sommes, tout ce que nous vivons, tout ce que avons, tout ce 
que espérons, est luy, en luy de luy, par luy. C'est le bon 
Pan, le giand pasteur, qui, conune atteste le bergier pas- 
sionné Corydon, non-seulement ha en amour et allection ses 
brebis, mais aussi les bergiers. A la mort duquel furent 
plainctz, souspirs, effroys et lamentations en toute la machine 
de l'univers, cieulx, terre, mers, enfers. A ceste mienne 
interprétation compète le temps. Car cestuy tràs-bon , très- 
grand Pan, nostre unique Servateur, mourut lez Hiérusa- 
lem, régnant en Ronune Tibère César. » 

Qui croirait quecitadmiiable récit, fait d'un ton si grave, 
et terminé par une rétloxion si pieuse, sorte de la plume de 
Rabelais, qui en avait pris le fond dans Plutarque? Mais qui 
pourrait méconnaître dans l'application faite à Jésus-Christ 
de l'oracle publié par Thamous, l'emblème de la société mise 
à mort par ses éternels ennemis, le monopole et l'utopie, et 
dans ce même Thamous, l'homme dont les écrits ont semé 
le plus d'épouvante et fait douter davantage de la Provi- 
dence, Malthus? 

L'histoire ancienne est la figure de l'humanité moderne, 
comme le Christ est la personnification de l'humanité. Quand 
la société, portée, comme le vaiseau de Thamous, de barba- 
rie en civilisation par les souffles économiques, après avoir 
traversé l'archipel propriétaire, vient s'égarer sur les bas- 
fonds du communisme, Malthus est le pilote qui nous crie : 



LA POPULATION. 30l 

La société se meurt, la société est morte! Les âmes qui 
pleurent le dieu Pan, parce qu'elles n'ont point encore reçu 
la foi de sa résurrection, sont tous nos orateurs et nos écri- 
vains, expressions vivantes de l'humanité, organes de ses 
pressentiments et de ses douleurs : c'est un Lamennais, un 
Lamartme, un Michelet; ce sont nos économistes, nos poli- 
tiques et nos mystiques, Sismondi, Blanqui, Buret, Guizol, 
Thiers, Cormenin, 0. Barot, Bûchez, les RR. PP. Ravi- 
gnan et Lacordaire, messeigneurs de Lyon et de Chartres, 
E. Sue, etc., etc. 

Oui, vraiment, la société touche à sa fin. Pan, le grand 
dieu, est mort; que les ombres des héros se lamentent, et 
que les enfers en frémissent. Pan est mort : la société tombe 
en dissolution. Le riche se clôt dans son égoïsme, et cache à 
la clarté du jour le fruit de sa corruption ; le serviteur im- 
probe et lâche conspire contre le maître : plus de dignité 
chez le riche, plus de modestie chez le pauvre, de fidélité 
nulle part. Le savant regarde la science comme une galerie 
souterraine qui le conduit à la fortune : il ne se soucie point 
de la science. L'homme de loi, doutant de la justice, n'en 
comprend plus les maximes ; le prêtre n'opère plus de con- 
versions, il se fait séducteur; le prince a pris pour sceptre la 
clef d'or ; et le peuple, l'àme désespérée, l'intelligence as- 
sombrie, médite et se tait. Pan est mort : je vous le dis 
comme Thamous et Malthus. Le société est arrivée au bas : 
dépêchez vos pleurs; et nous, disséqueurs, à qui est livré ce 
cadavre, procédons à l'autopsie. 

Le phénomène le plus étonnant de la civilisation , le 
mieux attesté par l'expérience et le moins compi is des théo- 
riciens, est la MISÈRE. Jamais problème ne fut plus attenti- 
vement, plus laborieusement étudié que celui-là. Le pau- 
périsme a été soumis à l'analyse logique, historique, phy- 
sique et morale; on l'a divisé par familles, genres, espèces, 
variétés, comme un quatrième règne de la nature; on a dis- 
serté longuement de ses effets et de ses causes, de sa né- 
cessité, de sa propagation, de sa destination, de sa mesure; 
on en a fait la physiologie et la thérapeutique : les tities seuls 
des livres qui en ont été écrits empliraient un volume. A 
force d'en parler, on est parvenu à en nier l'existence; et 
c'est à peine si, à la suite de celte longue investigation, l'on 
commence maintenant de s'apercevoir que la misère appar- 
tient à la catégorie des choses indéfinissables, des choses 
qui ne s'entendent pas. 



302 CHAPITRE xra. 

Ainsi la misère, comme une divinité impénétrable, mais 
toujours présente, a ses incrédules et ses dévots ; elle a même, 
et ce n'est pas ce qui sert le moins ses progrès, elle a ses 
indifférents. Etrange destinée que celle de l'homme, d'être 
toujours conduit par sa raison à nier ce dont il n'est in- 
formé que par le sentiment ou par les sens, fût-ce la douleur 
et la mortl L'école d'Elée, si ma mémoire ne me troraj^e, 
niait le mouvement; les stoïciens niaient la douleur; les 
partisans de la résurrection et de la métempycose nient la 
mort; les spiritualistes nient la matière ; les matérialistes 
nient Dieu. Les sceptiques ont prétendu se railler des uns et 
des autres : mais malgré les dénégations et les rires, les 
mondes n'en ont pas moins continué leur course majes- 
tueuse à travers l'espace; la douleur et la mort n'ont pas 
moins fait de victimes, le culte des dieux n'a pas moins 
obtenu de succès. Que les philanthropes rient de la misère, 
et nous sommes sûrs d'une recrudescence. Tâchons donc de 
déchiffrer cet hiéroglyphe, si nous ne voulons attirer sur 
nous (le nouveaux désastres. 

La misère est le dernier fantôme que la philosophie doive 
éliminer de la raison, si elle veut l'expulser après de la so- 
ciété. Mais qu'est-ce qu'un fantôme? comment est-il possible 
de le saisir, de l'expliquer, de s'en détendre? comment par- 
ler des causes, de l'essence du développement, des accidents, 
des modes, d'un fantôme? 

La misère est, dans l'ordre de la société, le mal. Mais 
qu'est-ce que le mal? Le mal, dit M. de Lamennais, c'est la 
limite. Or, qu'est-ce encore que la limite? nue conciplion 
de l'esprit, sans réalité objective. C'est, comme le point et la 
ligne géométriques, ut\ être de raison. La limite n'est lien, 
parce qu'elle est elle-même sans limite, parce que la détini- 
tion est la seule chose qui ne se défmisse pas. Donc le mal, 
dans le système de M. de Lamennais, est une entité logi(|ue, 
un rapport dénué de substance : aflirmer l'existence du mal, 
c'est affirmer la réalité d'une négation, la réalité du néant. 
Comment alors expliquer la douleur? comment rendre rai- 
son de cette expérience continuelle qui nous fait crier et nous 
plaindre, qui excite en nous le dégoût et l'horreui', souvent 
même nous donne la mort? Que dis-je? Si le mal n'est autre 
que la limite, il est la détermination même de l'être; ce par 
quoi les choses deviennent sensibles et intelligibles, et sans 
quoi il n'y a ni beauté ni existence; c'est la condition su- 
prême de nos sensations et de nos idées, c'est l'être néces&gt; 



LA POPULATION. 303 

saire, en un mot le mal c'est le bien. Singulière définition l 

r,a misère, selon E. Buret, qui a préféré généraliser moins 
afin de saisir mieux, la misère est la compensation de la ri- 
chesftp. Fut lux 1 Que de plus habiles expliquent cela, s'ils 
peuvent : quant à moi, ma conviction est que l'auteur ne 
s'est pas lui-même compris. 

La cause du paupérisme, c'est l'insuffisance des produits ; 
c'est-à-dire le paupéiisme: opinion de M. Chevalier. La cause 
du paupérisme, c'est la trop grande consommation ; c'est-à- 
dire encore le |)aupérisme : opinion de Malthus. Je pourrais 
à l'infini multiplier les textes sans tirer jamais des auteurs 
autre chose que cette proposition, digne de faire pendant au 
premier versi^t du Koran ? Dieu est Dieu; la misère est la 
misère, et le mal est le mal. N'esl-il pas vrai que la misère 
est quelque chose d'antiphilosophique, d'irrationnel comme 
une religion; que c'est un fantôme, un mythe? 

La conclusion esl dignedeces prémisses : Augmenter la pro- 
duction, restreindre la consommation , et faire moi/ns d'en- 
fants, en un mot être riches, et non pas pauvres : voilà, pour 
combatte la misèie, tout ce que savent nous dire ceux qui 
l'oiit le mieux étudiée ; voilà les colonnes d'Hercule de l'éco- 
nomie politique 1... 

Mais, sublimes économistes, vous oubliez qu'augmenter la 
richesse sans accroîlie la population, c'est chose aussi ab- 
surde que de vouloir réduire le nombre des bouches en aug- 
mentant le nombre des bras. Raisonnons un peu, s'il vous 
()laît, puisqu'à moins déraisonner, nous n'avons plus même 
e sens commun. La famille n'est-elle pas le cœur de l'éco- 
nomie sociale, l'objet essentiel de la propriété, l'élément con- 
stitutif de l'ordre, le bien suprême veis lequel le travailleur 
dirige toute son ambition, tous ses efforts? N'est-ce pas la 
chose sans laquelle il cesserait de travailler, aimant mieux 
être chevalier d'industrie et voleur; avec laquelle au con- 
traire il subit le joug de votre police, acquitte vos impôts, se 
laisse museler, dépouiller, écorcher vif par le monopole, 
s'endort résigné sur ses chaînes, et pendant les deux tiers de 
son existence, semblable au Créateur, dont on a dit qu'il est 
patient parce qu'il est éternel, ne sent plus l'injustice com- 
mise contre sa personne? Point de famdle, point de société, 
point de travail; au lieu de celte subordination héroïque du 
prolétariat à la propriété, une guerre de bêtes féroces : telle 
est , d'après la donnée économique, notre première position. 
Et si vous n'en découvrez pa^ en ce nioment la nécessité) 



304 CHAPITRE XDI. 

permettez que je vous renvoie aux théories du monopolo, du 

crédit et de la propriété. 

Maintenant, le but de la famille n'est-ce pas la progéni- 
ture? Cette progéniture n'est-elle pas l'elTet nécessaire du dé- 
veloppement vital de l'homme? n'est-cllepas en raison de la 
force acquise, et pour ainsi dire accumulée dans ses organes 
par la jeunesse, le travail et le bien-être? Donc, c'est une 
conséquence inévitable de la multiplication des subsistances, 
de multiplier la population ; donc, enfin, la proportion rela- 
tive des subsistances, loin de s'accroître par l'élirainalion des 
bouches inutiles, tendrait invinciblement à diminuer, s'il est 
vrai, commcj'espère le démontrer bientôt, qu'une semblable 
élimination ne puisse s'effectuer que par la destruction de la 
famille, objet suprême, condition aine quâ non du travail. 

Ainsi la production et la population sont l'une à l'autre 
efl'et et cause; la société se développe simultanément, et en 
vertu du même principe, en richesse et en hommes : dire 
qu'il faut changer ce rapport, c'est comme si dans une opé- 
ration où le dividende et le diviseur croîtraient et diminue- 
raient toujours en raison égale, vous parliez de doubler le 
quotient. Que prétendez-vous? Que les jeunes gens cessent 
de faire l'amour ; que le prolétaire ne se marie qu'à cin(juautc 
ans, ou plutôt jamais, et que la famille soit un j)rivil{'ge?l'Ji 
ce cas, prenez d'efficaces mesures pour la garde de vos pro- 
priétés, doublez le nombre de vos soldats, augmentez celui 
des filles publiques, créez des primes pour la prostitution, 
poussez à la polygamie, à la phanérogamie, voire même à la 
.sodomie, à toutes les espèces d'amours que le préjugé ré- 
prouve, mais que la science doit accueillir, en considération 
de leur stérilité. Car avec la famille il est impossible d'arrê- 
ter le progrès de la misère, par la raison même qu'il est im- 
possible d'arrêter le progrès de la richesse : ces deux termes 
sont enchaînés l'un à l'autre par l'indissoluble lien du ma- 
riahe; il y a contradiction à les vouloir séparer. 

Ainsi la misère est une chose mystique et nécessaire, une 
chose dont nous ne concevons ni la présence ni l'absence; le 
mal comme le bien est un des principes de l'univers : nous 
voilà dans le manichéisme 1 

Mais enfin comment s'exprime le mal dans la société? 
(juelle est la formule de la misère? 

Malllius, s'appuyantsur une masse de documents authen- 
tiques, a prouvé en premier lieu que la population, si elle ne 
rencontrait aucun obstacle, tel par exemple que le manque 



LA POPULATION. 305 

«le subsistances, pourrait facilement doubler tous les vingt- 
cinq, et même tous les dix-huit ans. 

Say raccourcit encore cette période : il trouve que la po- 
pulation, si rien ne la réprimait, triplerait tous les vingt-six 
ans. 

M. Rossi exprime la même idée dans cette élégante formule: 
«!Si un produit deux, et que les nouveaux produits aient 
chacun la même force productive qu'avait la première unité, 
deux produiront quatre, quatre produiront huit, et ainsi de 
suite. Abstractivement parlant, Malthus posait donc un prin- 
cipe incontestable » 

A côté de ce premier fait, désormais hors de doute, Mal- 
thus en pose un autre, non moins certain : c'est que, tandis 
que la population tend à s'accroître selon la progression 
géométrique vT 2. 4. 8. 16. 32. etc., la production des sub- 
sistances augmente seulement selon la progression arithmé- 
tique 1 . 2. 3. 4. 5. 6. etc. ; ce qui mène invinciblement à cette 
conclusion, qu'en tout pays une partie de la population pé- 
rit incessamment faute de pain. 

Malthus ayant prétendu qu'il suffisait que celte seconde 
proposition fût énoncée pour qu'elle parût immédiatement 
démontrée, et, s'étant dispensé en conséquence d'en faire la 

f)reuve, je vais suppléer à son silence en montrant comment 
a progression arithmétique des subsistances 1. 2. 3. 4 

est le corollaire de la progression géométrique de la popula- 
tion 2. 4. 8. 16. 32, 64. 

A quoi tient la génération d'un homme? à l'émission d'un 
germe, émission que le géniteur est incessamment excité à 
permettre, qui n'exige de lui aucun effort, qui tout au con- 
traire est le bien suprême de sa vie, le but de son travail, le 
besoin de sa destinée. Mais jusqu'au jour où il sera capable 
de pourvoir par lui-même à sa subsistance, ce germe coû- 
tera, pour frais d'incubation, allaitement, nourriture, etc., 
pendant une période de dix, ((iiinze, vingt et même vingt- 
cinq ans, 12, 15, 20 et même 50 pour 100 de ce que con- 
somment ses auteurs. Or, admettant que le même couple 
conduise à bien quatre, six, dix ou douze enfants, il s'ensuit, 
avec une évidence mathématique et sans qu'il soit besoin de 
dresser une statistique immense, de compulser les récits des 
voyageurs et de fouiller les chroniques, que le bien-être de 
ces époux diminuera par la raison même qui devait y mettre 
le comble, de 12, 15, 20, 30, 50 et même 80 pour 100. '■ 

Et comme chacun des enfants, à peine sorti de l'école et dé- 

18. 



306 CHAPITRE xm. 

livré de l'apprentissage, est en état de faire pour son propre 
compte ce qu'avait fait son père; comme tous ses désirs, 
tous ses vœux le poussent à celte imitation ; comme l'absti- 
nence n'aurait d'autre résultat que de lui ôter lecœur au tra- 
vail et de lui faire perdre resprit d'ordre et d'économie, il 
résulte que la procréation des nommes gagne, gagne inces- 
samment sur la production de la richesse, laquelle reste tou- 
jours, toujours en arrière, et que la puissance de dévelop- 
pement de l'humanité par la génération, et sa puissance de 
développement par le travail, sont entre ellei comme les 
progressions : 

^ i. 2. 4. 8. 16. 32. 64. 1"28, 256 

■i 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9 

Malthus, je le répète, isolait l'une de l'autre ces deux pro- 
gressions ; du moins il ne m'a point paru qu'il en comprit 
nettement la solidarité et l'identité, et c'est à quoi, dans l'in- 
térêt de sa théorie, il était utile de suppléer. Les faits, au sur- 
plus, c'est-à-dire la misère humaine manifestée sous mille 
formes effrayantes, terribile.'i visu foi^iuB, famine, guerre, 
j»esle, maladie, débauche, etc., confirment tous les jours , 
ainsi que l'a prouvé avec une immense érudition Malthus, 
l'exactitude de cette loi. Vit-on jamais énigme, fiction ou 
fantôme, s'exprimer avec une telle énergie, et se démontrer 
avec une puissance de faits aussi irrésistible? 

Dans l'ordre de la société, comme dans celui de la nature, 
la misère est donc chose fatale : vouloir s'en préserver, c'est 
vouloir que la loi des logarithmes change à notre conve- 
nance, et que l'arithmétique cesse d'être une vérité. Les 
deux progressions étant enchaînées l'une à l'autre par un 
rapport nécessaire, exprimant au fond la même idée, tradui- 
sant le même fait, la même loi éternelle portée dès le tum- 
mencement Croissez et multipliez, il est inévitable que, si 
nous laissons agir la nature , nous tombions dans la misère 
par la surproduction des enfants; et si nous résistons à la na- 
ture ou SI nous la tiom|)ons par des suppléments illusoires, 
d'abord nous nous dérobions à notre destinée la plus impé- 
iieu.«e, bientôt nous prenions en horreur la famille et avci- 
elle le travail , et nous nous précipitions dans une série in 
verse (le maux. 

Voilà, dans son expression la plus claire et la plus oi)- 
scure, la plus décisive et la plus désespérante, le mythe final 



LA POPllATION. ' 307 

(le l'économie politique, la couronne de la propriété, l'allé- 
gorie (lu travail et de la famille. L'humanité se consume et 
périt par l'exercice de ses facultés vivifiques; s'il pouvait y 
avoir un terme à son suicide, elle cesserait d'exister. 

Lors donc que la théorie économique, suivant de loin l'ex- 
périence, a prononcé le mot de misère, elle a exprimé par ce 
mot la loi intime de notre développement, l'essence de notre 
être, la forme de notre vie. Accroissement rapide de la po- 
pulation , accroissement plus lent des subsistances , sont les 
deux faces d'une même idée, d'un seul et unique phénomène. 
C'est la formule mystérieuse d'une loi aussi certaine que 
toutes celles qui président aux mouvements des corps cé- 
lestes, d'une loi par conséquent inflexible et immiséricor- 
dieuse comme une équation d'algèbre. Combien, à ce point 
de vue, la plainte du misérable et les palliatifs du philan- 
thrope nous doivent sembler puérils, mesquins 1 La fatalité 
nous fait vivre, la fatalité nous emporte; le plaisir qu'elle 
nous donne, elle se le fait payer : qu'avons-nous à crier et à 
gémir? et que nous veulent ces économistes qui , incapables 
de saisir le lien de leuis propres idées, tantôt nous disent 
de produire davantage , tantôt nous recommandent de faire 
moins d'enfants; comme si ces deux formes delà génération 
humaine n'étaient pas irrévocablement enchaînées l'une à 
l'autre, et qu'il y eût avantage à remplacer par la misère de 
notre prévoyance, la misère qui résulte pour nous de l'im- 
prévoyance de la naturel... 

Majs, me dira-t-on, sans doute il n'y aurait rien à répli- 
quer à la double loi de Malthus , et nous n'élèverions au- 
cune plainte, nous adorerions en silence l'arrêt de la fatalité 
économique, si cette inégalité du développement humani- 
taire en population et en richesse était d'une irréprochable 
certitude, si elle portait le caractère d'une idée complète et 
délinilive , tel qu'il convient à une idée vraie ; si cette loi, en 
un mot, n'était pas une évidente contradiction. Or, le prin- 
cipe de Malthus tombe manifestement dans le cas de toutes 
les antinomies ; et , d'a|)rès vos propres principes , d'après 
cette théorie des contraires réputée infaillible, l'antagonisme 
du progrès dans la population et la production prouve uni- 
quement qu'il existe un principe d'équilibre, et que ce prin- 
cipe, c'est à la science de le découvrir. 

Quoil l'homme seul entre les animaux, par la distinction 
la plus glorieuse , aurait été créé travailleur ; la Providence 
lui aurait commandé de posséder la terre, de s'organiser par 



308 CHAPITRE Xm. 

familles; le bonheur aurait été placé pour lui dans l'exercice 
de cette double fonction du travail et de l'amour ; c'est par là 
(ju'il lui était réservé d'augmenter incessamment son éner- 
gie, de multiplier ses moyens, de développer sa fécondité in- 
dustrielle et de donner l'essor à toutes ses sympathies : et 
quand airive l'heure de réaliser ces promesses magnifiques, 
la Providence, qui jamais ne mentit, se changerait tout à 
coup en une déception hideuse I Pour goûter le bonheur, l'hu- 
manité, comme Saturne, devrait dévorer sesenfants 1 L'amour 
irait trop vite, le ti*avail trop lentement 1 L'organisme social 
serait si faussement réglé, si mal conçu, que l'homme ne 
pouriuitse soutenir que par la déperdition continuelle de sa 
chair et de sou sangl 11 lui faudrait périr pour vivre, à 
moins (ju'il ne préférât s'abslenir de se reproduire, ce qui 
est loujouis perdition et misère I La Mort serait le grand pré- 
vôt de l'économie politique, chargé de rétablir l'équilibre 
entre la population et les subsistances, et de soumettre les 
œuvres de l'amour à la mesure des œuvres du travail, le 
nombre des créatures raisonnables à la proportionnalité des 
valeurs? Qui donc empêchait la nature, qui empêchait la 
Providence, en augmentant à notre intention la fécondité de 
la terre, de limiter en même temps la fécondité de la lorre, 
de limiter en même temps la fécondité de notre espèce, et, 
par un enraiement fait à temps utile de notre faculté géni- 
tale, d'arrêter cette affreuse extermination? 

Mais, vous réplique le matérialiste utilitaire, celle loi de 
mort qui saisit l'honmie et la brute, et qui vous révolte, 
qu'est-elle autre chose que la grande évolution de la nature 
ligurée par la trinilé hindoue, Brahma, Siva, Vichnou, le 
Créateur, le Destructeur, le Réparateur; évolution reconnue 
authentiqueraent par la science, et qui, émanant directe- 
ment du dualisme éternel et irréductible, n'a plus de syn- 
thèse à espérer? Votre espoir est donc sans fondement, l'an- 
tinomie reste ici sans solution . La création est un vaste cham|) 
(le bataille où la vie est jetée en pâture à la vie, et renaît à 
perpétuité de la mort. Le règne végétal, planté sur le règne 
inorganique qu'il absorbe et s'assimile sans relâche, fournit à 
son tour à la subsistance du règne animal, dont les innom- 
brables espèces auraient bientôt dénudé la terre, si elles n'é- 
taient incessamment déstruites les unes par les autres, et par 
l'homme. J-'homme, à son tour, n'ayant rien au-ilessus de 
lui, ni ange, ni démon, qui le mange, l'hommestî dévore lui- 
même. L'anthropophagie est la sanction de la loi naturelle; 



LA POPULATION. 309 

et c'est pour en procurer l'accomplissement que la Provi- 
dence a institué le monopole et l'état, garanti la propriété, et 
soumis les humains à un ordre hiérarchique qui permet aux 
forts de consommer les faibles, sans péril et sans remords. 

Ainsi tout sort de la substance infinie, tout y rentre : 
l'acte par lequel s'effectue l'émission des êtres vivants est la 
génération ; l'acte par lequel rentrent au réservoir commun 
les éléments que l'organisation entraîne, est la mort. Pour- 
quoi murmurer contre cette loi? Si nos réclamations pou- 
vaient être entendues, après avoir obtenu pour tous l'avan- 
tage d'une vieillesse fortunée, nous devrions demander en- 
core ime vie et une efflorescence perpétuelle; périr par 
décrépitude étant chose, en effet, tout aussi déplaisante et 
inconcevable que périr par misère. Mais il n'en peut être 
ainsi : l'jmmortalité, avec la faculté de multiplier à l'infini, 
est absurde ; et quant à la prolongation de la vie moyenne 
jusqu'aux confins de l'extrême vieillesse, comme elle exige- 
rait l'ajournement de passions qui ne souffrent point de re- 
mise, elle est incompatible avec notre constitution et com- 
promettrait notre existence. Le sang des misérables que la 
Providence a voués à l'holocauste est le ciment de l'édifice 
social, l'huile qui fait rouler sur ses pignons le mécanisme 
humain. Couronnez de fleurs et de bandelettes le front des 
victimes; applaudissez à leur sacrifice, à la grâce de leur 
trépas; qu'ils emportent en mourant le juste tribu de votre 
admiration et de vos éloges. Mais gardez-vous de les vouloir 
racheter de l'autel, parce que s'ils se fatiguaient de mourir 
pour vous, c'est vous qui devriez mourir pour eux. 

Vous dites : La Providence, au lieu de nous assassiner, ne 
pouvait-elle à l'occasion suspendre, réfréner cette ardeur gé- 
nitale?... Imprudent, qui demandez l'émasculation du tra- 
vailleur! Quel produit en tireriez-vous, après avoir tari en 
son corps et en son ànie la source même de l'activité et 
du génie? Vous perdriez bientôt par le découragement de 
l'ouvrier le bénéfice d'une production plus forte, et, sans 
affaiblir l'intensité de la misère, vous compromettriez l'exis- 
tence de l'espèce. Écoulez à ce propos ce que nous dit le 
maître : 

« La passion est forte et générale, et il est probable (ju'elle 
serait insuffisante, si elle venait à s'affaiblir. Les maux qu'elle 
entraîne sont l'effet nécessaire do ceUe généralité et de cette 
énergie. Tout nous porte à croire que le but du Créateur a 
été de peupler lu terre; mais il parait que ce but ne pouvait 



310 CHAPITRE XIU. 

être atteint qii'en donnant à la population un accroissement 
plus rapide qu'aux subsistances. Et puisque la loi d'accrois- 
sement que nous avons reconnue n'a pas répandu les 
hommes trop rapidement sur la face du globe, il est assez 
évident qu'elle n'est pas disproportionnée à son objet. Le 
besoin de subsistance ne serait point assez pressant, et ne 
donnerait pas assez de développement aux facultés humaines, 
si la tendance qu'a la population à croître rapidement, sans 
mesure, n'en augmentait l'intensité (l). » 

J'ignore quel effet produiront sur l'esprit du lecteur ce» 
diverses considérations. Quant à moi, je déclare qu'au point 
de vue de l'économie politique et au terme où nous sommes 

Parvenus, ayant d'un côté la propriété qui nous égorge, de 
autre la communauté qui nous étouffe, je ne vois absolu- 
ment rien à répondre. Les faits parlent trop haut pour qu'il 
soit permis de se faire illusion : la misère existe, c'est-à-dire 
que la subsistance est insuflisante, et le nombre des bouches 
à nouriir trop grand. Cela est incompréhensible, mais enfin 
cela l'st. Ce. que nous venons d'ajouter n'en est que le com- 
mentaire. 

Ainsi donc l'Etre intini, en procédant à Ja création, s'est 
trouvé engagé dans une impasse; et nous, l'Etre progressif et 
prévoyant, nous portons la peine de son impuissance. La né- 
cessité n'a pu se passer du hasard ; l'ordre se conserve par le 
désordre; les êtres organisés ne jouissent pas, comme le monde 
inorganique, de la perpétuité du mouvement ; et bien qu'il 
n'y ait pas contradiction dans l'idée d'un bien-être perma- 
nent, par une inexplicable infirmité de la nature cette per- 
manence est impossible. Notre joie se nourrit de pleurs; la 
garantie de notre bien-être, c'est la misère. Que ce contraste 
semble impliquer pour la raison la nécessité d'un accord, 
on ne le nie pas; mais cet accord, celte condition où le bien 
et le mal se résoudraient en un fait supérieur, où la décou- 
vrir? comment la concevoir? et que pouvons-nous imaginer 
au delà de ce dualisme. Souffrir ou jouir, Etre ou n'être 
pas? Le bonheur et la souffrance, de même que le moi et le 
non-moi, de même que l'esjjrit et la matière, sont les deux 
pôles du monde, au-dessus desquels il n'est plus de synthèse, 
plus d'idée, puisque sans eux le monde lui-même n'est pas. 
S'il est ainsi, qu'avons-nons à faire de chercher encore le se- 
cret de notre destinée? A quoi bon le travail, et quel peut 

(1) Malthu», p. 473, édition de Guillaumio. 



LA POPULATION. 311 

être notre espoir? Notre destinée, c'est misère; notre travail, 
c'est misère; notre espérance, c'est misère. Le socialisme n'a 
rempli que la moitié de sa tâche : après avoir aboli, comme 
causes de misère, l'argent, la concurrence, le monopole, le 
mariage, la famille, la propriété, la liberté et la justice, au 
lieu de s'arrêter à cette hypocrisie de communauté, il devait 
proscrire encore le travail et prêcher le désespoir; le socia- 
lisme a pour dogme final le suicide. Car si c'est une loi de 
l'humanité de se développer toujours dans l'industrie, la 
science et l'art, c'est aussi une nécessité pour l'homme de 
sceller de son sang chacun de ses pas dans la carrière; c'est une 
nécessité qu'il subisse une mort de plus en plus amère, qui 
lui fasse expier la délicatesse de ses sentiments, la vivacité de 
ses affections, la fécondité de ses travaux, la profondeur de 
son enthousiasme, la joie de ses voluptés; une mort qui, 
prenant autant de formes que la vie, atteigne l'homme dans 
le cœur, dans les sens et dans la raison, et l'anéantisse des 
millions de fois. La mort! voilà notre raison dernière, voilà le 
dieu du monde ! Finis est homininis sicut jumenti. Ov, si c'est 
unicpienient pour mourir (|ue nous avons été tirés du néant, 
où était la nécessitr pour nous, pour l'univers, d'en sortir? La 
création, la vie, la nécessité, la Providence, Dieu et l'homme, 
tout est absurde. 

Quelle déraison ! reprennent à ce propos les économistes 
chrétiens, quelle démence impie! Oui, disent-ils, la fin de 
l'homme sur la terre est comme celle des brutes, et la loi de 
Malthus ne fait aucune acception des personnes. Mais cette 
loi n'embrasse que la vie présente; notre véritable vie n'est 
point ici-bas. Celle imperfection de notre destinée, qui nous 
fait paraître et disj)araître, distribuant inégalement les biens 
et les maux, et frappant l'espèce comme l'individu, n'est et 
ne peut être autre chose (jue l'essai, la préparation, le pré- 
lude d'une vie ultérieure. Nous en avons pour garant la pa- 
role de Celui qui ne ment pas, et qui a mis au fond de nos 
entrailles, avec le désir du bonheur, le pressentiment de 
l'innnortalité. La permanence de l'àme après le dernier sou- 
pir , la résurrection dans un monde meilleur, voilà le com- 
plément de la nature, le but de la vie, la justification de la 
Providence. 

Que je recevrais avec amour, que j'embrasserais avec trans- 
port cette consolante utopie, s'il était possible, je ne dis pas 
de m'en faire voir quelque chose, mais seulement de ta ren- 
dre accessible à ma raison I Mais ([ue peut-il y avoir hors de 



312 GHAPlTMi XlJl. 

l'univers, hors de la série des créatures? Où voulez- vous 
que je place ce monde de félicité, si le monde de malédiction 
dont je fais partie égale l'infini? où trouver un temps hors 
du temps, un espace hors de l'espace, une raison hors de la 
nécessité? Comment concevoir un bien que la douleur n'ir- 
rite, ne stimule plus? comment me figurer une iramortalilé 
qui implique la séparation absolue du moi et du non -moi, la 
scission de la matière et de l'esprit, et qui choque tous les 
principes de mon entendement? L'hypothèse de l'immorla- 
lilé de l'àme renverse les fondements de la certitude. Com- 
ment, enfin, une preuve aussi éclatante de l'impuissance di- 
vine que la création disloquée dont je fais partie, deviendrait- 
elle pour moi le gage d'une rénovation inintelligible, fondée 
sur une existence impossible? 

Accroissement de la population, selon une progression 
géométrique; augmentation dos subsistances, selon tine pro- 
gression arithmétique : ce théorème est aussi bien démontré 
que tous ceux de l'algèbre. D'un mot, l'économie politique a 
prononcé l'arrêt de mort de l'humanité, condamné la Provi- 
dence, démontré l'erreur de la nécessité , flétri la nature. 
Voilà ce que ma raison me force d'avouer, ce que mes sens 
me font voir, toucher, sentir. Tout ce qu'on essaie de me 
dire pour adoucir ma peine ne sert qu'à la rendre plus poi- 
gnante ; et ma désolation renaît plus profonde de toutes les 
raisons imaginées pour la vaincre. Ou bien l'économie poli- 
tique a calomnié ; et comment l'établir? où trouver des ar- 
guments qui la réfutent, quand la loi des nombres la justifie? 
des témoignaçes qui la démentent, quand les faits sont pour 
elle?.. .. Ou bien la nature, la nécessité. Dieu et l'hoamie ne 
sont que les rêves du néant; l'univers est un cauchemar. 
Quelle inconcevable logique dans cette nuit! quelle philoso- 
l)hie dans cette mort ! . . . . 

J'essaierai, pourtant, une dernière analyse, ne fût-ce que 
pour jouir, comme le coupable condamné au supplice, (K; la 
lecture de mon arrêt. Je cjieiche comme si je pouvais liouver 
encore, conmie s'il était un tribunal uù il fut possible d'ap- 
peler des aphorismes de la science, du lémoignage de cent 
siècles, d'un fait qui au dedans me saisit, et (jui au dehors 
m'écrase. In spein cotittâ spem ! Raidis-loi, malheureux, 
contre le désespoir. L'économie politique m'a triini|)('' tantde 
lois, (|ue je lui dois celle preuve dr niéfianci'. Il y a là-des- 
sous du mystère ; et il suffit que l'économie politique s'en 
prévaille» pour que je i-evienne à la charge. L'économie poli- 



LA POPLLATION. 313 

tique a besoin que la moit lui vienne en aide : ne serait-ce 
point qu'elle-même vient ici en aide à la mort? Or, si la 
mort, privée de cet auxiliaire, reculait seulement d'un pas, 
qui sait l'avantage que la mort me donnerait sur elle par 
cette marche rétrograde?.... 

L'économie politique nous dit : Je ne puis vous donner 
du pain à tous, parce que vous venez plus vite que je ne sau- 
rais vous servir. C'est pourquoi il y a beaucoup d'appelés, 
mais peu d'élus 1 

Avant de s'excuser sur le trop grand nombre de ses nour- 
rissons, il faut que l'économie politique prouve qu'elle a rem- 
pli son devoir. Nous sommes dévoués à la mort, à la bonne 
heure 1 L'économie politique n'aurait-elle point préparé, 
sollicité, accéléré notre exécution ? Celte misère qui lui sert 
à pallier ses fautes, ne serait-elle pas, en partie, son ou- 
vrage? /s /èa7 cui prodest! L'économie politique est inté- 
ressée à nous faire périr, l'économie politique a menti. 

§ n. — La misère est le fait de réconomie politique. 

Je ne sais point encore ce que c'est que la misère : mais je 
suis certain d'une chose, c'est qu'elle anticipe sur la pro- 
duction, et qu'elle nous frappe avant que la stérilité du tra- 
vail l'y autorise. Ce fait, aussi bien prouvé qu'aucun de 
ceux rapportés par Malthus, est le seul que je veuille opposer 
à la théorie de cet écrivain : il me suffira pour la renverser 
de fond en comble. 

Je distingue d'abord, dans l'existence de l'humanité, 
deux périodes principales : l'état sauvage, essentiellement 
slalionnaire, où l'homme, ignorant du travail, vit seulement 
des produits naturels du sol et de la chair crue des animaux; 
et la civilisation, essentiellement progressive, où l'homme, 
devenu industrieux et transformant la matière, subsiste du 
produit de ses mains. 

Dans la première période, la misère, c'est-à-dire l'épui- 
sement des provisions et le manque des objets de première 
nécessité, a pour cause directe et immédiate la paresse, l'i- 
nertie générale des facultés de l'homme. Comme il était pos- 
sible, sinon d'éliminer tout à fait, du moins d'ajourner, par 
un tiavail prodiiclif, cette m Isère née de l'inertie; comme 
elle arrive longleinps avant (jue riionime, s'emparant des 
forces ualurelles, leur ail fait rendre tout ce qu'elles sont 



31 A CHAPITRE XIII. 

susceptibles de donner, il est clair qu'une telle misère est 
prnnaturée y qu'elle anticipe sur l'heure légitime, consé- 
quemment qu'elle est anormale. Et puisque dans l'état sau- 
vage l'apathie de l'homme est permanente , il y a perma- 
nence aussi dans l'anticipation, et partant dans l'anomalie 
de la misère. 

Voilà ce que l'économie politique dirait, et avec toute rai- 
son, pour sa défense, si nous l'accusions d'être cause de la 
misère qui tue et décime les peuples sauvages. Il est possi- 
ble, répondrait-elle, qu'un peu plus tard, et malgré l'éner- 
gie et l'intelligence de ses efTorls, la misère ressaisisse 
l'homme civilisé : mais tant qu'il n'aura pas fait tout ce qui 
dépend de lui pour l'éloigner, tant que par son travail il 
n'aura pas mis, pour ainsi dire, la Providence en demeure, 
l'homme n'a pas le droit d'accuser la science et de proférer 
une plainte. 11 souffre d'un malheur qui est son propre fait, 
et contre lequel la natnre et la Providence protestent En 
moins d'un siècle les Européens des Etats-Unis ont créé plus 
de richesse et de bien-être (jue tous les indigènes de ce vaste 
continent n'en avaient recueilli pendant des milliers d'an- 
nées : et comme la nouvelle population des Etats-Unis n'a 
cessé de doubler et double encore tous les vingt-cinq ans, 
on peut dire que cette population, par sa prodigieuse acti- 
vité, a fait plus d'heureux que la barbarie des Peaux-Rouges 
n'avait auparavant créé de misérables. Les trésors 'de ri- 
chesse et de bonheur que recelait l'Amérique valaient bien 
la peine «{ue l'homme s'en emparât ; et si pendant trente 
siècles il s'est abstenu, ce n'est point à l'économie politique, 
l)as plus qu'à la Providence, d'en répondre, 

Il y a donc dans la misère humaine une part que sans 
injustice on ne peut rejeter sur la natuiv, et qui, nonobstant 
la rapidité des générations, provient exclusivement de l'i- 
nertie (le l'homme. 

Il s'agit actuellement de savoir si la misère qui saisit le 
civilisé n'est pas aussi, comme la misère du sauvage, né- 
cessairement et toujours prématurée ; s'il n'est pas vrai 
qu'elle anticipe sur son heure légitime, et qu'elle ait pour 
cause unique, non plus l'absence du travail, mais un vice 
d'organisation dans le travail. Dans ce ciis, il en serait du 
civilisé comme du sauvage '. sa misère n'appaitiondrait qu'à 
lui seul ; il ne pourrait en accuser la nature tant qu'il n'au- 
rait pas lui-même fait le nécessaire, cl sonuné par sa di- 
ligence la nécessité de le secourir. Car s'il était vrai que, 



LA POPULATION. 315 

comme la misère du sauvage dépend tout entière de l'en- 
gourdissemenl de ses facultés, la misère du civilisé eût pour 
cause unique un défaut d'ordre, il se pourrait alors que dans 
un état d'organisation parfaite, non-seulement la misère fût 
ajournée de nouveau pour un temps, mais qu'il existât une 
vertu spécifique qui rétablirait le niveau entre la population 
et la pioduction, sans que la prudence humaine eût besoin 
d'intervenir d'aucune autre manière, et, par un artifice quel- 
conque, de lainener l'équilibre. 

On sent de quelle importance il est pour l'humanité de 
vérifier celte hypothèse. Si une telle hypothèse devenait vé- 
rité, la misère, et celle qui provient de l'inertie de l'homme, 
et celle qui a pour cause les vices de l'organisation indus- 
trielle, se trouverait indéfiniment écartée, et le problème de 
notie destinée, le problème de la destinée du monde, se pré- 
senterait sous une toute autre face. 

Or, cette vérification importante, nous l'avons faite dans 
cet ouvrage, dont le sous-litre. Philosophie de la Misère^ 
rappelle suffisamment l'esprit. 

Le travail, avons-nous dit, est le principe de la richesse, 
la force qui crée, mesure et proportionne les valeurs. Me- 
surer et proportionner, c'est encore distribuer : le travail 
porte donc en soi une puissance d'équilibre en même temps 
que de fécondité, qui paraît devoir assurer l'homme contre 
toutes les chances de dénument. 

Mais, pour devenir efficace, le travail a besoin de se déter- 
miner et de se définir, c'est-à-dire de s'organiser : car, ainsi 
que nous l'avonsremarqué mainte fois, il n'est pour les choses 
qu'une condition d'efficacité et de durée, comme il n'est pour 
les idées qu'une condition d'intelligibilité et de manifesta- 
tion, c'est d'être définies. Tant que le travail n'est pas défini, 
tant que son oiganisation n'a pas reçu la dernière main, c'est 
une force vague et stérile, une idée inintelligible. 

Quels sont donc les organes du travail ? En autres termes, 
quelles sont les formes par lesquelles le travail humain pro- 
duit et constitue la valcîur, et chasse la misère? Car il appert 
suffisamment aujourd'lnii que travail et misère sont opposés 
entre eux comme ordre et désordre, justice et spoliation, 
existence et néant. 

Or, ces formes ou catégories du travail, nous en avons fait 
rénumération et donné la critique. Ce sont : la division du 
travail, les machines, la concurrence, le monopole, l'état ou 
Ift centralisation, le libre échange, le crédit, la propriété et 



316 CHAPITRE XIII. 

la communauté. Il est résulté de noire analyse que si le tra- 
vail possède en lui-même les moyens de créer la richesse, ces 
moyens, par l'antagonisme qui leur est propie, sont suscep- 
tibles de devenir autant de causes nouvelles de misère; et 
comme l'économie politique n'est autre chose que l'aftirma- 
tion de cet antagonisme, il est avéré par là même que l'éco- 
nomie politique est raffirmation et l'organisation du paupé- 
risme. La question n'est donc plus de savoir conmient le 
travail chassera la misère primitive , elle a dès longtemps 
disparu; mais comment nous éliminerons le paupérisme qui 
résulte du vice propre du tiavail, ou, pour mieux dire, de 
la fausse organisation du tiavail, de l'économie polili&lt;iue. 

Au premier moment de l'évolution industrielle apparaît 
la division ou séparation des industries. La terre ce?se d'être 
vide et vague; elle se couvre de travaillems, et par l'appro- 
priation elle se féconde. Le travail acquiert par la division une 
fécondité surnaturelle : mais en même temps, par la manière 
dont s'elîeclue cette division, le travail abrutissant l'ouvrier 
tombe rapidement au-dessous de lui-même, et ne rend plus 
qu'une valeur insuffisante. Après avoir sollicité la consom- 
mation par l'abondance des produits, il lui fait défaut par la 
ténuité des salaires : au lieu de chasser la misère, il la ra- 
mène. La division du travail agit sur l'être collectif comme 
les industries malfaisantes sur ceux qui les exeirent: en lui 
procurant l'abondance elle l'empoisoniu; , et après l'avoir 
convié à la vie, le replonge dans la mort. 

Ici donc la misère est le vice propre du travail. Ce n'est 
ni la nature ni la Providence qui fait défaut, c'est la routine 
économique qui manque d'é(juilihre ; c'est elle seule qu'il 
faut accuser, et avec d'autant plus de raison que rien ne 
démontre que la contradiction qui résulte de la division par- 
cellaire ne puisse être vaincue par une plus haute combi- 
naison. 

L'économie politique elle-même l'a senti : et c'est pour 
cela (ju'elle s'est empressée d'appeler à son aide un nouvel 
organe, les machines. 

Avec le secours des machines joint à la division, cent mille 
travailleurs, habitant un canton de ciu&lt;|uante lieues carrées, 
produisent plus qu'un milliard de sauvages qui, n'ayant que 
leurs ongles pour gratter la terre, leurs mains pour saisir ime 
proie et lems pieds pour l'atteindre, auraient besoin encore 
pour subsister d'une surface de terrain dix fois aussi grande 
que celle du globe. Etconimeia limite des inventions indus- 



LA POPULATION. 317 

trielles et inassignable, il est certain encore que de ce côté 
le travail jouit d'une fécondité illimitée, susceptible, par con- 
séquent, de s'accélérer dans un degré inconnu. 

Il semble donc que les machines aillent réparer le déficit 
causé par la division, et triompher de la misère. 11 n'en est 
rien. Avec les machines commence la distinction de maîtres 
et de salariés, de capitalistes et de travailleurs. L'ouvrier, 
que la mécanique devait tirer de l'abrutissement où l'avait 
réduit le travail parcellaire, s'y enfonce de plus en plus : il 
perd avec le caractère d'homme la liberté, et tombe dans la 
condition d'un outil. Le bien-être augmente pour les chefs, 
le mal pour les subalternes; la distinction des castes com- 
mence , et une tendance monstrueuse se déclare, celle qui 
consiste, en multipliant les hommes, à vouloir se passer 
d'hommes. Ainsi la gêne universelle s'aggrave : annoncée 
déjà par la division parcellaire, la misère entre officiellement 
dans le monde ; à partir de ce moment elle devient l'âme et 
le nerf de la société. 

Est-ce donc la surproduction des hommes qui cause ici la 
misère, ou celle-ci n'est-elle pas plutôt le résultat d'une fausse 
manœuvre? Le travail ne manque pas, puisque sur tous les 
points le besoin de subsister, par conséciuent de travailler, 
se fait sentir, et que l'otïVe du travail est surpassée par la 
demande. Les subsistances ne manquent pas non plus, puis- 
que de toutes parts on se plaint de l'engorgement des pro- 
duits qui s'avilissent faute de débouchés, faute de gens qui 
les paient, faute de salaires. 

Donc l'humanité, en revêtant sa barbarie vagabonde de 
formes civilisatrices, n'a fait que changer la misère de son 
inertie contre la misère de ses combinaisons; l'homme périt 
par la division du travail qui décuple ses forces, et par la 
mécanique qui les centuple, comme il périssait jadis par le 
sommeil et la paresse. La cause première de son malesttou- 
tours en lui ; or c'est cette cause qu'il faut vaincre, avant de 
crier contre le destin. 

A ses tendances aristocratiques, la société oppose la liberté, 
la concurrence. Que se passe-t-il alors ? Ne le perdons pas 
de vue : ceux qui ont pris soin de nous en instruire, ce sont 
les économistes, les apôtres de la misère. La concurrence 
émancipant le travailleur produit un accroissement de ri- 
chesse incalculable. On a vu, à la suite d'une révolution qui 
avait eu la libeité du travail pour objet, la misère, chez un 
peuple nombreux, refoulée pour toute une génération. Preuve 



318 CHÂPÏTRE xm. 

alors, ferai-jfi observer aux éconononiistes , que la misère 
venue à la suite des machines, après l'institution du capital 
et du salariat, ne tenait point à une cause invincible, de 
même que la misère engendrée par la division parcellaire et 
réprimée jusqu'à certain point par la mécanique , n'avait 
rien aussi de fatal. Plus nous avançons, plus la misère nous 
apparaît avec un caractère de contingence et d'anomalie, 
avec des intermittences et des redoublements qui témoi- 
gnent, non pas de l'inhumanité de la nature, mais de notre 
maladresse. 

Qu'est-ce en effet que. la concurrence , considérée de haut, 
dans les masses? C'est une force pour ainsi dire toule méta- 
physique, par laquelle les produits du travail diminuent sans 
cesse de prix, ou ce qui revient au même , augmentent en 
quantité continuellement. Et comme les ressources de la con- 
currence, aussi bien que les améliorations mécaniques et les 
combinaisons distributives, sont infinies, on peut dire encore 
que la puissance productive de la concurrence, en intensité 
et en étendue, est sans bornes. 

Une chose à considérer surtout, c'est que par la concur- 
rence la production des richesses prend décidément le devant 
sur la procréation des hommes, ce qui fait du rapport établi 
par Malihus entre le progrès des subsistances et le progrès 
de la population un contresens économique, une théorie 
prise à rebouis 

J'invoque sur ce point toute l'attention du lecteur. 

Par la concurrence, chaque producteur est forcé de pro- 
duire toujours à meilleur marché, ce qui veut dire toujours 
f&gt;lus que le consommateur ne demande, par conséquent de 
ouriur chaque soir garantie à la société de la subsistance du 
lendemain. Comment donc, dans un semblable système, est- 
il possible que la somme des subsistances tombe au-dessous 
des besoins de la population? 

Je suppose que deux hommes, isolés, sans instruments, 
disputant aux bêtes leur chétive nourriture, rendent une 
valeur égale à 2. Que ces deux misérables changent de ré- 
gime et unissent leurs efforts par la division, par la méca- 
nique qui en résulte, et par l'énmlation qui vient à la suite. 
Leur produit ne sera plus comme 2, il sera comme 4, puis- 
que chacun ne produit plu$ seulement pour lui, mais aussi 
pour son compagnon. Si le nouibie des tiavailleurs est dou- 
blé, la division deveuant en raison de ce doublement plus 
profonde qu'auparavant, les machines plus puissantes, la 



LA POPULATION. 349 

concurrence plus active, ils produiront 16; si leur nombre 
est quadruplé, 64. Cette multiplication tlu produit i)ar la di- 
vision du travail, les machines, la concurrence, etc., a été 
démontrée maintes fuis par les économistes ; là est le côté 
positif de leur théorie, le point sur lequel ils sont tous una- 
nimes , mais que la pratique ne saurait rendre tel que la 
théorie le fait espérer, aussi longtemps que la société, par 
une dernière réforme, n'aura pas résolu ses contradictions. 

Donc, si la puissance de reproduction génitale de l'espèce 
humaine s'exprime par la progression 1. 2. 4. 8- 16. 32. 
64. etc., la puissance de reproduction industrielle devra s'ex- 
primer par la progression i. A. 16. 64. 256. 1024. 4096. 
En autres termes, dans une société organisée, la production 
s'accroît comme le carré du nombre des travailleurs. C'est 
l'économie politique elle-même qui nous l'enseigne : tous ses 
livres en sont pleins ; et si Mallhus , préoccupé d'une idée 
fixe, celle du doublement de la population, l'avait oublié, 
pourquoi ses confrères ne s'en sont-ils pas souvenus? Car il 
est évident que le rapport d'accroissement déterminé par 
Malthus entre la population et les subsistances ne peut s'en- 
tendre que d'une société inorganique, où l'industrie, c'est à- 
dire ladivision, la mécanique, la concurrence, l'échange, etc., 
sont absolument nuls ; où la force collective n'existe pas : 
nullement d'une société engrenée, fondée sur la séparation 
des industries et sur l'échange, et où chaque homme, pro- 
duisant pour des millions de consommateurs, est servi à son 
tour par des millions de producteurs. 

C'est ainsi qu'il faut entendre ce que certains agronomes, 
et à leur suite certains socialistes moutonniers, ont voulu dire 
par quadruple produit. 11 n'est pas vrai qu'un pays, dont la 
population et le degré de développement sont donnés, puisse 
produire le double, ni le triple, ni le quadruple de ce qu'il 
produit Le produit est nécessairement en raison de la po- 

{)ulation, laquelle détermine à son tour le degré de division, 
a force des machines, l'activité de la circulation, etc. Mais 
ce qui est vrai, ce que la science reconnaît et démontre, c'est 
que si l'accroissement de la population est double, l'accrois- 
•Xsement de la jio^fltation est quadruple, et cela à l'hifini, 
aussi longtemps que la société obéira aux lois économiques, 
aussi loin que la surface du globe comportera cet accroisse- 
ment 

Malheureusement l'antagonisme des institutions économi- 
ques ne permet pas qu'elles produisent sans froissements 



320 CHAPITRE XIII. 

leur effet : de là les mécomptes du travail, de là les surprises 
de la misère. Ainsi, la concurrence, par son côld positif ot 
social , a bien i)0ur but de réduire indéfiniment le prix des 
choses, consoquemment d'augmenter sans cesse la somme 
des valeurs et de mettre la production en avance de la popu- 
lation ; mais, par son côté négatif et égoïste, la concurrence 
tourne de richesse à pauvreté, puisque la réduction de prix 

?u'clle entraîne, d'un côté ne profile qu'aux vainqueurs, de 
autre laisse les vaincus sans travail et sans ressource. La 
concurrence, dit la théorie, doit enrichir tout le monde. 
Mais, par l'imperfection de l'organisme social, la pratique 
prouve que là où la concurrence est devenue générale, il y 
ajuste autant de malheureux que d'enrichis: c'est ce dont 
il est impossible de douter, après la critique que nous avons 
faite. 

Ce qu'il faut accuser ici est donc le vice propre de l'insti- 
tution, l'insuflîsance de l'idée. Il est prouvé désormais que 
celle nécessité de la misère, qui tout à l'heure nous a plon- 
gés dans la consternation, n'est point absolue ; c'est, comme 
dit l'école, une nécessité de contingence. Contre toute pro- 
babilité, la société souffre de cela même qui devait faire son 
salut. Toujours la misère est prématurée, toujours le paupé- 
risme anticipe : à l'enconlre du sauvage, à qui la disette 
vient par l'mertie, elle nous vient à nous par l'action, et 
notre travail ajoute sans cesse à notre indigence. Que les 
économistes, avant d'accuser la nécessité, commencent par 
reformer leui-s routines : Medice, cura te ipsum. 

Qu'est-il besoin de continuer cette revue, et dans ce cha- 
pitre où il doit me suflire d'exprimer une conclusion géiu';- 
rale, de faire rentrer tout mon ouvrage? J'ai montré la so- 
ciété cherchant de formule en formule, d'institution on in- 
stitution, cet équilibre qui lui échappe, et toujours, à chaque 
tentative, faisant croître en proportion égale son luxe et sa 
misère. Une fois parvenue à la communauté, la société se 
retrouve à son |)omt de départ : l'évolution économique est 
accomplie, le champ de l'investigation est épuisé. L'équili- 
bre n'ayant pu être atteint, il ne reste d'espoir que dans 
une solution intégrale qui, synthétisant l,es théories, reude^ 
au travail son efficacité, et à chacun de ses organes sa puis- 
sauce. Jusque-là, le paupérisme reste aussi invinciblement 
attaché au travail que la misère l'est à la fainéantise, et tuutes 
nos récriminations contre la Providence ne prouvent que 
notre imbécillité. 



LA POPULATION. 321 

Singulière économie que la nôtre, en vérité, où le dénu- 
mont résulte continuellement de l'abondance, où l'interdic- 
tion du travail est une conséquence perpétuelle du besoin de 
travailler ! Si par un décret du souverain, cinq cent mille 
parasites, rayés tout à coup de la liste des improductifs, 
étaient renvoyés aux ateliers et à la charrue, au lieu d'une 
augmentation de bien-être, nous aurions une augmentation 
d'indigence. Il y aurait, pour la classe des improductifs, cinq 
cent mille pei sonnes sans emploi et sans revenu ; pour la 
classe des entrepreneurs, propriétaires et chefs d'industrie, 
cinq cent mille pratiques de moins à servir; pour la classe 
des travailleurs, déjà si multipliée, et dont le salaire est si 
bas, cinq cent mille concurrents de plus. Baisse de prix dans 
la main-d'œuvre, augmentation dans la masse des produits, 
et restriction du marché : pour le prolétariat, progrès d'ab- 
stinence et de servitude; pour la propriété, progrès de luxe 
et d'orgueil, telles seraient les conséquences d'une réforme 
que la raison nous signale comme une mesure de salut pu- 
blic. Nous serions plus pauvres précisément parce que nous 
serions devenus plus riches, et l'on verrait les économistes, 
qui ne comprennent rien à leur grimoire, accuser l'impru- 
dence des mariages, l'inopportunité des amours, que sais-je? 
la gaillardise des époux ! 

En vain les faits se pressent, s'accumulent et crient de 
toutes parts contre l'économie politique : il semble que les 
écrivains qui les rapportent, les développent et les commen- 
tent, n'aient d'yeux que pour ne point voir, d'oreilles que 
pour ne point entendie, d'intelligence que pour dissimuler 
la vérité. La propriété, l'usure, l'impôt, la concurrence, les 
machines, la division parcellaire, refoulent la population 
avant qu'elle surabonde : l'économiste, occupé seulement de 
ce que deviendrait un million d'hommes qui n'auraient 
pour subsister que la ration de cinq cent mille, ne se de- 
mande pas pourquoi cinq cent mille ne peuvent vivre avec 
ce qui suffirait à un million. Sous Jean-le-Bon la France 
comptait douze millions d'habitants ; sous Louis XIV, seize 
millions ; sous Louis XVI, vingt-cinq millions ; aujourd'hui, 
trente-quatre millions. Il est constant qu'à toutes ces époques 
il y a eu des pauvres, une immense quantité de pauvres : 
les lois atroces, portées contre les pauvres, en rendent té- 
moignage. Or, à la(|uelle de ces époques peut-on dire que la 
société française avait épuisé ses moyens? La France, il y a 
dix siècles, pouvait vingtupler sa produclion ; le tiers-état 
il. 19 



522 CHAPITRB XIU. 

n'était pas suspect de paresse : &lt;l'où est venu le paupérisme? 
C'est l'Amérique qui a fourni aux économistes les exem- 
ples les plus frappants du doul)lenient et même du triple- 
ment de la population en vingt-six ans. Or, si depuis un 
siècle ou un siècle et demi la population a doublé et ti iplé 
aux Etats-Unis tous les vingt-six ans, il est clair que la pro- 
duction a au moins doublé et triplé dans la même période ; 
et l'on peut dire que dans ce laps de temps la population n'a 
fait que suivre la production. Comment Malthus, qui a si 
bien exposé le progrès de la [xtpulation américaine, n'a-t-il 
pas de même étudié les causes qui, dans d'autres circon- 
stances, empêchent ou suspendent le progrès parallèle des 
subsistances? 

Oh ! répond l'économiste, le cas des Ktats-Unis est excep- 
tionnel : l'Amérique était pays vierge. 

Pays vierge 1 mais le pays était usé pour les Iroquois et les 
Hurons qui, avant la découverte, allaient déjà, ainsi que 
nous faisons aujourd'hui, plus vite en progéniture qu'en ri- 
chesse, et qui, simples chasseurs, étaient depuis longtemps 
misérables, là où des Eiiropéens industrieux n'ont pas encore 
cessé, tout en multipliant, de s'enrichir. — Pays vieigel 
dites plutôt que grâce à l'absence d'une hiérarchie indus- 
trielle, grâce à cette égalité des colons américains, protégée 
par les intervalles des forêts, et qui déjà commence à s'elfa- 
cer sous l'action de vos procédés économiques, le travailleur 
jouissant partout de l'intégralité de son produit, faisant 
œuvre toujours utile, a pu devenir et se conserver riche, 
malgré le doublement en dix-huit ans. L'exemple de l'Amé- 
rique ne démontre pas seulement ce dont l'humanité, en 
fait de population, est capable; il montre encore jusqu'où 
peut aller la puissance de l'homme en fait de production : 
pourquoi ce parallélisme, là-bas si évident, si authentique, 
n'a-t-il pu se soutenir ailleui-s? Car il ne s'agit pas tant ici 
de la rapidité du progrès que du progrès parallèle. — Pays 
vierge ! certes, ce n'est pas de l'incendie de ces forêts éter- 
nelles qu'a vécu et s'est multiplié le pionnier anglais, suisse, 
allemand; c'est du travail, du travail, dis-je, d'abord conve- 
nablement divisé, puis s'assorlissant peu à peu de capitaux 
et de machines, augmentant de valeur par la circulation, el 
non encore devenu stérile par le parasitisme et le monopole. 
Une preuve de cela, c'est que l'économie politique, importée 
d'Europe, s'étant mise à fonctionner un peu trop tôt dans ce 
pays où, la terre et l'espace ne manquant à personne, le 



LA POPULATION. 828 

tiavail se payait lui-même sans passer par la servitude du 
capital, l'entremise du banquier et la surveillance de la po- 
lice, le peuple a dû laisser courir l'économie politique, et 
tourner seuls ses engrenages. Le crédit a coulé bas, les ban- 
ques ont sauté, le capital exploitant a été englouti, et l'Amé- 
ricain a poursuivi, par le travail et l'égalité, sa fortune. Sans 
doute uu jour viendra où ce merveilleux progrès ira d'un 
pas moins agile : mais sans doute aussi qu'alors la popula- 
tion, sans contrainte et sans misèje, ralentira spontanément 
son essor, à moins que l'économie politique, la théorie de 
l'inslabiiiié et du vol, ne vienne briser cet accord- 

Depuisciuquanteans, observe E. Burel et après lui M.Fix, 
la richesse nationale en France a quintuplé, tandis que la 
population ne s'est pas accrue de moitié. A ce compte la ri- 
chesse aurait marché dix fois plus vite que la population : 
d'où vient qu'au lieu de se réduire proportionnellement, la 
misère s'est accrue? 

Ne confondez pas, nous dira l'économiste, la richesse 
avec les subsistances. La richesse se compose de tout ce qui, 
étant le produit du travail, a pour l'homme une valeur quel- 
conque, de plaisir aussi bien que d'alimentation. Les subsi- 
slances sont la partie de cette lichesse qui sert plus particu- 
lièrement au soutien de la vie. Or, c'est de cette portion de 
la richesse qu'il faut entendre la progression arithmétique 
de Mallhus. 

Distinction ridicule, réfutée d'avance par la théorie de la 
proportionnalité des valeurs. Les subsistances sont nécessai- 
rement en rapport avec les autres parties de la richesse, et 
il est rigoureusement vrai de dire que si depuis cinquante 
ans le revenu de la France a quintuplé, la France con- 
somme cinq fois plus. Dans la société, toutes les valeurs se 
mesuient, c'est-à-dii e s'acquittent les unes les autres, se sou- 
tiennent réciproquement. La production des objets de luxe 
prouve précisément que les subsistances sont en quantité 
suflisante, puisque en définitivec'estavec des subsistances que 
ce luxe a été payé, comme ces subsistances ont été payées à 
leur touravecde l'argent ou d'autres valeurs. S'est-on aperçu 
que depuis cinquante ans le prix des choses de première né- 
cessité se soit relativement accru? Tout au contraire, le prix 
relatif a dû plutôt faiblir : et si les subsistances manquent 
au peuple, comme le vin, la faute n'en est pas au vignoble 
ni au vigneron, puisque le vigneron se plaint de ne pouvoir 
vendre; la faute en est à l'économie politique. 




324 CHAPITRE XIII. 

Qui ne voit, du reste, que le bien-êti-e de l'homme se com- 
posant d'abondance et de variété, ce que nous appelons luxe 
n'est au fond qu'une véritable épargne? Le saiivage, qui vit 
de chair crue et de quelques boissons affreuses, épuisera eu 
un mois les ressources d'une lieue carrée de pays; le civilisé, 
donirentietien exige un million de choses que ne connaît pas 
l'homme des bois, subsistera sur quatre hectares. Son luxe 
peut tenir dans un espace trois ou quatre mille fois plus 
petit qu'il ne le faut à la nudité du sauvage. Le luxe peut se 
définir physiologiquement l'art de se nourrir par la peau, 
ar les yeux, par les oreilles, par les narines, par l'imagina- 
tion, par la mémoire : l'indigence, c'est au contraire la vie 
réduite à une fonction unique, celle de l'estomac. Que dis- 
je? il n'y a pas jusqu'à l'art culinaire, que Sénèque, dans 
son absurde hyperbole, appelait l'art de la gueule, qui, mul- 
tipliant sous mille formes notre nourriture et nous ensei- 
gnant à manger mieux, ne soit en réalité pour nous une 
source d'économies. La cuisine est, après le travail, notre 
plus précieux auxiliaire contre la disette; et c'est justement 
parce que le prolétaire ne consomme pas assez qu'il mange 
trop, et se rend ainsi à charge à la grande famille. 

J'ai donc le droit d'insister sur ma question : Comment 
notre richesse ayant quintuplé, notre population ne s'étant 
accrue que de 50 pour 100, y a-t-il encore parmi nous des 
pauvres? Que l'on me réponde, avant de s'inquiéter de la 
postérité, et de chercher quel nombre d'habitants pourra 
tenir sur le globe! 

La taxe des pauvres en Angleterre était. 

En 1801, de 4,078,891 liv. st , pour 8,872,950 habit. 

Eu 1818, de 7,870,801 — — 11.978,875 — 

En 1833, de 8,000,000 — — 14,000,000 — 

Est-il vrai, oui ou non, d'après cela, que le paupérisme 
anticipe? Et la preuve que ces chiffres, d'ailleurs ofliciels, ont 
bien le sens que je leur donne, c'est que depuis 1833 on a 
essayé d'appliquer en Angleterre la théorie de Malthus, c'est- 
à-dire de laisser périr ceux qui ne possèdent ni revenu ni sa- 
laire ; qu'une première conséquence de cette idée a été la 
création des maisons de force, et finalement la réforme de 
la loi des céréales, c'est-à-dire la réduction arbitraire du prix 
du pain. On s'est imaginé que la suppression violente d'un 
monopole pouvait être d'un grand effet pour le soulagement 
de la misère : l'avenir dira ce que renfermait de rati(»nnel et 
d'utile cette prestigieuse réforme. Mais les économistes, la 



LA POPULATIODÏ. 325 

plupart fauteurs de la ligue, n'en ont pas moins reconnu 
implicitement que la misère avait d'autres causes que la 
surproduction des enfants : puisqu'ils ont commencé, qu'ils 
achèvent donc de dresser le bilan des spoliations exercées 
par le monopole ! 

Je lis dans un article du Journal des Economistes (jan- 
vier 1846), sur la marche de la criminalité en France, que 
le nombre des crimes et délits de toute espèce a été, pour la 
période de 1826-28 88,751 

— 1829-21 96,083 

— 1832-33 106,149 

— 1835-37 121,221 

— 1838-40 146,062 

— 1841-43 151,624. 

L'auteur de cette intéressante statistique conclut en ces 
termes : 

« Le nombre des crimes et des délits augmente donc 
à'une manière rapide et accélérée. Ainsi, tandis que l'aug- 
mentation moyenne annuelle de la population n'est guère 
que de 5 sur i ,000, et tend à se ralentir, l'augmentation 
moyenne annuelle s'élève à : 

» 5.7 pour les crimes et délits contre la chose publique ; 

» 7.8 — — les mœurs; 

» 3.0 — — les personnes ; 

» 5.6 — — les propriétés ; 

» 5.4 pour les contraventions autres que les délits fores- 
tiers, dont le nombre est incalculable; 

» 3.7 pour les suicides. 

» Tandis que les progrès de la population tendent à se 
ralentir, le nombre des crimes et délits tend à s'augmenter ; 
et cette augmentation n'est pas particulière à la France ; elle 
est même moindre en France que dans plusieurs pays voi- 
sins. » 

Les crimes et délits, comme le suicide, les maladies et 
l'abrutissement, sont les portes par où s'écoule la misère. 
D'après les chiffres officiels, l'accroissement moyen de la po- 
pulation élanl 5 pour 1,000; celui de la criminalité, somme 
totale, 31.2, il s'eusuit que le paupérisme arrive sur nous 
six fois et un quart plus vite que d'après la théorie de Mal- 
thus on n'avait lieu de l'attendre : à quoi tient cette dis- 
porporlion ? 

La même chose se prouve d'une autre manière. En gé- 
néral les nations occupent, sur l'échelle du paupérisme, le 

19. 



326 CHAPITRE Xm. 

même rang que sur l'échelle de la richesse. En Angleterre, 
011 compte un indigent sur cinq personnes; en Belgique et 
dans le département du Nord, un sur six ; en France, un 
sur neuf; en Espagne et en Italie, un sur trente ; en Turquie, 
un sur quarante; en Russie, un sur cent. L'Irlande et l'Amé- 
rique du Nord, l'une et l'autre placées dans des conditions 
exceptionnelles et tout opposées, présentent, la première, la 
proportion effrayante d'un et même plus sur deux ; la seconde, 
un et peut être encore moins sur mille. Ainsi, dans tous les 
pays de population agglomérée, où l'économie politique fonc- 
tionne régulièrement, la misère se compose exclusivement 
du déficit causé par la propriété à la classe travailleuse. 
Avant 89, le nomhre des enfants trouvés, entretonus dans 

les hôpitaux, ôtajt de 40,000 

En 1800, il s'élevait à. . . . 51,000 
En 1805, — ... 67,966 

En 1819, — .... 99,346 

En 1834, — .... 129,699 

J'ignore quel est le chiffre de 1846. Le Journal des Eco- 
nomistes de cette année porte la moyenne annuelle des nais- 
sances illégitimes à 75,870; d'où il est permis de conclure, 
d'après la progression ci-dessus, que le nombre des enfants 
naturels, actuellement entretenus dans les hôpitaux, n'est 
pas moindre de 160,000. De 1789 à 1846, la population n'a 
pas augmenté de moitié; par contre la richesse a quintuplé, 
les mœui-s même se sont améliorées ; et le nombre des enfants 
naturels est ouadruplkI ! Qu'est-ce à dire? qu'il y a 320,000 
garçons et filles à qui, chaiiue année, le droit à la famille, 
jus œnnubii, est enlevé, et que les envahissements de la pro- 
priété, la population demeurant stationnaire, font croître à 
vue d'oeil le prolétariat. 

J'ai fait mention ailleurs (chap. IV) de la diminution delà 
taille moyenne, observée par les économistes. Ce fait, qu'il 
n'est pas possible de révoquer en doute, témoigne, non pas 
d'une misère accidentelle, comme elle se produit tout à coup 
à la suite d'une mauvaise récolle, qui arrête le travail et fait 
disparaître les subsistances; mais d'une misère constitu- 
tionnelle et chronique, qui frappe l'espèce entière, et atteint 
profondément toutes les parties du corps social. Certes, il y 
a quelque chose ici qui sollicite vivement la curiosité, et ne 
s'explique point du tout par" le principe de Maltlius. Il s'en- 
suivrait que la misère, non contente de frapper les individus 
sans moyens, et de retrancher les pauvres du nombre dos 



LA POPULATION. 827 

vivants, affecte l'espèce dans sa collectivivité et dans sa vie 
par une souffrance solidaire : preuve encore une fois que 
l'Kunianité se meurt d'un mal inconnu, d'un mal qui vient 
de plus haut que le manque de subsistances. Nous dira-t-on 
une fois quel est ce mal? 

On oppose à ce fait la prolongation de la vie moyenne, que 
d'habiles statisticiens i)rétendent aussi avoir constatée. J'ai 
montré ce que cette prolongation, relativement au peuple, 
avait d'illusoire : je n'ajouterai qu'un mot, qui concilie et 
qui explique les deux observations. S'il est vrai, comme 
je le soutiens, que dans notre organisation propriétaire le 
paupérisme anticipe coîitinuellement sur le travail, peu im- 
porte que cette anticipation se manifeste par des morts su- 
bites et prématurées, ou bien seulement par des douleurs 
précoces et longuement souffertes. 11 serait donc possible, 
d'après cela, (jue le chiffre de la vie moyenne se soutînt, 
qu'il se relevât même, la misère grandissant toujours : car 
il s'agit bien moins ici de l'âge des morts que du temps qu'ils 
ont vécu sans maladie. Faut-il encore que nous apprenions 
aux économistes à comprendre leurs statistiques? 

Il est superflu d'accumuler plus de preuves. Les faits sont 
connus de tout le monde : chacun peut les interroger et en 
déduire les conséquences. L'anticipation de la misère, voilà 
le Irait signalétique du régime propriétaire comme de l'état 
sauvage, le fait capital, universel, que j'oppose à Malthus, et 
qui met à néant sa théorie. 

D'après les données de la science, confirmées par une 
masse imposante de faits, tandis que la population tend à 
s'accroître selon une progression géométrique dont la raison 
est 2, la production de la richesse, œuvre de cette popula- 
tion, tend à s'augmenter selon une progression géométrique 
dont la laison est 4. Dans la pratique, au contraire, ce rap- 
port est renversé : tandis que la puissance d'accroissement 
de la population s'exprime invariablement par la progression 
géométrique 1. 2. 4. 8. 16. 32. 64...., la puissance d'ac- 
croissement de la production ne s'exprime plus que par la 
série arithmétique 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7 

Quoi donc ! économistes, vous osez nous parler de mi- 
sère! et quand on vous démontre, à l'aide de vos propres 
théories, que si la population se double la production se 
quadruple ; qu'en conséquence le paupéiisme ne peut venir 
que d'une perturbation de l'économie sociale : au lieu de 



328 CHAPITRE XIU. 

répondre, vous accusez ce qu'il est absurde d'appeler en 
cause, l'excédant de la population ! 

Vous nous parlez de misère 1 et quand, vos stalistiquos 
à la main, on vous fait voir que le paupérisme s'accroît en 

firogression beaucoup plus rapide que la population, dont 
'excès, suivant vous, le détermine; que par conséquent il 
existe là-dessous une cause secrète que vous n'apeicevez pas : 
vous dissimulez, et ne cessez de mettre en avant la théorie 
de Malthus ! 

Vous vous faites contre le socialisme un bouclier de cette 
puissance d'accroissement de la population ! et quand nous, 
hommes d'hier, reprenant la tâche difficile, et par vous 
abandonnée, des A. Smith, des Ricardo, des J. B. Say, de 
Malthus même, nous dévoilons à vos regards le principe spo- 
liateur ; quand nous vous démontrons que l'humanité est 
toujours frappée avant que le pain et la terre lui manquent; 
quand nous développons en votre présence le mécanisme de 
l'usurpation propriétaire, de la fiction capitaliste et du vol 
mercantile, vous fermez vos yeux pour ne point voir, vos 
oreilles pour ne point entendre, votre cœur pour ne pas 
céder à la conviction ! L'iniquité du siècle vous est plus pré- 
cieuse que le droit du pauvre, et vos intérêts de coterie pas- 
sent avant ceux de la science! 

Eh bien! tant que vous crierez à l'imprudence et à la po- 
pulation, nous crierons de notre côté à l'hypocrisie et au bri- 
gandage ; nous vous signalerons à la méfiance des travailleui-s, 
et c'est vous, vous seuls que nous rendrons responsables &lt;lc 
l'exploitation qui nous assassine et de l'infamie qui nous 
souille. Nous redirons partout, avec un éclat de tonnerre : 
L'économie politique est l'organisation de la misère ; et les 
apôtres du vol, les pourvoyeurs de la mort, ce sont les éco- 
nomistes. 

Qui est-ce qui soutient aujourd'hui, envers et contre tous, 
malgré la logique et malgré l'expérience, l'instabilité d»; la 
valeur, l'incommensurabilité des produits le non-équilllire 
des forces industrielles? les économistes. Qui est-ce qui dé- 
fend l'inégalité de répartition, l'arbitraire de l'échange, le 
guet-apens de la concurrence, l'oppression du travail par- 
cellaire, les brusques transitions des machines? les écono- 
mistes. Qui est-ce qui appuie la prépondérance de l'ordre 
improductif, le mensonge du libre commerce, la mystifica- 
tion du crédit, les abus de la propriété? les économistes. 
Qui est-ce qui, à l'instigation de l'Angleterre, forme une 



LA POPLLATION. 329 

ligue pour appliquer à l'univers ce système d'anarchie, d'es- 
croquerie et de lapine? toujours les économistes. 

Et c'est vous qui, prenant le langage de la modération et 
de la paix, osez écrire : 

« Ne dirait-on pas que les écoles les plus opposées cons- 
pirent pour égarer les travailleurs? Les unes les irritent, en 
leur ôtant tout l'espoir d'un meilleur avenir; les autres les 
excitent au désordre par de séduisantes et perfides théories. 
Enfin, il est des hommes qui, à la fois plus humains et plus 
sages, ne parlent aux travailleurs ni de droits chimériques, 
ni d'une nécessité fatale : ces hommes n'osent pas ou ne sa- 
vent pas leur dire la vérité tout entière ! » 

Dites-la donc, une fois, cette véiité : qu'elle sorte, pure et 
entière, de votre bouche. 

« Oui, les salaires peuvent dépasser le strict nécessaire ; 
oui, les économies sont possibles au travailleur. S'il souffre 
dans quelques districts manufacturiers, il en est d'autres où 

il vit dans une honnête aisance D'où vient la différence? 

de deux causes essentielles, principales, de causes plus fortes 
que toutes les plaintes des neo-économistes et des soi-disant 
philanthropes. La différence vient de la conduite des ou- 
vj iers, et du rapport de la population avec le capital circu- 
lant. » 

M. Rossi, je vous le dis en vérité, le cœur vous faut : vous 
n'êtes ni plus prudent ni plus hardi que les autres ; vous tai- 
sez la véritable cause. 

On égare les ouvriers! Cela ressemble aux factions de 
M. Guizot. Instruisez-nous, hommes de science, et nous ne 
serons point égarés; mais prenez garde de ne rien dire que 
de vrai, parce que vos réticence retomberaient sur vos têtes. 

Im, conduite de l'ouvrier est mauvaise] C'est possible, et 
cela vient peut-être de ce qu'on ne lui rend pas justice. Et 
de vrai, il s'agit de la mesure de son salaire, et l'on nous 
parle de sa conduite ! Dites donc enfin, maître, ce que valent 
quatorze heures de travail par jour? Et si vous craignez de 
faire erreur sur le travail de l'ouvrier, dites, la main sur le 
cœur, combien vous estimez le vôtre? Nous prendrons votre 
chiffre pour étalon. 

Le capital circulant n'est pas en rapport avec la popu- 
lation I C'est vrai : la propriété empêche que le capital ne 
circule. Comment circulerait-il en effet, si le consommateur 
est obligé de payer cinq ce qu'il a lui-nicuie livré pour 
t|ualre?.. 



330 CHAPITRE xm. 

« L'ouvrier qui manque d'ordre, d'économie, de nioralilô, 
ne quittera jamais les haillons de la misère. Joignez à ctl i 

que la population » Suivent les conseils de pruden 

matrimoniale. 

Toujours des reproches, toujours la conduite de ce pau\ iv 
ouvrier 1 Tartuffe vit donc encore 1 C'est parce que nous 
sommes des bandits, incapables et indignes, que nos cura- 
teurs prennent notre bien ; c'est pour apprendre à vivre au 
travailleur, que l'oisif mange sabrasse! Commencez donc 
par prêcher d'exemple, missionnaires de charité et de tem- 
pérance. Allons, que les fils quittent leurs maîtresses, et les 
pères leurs bonnes; que l'âge d" mariage et de la prostitu- 
tion soit, sous des peines sévères, reculé pour tout le monde; 
qu'on dresse un tarif pour tous les genres de service, de- 
puis le roi jusqu'au goujat; que rintéièt de l'argent soit ra- 
mené au taux légitime, et la rente de la terre partagée entre 
tous I Alors nous croirons au génie et à la bonne foi des 
économistes. 

Malthus était sincère, lorsque répondant aux hypothèses 
de communisme de Wallace, Condorcet, Godwin, Owen, et 
n'y trouvant rien qui put l'éclairer sur la cause immédiate de 
la misère, il revenait sans cesse à sa progression géométri- 
que, cl s'écriait, dans son honnête impatience : Mais com- 
ment, dans la communauté, la pro(^uction se tiendra-t-ellc 
au niveau de la population ? comment, sans un obstacle qui 
l'empêche de naître, l'humanité ne mourra-t-elle pas de 
faim? 

C'est tout autre chose aujourd'hui que nous avons démon- 
tré précisément ce que Malthus ne soupçonnait pas, savoir 
que, dans une société organisée, la production de la richesse 
et des subsistances est en jirogression plus rapide que la po- 
pulation elle-même. Il faut rendre raison de la misère, non 
plus comme Malthus par une tautologie qui n'aboutit qu'à 
une formule inintelligible, à un mythe ; mais en justifiant 
la routine propriétaire, cause, selon nous, immé/liate et sys- 
tématique du paupérisme. Croit-on nous réduire au silence 
avec cette niaiserie mallhusienne de la progression arithmé- 
tique, parce qu'il a plu à tous nos économistes, anglais, 
français, chrétiens, matérialistes, éclectiques, de s'en faire les 
prôneurs ot colporteurs depuis cinquante ans? 

Mais nous n'avons pas encore entendu le dernier argu- 
aient de nos adversaires. Ne nous hâtons pas trop de chanter 
victoire. 



LÀ P0t»lDLATI0N. 331 

« Que vient-on nous parler, dit en se redressant M. Rossi, 
des vices de nos institutions, de l'excessive inégalité des con- 
ditions , de la fécondité inépuisable du sol , des vides im- 
menses qui restent sur la face du globe, et que les émigra- 
tions peuvent remplir? Il est évident que tout cela ne touche 
pas au fond de la question ; car, après que nous aurons fait 
sur tous ces points les plus larges concessions, qu'en résul- 
tera-t-il? ceci seulement que, dans plus d'un pays, d'autres 
causes de souffrance et de malheur viennent s'ajouter à la 
coupable imprévoyance des pères de famille, et que les po- 
pulations excessives auraient pu souvent trouver un soula- 
gement temporaire sous un gouvernement meilleur , dans 
une organisation sociale plus équitable, dans un commerce 
plus actif et plus libre, ou dans un large système d'émigra- 
tions. En est-il moins vrai que, si l'instinct de la reproduc- 
tion n'était jamais rehéné parla prudence et par une mora- 
lité haute et difficile , toutes ces ressources seraient enfin 
épuisées, et qu'alors le mal serait d'autant plus sensible qu'il 
n'y aurait plus ni remèdes temporaires pour le soulager, ni 
palliatif pour l'adoucir ? » 

Tous les économistes se rallient à cette pensée de M. Rossi. 
(( Nous regardons, dit le dernier éditeur de Malthus, cette 
observation comme capitale. Avis aux socialistes de toutes 
les nuances. Plus on perfectionnera l'état social, et plus l'ex- 
cès de la population est à craindre, à moins qu'on ne ren- 
verse l'assertion de Malthus. » 

Mais vous, qui nous promettez l'assistance du ciel , à la 
condition d'être sages, commencez donc par pratiquer vos 
maximes. La société est inharmonique, la concession que 
vous venez de faire le supfjose. Rendez-lui d'abord l'équi- 
libre, et, sans craindre de faire une œuvre inutile, attendez 
ce qui arrivera. Vous n'êtes occupés que d'une conjecture 
tout à fait hypothétique, et dont nul ne peut affirmer qu'elle 
se présente jamais, celle où la population surabonderait sur 
le globe ; et vous détournez sans cesse les yeux du mal réel 
qui vous décime. Commencez, vous dis-jà, par guérir le 
présent, et si votre foi à la Providence n'est point une mo- 

Juerie, prenez un peu moins souci de l'avenir. L'humanité, 
ites-vous, n'aura obtenu par là qu'un soulagement tempo- 
raire» Qui vous l'assure? Comment savez-vous que, l'équi- 
libre établi dans le travail, les conditions de développement 
de l'humanité, en population et eu richesse, ne seront pas 
changées ? 



332 CHAPITRE Xni. 

Déjà l'on vous a fait voir que dans l'institution providen- 
tielle la production marche plus vite que la population : il 
est étonnant qu'au lieu de pleurer famine vous n'ayez point 
songé à tirer parti de cette loi pour votre thèse. En eflel, sous 
un régime d'égalité, le travail allant plus vite que l'amour, 
vous eussiez pu demander comment , après quelques géné- 
rations, la terre aurait-t-elle sufti à hébeiger les produits et 
loger tout le monde? Peut-être, alors, nous fussions-nous 
contentés de répondre : Dieu est grand, et la Providence fer- 
tile en combinaisons. Il y a sans doute quelque chose qui en 
ce moment nous échappe : il serait étrange que notre sphère 
d'activité fût sans proportion avec notre pouvoir !... Faut-il 
donc qu'après avoir corrigé vos statistiques, nous redressions 
encore vos arguments ? 

Ainsi l'économiste, qui tout à l'heure craignait de man- 
quer de pain pour la population, rassuré de ce côté, va s'in- 
quiéter pour le logement. Si pourtant, nous dira-t-il, faut-il 
mettre un terme à la population, puisqu'il est un terme à 
l'univers. Avec le doublement tous les vingt-cinq ans, il y 
aurait, dans moins de cinq siècles, im million de millards 
d'hommes sur le globe, c'est-à-dire plus qu'il n'en faudra 
pour que, se tenant debout et se touchant tous, ils remplis- 
sent la terre 1 Ne serait-ce point toujours une misère, misère 
plus intolérable peut-être que celle de la nudité et de la fa- 
mine? 

Economiste, je vous arrête. La question que vous venez 
de poser, très-digne assurément des méditations du |)hilo- 
sophe, n'est plus, comme tout à l'heure, entre la populatidii 
et la production, elle est entre la population et le moudf. l-- 
prends acte de votre désistement. Convenons donc, avant 
d'aller plus loin : 

Que le travail, ayant synthétisé et réglé tousses orgai 
possède en lui-même la faculté de multiplier nos nioy 
d'existence en quantité toujours supérieure â nos besoins, ; 
par conséquent d'accroître incessamment notre bien-èlio, 
quel que soit d'ailleurs l'accroissement de la population ; 

Que la misère résulte exclusivement, dans l'état de civili- 
sation, de l'antagonisme économique, de même qu'autrefois 
dans l'état sauvage elle résultait de la paresse ; 

Qu'ainsi le paupérisme n'étant plus à craindre dans une 
société régulière, la seule question à résoudre est celle-ci : 
Quelle est la loi d'équilibre entre la population et le globe ? 



LA POPULATION. iZ'à 

Ces conclusions, et le problème qui les termine, sont l'acte 
de déchéance de l'économie politique. 

S III. — Principe d'équilibre de la population. 

I. 

Le problème de la population exigerait à lui seul deux vo- 
lumes : l'espace me manque, et je ne puis, sans tromper le 
lecteur, ajourner davantage la solution. Qu'on m'excuse donc 
si, au lieu d'un livre, je n'ai pu présenter ici qu'un pro- 
gramme ; et puisse ce faible essai inspirer un plus éloquent I 
Réformiste sincère, je ne songe point à m'approprier la vé- 
rité : je cherche, non des disciples, mais des auxiliaires. 

Le problème de la population ayant été posé par les éco- 
nomistes enHre les hommes et les subsistances, la solution 
ne pouvait être douteuse : c'était la mort. Tuer ou empêcher 
DE NAITRE, pei' ftts et nefds, voilà où devait aboutir, bon gré, 
mal gré, la théorie de Malihus ; voilà quelle devait être la 
pratique des nations, l'antidote généralement adopté et pré- 
conisé contre la misère. Fidèle à son principe de propriété 
et d'arbitraire, l'économie politique devait finir comme toute 
législation fondée sur la propriété et l'autorité : après avoir 
donné sa charte, déroulé son code, ses rubriques, ses for- 
mules, il lui restait à trouver sa sanction, et celte sanction 
elle l'a demandée à la force, La théorie de Malthus est le code 
pénal de l'économie politique. 

Que dit au contraire l'économie sociale, la véritable science 
économique? C'est que tout organisme doit trouver son équi- 
libre en lui-même, et n'avoir besoin contre l'anarchie de 
ses éléments ni de prévention ni de répression. Résolvez vos 
contradictions, nous crie-t-elle, établissez la proportion des 
valeurs, cherchez la loi de l'échange, cette loi qui est la jus- 
tice même : et d'abord vous découvrirez le bien-être, et à la 
suite de ce bien-être une loi supérieure, l'harmonie du globe 

et de l'humanité 

Montrons d'abord comment, de l'arbitraire économique 
sur le problème de la population, est résultée la corruption 
de la morale. 

Partant de l'hypothèse qu'il n'existe ni loi de proportion 
entre les valeurs, ni organisation du travail, ni principe de 
répartition; forcée de dire que la justice est un mot, l'éga- 
lité une chimère, le bien-être pour tout le monde un rêve 
paradisiaque dont la réalité ne se trouve point ici-bas ; con- 
ii. 20 



336 CHAPITHE XIII. 

duite enfin, par ces fausses données, à soutenir que le pro- 
grès dans la richesse reste toujoure en arrière du progrès de 
la population, l'économie politique a été forcée de conclure 
par la prudence en l'amour, rajournement du mariage, et 
tous les moyens préventifs subsidiaires, sous peine, ajoutait- 
elle, de voir la nature elle-même suppléer, par une répres- 
sion terrible, à l'imprévoyance de l'homme. 

Or, quels étaient, au dire de l'économie politique, ces 
moyens de répression dont nous menaçait la nature? 

Au premier rang figurent, dans la société propriétaire et 
dans iMalthus son interprète, la famine, la peste et la guerre^ 
exécutrices des hautes-œuvres de la propriété. Que de gens» 
chrétiens et athées, économistes et philanthropes, sont con- 
vaincus, encore aujourd'hui, que tels sont en etfet les émonc- 
toires naturels de la population! Ils acceptent, avec rési- 
gnation, la justice sommaire du destin, et adorent en silence 
la main qui les frappe. C'est le quiétisme de la raison, sou- 
tenant de son inertie les arguments de l'égoïsme. 

Cependant il est manifeste qu'un équilibre créé par de 
telles causes dénonce dans la société une profonde anomalie. 
Mais c'est précisément le point qui nous intéresse : En quoi, 
pourquoi, comment la famine, la çuerre et la peste ne peu- 
vent-elles être acceptées par la raison comme causes nor- 
males, naturelles et providentielles d'équilibre? Qu'on daigne 
réfléchir avec nous une minute sur des choses en apparence 
si claires : la certitude de la théorie que nous aurons à pro- 
duire à notre tour en dépend. 

S'il est vrai que la société soit un être organisé, en qui la 
vie résulte du jeu libre et harmonique des organes, sans le 
secours d'aucune impulsion ni répulsion externe, il s'ensuit 
que la disette, les épidémies, les massacres, qui de temps à 
autre déciment la population, bien loin d'être des instru- 
ments d'équilibre, sont au contraire les symptômes d'une 
désharinonie intérieure, d'une perturbation de l'économie. 
La famine et l'engorgement sont à la société ce que la con- 
somption et la pléthore sont au corps humain, et le terme 
d'obstacles dont s'est servi Malthus pour caractériser ces phé- 
nomènes, montre quelle fausse idée il se faisait de ce qui 
est organisme, économie et système. 

Or, ce que nous disons de la famine et des autres pré- 
tendus moyens de répression de la nature, doit s'appliquer 
à tous les moyens analogues par lesquels l'homme s'efforce 
de venir en aide à la Providence dans cette œuvre de des- 



LA POPULATION. 3S5 

truction : Vexposition des enftinlSi usitée chez tous les peu- 
ples de l'antiquité, et recomrtiaridée par plusieurs philoso- 
phes ; Vavortement et Vémasculationi consacrés jadis par la 
religion et les mœurs, et qui régnent encore en Orient et chez 
tous les barbares. Ces coutumes, aussi bien que les fléaut 
qui semblent leur avoir servi de modèles, ne sont que des 
témoignages de l'anarchie économique : le sens commun et 
la logique répugnent à y voir des instruments de la police 
éternelle, des moyens d'équilibre. 

Ces principes établis, il est facile d'apprécier le mérite des 
divers systèmes d'assurance imaginés dansées derniers temps 
contre l'excès de la population et le manque de vivres j et 
par là de déterminer, d'une manière plus précise encore, le 
caractère spécifique de la loi que nous cherchons. 

ie commence par Malthus. 

Malthus, ayant analysé les causes naturelles qui selon lui 
préviennent ou répriment l'excès de population, trouvant que 
de toutes ces causes, les unes atroces, les autres immorales j 
aucune ne pouvait être attribuée à la Providence ni acceptée 
par la raison, appela de cette incapacité ou de celte violence 
inconcevable de la nature au libre arbitre de l'homme. Il pré- 
tendit qu'il était de la dignité comme de la dcslihée de notre 
espèce qu'elle se servît à elle-même de providence, qu'à 
l'homme il appartenait de renfermer dans de justes limites 
sa progéniture. L'ajournement du mariage j isqu'à la tren- 
tième ou quarantième année , voilà ce que Malthus, dans 
la candeur de son âme, imagina de plus utile, de plus philo- 
sophique et de plus moral, contre la population et ses dé- 
bordements. La répression de l'amour, la famine du coeur, 
fut opposée par lui à la famine de l'estomac. C'est ce que 
dans son chaste langage il appela contrainte morale, par op- 
position à toutes les formes de contrainte physique^ homi- 
cides ou obscènes, qu'il rejetait. 

Les idées de Malthus ont été adoptées par les plus illustres 
d'entre les économistes,!. B. Say, MM. Rossi, Droz, et tous 
ceux qui, ne découvrant point d'issue à la difficulté, pla- 
çaient toutefois l'héroïsme de la continence au-dessus des 
ravissements de la volupté. Au fond, l'on ne saurait discon- 
venir que la théorie de Malthus n'ait quelque chose de grand 
et d'élevé, qui la rend supérieure à tout ce que l'on a pro- 
posé depuis, ainsi que nous le ferons voir plus bas. Quant à 
S résent, nous avons surtout à déterminer en quoi pèche celte 
léorie. 



336 CHAPITRE XIII. 

D'abord son grand et capital défaut, c'est d'être une co/&lt;- 
trai/nte : ce nom seul en fait déjà ressortir la contradiction. 
La nature sollicite l'homme à une chose, la société lui en 
commande une autre : si je cède à l'amour, je suis menacé de 
la misère; si je résiste à l'amour, je ne suis pas moins mi- 
sérable : toute la différence est du physique au moral : de 
quelque côté que je regarde, je ne découvre que désolation 
et angoisse. Est-ce là un équilibre? 

D'autre part, le remède que propose Malthus n'est rien 
moins qu'une accusation contre la Providence, un acte de 
méfiance envers la nature : je m'étonne que les économistes 
chrétiens n'y aient point pris garde. Car il ne s'agit point 
seulement ici des plaisirs illégitimes , que la religion et la 
société réprouvent ; il s'agit des unions même permises, que 
dis-je? il y va d'une chose que tous les moralistes regardent 
comme la plus sûre garantie des bonnes mœurs, le mariage 
des jeunes gens. Désormais, avec la théorie de Mallhus, le 
mariage n'est plus fait que pour les demoiselles surannées 
et les vieux satyres : à quoi sert-il, avec ces noces rébarba- 
tives, de sentir à vingt ans les douces pointes de l'amour, s'il 
n'est permis d'écouler le penchant que lorsqu'il est près de 
s'éteindre? Et quelle théorie que celle qui, pour un si triste 
résultat, pose en principe la nécessité de corriger les œuvres 
de Dieu par la prudence de l'homme 1 

Enfin le remède de Malthus est impraticable et impuis- 
sant. Impraticable, en fait et en droit, puisque, d'une part, 
on ne peut sérieusement espérer de transposer les périodes 
de la vie humaine, de faire que jeunesse languisse et que 
vieillesse reverdisse; et que d'autre part, sous le régime de 
la propriété, la théorie de Malthus conduit directement à faire 
du mariage le privilège de la fortune... Impuissant, puisque 
si la misère a pour cause immédiate, non pas, comme on l'i- 
magine, le surcroît de population, mais les prélèvements du 
monopole, la misère, sous un régime comme le nôtre, ne 
manquera jamais de se produire, soit que la population 
avance, soit qu'elle recule. La preuve de cette assertion se 
trouve à chaque page de ce livre : il est inutile d'y revenir. 
Les contradictions de la théorie de Malthus, confusément 
aperçues, mais vivement senties, ont causé un déchaînement 
général. Les motifs des opposants ne furent pas toujours 
judicieux, et encore moins purs, comme on verra. Mais l'é- 
conomie politique n'eut à se plaindre que d'elle, d'autant 
plus qu'elle fmit par accepter la solidarité des turpitudes que 



LA POPULATION. 337 

le Prmcipe de population devait abolir, et dont au contraire 
il provoqua la recrudescence. 

Par une transition inévitable, et que tout autre que Mal- 
thus aurait prévue, la contrainte morale n'a pas tardé à de- 
venir, sous la plume et dans l'intention des malthusiens les 
plus décidés, une contrainte purement physique, très-peu 
onéreuse au plaisir, et qui ne pourrait tout au plus causer 
d'ennui qu'à la pudeur. « // nest pas prouvé, dit à ce pro- 
pos le dernier éditeur de Malthus, qv£ cette variété d'absti- 
nence qui prévient la misère (lisez la population), sans mé- 
connaître les lois de la physiologie (lisez du plaisir), soit im- 
morale. » C'est en ce sens que le public, qui en fait d'amour 
ne subtilise pas, a entendu la théorie de Malthus, bien que 
l'honorable écrivain ait toujours protesté contre cette inter- 
prétation de sa doctrine. 

En efTel, pouvait-on lui dire, qu'est-ce que la morale? 
qu'est-ce que l'immoralité? Comment ce qui est moral dans 
ia solitude serait-il immoral dans un baiser? L'homme est 
un, bien que la langue des philosophes ait fait de lui une 
double abstraction, le corps et l'âme. Qu'il s'abstienne donc, 
mentalement ou physiquement, de procréer, qu'importe 
pourvu qu'il y ait abstinence, pourvu surtout que l'abstinence 
ait lieu à temps? Quoi que vous fassiez, le moral est toujours 
dans le physique, le physique toujours dans le moral : une seule 
chose dans tout ceci est essentielle, c'est de ne pas faire d'en- 
fants. Turbaris ergà plurima; porro unum est necessariwn ! 
Contrainte morale, contrainte physique : voilà donc, sur 
les causes du paupérisme et sur ses remèdes, tout ce qu'a su 
nous dire, au xix" siècle, et la science des économistes, et la 
morale des éclectiques, et la philosophie de ces pudiques 
universitaires, dont le nom seul de Loyola fait murmurer la 
religion et rougir la vertu! Après avoir bafoué le célibat 
des prêtres et la virginité chrétienne, les accusant d'outrage 
à la nature et à la morale, ces hypocrites, qui n'osent plus 
ni encourager le mariage, ni recommander la continence, 

prêchent aux amants, aux époux, la contrainte morale 1 

Et puis ils déclament contre les jésuites 1 Cachez-vous, San- 
chez, Lémos, Escobar, Busenbaûm, et toi, bienheureux Li- 
guori, qui ne connûtes le vice que pour le réprimer et le pu- 
nir : l'économie politique vous efface tous 1 Autrefois, nos 
pières chrétiens déposaient dans leurs demeures des branches 
bénies, invoquaient devant les saintes images la miséricorde 
du Très-Haut contre l'incendie, la grêle, la disette et la mor- 



SS8 CHAPITRE Xm. 

talité. J'ai récité, dans mon enfance, ces prières de famille ;j ai 
vu partout, chez les paysans, l'image du Christ suspendue au- 
dessus du lit des époux : c'était le recours d'un peuple igno- 
rant et fanatique contre les fléaux du ciel et les calamités de 
la terre. Le temps a marché; la raison s'est affranchie; nous 
avons appris que la cause de la misère était la surproduc- 
tion des enfants : au lieu de ces hochets de la superstition 
qui environnaient au grand jour la jeune épousée et qui de- 
vaient frapper ses yeux et remplir son cœur le reste de sa 
vie, désormais le municipal lui offrira, pour symbole du &lt;1''- 
voir domestique, l'instrument préservatif qui n'a de ii 
qu'en économie politique et dans l'argot des maisons de i. 
lërance!... Infamie! 

Raisonnons pourtant, raisonnons encore, l'impureté nous 
montât-elle jusqu'aux cheveux. L'illustre Lavoisier, cher- 
chant un remède à l'asphyxie qui frappe, dans les fosses 
des grandes villes, le pauvre vidangeur, s'imposa de plus af- 
freux dégoûts. 

S'il est vrai que la contrainte morale, subitement devenue 
contrainte physique et résolvant à sa manière le prpblème 
de la population, soit d'une pratique utile aux gens mariés, 
cette utilité n'est pas moindre pour les personnes libres. Or 
(c'est ici le côté immoral de la chose, non prévu par les éco- 
nomistes), le plaisir étant voulu et recherché pour lui-môme 
sans la conséquence de progéniture, le mariage devient une 
institution superflue; la vie des jeunes gens se passe dans une 
fornication stérile; la famille s'étemt, et avec la famille la pro- 
priété; le mouvement économique reste sans solution, et la 
société retourne à l'étal barbare. Malthus et les économistes 
moraux rendaient le mariage inaccessible; les économistes 
physiciens le rendent inutile : les uns et les autres ajoutent au . 
manque de pain le manque d'aflections, j)rovoquent la disso- 
lution du lien social : et voilà ce qu'on appelle prévenir le 
paupérisme, voilà ce qu'on entend par répression de la mi- 
sère. Profonds moralistes 1 profonds politiques 1 profonds phi- 
lanthropes 1 

A cette révélation inattendue, à ce commentaire singulii r 
de la théorie de Malthus, l'opinion s'est soulevée avec plus 
d'énergie qu'auparavant. Les morahstes se sont expritiu &lt; 
avec dégoût sur le piège tendu à leur bonne foi : les socia- 
listes ont trouvé que le tempérament proposé au principe ilc 
Malthus était illusoire. Tout ou rien, se sont-ils écriés. La 
etatiaiute physique n'eit qu'une misérable déception, un 



LA POPULATION. 339 

compromis sans sécurité, une contravention à la physiologie^ 
un outrage à l'amour. Et, en opposition au juste-milieu éco- 
nomique, le socialisme a commencé de produire ses utopies. 

1° Systètne de Fourif-r. Stérilité artificielle ou par engrais- 
sement. 

Ce système, que la science n'a pas daigné honorer d'un de 
ses regards, offre de jirime-abord une pétition de principe si 
choquante, qu'elle pourrait faire croire à une raillerie de la 
part de l'auleur, si l'on ne savait combien cet auteur prenait 
au sérieux ses boutades. De quoi s'agit-il? d'augmenter les 
subsistances, dont l'insuffisance relative engendre, suivant 
Fourier, disciple en cela de Malthus, la misère. Doublez et 
quadruplez la consommation, répond Fourier : c'est le moyen 
infaillible d'échapper à l'exès de fécondité, et de ne pas 
mourir de faim. Vous ne pouvez vivre, nous dit fièrement ce 
grand homme, avec deux repas; faites-en sept, et vous aure? 
contentement. 

C'est précisément, comme on voit, ce que demande l'éco- 
nomiste. Mais le moyen de doubler et quadrupler la con- 
sommation, le moyen de donner le luxe, alors qu'on manque 
du nécessaire? Ici Fourier présente la série de groupes con- 
trastés qui, d'après son calcul, doit quadrupler immédiate- 
ment le produit. Mais il est avéré aujourd'hui que Fourier 
n'a jamais su le premier mot des choses dont il s'est mêlé 
d'écrire. Il n'a aucune notion de la valeur; il ne possède ni 
théorie de répartition, ni loi d'échange ; il n'a résolu aucune 
des contradictions de l'économie politique ; il n'a pas seule- 
ment soupçonné le sens de ces contradictions; il n'a pas vu 
que les causes de la misère provenaient toutes de la prépon- 
dérance du capital et de la subordination du travail ; loin de 
là, il consacre dans sa formule, Capital, travail, talent, cette 
prépondérance et celte subordination ; lui et son école ont 
toujours agi d'après cette donnée contradictoire, lorsqu'au 
lieu de chercher l'affranchissement du travailleur dans la syn- 
thèse des antinomies, dans un principe supérieur au capital 
et à la propriété, ils n'ont cessé d'implorer la subvention 
du capital et la Hiveur du pouvoir. Fourier, enfin, a méconnu, 
comme Malthus, la nature du problème qu'il avait à résoudre, 
quand, au lieu de le placer entie l'humanité et le globe, il l'a 



placé entre la population et les subsistances. A l'égaré du qua- 
e produit, j'ai montré plus haut, par la théorie du pro- 
grès de la richesse, que c'était là un de ces mille contre-sens 



drupic produit, j'ai mont 
grès de la richesse, que c' 
qui pullulent dans les écrits de l'école phalanstérienne, 



■iUQ CHAFllKli Xlll. 

une baliverne dont la réfutation ferait honte à lacritiqiu. 

Mais il est un reproche plus grave à faire à le solution 
fouriériste du problème de la population : c'est son esprit 
avoué d'immoralilé, sa tendance hautement désorganisatrice 
et antisociale. Je n'examine pas si la méthode d'engraisse- 
ment, qui n'est autre, selon moi, que la généralisation d'un 
cas pathologique, aurait l'efficacité qu'on suppose : la phy- 
siologie n'est pas de mon ressort, j'admets l'hypothèse. 

En cherchant, au chapitre XI, quel était le rôle et la de?- 
tination de la propriété, nous avons découvert, comme son 
trait distinctif et signalétique, la constitution de la famille. 
Le fouriérisme se pose en défenseur de la propriété : or, non 
seulement le fouriérisme ne sait rien ni des causes, ni di' 
l'objet de la propriété; il nie ces causes, il veut les abolir. I.f 
fouriérisme est la négation du ménage, élément organique de 
la propriété ; de la famille, âme de la propriété; du mariage, 
image de la propriété transfigurée. Et pourquoi le fourié- 
risme abolit-il toutes ces choses? Parce que le fouriérisiii»' 
n'admet que le côté négatif de la propriété ; parce qu'à la 
place de la possession normale et sainte, manifestée par le 
mariage et la famille, le fouriérisme poursuit de tous si - 
vœu.v, de tous ses efforts, la prostitution intégrale. CV^l 
tout le secret de la solution fouriériste du problème de la 
population. Il est prouvé, dit Fourier, que les fillos publi- 
ques ne deviennent pas mères une fois sur des millions : au 
contraire, la vie de ménage, les soins domestiques, la chas- 
teté conjugale, favorisent éminemment la progéniture. Donc 
l'équilibre de la population est trouvé si, au l&gt;eu de nous as- 
sembler par coupleset de favoriser la fécondité parTexclusioii, 
nous devenons tous prostitués. Amour libre, amour stéi ilt , 
c'est tout un.... A quoi bon dès lors le ménage, la|monoga- 
mie, la famille? Faire du travail une intrigue, de l'amum 
une gymnastique, quel rêve! et c'est celui du phalans- 
tère!... 

Le socialisme, ainsi que l'économie politique, a trouve . 
la fois, sur le problème de la population, la mort et l'igno- 
minie. Le travail et la pudeur sont des mots qui brûleut les 
lèvres des hypocrites de l'utopie, et qui ne servent qu'à dé- 
guiser aux yeux des simples l'abjection des doctrines. J'i- 
gnore jusqu'à quel point les apôtres de ces sectes ont con- 
science de leur turpitude : mais je ne consentirai jamais à 
décharger un homme de la responsabilité de ses paroles, 
pas plus que de la responsabilité de ses actes... 



LA POPULATION. 341 

2° Système du docteur G Extraction du fœtus, ou 

éradication des germes. 

Ce procédé consiste à retirer de la matrice, au moyen d'un 
appareil ad hoc, les germes et embryons qui s'y seraient 
implanlés, malgré la volonté des parents. Dans un mémoire 
détaillé, dont j'ai lu le manuscrit, et dont l'auteur ne peut 

tarder à faire jouir le public, le docteur G prouve par 

des raisonnements déduits, tant de la philosophie que de 
l'économie politique, que l'homme a le droit et le devoir de 
limiter sa proijéniture , et que s'il peut rester à ce sujet 
encore quelque doute, ce n'est pas sur le principe, mais sur 
le mode. 

Si j'ai le droit, dit le docteur G , de persévérer, pour 

cause d'insuffisance de revenu, dans ma condition de céli- 
bataire, ainsi que le prétend Malthus, j'ai le droit, par la 
même raison, si je suis marié, de revenir au célibat et de 
m'abstenir de tout commerce avec ma femme, ainsi que 
l'approuve l'Eglise et qu'en conviennent, après Malthus, 
tous les économistes. 

Si cette abstinence n'a de mérite, en soi, qu'en ce qu'elle 
prévient la génération et la misère, il peut suffire, sans que 
je cesse de rendre le devoir à mon épouse, d'une retraite 
qui prévienne la conception, comme le reconnaissent les 
partisans de la contrainte physique, et comme du reste la 
logique le démontre. 

Mais qu'est-ce, en elle-même, que la conception? le pas- 
sage d'un animacule spermatique de l'organe mâle, où il est 
formé, dans l'organe femelle, où seulement il se développe. 
Que j'arrête le développement de cet animacule après ou 
avant son introduction dans la matrice, c'est toujours le 
même crime, si le célibat est un crime; la même action in- 
différenle, innocente, si le célibat est innocent. J'ai donc le 
droit, j'ai le devoir de réprimer comme de prévenir la con- 
ception, si la conception m'est nuisible. 

S'il est ainsi, la puissance qui m'est donnée sur ma pro- 
géniture à l'instant de la conception, je la conserve dans 
l'instant qui la suit, je la conserve le lendemain, la semaine 
suivante, le mois d'après. Car j'ai pu n'avoir aucune connais- 
sance du fait à l'instant où le phénomène s'est accompli, et 
malgré ma volonté d'y mettre obstacle : or, le relard ap- 
porté dans la répression ne peut prescrire contre mon droit, 
en faveur d'un embryon... 
Je laisse au lecteur le soin de poursuivre ce raisonnement. 

20. 



Le ^yçtème du docteur G , fort honnête homme au do- 

meurant, et aussi bon logicien qu'homme du monde, est 
,suivi clandestinement, à Paris, par des chirurgiens qui s'en 
font une spécialité, et y gagnent de rapides fortunes. Le 
poignard de ces assassins va chercher le fœtus jusqu'au fond 
&lt;ie la matrice; l'epfant tué ou séparé de son pédoncule, la 
naiure rejette d'elle-même un fiuit mort, et cela s'appelle en 
langage économique, provenir l'excès de populatim^, et en 
style de journaux, cacher une faute. Dans les villes de pro- 
vinces, des médecins, des matrones, imitant cette industrie, 
font commerce de drogues évacuatives, d'après le principe 
de haute économie que c'est un crime de donner le jour à 
des malheureux, et une obligation de conscience de limiter 
le nombre de ses enfants. Et la police, plus malthusienne que 
Malthus, la police, qui sait découvrir une réunion de vingt 
ouvriers agitant une question de salaires, ferme les yeux sur 
ces infanticides, auxquels le jury, non moins éclairé sur le 
principe de populatipu que la police, découvre une foule de 
circonstances atténuantes. 

Le système du docteur G est le complément obligé de 

la contrainte morale et physique des économistes, comme dç 
la stérilité érotico - bachique du phalanstère. Toutes ce$ 
doctrines, dernier effort d'un sensualisme désespéré, soi^t 
connexes et solidaires; elles partent du même préjugé, l'ac- 
croissement de population plus rapide dans une société ré- 
guhère que celui des subsistances. Quant aux résultats, ils 
restent invariablement les mêmes : augmentation de misère, 
de vice et de crime; dissolution du lien familial, rélrogada- 
tion du mouvemeut économique, proscription forcée des 
pauvres, des orphelins, des vieillards, de toutes les bouches 
inutiles; justification (^e l'assassinat, analbème à la frater- 
nité et à la justice. 

3° Système des interruptions. J'entends par là une pré- 
caution très-simple, mj^s sur le succès de laquelle on n'est 
pas du tout d'accord, qui consiste à s'abstenir du commerce 
amoureux pendant les huit ou quinze joui-s qui précèdent et 
qui suivent le flux meustruel : la femme, hors le temps des 
règles, élaat, dit-on, naluvollemeut stérile. 

Ce genre d'abstinence reutre tout à fait dans le goût du 
physical reslraint. J'ignp^é jusqu'à quel point la physio- 
lojjie et l'expériçuc^i couùvn^cut l'utilité de cette méthode, 
dont je n'ai, du reste, à m'occuper qu'au point de vue éco- 
nçtmique. 



LA POPULATION. 348 

Je dis donc que les eifets d'une semblable pratique se- 
raient, à l'égard de la société, tout aussi funestes; à l'égard 
de la misère, tout aussi ineflicaces que ceux des préccdontes.- 
Avec ce moyen facile de jouir sans payer, et de pécher sans 
être surpris, la pudeur n'est plus qu'un sot et incommode 
préjugé, le mariage une convention gênante et inutile. L3 
respect des familles sera foulé aux pieds; garçons et filles, 
dès l'enfance initiés au doux mystère, perdront bientôt la 
force de l'âme et la dignité du caractère; des mœurs incon- 
nues, pires que celles de Otaïtiens, s'établiront dans la so- 
ciété civilisée; le travail baissera devant la spéculation ; et la 
misère, contre laquelle chacun aura cru trouver un refuge 
dans un célibat libidineux, la misère entretenue par le mo- 
nopole, l'usure, la division parcellaire, l'inégalité des fonc- 
tions et des aptitudes, vengera de nouveau la nature par la 
dépopulation du sol, la stérilité des capitaux et la déchéance 
des races. La vérité sociale ne peut se trouver là : qu'avons- 
nous besoin d'approfondir davantage? 

4° Syystème de l'allaiknient triennal (1). 

L'auteur de ce système commence par répudier les théo- 
ries absurdes, immorales et barbares, de polygamie, polyan- 
drie, amour unisexuel, avortement, etc., etc., dont nous 
avons fait en partie l'énumération. Il flétrit, avec la loi rq- 
maine, Accipere aut tueri conceptum est maximum ac prœci- 
puum munûs fœminarum, tout obstacle à la conception et à 
l'enfantement, et rend hommage sans réserve au précepte de 
la Genèse, Croissez et multipliez^ et remplissez la terre. 

Puis, posant en principe que l'accroissement possible de 
la population n'est pas l'accroissement naturel ; considérant 
en outre que Dieu n'a destiné qu'un seul honime à une seule 
femme, et vice versa une s-mle îenune pour un seul homme, 
ce qui, à ses yeux, constitue déjà une première et grande 
restriction, il s'attache à démontrer, par une rnasse a auto- 
rités et de faits, 1" que la vie humaine se divise en un cer- 
tain nombre de périodes déterminées, période de gestation, 
période d'allaitement, période de croissance, période de fé- 
condité, période de vieillesse ; 2° que parmi ces périodes, celle 
de lactation embrasse trois années, pendant lesquelles il y a 
chez la femme qui nouiril sléxiHté naturelle par l'antago- 
nisme des mamelles et de l'utérus. Enlin il conclut et affirme 

(1) Solution du problème de la population et de§ subtittaiicfs, par Ch. Luti- 
DON. Paris, 1842. 



iUU CHAPITRE Xm. 

que si chaque femme, mariée à vingt-un ans révolus, allai- 
tait chacun de ses enfants pendant trois années, la popula- 
tion, au lieu d'augmenter, tendrait plutôt à décroître et à 
s'éteindre. 

Cet ouvrage, d'une grande érudition, et qui a été cité avec 
de justes éloges dans la Revue sociale de P. Leroux, respire 
une morale pure, une philosophie élevée, un profond amour 
du peuple. Mais ce qui en fait, selon nous, le mérite, c'est 
l'idée qu'a eue l'auteur de chercher les limites de la procréa- 
tion dans la procréation elle-même, accomplie selon ses 
lois et dans ses périodes naturelles. 

Rien de plus aisé, en effet, que d'accélérer la reproduction 
des hommes, soit en devançant l'âge moral du mariage, 
soit en abrégeant les fatigues de l'allaitement ; comme rien 
de plus facile que de la restreindre, soit par l'assassinat, 
l'infanticide ou I avortement, soit par la castration et la dé- 
hanche. Mais il ne s'agit point ici de surexciter ni de res- 
treindre la fécondité : nous cherchons si la nature, n'étant 
plus contrariée par nos erreurs, a pourvu au bien-être de 
notre espèce, et s'est mise d'accord avec elle-même. Or, s'il 
était prouve, dit le docteur Loudon, d'un côté que la période 
naturelle de lactation est de trois ans ; d'autre part qu'il y a 
antipathie entre les fonctions des mamelles et de l'utérus, de 
telle sorte que la môme femme ne puisse, en toute sa vie, 
d'après les prévisions de la nature, donner le jour qu'à trois 
enfants ou quatre au plus, il s'ensuivrait que la population, 
déduction faite des morts avant le mariage et pendant la pé- 
riode de fécondité, deviendrait stationnair e, et même, à vo- 
lonté, rétrograde. Telle est l'opinion du docteur Loudon. 

Ici donc, point de prévention, point de répression, point 

d'obstacle. L'équilibre résulte de la nature des choses, sans 

nul inconvénient pour les mœurs cl l'économie de la sociclf. 

Malheureusement cette théorie , si rationnelle dans s(mi 

f)rincipe, a l'irréparable défaut d'être exclusivement physiu- 
ogique, et tout à fait en dehors de l'économie sociale. He là, 
sans compter les reproches que pourraient avoir à faire au 
docteur Loudon ses confrères en médecine, et qui ne sont 
pas de notre compétence, de là, dis-je, les vices que nous 
allons faire ressortir de son système. 

D'abord, ce système présente un caractère prononcé d'im- 
mobilisme et même d'arbitraire, en ce sens que si la loi de 
lactation eût jamais été observée, on ne devine pas comment, 
d'après les conclusions de l'auteur lui-même, le genre hu- 



LA POPULATION. S 45 

main aurait pu s'accroître. La population ayant du premier 
coup trouvé son équilibre, il n'y avait plus lieu pour elle à 
progrès. Mais, s'il n'y avait pas lieu à progrès pour la popu- 
lation, il n'y avait pas davantage lieu à progrès pour la pro- 
duction ; et voilà l'industrie, la science, l'art, les mœurs, 
voilà l'humanité aux arrêts. L'humanité retenue dans sa 
couise n'est plus l'être progressif et providentiel : elle reste 
Dieu, elle est bête. Posez la pratique du docteur Loudon, à 
telle époque de l'humanité qu'il vous plaira, la civilisation, 
par la vertu de l'allaitement triennal, s'arrête aussitôt et 
nous devenons bornes. Dira-t-on qu'il est facile de remédier 
à cela en se mariant plus tôt, et en réduisant l'allaitement de 
dix-huit mois? Je réponds que c'est se moquer. Le progrès 
social ne peut être ainsi hvré à l'arbitraire de l'homme : 
notre liberté doit se renfermer dans les limites de la fatalité, 
que notre nature est de déployer, non de dépasser ni de 
refaire. D'ailleurs, si les trois années d'allaitement sont in- 
dispensables au nourrisson, vous ne pouvez le sevrer sans 
lui faire tort ; si au contraire ces trois années ne sont pas in- 
dispensables, que devient la théorie? 

Ainsi nous ne trouvons déjà plus cette loi naturelle qu'au 
premier aspect le système du docteur Loudon nous faisait 
espérer, loi qui doit agir seule et sans le secours de l'homme, 
à tous les moments de la vie sociale et individuelle, sans in- 
terruptions ni saccades. Dans ce système, comme dans tous 
les autres, la nature n'a rien prévu ; et si l'homme n'inter- 
vient tout à coup dans le progrès de ses générations, soit par 
abstinence, soit par éradication, soit par fériation, soit par 
prostitution, soit eniin par une prolongation de service de 
l'organe mamillaire aux dépens de l'organe génital, la popu- 
lation à l'instant déborde, les vivres manquent, la société se 
trouble et meurt 1 N'est-ce pas toujours le même sophisme? 
Et puis comment imposer aux femmes, dont le rôle social 
grandit de plus en plus, ce travail d'allaitement interminable 
qui, pour une mère de quatre enfants, fera seize années 
d'esclavage, et d'un esclavage inutile en grande partie à la 
vigueur des enfants ? Si l'intelligence a été donnée à 
l'homme pour qu'il s'affranchît de l'oppression de l'anima- 
lité, n'est-ce pomt ici le lieu pour lui d'interpréter les lois 
de son organisme, et d'en modifier l'application selon les 
lois plus hautes de la société? Je conçois, dans une horde 
pauvre et dénuée, la prolongation de la période lactaire ; là 
l'enfant, ne pouvant prendre des aliments trop rudes, n'a de 



3&amp;6 CHAPITRE Xm. 

ressource que le sein de S£^ nourrice. Mais avec le bien-être 
que nous donne le travail, avec la domint^tion que l'honinie 
exerce sur les animaux, dont les femelles sont pour lui de si 
précieuses nourrices, la condition de la femme change, et 
c'est vraiment la faire rétrograder jusqu'à la brute que de la 
ramener à des lois abrogées par soixante siècles de civilisa- 
tion. L'allaitement triennal est toujours une misère substi- 
tuée à une autre misère : sous ce lapport, la théorie du doc- 
teur Loudon a aussi son immoralité. 

Remarquons encore que cette théorie, née comme toutes 
les autres de la fausse hypothèse de Malthus, n'atteint pas 
mieux la difQculté qu'elle se propose de résoudre. Supposons 
pour un moment la coutume de l'allaitement triennal par- 
tout établie. La population reste slationnaire, c'est à mer- 
veille; mais la misère va toujours son train, puisqu'elle a 
pour principe, non pas la population, mais le monopole, et 
qu'elle anticipe incessamment sur la production et le travail. 
Ainsi la misère continuant de dépeupler le monde, on serait 
bientôt forcé, pour réparer les pertes de la classe travail- 
leuse, de favoriser la population par la précocité des ma- 
riages et l'abréviation de la période lactaire : ce qui nous 
met toujours sens dessus dessous. 

Entin, il est visible que le système de l'allaitement trien- 
nal laisse encore plus indécis le problème de la population 
dans ses rapports avec le globe. Car de deux choses l'une : 
ou bien, malgré les trois années de lactation, les femmes 
feraient toujours assez d'enfants pour que la population s'ac- 
cnlt, et dans ce cas où serait la limite de cet accroissement? 
ou bien la population resterait stationnaire, deviendrait 
même rétrograde; mais alors tout dans l'humanité devient 
stationnaire et rétrograde, et parce stationnement, par cette 
rétrogradation, les rapports de l'humanité avec la planète 
qu'elle habile deviennent nuls, l'homme demeure étranger 
à la terre, ce qui est absurde. 

En résumé, les solutions proposées pour le problème de 
la population, tant pailes socialistes que par les économistes, 
parties d'une fausse hypothèse, et ne s'appuyant sur rien 
d'intime à la nature et d'essentiel a l'ordre économique, ces 
solutions sont toutes fausses, contradictoires, impraticables, 
impuissantes, immorales. Que l'homme découvre, dans sa 
sphère d'activité amoureuse, comme il s'imagine l'avoir 
trouvé dans sa sphère d'activité industrielle, le secret de 
jouir sans produire, et nous verrons dans l'amour, dans le 



LA POPULATION. S 47 

mariage et la famille, ce que nous ayons observé dans le 
travail, la concurrence, le crédit et la propriété : nous ver- 
rons l'amour se changer en une excitation spasmodique et 
nerveuse; la promiscuité intriguée succéder à la fidélité con- 
jugale, comme l'agio à l'échange ; la société se corrompant 
par Jes fenimes, comme elle s'est corrompue par le mono- 
pole ; le corps politique tombant à la fin en pourriture : ce 
serait fait de l'humanité. 

II. 

Le problème subsiste donc en entier : à nous maintenant 
de tenter une nouvelle recherche. 

II est démontré que l'humanité tend à s'acc\:oître, çn po- 
pulation, selon une progression géométrique 1.2. 4. 8. 16. 
32. 6U indéfinie. 

II est prouvé d'autre part que le développement de cette 
même humanité, en capits^l et en richesse, suit une progres- 
sion ])lus rapide encore, dont chaque terme peut être con- 
sidéré comme le carré du nombre correspondant de la pre- 
mière, 1. 4. 16. 64. 256, 1024. 4096 à l'infini. 

(les deux progressions, parallèles et solidaires, enchaî- 
nées l'une à l'autre d'un lien indissoluble, se servant réci- 
proquement de cause et d'effet, et qui du reste servent à 
énoncer une tendance bien plus qu'elles n'expriment une 
véiité rigoureuse, sont assujéties, dans chacun de leure 
termes, à la même période de temps. 

Ce premier point constaté, reste à savoir comment cette 
tendance de l'humanité à s'accroître, tant en population 
qu'en produit, se limite elle-même, puisqu'il est géométri- 
quement impossible que l'accroissement se soutienne avec 
la même intensité pendant toute la durée du monde, alors 
qu'il pourrait suffire de deux ou trois siècles pour encombrer 
d'hommes et de produits la surface entière du globe. Or, si 
Dieu nous a commandé de croître et multiplier, et de rem- 
plir la terre , il ne nous a pas dit de dépasser les bornes : 
la teneur du précepte l'indique toute seule. 

Quelle est donc la limite naturelle de l'accroissement de 
l'humanité, en population et en richesse? 

Observons d'abord que la période dans laquelle s'accom- 
plit le doublement de la population et U- quadruplement cor- 
respondant de la richesse est essentiellement variable, et 
que sous l'action de diverses causes, dont nous n'avons point 



348 CHAPITRE Xin. 

à scruter encore la légitimité ou l'anomalie, elle aété trouvée 
tour à tour de 14, de 18, de 20, 26, 50, 100, 500, 1,000 
ans et au delà. 

Or, il appert déjà que cette mobililé de la période multi- 
plicatrice contient la solution du proMème, puisque, si celtt; 
période est susceptible de s'allonger indéfuiiment, il doit 
aniver un moment où la population et la production, en 
augmentant toujours, resteront stationnaires. La seule chose 
qui importe, c'est que la cause qui détermine l'allongement 
(Je la période, et par suite l'immobilisme numérique de l'hu- 
manité, soit intime à l'organisation sociale, afl'raiichie de 
toute contrainte, répression et arbitraire, et qu'elle résulte 
du plein et libre exercice de nos facultés. Ce qui importe, 
c'est que l'équilibre qui doit résulter de là se fasse sentir, 
non-seulement dans l'humanité tout entière, mais dans cha- 
cune des fractions de l'humanité, nation, cité, famille, in- 
dividu; non-seulement à une époque plus ou moins reculée 
de l'avenir, mais à toutes les époques de l'histoire, dans 
chaque siècle, chaque jour, chaque minute, de la vie sociale 
et individuelle. 

Or, cette cause, encore inconnue, et qui, selon toute ap- 
parence, doit être ce qu'il y a de plus présent à l'humanité, 
de plus intime à la société et à l'homme, nous l'aurions in- 
failliblement saisie, s'il était démontré que la somme de tra- 
vail, au lieu de diminuer, augmente sans cesse, non-seule- 
ment en raison du nombre des travailleurs, mais encore en 
raison même du progrès accompli dans l'industrie, la science 
et l'art : en sorte que l'augmentation du bien-être ne fût 
véritablement pour l'homme que l'expression de l'accroisse- 
ment de sa tâche. Il résulterait, en effet, de cette augmenta- 
tion du travail, d'abord que la période de multiplication des 
produits s'allongeant sans cesse, il arrive un moment où 
l'humanité, en travaillant toujours, n'accumule lien, ne 
capitalise plus La production humaine serait alors ar- 
rivée à son maximum : resterait à voir comment la popula- 
tion, suivant du même pas, s'arrêterait à ce maxiniuni, 
puisque ces deux termes, population et production, sont né- 
cessairement connexes et solidaires. 

Occupons-nous d'abord du travail. 

Le travail est le premier attribut, le caractère essentiel de 
l'homme. 

L'homme est travailleur, c'est-à-dire créateur et poëte : il 
émet des idées et des signes ; tout en lefaisanl la nature, il 



LA POPDLATION. 3/i9 

produit de son fonds, il vit de sa substance : c'est ce que si- 
gnifie la phrase populaire, Viiyre de son travail. 

L'homme donc, seul entre les animaux, travaille, donne 
l'existence à des choses que ne produit point la nature, que 
Dieu est incapable de créer, parce que les facultés lui man- 
quent ; de même que l'homme, par la spécialité de ses facul- 
tés, ne peut rien faire de ce qu'accomplit la puissance divine. 
L'homme, rival de Dieu, aussi bien que Dieu, mais autre- 
ment que Dieu, travaille; il parle, il chante, il écrit, il ra- 
conte, il calcule, fait des plans et les exécute, se taille et se 
peint des images, célèbre les actes mémorables de son exis- 
tence, institue des anniversaires, s'irrite par la guerre, pro- 
voque sa pensée par la religion, la philosophie et l'art. Pour 
subsister, il met en œuvre toute la nature ; il se l'approprie 
et se l'assimile. Dans tout ce qu'il fait, il met du dessein, de 
la conscience, du goût. Mais ce qui est plus merveilleux en- 
core, c'est que, par la division du travail et par l'échange, 
l'humanité tout entière agit comme un seul homme, et que 
cependant chaque individu, dans cette communauté d'ac- 
tion, se retrouve libre et indépendant. Enfin, par la réci- 
procité des obligations, l'homme convertit son instinct de 
sociabilité en justice, et pour gage de sa parole, il s'impose 
des peines. Toutes ces choses, qui distinguent exclusivement 
l'homme, sont les formes, les attributs et les lois du travail, 
et peuvent être considérées comme une émission de notre 
vie, un écoulement de notre âme. 

Les animaux s'agitent, sous l'empire d'une raison qui dé- 
passe leur conscience ; l'homme seul travaille, parce que 
seul il conçoit son travail, et qu'à l'aide de sa conscience il 
forme sa raison. Les animaux que nous nommons travail- 
leurs, par métaphore, ne sont que des machines sous la 
main de l'un des deux créateurs antagonistes. Dieu et 
l'homme. Ils ne conçoivent rien, partant il ne produisent 
pas. Les actes extérieurs qui semblent quelquefois les rap- 
procher de nous, le talent inné chez plusieurs de se loger, 
de s'approvisionner, de se vêtir, ne se distinguent pas chez 
les animaux, quant à la moralité, des mouvements de la vie 
organique : ils sont d'abord complets et sans perfectionne- 
ment possible. Quelle différence, au point de vue de la con- 
science, pouvons-nous découvrir entre la digestion du ver à 
soie et la construction de sa toile? En quoi l'hirondelle qui 
couve est-elle inférieure à l'hirondelle qui bâtit? 

Qu'est-ce donc que le tiavail ? Nul encore ne l'a défini. Le 



350 GHAPiTRU XUI. 

travail est l'émission de l'esprit. Travailler, c'est dépenser 
sa vie ; travailler, en un mot, c'est se dévouer, c'est mourir. 
Que les utopistes ne nous parlant plus de dévoûment : le 
dévoûment, c'est le travail, exprimé et mesuré par ses œu- 
vres.... 

L'homme meurt de travail et de dévoûment, soit qu'il 
épuise son âme, comme le soldat de Marathon, dans un effort 
d'enthousiasme ; soit qu'il consume sa vie par un travail de 
cinquante ou soixante années , comme l'ouvrier de nos fa- 
hriques, comme le paysan dans nos campagnes. Il meurt 
parce qu'il travaille; ou mieux, il est mortel parce qu'il est 
ué travailleur : la destinée terrestre de l'homme est incom- 
patible avec riïpmortalité... 

Les animaux n'opt à bien dire qu'une manière de dépen- 
ser leur vie, qui du reste leur est commune avec l'homme : 
c'est la génération. Dans quelques espèces, la vie dure jus- 
qu'à l'instant de la reproduction : cet acte suprême accom- 
pli, l'individu meurt; il a épuisé sa vie, il n'a plus de raison 
d'existence. Dans les espèces dites travailleuses, telles que 
les abeilles et les fourmis, le sexe est réservé anx individus 
qui ne vaquent point au travail : les ouvrières n'ont point 
de sexe. Parmi les animaux que l'homme a soumis, ceux 

Îu'il fait travailler avec lui perdent bientôt leur vigueur; ils 
eviennenl flasques et mous; le travail est pour eux comme 

une vieillesse prématurée 

En résultat, le travail n'est point la condition des bêles ; 
et c'est pour cela que, l'homme supprimé, il y a solution de 
continuité dans la nature, mutilation, défaillance , et par 
suite tendance à la mort. 

Dans la nature, l'équilibre s'établit par la destruction. 
Les herbivores, les rongeurs, etc., vivent sur le règne vé- 
gétal, qu'ils consumeraient bientôt, s'ils ne servî^ientdc pâ- 
ture aux carnassiers, lesquels, après avoir tout dévoré, fini- 
raient par périr en se dévorant les uns les autres. L'extermi- 
nation apparaît donc comme loi de circulation et de vie dans 
la nature. L'homme, en tant qu'animal , est soumis à U 
même fatalité; il dispute sa subsistance aux baleines et aux 
requins, aux loups, aux tigres, aux lions, aux rats, aux ai- 
gles, aux insectes, qu'il poursuit tous et qu'il lue. En tin de 
compte il se fait la guerre à lui-même, et se mange. 

Mais ce n'est pomt ainsi qiie doit se clore le cercle (\o 1 1 
vie universelle, et tout ce que la chimie moderne nous ré- 
vèle à cet égard est un ouliage à la dignité humaine. Ce n'est 



LA POPULATION. 854 

pas sous la forme de sang et de chair que l'homme doit se 
nourrir de sa propre substance : c'est sous la forme de pain, 
c'est du produit de son travail. Hoc est corpus meum. Le tra- 
vail, arrêtant les anticipations de la misère, met lin à l'an- 
thropophagie ; au mythe féroce et divin succède la vérité hu- 
maine et providentielle ; l'alliance est formée par le travail 
entre l'homme et la nature, et la perpétuité de celle-ci as- 
surée par le sacrifice volontaire de celui-là : Sanguis fbederis 
quod pepigit Dominns. Ainsi la tradition religieuse expire 
dans la vérité économique: ce qu'annonçait le sacrifice eu- 
charistique de Jésus-Christ et de Melchisédech, ce qu'expri- 
mait auparavant le sacrifice sanglant d'Aaron et de Noé, ce 
qu'indiquait plus anciennement encore le sacrifice humain 
de la Tauride, l'institution moderne du travail l'annonce de 
nouveau et le déclare : c'est que l'univers a été fondé sur le 
principe de la manducation de l'homme par l'homme, c'est, 
en autres termes, que l'humanité vit d'elle-même. 

Mais si l'humanité, en vivant de son travail, vit popr ainsi 
dire de sa propre vie, la subsistance de l'hupianité, par con- 
séquent sa force vitale, est nécessairement proportionnée à 
son émission industrielle : or, quelle est la puissance de cette 
émission ? 

Nous touchons au fait le plus considérable de toute l'éco- 
nomie politique, le plus digne d'exciter les méditation^ du 
philosophe : je veux parler de l'accroissement, ou pour niieux 
dire, de l'aggravation du travail. 

Dans l'état d'indivision, lorsque le commerce est nul, que 
chacun produit tout pour soi seul, le travail est à son mini- 
nrium de fécondité. La richesse croît comme le nombre des in- 
dividus. Alors la terre ne peut entretenir qu'un petit nom- 
bre d'habitants ; elle semble se rétrécir devant le l^arbare ; 
la population tend incessamment à devancer la production 
selon le rapport indiqué par Malthus; et bientôt, pressant de 
tous côtés ces limites, elle se consume et meurt. 

Avec la division du travail, les machines, le commerce, le 
crédit, et tout l'appareil économique, la terre offre à l'homme 
des ressources infinies. Elle s'étend alprs devant celui qui 
l'exploite; le bien-être prend le devant sur la population. 
La richesse croît comme le carré du nombre des travail- 
leurs. 

Mais à côté de ce double mouvement de la population et 
de la production, il s'en manifeste un autre, méconnu jus- 



352 CHAPITRE Xlil. 

qu'à présent par les économistes, et que le socialisme à plus 
forte raison n'a eu garde de voir : c'est, comme je viens de 
dire, l'aggravation du travail. 

Dans une société organisée, la somme de travail, bien 
qu'elle semble diminuer toujours par la division, les ma- 
chines, etc., augmente continuellement au contraire pour le 
travailleur collectif et pour chaque individu, et cela, par le 
fait même et en raison du développement économique. Kii 
sorte que, plus, par lascience, l'art et l'organisation, l'indus- 
trie se perfectionne, plus le travail augmente pour tout le 
monde en intensité et en durée (qualité et quantité); plus, 
par conséquent, la production relative diminue. Et l'on ar- 
rive à celte conséquence : Dans la société, mulliplicilè de 
produits est synonyme de multiplication de travail. 

C'est ce que je vais lâcher de faire entendre. 

Revenons, pour la dernière fois, à la théorie de Ricardo. 
Soient quatre qualités de terre, A,B, C,D, produisant, à éga- 
lité de frais et pour la même surface, A 120, B lOU, C 80, 
D 60- Il est clair, si l'on compare eutre eux les propiiélaires 
et ces quatre différents terrains, que le premier est riche, le 
second aisé, le troisième joint les deux bouts, le quatrième 
est pauvre. Mais que signifie, par rapport à l'homme col- 
lectif, celte inégalité de fortunes? C'est, d'une part, que la 
société, à mesure qu'elle a dû passer de la culture des terres 
de première qualité aux terres de qualités inférieures, s'est 
réellement appauvrie ; c'est, en second lieu, que pour con- 
server le bien-être qu'elle avait d'abord rencontré en exploi- 
tant la première espèce de celle terre, elle a dû inventer des 
moyens d'action qui, pour la même superficie de terrain, 
quelle que fût d'ailleurs la qualité du sol, permissent d'aug- 
menter le produit. Or, non-seulement la société a vaincu la 
misère que lui suscitait la qualité inégale des terres, elle a 
augmenté encore son capital et son bien-être primitif; elle 
l'a augmenté, ce bien-être, non-seulement pour les travail- 
leurs qui firent les premiers défrichements, mais pour tous 
ceux qui vinrent à leur suite. Il faut donc que l'homme ail 
suppléé à fur et mesure à l'inertie du sol, qu'il ait fait passer 
dans la matière une quantité toujours plus grande de sa sub- 
stance; il faut, en un mot, qu'il ait fourni toujours plus de 
travail. De quelque manière que l'on considère la chose, le 
bien-être s'élant accru malgré la stérilité croissante de la 
terre et la multiplication des consommateurs, la somme de 
tjavail s'est aussi nécessairement accrue pour la société et 



LA POPULATION. 358 

pour chaque individu, sauf les privilèges et perturbations, 
qui restent à déduire. 

Ce qui nous fait illusion à cet égard, ce sont les oscilla- 
tions de la valeur causées par l'introduction des machines, 
oscillations qui, nous apportant toujours après une pertur- 
bation momentanée un surcroît de bien-être, nous semblent 
autant de pas faits vers le repos, tandis qu'elles n'expriment 
en réalité que l'accumulation de notre besogne. 

Qu'est-ce, en effet, qu'une machine? une méthode abrégée 
de travail. Donc, chaque fois qu'une machine est inventée, 
c'est qu'il y avait excès de besoin, imminence de misère. Le 
travail ne fournissait plus; la machine vient, rétablit l'équi- 
libre , souvent même procure un temps de relâche. A ce 
point de vue déjà, la machine prouve l'aggravation du labeur. 

Mais qu'est-ce encore une fois^qu'une machine (j'ap- 
pelle ici toute l'attention du lecteur) ? un centre particulier 
d'action qui a sa police, son budget, son personnel , ses 
frais, etc., et auquel, directement ou indirectement, se su- 
bordonnent tous les autres centres de production, vis-à-vis 
chacun desquels il est à son tour en rapport subalterne. 
Ainsi une machine, en même temps qu'elle est une source 
de bénéfices, est un foyer de dépense, un principe de servi- 
tude. Car, quelque machine que l'industrie fasse mouvoir, le 
moteur est toujours l'homme : les engins qu'il construit n'ont 
de puissance que celle qu'il leur communique, et qu'il est 
forcé de renouveler continuellement ; et plus il s'entoure d'in- 
struments, plus il se crée de surveillance et de peine. Que le 
conducteur, que le chauffeur abandonnent un instant la lo- 
comotive, la merveilleuse voiture, dont un esprit, comme dit 
le prophète, semble animer les roues, apiritus erat in rôtis, 
s'arrête à l'instant. Que le mécanicien cesse un seul jour d'en 
visiter les pièces, elle ne durera pas six semaines; que le 
mineur cesse de lui fournir le combustible, jamais elle ne 
remuera. 

Or à quoi tendent, en définitive, ces efforts inouïs? pour- 
quoi tout ce dépoiemcnt de génie, ce travail de géant? Pour 
obtenir de la terre les richesses qu'elle nous refuse, pour 
rendre fécondes des régions auparavant stériles, et mettre en 
valeur des terrains de la trente-sixième et de la soixante- 
douzième qualité. Un établissement industiiel est un bail à 
cheptel pour l'exploitation d'un désert.... 

Donc, si nous voulons, à chaque invention nouvelle, à 
chaque défrichement, nous maintenir au degré du bien-être 



dèk CHAPITRE XIII. 

))récëdemment acquis; si nous prétendons ménie augmenter 
ce bien-être , il faut de toute nécessité que chacun de nous 
prenne sa part des dépenses que l'exploitation des deiiiièi .s 
terres exige; sans cela, celui qui au commencement se trou- 
vait le plus riche, le propriétaire du terrain A, par exemple, 
serait bientôt devenu le plus pauvre. Donc, enfin, |ilus nous 
faisons de progrès en population et en richesse, plus aussi 
notre labeur s'aggrave. Je regrette de ne pouvoir donner une 
plus élégante formule à une proposition si vraie. 

J'ai cité (ch. IV) comme preuve de l'accroissement du 
travail l'exemple des chemins de fer, où l'ou voit le travail 
servile se multiplier d'une manière effrayante. Je dirai un 
mot de ce qui se passe dans les mines. 

Quoi de plus smiple, de moins dispendieux en apparence, 
que de puiser la houille dans ces vastes dépôts que la nature 
semble nous avoir préparés comme une transition entre le 
combustible végétal et l'agent universel de chaleur et de lu- 
mière que la science n'a pu saisir encore, mais auquel il fau- 
dra bientôt que- nous ayons recours, si nous ne voulons voir 
l'avenir se fermer devant nous?... Or, à peine le travail a-t- 
il attaqué les premiers afQeurements « une industrie, une 
science, organisée sur des proportions immenses, en jaiUit 
tout à coup. Je ne puis entrer dans le détail des opérations 
immenses et compliquées que comporte une exploitation 
minérale : une simple nomenclature suftit à mon objet, 

On compté dans le personnel d'une mine : le directeur^ 
l'ingénieur, les commis, le gouverneur, les piqueurs, tral- 
neurs, pousseurs, toucheurs, chargeurs, boiseurs, répara- 
teui-s, cantonniers^ remblayeurS) enchaineurs, palefreniers, 
mineure, sorteurs, receveurs de charbon, receveurs d'eau, 
machinistes, chauffeurs, ouvriers du plâtre, trieurs de pierre, 
manœuvres, employés au plâtre, charretieis, forgeurs et ben- 
niers, chargeurs de wagons^ manœuvres, maçons et goujats. 
J'en oublie sans doute : je n'ai fait que prendre cette liste 
sur les états de sortie d'une mine de la Loire. 

Or, ajoutez les industries qui prêtent leui-s services pour 
le percement des puits, la confection des oulils, le transport 
des matériaux employés à l'extraction et celui de la houille 
extraite ; songez que pour entretenir tout ce monde, devenu 
nécessaire par le manque de combustible, pour faire face à 
toutes ces dépenses et conserver le bien-être précédemment 
obtenu, il a fallu augmenter, dans la même proportion , le 
rendement agricole, industriel et commercial ; créer de nou- 



LA POPULATION; 355 

velLis industries ; provoquer partout de plus grands efforts, 
de nouvelles dépenses ; et dites , s'il est possible , de quelle 
énorme quantité a dû s'accroître le travail jîrimitif?... 

11 en est de toute entreprise industrielle, et des machines 
qui la représentent, comme de la terré. Pour la faire prospé- 
rer, il fîiut des capitaux toujours croissants, ce qui revient à 
dire que, sous peine de voir la richesse s'éteindre et le bien- 
être s'évanouir, il faut ajouter sans cesse à là tâche du tra^ 
vailleur. S'imaginer qu'à l'aide des machines nous puissions, 
en devenant riches, supprimer ou réduire notre travail, c'est 
chercher la perpétuité du mouvement là où elle ne peut 
exister, la perpétuité du mouvement dans des êtres inertes 
et sujets à une détérioration incessante ; c'est supposer des 
effets plus grands que leurs causes. De même que dans la 
nature rien ne se crée de rien, de même, dans l'ordre éco- 
nomique, l'homme ne produit que ce qu'il tire de son propre 
sein ; les bornes de sa vie sont aussi les bornes de sa fécon- 
dité (1). 

Rendons cela d'une manière plus palpable^ Soit la produc- 
tion annuelle de la France évaluée dix milliards de francs. 
Le franc étant pris pour unité métrique dfe comparaison des 
valeurs, la somme de travail par tête est 394. Or, la produc- 
tion ayant plus que doublé en France depuis cinquante anS) 
tan lis que la population ne s'est pas seulement accrUe de 
moitié, il s'ensuit que la France, devenue quatre fois plus 
riche, travaille quatre fois plus qu'elle ne faisait il y a cin- 
quante ans. Non pas que ce quadrUplement de labeur doive 
s'entendre d'un nombre quadruple de journées de travail» 
puisqu'il faut tenir compte des progrès de l'industrie et de 
la mécanique. Je dis que le travail a été quadruple, tant en 
INTENSITÉ qu'en durée^ que l'augmentation a porté tout à la 
fois sur l'âme et sur le corps, ce qui ne change rien à la 



.^ On viétil d'anooncef an monde scientilîque Ifes expériences d'un ajfro- 
ndme ans^lais, desquelles il résulte qu'on prtiit doubler la quantité des engrais 
sur un lerrdin sans obtenir une récolte sensiblement plus forte. Il tallait vivre 
au (iix-neuvifettie s\i&gt;.c\e pour avoir besoin d'unb pareille df'-monstration. On rtè 
rHbriijiie pas un botnme avec de la bouillie : il faut un sujet, un entant, qui lA 
consoinini; et la diijèie, et encore en une cerlaine mesure. De luArne, quand on 
prouveiuil qu'un UDiniiie reinl assez d'excréments pour reproduire sa subsis- 
lanci", on ne serait p:ts plus avaiic'i : il faut de la terre. Semez du blé dans du 
fumier, vous en recueillerez inums ()ue si vous le semiez dans um; terre pré- 
pari'îii; encore vauJra-l-il moins. Pour au^'mentcr le produit, il faut donc aug- 
menter la surface cultivable, il faut augmenter le travail; Les èhgrais, naturels 
ou arlilieiftis, M manqueront jamais. 



356 CHAPITRE Xlll. 

somme. Les machines ne font qu'abréger et suppléer pour 
nous certaines opérations manuelles : elles ne diminuent 
pas le travail , elles le déplacent; ce que nous demandions 
auparavant à nos muscles est reporté sur le cerveau. Rien 
n'est changé au travail, si ce n'est le mode d'action, qui du 
physique passe à l'intellectuel. Si donc il est démontré que 
l'homme triomphe incessamment, par la force qui lui est 
propre, et de l'inertie croissante de la nature, et de l'aug- 
mentation de ses besoins, il est démontré du même coup que 
la somme de son labeur augmente toujours. 

Les faits abondent pour témoigner de cet accroissement 
continuel du travail, et l'insouciance avec laquelle nous pas- 
sons à côté sans les voir est toujours ce qui me frappe le plus 
d'étonnement. 

Dans les centres industriels, comme Paris, Lyon, Lille, 
Rouen, la moyenne du travail, quant à la durée seulement, 
est de 13 à 14 heures. Les maîtres, aussi bien que les em- 

f)loyés et don:estiques, participent à ce labeur d'esclave. Dans 
e commerce surtout, il n'est pas rare que les séances attei- 
gnent jusqu'à 18 heures. L'enfance et le sexe ne sont point 
épargnés. Le législateur s'est ému dans ces dernières années 
des effroyables corvées dont l'industrie charge les enfants el 
les femmes ; la presse n'a su voir, dans bs abus dénoncés à 
la tribune, que la cupidité et la barbarie des exploitants: 
personne n'a cherché à se rendre compte de la fatalité éco- 
nomique dont lesdits exploitants ne sont après tout que les 
fondés de pouvoir. On n'a pas vu que dans notre société à 
engrenages, le travail ne s'arrête non plus que le capital ; 
que comme celui-ci croît par l'intérêt redoublé, de même 
celui-là s'aggrave indéfiniment par la division et les ma- 
chines. Le travail et le capital, comme la création et le temps, 
sont choses qui se poursuivent toujours sans pouvoir s'at- 
teindre : mais vient une heure où ni le capital ne peut s'ac- 
croître par l'usure, parce que la production est trop lente, 
et telle est la cause première de l'abaissement progressif de 
l'intérêt; ni le travail ne peut devenir plus productif par la 
division , à cause de la force d'inertie toujours croissanle de 
la nature : — heure où l'adolescence fait place dans l'huma- 
nité à la virilité ; où la société haletante, au lieu de ces im- 
menses oscillations que le monopole t-t la concurrence lui 
faisaient autrefois décrire, ne ressent plus qu'une vibration 
insensible ; où l'égalité frémit dans l'inégalité même et sem- 
ble dire à la vie : Tu n'iras pas plus loin I Usque hue vemex. 



LA POPULATION. 357 

et non procèdes ampliùs^ et hic confringes tummtes fliœtus 
tuos 

Ce qui rend plus sensible encore l'aggravation du travail, 
et qui ne fait même, à un autre point de vue, que la repro- 
duire, ce sont les exigences multipliées de l'éducation. De 
même que production et consommation sont deux termes 
identiques et adéquats ; de même l'éducation peut être con- 
sidérée comme l'apprentissage du travail et comme l'appren- 
tissage du bien-être. La faculté de jouir a besoin , comme 
celle de produire, de science et d'exercice ; elle n'est même, 
à en bien juger, que la faculté de produire, et l'on peut ju- 
ger du talent d'un homme et de la variété de ses connais- 
sances par le nombre et la nature de ses besoins. Pour être 
à la hauteur de la vie, dans la société moderne, il faut un 
immense développement scientifique , esthétique et indus- 
triel ; à telle enseigne que, pour jouir, l'improductif a besoin 
de travailler presque autant que le producteur pour pro- 
duire. Vingt-cinq ans ne suffisent plus à l'éducation du pri- 
vilégié : que sera-ce donc quand ce privilégié sera redevenu 
travailleur? 

De toutes les classes de producteurs, la moins laborieuse 
aujourd'hui est la classe agricole. C'est aussi celle qui arri- 
vera la dernière à l'égalité. Partout ailleurs, dans le com- 
merce et l'industrie, le travail est arrivé au point de ne 
pouvoir supporter la moindre aggravation. Mais ici en re- 
vanche j'ose dire que l'égalité est imminente , puisqu'elle 
existe, à quelques décimales près, entre les travailleurs, et 
que les seuls individus qui fassent exception, maîtres, capi- 
talistes, entrepreneurs, la partie aristocratique en un mot, 
n'excède pas 5 pour 100. L'6d)aissement de ces hautes têtes 
ne saurait être une difficulté pour personne. 

De toute part s'élève une plainte immense, lugubre, contre 
l'excès du tiavail ; de toute part l'ouvrier se met en grève 
pour la hausse du salaire et la réduction des heures de jour- 
née : chose pardonnable à l'ouvrier, qui lui ne soutient point 
de thèse, et ne fait que protester par la force d'inertie contre 
l'abrutissement et la misère ; mais chose déplorable chez les 
économistes philanthropes, qui, tout en prêchant la néces- 
iflté du travail, entretiennent par leurs sottes condoléances 
le dégoût du travail, et semblent dire à l'ouvrier qu'ils de- 
i^raieiit pousser on avant : Assez ! 

Eh l comment remédier à la misère, si nous ne pouvons 
oroduire davantage ? Comment poursuivre cette œuvre pé- 
n. 21 



358 CHAPITRE Xlll. 

hible de la civilisation, sans un accioissenieat de richesse, 
c'est-à-dire sans une augmentation incessante de labeur, 
physique ou intellectuel? Comment refouler 1« paupérisme 
en diminuant la production et augmentant le pi ix des choses? 
Lorsque le prolétaire, excité par des meneurs dont l'Igno- 
rance semble un titre de plus à la popularité, aura, par le 
chômage, créé la cherté et la disette, qui est-ce qui payera 

pour lui? Que si, dans la situation extrême où nous nous 

trouvons, toute augmentation de salaire, et par suite toute 
diminution du piix dos choses est devenue impossible , 
n'est-ce point un signe que la révolution est proche , et que 
la retraite nous est fermée ? 

J'eusse voulu m'étendre davantage sur ce fait grandiose et 
vraiment prophétique de l'aggravation incessante du travail : 
mais le temps me presse, et , si je ne me trompe, le lecteur 
attend de moi bien plus une solution qu'une démonstration 
en forme. La démonstration, il de chargera de la fiiire..... 
Si donc c'est une loi de l'économie sociale, que le travail. 
par le fait même de sa division et par le secours qu'il i 
des machines, au lieu de se réduire pour l'homme s'agi; 
toujours, notre vie étant limitée, nos ans et nos jours to 
tés, il s'ensuit que toujours plus de temps nous est demanuc 
pour une même augmentation de valeur ; que la période 
nécessaire au quadruplement de la richesse et au double- 
ment de la population s'allonge indéfiniment, et qu'il vient 
une heure où la société, en marchant todjours, reste sii- 
tionnaire. 

Mais comment le ralentissement de la production, amené 
par l'accroissement du travail, se reporle-t-il sur la j)opul;i- 
tion ? C'est ce qui nous reste à examiner. 

Un premier fait paraît établi : la môme force, le mèim' 
principe de vie qui préside à la création &lt;les valeurs, pi « - 
side aussi à la reproduction de l'espèce. Le langage prim •' 
témoigne de l'intuition de l'humanité à cet égard : le m 
mot, dans la Bible, sert à exprimer les produils du Iim 
et de la génération: Jsfa sunt genemliones cœli et Ui 
voici les faits du ciel et de la terre; Hœ mnl (jemrad' 
Jaœbf voici les actes de la vie de Jacob, etc. La l.mgue d 
çaise a conservé celte métaphoro dans la double accep 
du nom pluriel a*J/r/r.s, qui se dit, comme le lutin t/enfi 
et l'hébreu ialad , du travail et de l'amour. Le vieux mot 
besogmr, pris dans un sens obscène, dérive de la même idée. 
La parenté du travail et de l'amour se montre plus profondé 



LA POPDLATION. 859 

encore dans cette phrase populaire, qui se dit d'un êtrp 
hébété, stupide, destitué de goût et de vigueur, // tracaillç 
sanfi amour. El cette métaphore a passé jusqu'aux instru- 
menls mécaniques du travail : le peuple dit une vive arête, 
\m tranchant vif; il dit d'une scie qui coupe , d'une ligne 
qui mort), qu'elle a de l'amour 

La conséquence de cette idée, toute d'intuition et de sen- 
timent, c'est l'antagonisme naturel du travail et de l'amour. 
La vie de l'homme, suivant le jugement spontané du peu- 
ple, s'écoule alternativement par deux issues, dont l'une se 
ferme quand l'autre s'épanche : ici l'expérience confirme 
la révélation de l'iastinct. La faculté industrielle ne s'exerce 
qu'aux dépens de la faculté prolifique : cela peut passer pour 
un aphorisme de physiologie aussi bien que de morale. Lç 
travail est pour l'amour une cause active de refroidissement; 
c'est le plîis puissant de tous les antiaphrodisiaques, d'autant 

f)lus puissant surtout, qu'il affecte simultanément l'esprit et 
e corps. 

Je n'ai que faire de ip'étençlre longuement sur un fait d'ur^ç 
vérité aussi vulgaire , que l'on a peu remarqué, parce qu'on 
n'en a pas su voir l'importance dans l'économie du montJP: 
Ainsi Mahhus ^vait observé que les sauvagps d'Amérique, 
inenant une vie pleine de tribulations et d'angoisses, sont 
médiocrement portés à l'amour; mais il ajoute que celte fri- 
gidité diminue rapidement avec l'abondj^nce et le repos. Ce- 
pendant Mallhus, l'inventeur de la contrainte morale, qui 
consacra quarante ans d'une vie laborieuse à étudie^- le pro- 
blème de la population, ne songe point à généraliser un fait 
qui l'aurait conduit à la vraie solution. Au reste, commeqt 
Mallhus aurait-il su tirer dp ce fait toutes les conséquep,ces 
qui s'y l|ouvaienl renfermées, dès lors qu'i| n'avait pas su 
reconnaître la loi d'accroissement du travail, et p{\r-dessus 
celte loi, la loi du jjrogrès de la richesse, et son intime so- 
lidarité avec le progrès de la population? 

Ainsi encore, les économistes ont ^'(ilevé la fécondité sjt^- 
gulièi e de la classe indigente ; un homme d'un vaste savoir, 
M. Auguste Comte, a môme signalé ce phénomène comme 
une des lois les plus remarquables de l'économie politique- 
On n'avait garde de remarquer en môme temps que l'indi- 
gence est de sa nature peu travailleuse, et que le pauvre, 
soumis à un li^beur n^écapique sans aucune dépense inlellec- 
tuelle, conserve toujoi^rs, sj c|içtive q^e 9q\\ s^ ^u|)sistancft, 



360 CHAPITKK XIU. 

plus de force qu'il ne lui en faut pour assurer sa déplorable 
postérité. 

La chasteté est compagne du travail ; la mollesse est l'at- 
tribut de l'inertie. Les hommes de méditation, les penseurs 
énergiques, tous ces grands travailleurs, sont de capacité 
médiocre au service de l'amour. Pascal, Newton, Leibnitz, 
Kant et tant d'autres, oublièrent, dans leurs contemplations 
profondes, qu'il étaient hommes. Le sexe les devine : les gé- 
nies de cette trempe lui inspirent peu d'attrait. Laisse là les 
femnœst disait à Jean^acques cette gentille Vénitienne, et 
étudie les mathématiques. Comme l'athlète se préparait aux 
jeux du cirque par l'exercice et l'abstinence, l'homme de tra- 
vail fuit le plaisir, abstinuit tenere et baccho. Mirabeau périt, 
malgré la force de sa constitution, pour avoir voulu jomdre 
les prouesses de l'alcôve aux triompnes de la tribune. 

Or, si c'est une loi de nécessité que nous devenions au 
travail toujours meilleurs que nos pères, il est d'une néces- 
sité égale qu'aux jeux de l'amour nous ayons toujours moins 
de vaillance : comment la population ne se ressentirait-elle 
pas, à la longue, de cet inévitable refroidissement?... 

Mais, ne manquera-t-on pas de dire, ceci est encore de la 
contrainte, encore de la répression, encore de la mutilation. 
Quoi ! vous exténuez la nature, et vous appelez cela créer l'é- 
quilibre dans l'humanité! Vous proscrivez chez les autres le» 

moyens physiologiques, et vous revenez à la physiologie 1 

Non, ce n'est pomt avec un cercle de fer, comme le taureau 
et \f. verrat, que l'homme souffrira qu'on le mène; c'est par 
la raison et la liberté. Epuisé par le travail, il ne ferait, en 
perdant la faculté d'aimer, que changer de misère. La Provi- 
dence envers lui serait toujours coupable, la nature toujoui-s 
marâtre. Qui vous garantit, d'ailleurs, l'eflicacité de la recette? 
Ce n'est pas le luxe en amour qui multiplie la population ; ce 
serait plutôt l'abstinence. Quelques heures de relâche ren- 
dent à la nature toute sa puissance; trop longtemps compri- 
mée, la passion éclate avec plus de furie, et il sufHt à l'amour 
d'une étmcelle pour fabriquer un homme. Il n'a servi de rien 
aux Bernard, aux Jérôme, aux Origène de vouloir dompter 
leur chair par le travail, le jeûne, les veilles, la solitude : cette 
fausse discipline a fait plus d'impudiques que le repos, la 
bonne chère et la conversation du sexe. Saint Paul, ce vase 
d'élection, ne s'écriait-il pas, au milieu de ses immenses fa- 
tigues : Je porte un démon avec moi qui me moleste? .. 

A cette récrimination passionnée, il me semble entendre 



LA POPULATION. S61 

les murmures des Hébreux criant à Moïse dans la pénurie 
du désert : Rends-nous les viandes et les poissons d'Egypte, 
et ses concombres, et ses melons 1 Notre âme est desséchée : 
nous ne voulons plus de cette manne! 

Consolez-vous, âmes sensuelles, la Providence a eu pitié 
de vous. Vous voulez de la chair ! vous aurez de la chair 
jusqu'au dégoût. 

Le lecteur nous a sans doute prévenu : ce n'est point par 
une influence physiologique et fatale, c'est par une impres- 
sion de vertu et de liberté que le travail doit agir sur l'amour. 
Quelques moments encore et notre thèse sera complète. 

Dans le travail, comme dans l'amour, le cœur s'attache 
par la possession ; les sens au contraire se rebutent. Cet an- 
tagonisme du physique et du moral de l'homme, dans l'exer- 
cice de ses facultés industrielle et prolifique, est le balancier 
de la machine sociale. L'homme, dans son développement, 
va sans cesse de la fatalité à la liberté, de l'instinct à la rai- 
son, de la matière à l'esprit. C'est en vertu de ce progrès 
qu'il s'affranchit peu à peu de l'esclavage des sens, comme 
de l'oppression des travaux pénibles et répugnants. Le so- 
cialisme, qui au lieu d'élever l'homme vers le ciel l'incHne 
toujours vers la boue, n'a vu dans la victoire remportée sur 
la chair qu'une cause nouvelle de misère : comme il s'était 
flatté de vaincre la répugnance du travail par la distraction 
et la voltige, il a essayé de combattre la monotonie du ma- 
riage, non par le culte des aflections, mais par l'intrigue et 
le changement. Quelque dégoût que j'éprouve à remuer 
ces immondices, il faut que le lecteur se résigne : est-ce 
ma faute, à moi qui n'ai pas charge d'âmes, si, pour établir 
quelques vérités de sens commun, j'ai besoin de déployer 
tout l'appareil de la logique? 

Par cela même que le travail est divisé, il se spécialise et 
se détermine dans chacun des travailleurs. Mais cette spé- 
cialité ou détermination ne doit point être considérée, rela- 
tivement au travail collectif, comme une expression fraction- 
naire : ce serait se placer au point de vue de l'esclavage, 
adopter le principe au moyen duquel l'utopie travaille de 
toutes ses forces à la restauration des castes. Qui dit spécia- 
lité, dit pointe ou sommité, l'étymologie le prouve : spkuiumy 
spica, spéculum, specics, aapicio, etc. Le même radical sert 
à désigner l'action de pointer et l'action de regarder. Toute 
spécialité dans le travail est un sommet du haut duquel 
chaque travailleur domine et ronsidère l'ensemble de l'éco- 

21. 



^^2 çaAPixa^ ^ui;. 

PQmie sociale, s'ep fait le centre el l'inspecteur, toute spé- 
cialité dans le travail est donc, par la multitude et 1 1 
des rapports, infipie. \\ suit de là que c'est par uu 
de transitions centralisées et coordonnées, daqs ^indll^i 
1^ science et Vmt, que chaque travailleur doit ^pprendi 
y^jpcre le dégoût et la répugnance ^u travail, cl nullement 
par une variété d'exercices sans règle et sans pei*apective. 

De même, ps^r le mariage, l'amour se détermine et se per- 
sonnalise : et c'est encore par un système de transitions toutes 
morales, par l'épuration des sentiments, par le culte de 
l'objet auquel l'homme a dévoué son existence, qu'jl doit 
triompher dn matérialisme et de I4 monotonie de l'amour. 

L'art, ç'esl-à-dire U recherche du beau, la perfection du 
vrai, dans sa personne, ds^ns sa femme et ses enfants, dans 
ses idées, ses discours, ses actions, ses ])roduits : tçlle est la 
dernière évolution du travaille\ir, Ic^ phase destinée à fermer 
glorieusement le cercle de la nature. L'E&gt;^lhêliqui', et ■' 
Qessus de l'esthétique la Morale ^ voilà la clef de voùt» 
l'éçlifice économique. 

L'ensemble de la pratique humaine, le progrès de ^ &lt;.i\ 1 
lisation, les tendances de la société, témoignent ^ç cette I 
Tout ce que fait l'homme, tout ce qu'il aime et qu'il ha,., 
tout ce qui l'affecte et l'intéresse, devient pour lui matière 
d'art. 11 le compose, le polit, riiarmonie, jusqu'à ce que par 
le prestige du travail, il çn c^it fait, pour ainsi dire, dispa- 
raître la matière. 

L'homme ne fait riei^ selpq la natyre ; c'est, si j'ose m'ex- 
primer de la sorte, un animal façonnier. Rien ne lui |ilait 
s'il n'y apporte de l'apprêt : tout ce qu'il touche, il faut (|u'il 
l'arrange, le corrige, l'épure, le recrée. Pour le plaisir do ses 
yeux, il invente peinture, architecture, les arts plastiques, le 
décor, tout un monde de hors-d'œuvre, dont il ne saurait 
dire la raison et l'utilité, sinon que c'est pour lui un besoin 
d'imagination, que cela lui plaît. Pour ses oreilles, il cb 1 
SQU langage, compta ses syllabes, mesure les temps d. 
voix. Puis il invente la mélodie et l'accord, il assemble 
orclfiestres au)f voix puissantes et mélodieuses, et dans h &gt; 
concerts qu'il leur fait dire, il croit entendre la musii|ii' 
des sphères célestes et le cijant dfs esprits invisibles. Quv ' 
§ert de manger seulement pour vivre? il faut à sa délicali 
des déguisem^pls, 4e la fantaisie, uy genre. Il trouve pu 
quç chqqy^nt de se ^ouirir : il nu cède point à ta Giini, il 
(c4»sig^ %yi^ son epton»c. t*lul&lt;5t que de paître sa uourri 



LA POPULATION. 563 

ture, il se laisserait mourir de faim. L'eau pqre du rocher 
n'est rien pour lui; il invente l'ambroisie et le nectar. Les 
fonctions de sa vie qu'il ne peut parvenir à maîtriser, il les 
appelle honle^ises, malhonnêtes, ignobles. 11 s'apprend à 
marcher et à courir. Il a une rpéthode se coucher, de se 
lever-, de s'asseoir, de se vêtir, de se battre, de se gouverner, 
de se faire justice; il a trouvé même la perfection de l'hor- 
rible, le sublime du ridicule, l'idéal du laid. Enfin, il se 
salue, il se témoigne du respect, il a pour sa personne un 
culte minutieux, il s'adore comme une divinité 1 

Toutes les actions, les mouvements, les discours, les pen- 
sées, les ])roduits, les alfections de l'homme portent ce ca- 
ractèie d'artiste. Mais cet art même, c'est la pratique des 
choses qui le révèle, c'est le travail qui le développe ; en 
sorte que plus l'industrie de l'homme approche de l'idéal, 
plus aussi lui-même s'élève au-dessus de la sensation. Ce 
qui constitue l'attrait et la dignité du travail, c'est de créer 
par la pensée, de s'affranchir de tout mécanisme, d'éliminer 
de soi la matière. Cette tendance, faible encore chez l'en- 
fant plongé tout entier dans la vie sensitive; plus marquée 
chez le jeune homme, fier de sa force et de sa souplesse, mais 
sensible déjà au mérite de l'esprit, se manifeste de plus en 
plus chez l'homnie mûr. Qui n'a rencontré de ces ouvriers 
qu'une longue assiduité à l'ouvrage avait rendus spontané- 
ment artistes, à qui la perfection du travail était un besoin 
aussi impérieux que la subsistance, et qui, dans une spécia- 
lité en apparence mesquine, découvraient tout à coup de 
brillantes perspectives? 

Or, de même que l'homme, par sa nature d'artiste, tend 
à idéaliser son travail, c'est un besoin pour lui d'idéaliser 
aussi son amour.. Cette faculté de son être, il la pénètre de 
tout ce que son imagination a de plus fin, de plus puissant, 
de plus enchanteur, de plus poétique. L'art de faire l'amour, 
art connu de tous les hommes, le plus cultivé, le mieux senti 
de tous les arts, aussi varié dans son expression que riche 
dans ses formes, a pris son plus grand essor vers les temps de 
la puissance du catliolicisme : il a rempli tout le moyen âge ; 
occupe seul la société moderne par le théâtre, les romans, 
les arts de luxe, qui tous n'existent que pour lui servir d'auxir 
liaires. L'amour, enfin, comme matière d'art, est la grande, 
la sérieuse, j'ai presque dit l'unique atfaire de l'humanité. 

L'amour donc, aussitôt qu'il s'est déterminé eil ii^é par 
!e mariage, ten4 à s'affranchir de la (yrauuie ie^ arganes : 



364 CHAPITRE xni. 

c'est cette tendance impérieuse, dont l'homme est averti dès 
le premier jour par la tiédeur de ses sens, et sur laquelle 
tant de gens se font si misérablement illusion, qu'a voulu 
exprimer le proverbe : Le mariage est le toiwheau, c'est-à- 
dire l'ÉMANciPATioîc (k l'amouT. Le peuple, dont le langage 
est toujours concret, a entendu ici par amour la violence du 
prurit, le feu du sang : c'est cet amour, entièrement physi- 
que, qui suivant le proverbe s'éteint dans le mariage. Le 
peuple, dans sa chasteté native et sa délicatesse infinie, n'a 
pas voulu révéler le secret de la couche nuptiale : il a laissé 
à la sagesse de chacun le soin de pénétrer le mystère, et de 
faire son profit de l'avertissement 

Il savait pourtant que le véritable amour commence pour 
l'homme à cette mort; que c'est un effet nécessaire du ma- 
riage que la galanterie se change en culte; que tout mari, 
quelque mine qu'il fasse, est au fond de l'âme idolâtre; que 
s'il y a conspiration ostensible entre les hommes pour se- 
couer le joug du sexe, il y a convention tacite pour l'adorer; 
que la faiblesse seule de la femme oblige de temps à autre 
l'homme à ressaisir l'empire; que sauf ces rares exceptions 
la femme est souveraine, et que là est le principe de la ten- 
dresse et de l'haimonie conjugales 

C*est un besoin irrésistible pour l'homme, besoin qui naît 
spontanément en lui du progrès de son industrie, du dévi - 
loppement de ses idées, du raffinement de ses sens, de la dé- 
licatesse de ses affections, d'aimer sa femme comme il aime 
son travail, d'un amour spirituel ; de la façonner, de la parer, 
de l'embellir. Plus il l'aime, plus il la veut brillante, mm - 
tueuse, entendue ; il aspire à faire d'elle un chef-d'œuvre, 
une déesse. Près d'elle il oublie ses sens et ne suit plus que 
son imagination ; cet idéal qu'il a conçu et qu'il croit tou- 
cher, il a peur que ses mams ne le souillent ; il regarde 
comme rien ce qui autrefois, dans l'ardeur de ses désirs, lui 
semblait tout. Le peuple a une horreur instinctive, exquise, 
de tout ce qui rappelle la chair et le sang : l'usage de exci- 
tants bacchiques et aphrosidiaques, si fréquent chez les 
Orientaux, qui prennent l'aiguisement de l'appétit pour 
l'amour, révolte les races civilisées : c'est un outrage à la 
beauté, un contre-sens de l'art. De telles mœurs ne se pro- 
duisent qu'à l'ombre du despotisme, par la distinction des 
castes et à l'aide de l'inégalité : elles sont incompatibles avw 
la justice 

Ce qui constitue l'art est la pureté des lignes, la grâce det&gt; 



LA POPULATION. 365 

mouvements, l'harmonie des tons, la splendeur du coloris, 
la convenance des formes. Toutes ces qualités de l'art sont 
encore les attributs de l'amour, en qui elles prennent les 
noms mystiques de chasteté, pudeur, modestie, etc. La chas- 
teté est l'idéal de l'amour : cette proposition n'a plus besoin 
désormais que d'être énoncée pour être aussitôt admise. 

A mesure que le travail augmente, l'art surgissant tou- 
jours du métier, le travail perd ce qu'il avait de répugnant 
et de pénible : de même l'amour, à mesure qu'il se fortifie, 
perd ses formes impudiques et obscènes. Tandis que le sau- 
vage jouit en bête, se délecte dans l'ignorance et lesommeil, 
le civilisé cherche de plus en plus l'action, la richesse, la 
beauté : il est à la fois industrieux, artiste et chaste. Paresse 
et luxure sont vices conjoints, sinon vices tout à fait iden- 
tiques. 

Mais l'art, né du travail, repose nécessairement sur une 
utilité, et correspond à un besoin; considéré en lui-même, 
l'art n'est que la manière, plus ou moins exquise, de satis- 
faire ce besoin. Ce qui fait la moralité de l'art, ce qui con- 
serve au travail son attrait, qui en éveille l'émulation, en 
excite la fougue, en assure la gloire, c'est donc la valeur. De 
même ce qui fait la moralité de l'amour et qui en consomme 
la volupté, ce sont les enfants. La paternité est le soutien de 
l'amour, sa sanction, sa lin. Elle obtenue, l'amour a rempli 
sa carrière : il s'évanouit, ou pour mieux dire il se méta- 
morphose 

Tout travailleur doit devenir artiste dans la spécialité qu'il 
a choisie, et selon la mesure de cette spécialité. Pareillement 
tout être né de la femme, nourri, élevé sur les genoux de la 
femme, fils, amant, époux et père, doit réaliser en lui l'idéal 
de l'amour, en exprimer successivement toutes les formes. 

De l'idéalisation du travail et de la sainteté de l'amour 
résulte ce que le consentement universel a nommé vertu, 
ou comme qui dirait la force (valeur) propre de l'homme, par 
opposition à la passion, force de l'être fatal, de l'être divin. 

Le langage consacre ce rapport : vertu, lat. vir-tus, de 
vir, l'homme; gr., arétê, ou andréïa, de ares ou anêry 
l'homme. Les antonymes sont, lat. fortitudo, de fero, porter, 
fortis, porteur, robur, chêne et force ; gr., rômê, force im- 
pétueuse, vigueur naturelle. L'hébreu dit geborrah, de gebar^ 
l'homme; et par contre éïal, force vitale; éïl, mâle des ani- 
maux ruminants, d'où élohimy dieu. 

La vertu de l'homme, par opposition à la force divine, 



366 CHAPITRE ^I|. 

est dope gon affranchissement de la nature par l'idéal : c'est 
{a liberté, c'est l'araour, dans toutes les sphères de l'activité 
et de I^ cqnnaissanpe. Le contraire de la vertu est le laid, 
l'impur, ledispord. }'incQiivppant, la lâcheté, |a contrainte. 

Çf^t par la vçrtu (?ousce mot désormais nous avons une 
idée) que l'homnie, se dégageant de la fatalité, an jve gra- 
duellement à la pleine pqssession de lui-mè|ne; et comme 
^an? le travail l's^ttrait si|ccède naturellement à la répu- 
gnance, de même dans j'amonr, la chasteté remplace spon- 
tanément la lasciveté. Dès ce mpraent l'homme sanctifié dans 
toutes ses puissances, dompté par le travail, ennobli par 
l'art, spiritualisé par l'amour, commande à tout ce qui dans 
son être est le produit de It^ nature comme à tout ce qui 
vient de la raispn et du libre arhilre- L'homme l'emporte de 
plus en plus sur le dieu; la raison règne au fort de la pas- 
sipn, et à la suite de la raison se n^anifeste l'équilibre, c'est- 
à-dire la sérénité, la joie. 

L'homme n'est plus alors cet e^|avc déshonoré, qui i 
garde la femme et (jui pleurç; de rqge : c'est un ange en (im 
la chasteté, le dédam de la i^iatiève, se développa en même 
temps que la virilité. Comme le travail servile ne produit 
chez l'hpmme qu'une impuissance dosol^ieet maudite, ainsi 
le travail libre, rendu attrayant par la science, l'art et la 
justice, engendre la chaslclé attrayante, l'î^mour ; et bientôt, 
à l'aide de cet idéal, l'esprit gagnant toujours sur la chair, 
la perfection de l'amour piotluit la répugnance du sexe 

L'apiour, quant à l'œuvre génératrice, a donc sa limite 
propre ; la volupté conjugale a sa péiiode dans la vie hu- 
maine, comme la fécondité çt l'allaitement. Et dans celte 
nouvelle évolution d^ vnè[ne que dans toutes les autres, 
l'homme, ministre de la nature et chanlr^i des destinées, ne 
fait pas la loi, il la découvre et l'exécute. 

Je divise donc, avec le sentiment universel, U vie de 
l'homme en cinq périodes principales : eirfance, adolescence, 
jeunesse, virilité ou période de génération, ^t maturité ou 
vieillesse. 

L'homme, pendant la pren^ièrç période, aime la femme 
comnne mère ; dans la seconde, coumte sœur ; dans la troi- 
sième, comme maîtresse ; dans la quatrièn^e» comme épouse ; 
dans la cinquième et dernière, conmie fille. 

Ces périodes de l'anfiour correspondeni à ^es périodes pa- 
reilles de la vie économique : dans l'enfan'^e l'homme 
n'exiçle, p^^v" ^'H*'' vllr^. q^'à l'état de |^outure, on comme 



LÀ f&gt;oPtji!v'fit)ri. i^i 

les inât'éi'îdux |)'rë^ât'ës Je longue main à la corifectioti et à 
rfetttreticn des machiiies. Il est l'espoir, le gage, pignus, de 
la société. Dans l'adolescence, il est apprenti; dans la jeu- 
nesse, compagnon ; dans la virilité, maître ; dans la matu- 
rité, vétéran. Inutile d'ajouter que cette double évôllitiôfi 
S'eittend de la femme aiissi bien que de l'homme. 

Les formes de l'amour, de mBme que lés grades dans l'in- 
dUstrie, sont exclusives et incompatibles: c'eSt-à-diré qu'elles 
tie peuvent ni exister simultariémentdaiis Ife mêttiè individu^ 
ni s'appliquer invariableiiient à la même chose, à la thème 

f)crsonne. Cbmme l'induslriel parcourt successivement totiS 
es éléments du travail, toutes les parties de la spécialité qui 
l'altiré, de mômë il né peut aimer à la fois, d'un amour 
carsctéiistiquë, qtie éa. mère, sa sœur, sa maîtresse, sa 
femme ou sa fille ; et la pérsohhe qu'il aime à l'Un dé cei 
titres il ne l'aimerajàmals à un aUtre. C'est là nalui-é mêhiè 
qui a établi celte loi, en nous inspirant pour les amourâ re- 
doublés Une certaine répugnance qui leur a fdit donner le 
nom d'incestes, c'ëst-à-dire impureté, fausse déternii nation 
de l'amour. 

Tout amour êlirhinë par Un autre rentre dans là catégo- 
rie générale de l'amitié, et sô perd dans le torrent des affec- 
tions. 

L'homme qui épouse sa maîtresse (cas le plus ordinaire) 
fait, jusqu'à un certain point, exception à la règle, eti ceéehs 
qu'il aime deux fois de suite, d'un amour différcrariient ca- 
ractérisé, la même personne ; mais non pas en ce sens qu'il 
pouirait vivre avec Sa maîtresse comme avec son épouse, fcé 
qui constitue l'espèce d'inceste appelé concubinage onhr- 
nicalion simple, et qui est la plus grande profanation ue là 
femme; ni qu'il lui est facultatif d'aimer à deui endroits 
difîérenls, ce qui constitue l'at/u/Z^ré. Du reste l'amour libre, 
cet amour qui naturellement précède l'union, n'a pas pour 
conséquence nécessaire le mariage : il est même meilleur 
pour la société et poui' les personnes que ceux qui se ma- 
rient aietjt ressenti plusieurs amours ; et cela suffit poUr dis- 
tinguer l'amour libre de l'amour conjugal, et les lézarder 
l'un et l'autre comme incompatibles. 

Un amour peut teUir lieu de toUs les autres, et se pro- 
longer au delà du ternie fixé par la nature : tel est le céli- 
balainî qui conserve jusqu'à la vieillesse son amour filial ; 
tel est encore le pèie qui, devenu veuf avant le léliips, con- 
centre toutes ses affections sur la tète de son enfant. 



368 GUAPITRK Xm. 

L'homme qui n'a pas connu ces formes de l'amour, qui 
n'en distingue point les nuances, qui n'en saisit pas les déli- 
catesses, cet homme-là ne connaît rien à l'amour : il n'en 
sait que le verbiage, il en raisonne comme les faiseurs de 
romans. 

Ainsi le travail et l'amour se déroulent dans la vie hu- 
maine en périodes parallèles. Au premier âge, l'homme, 
tout entier à la sensation et à l'instinct, n'est point encore 
engagé comme travailleur ; il reçoit et ne rend pas, con- 
somme et ne produit rien. Sensible seulement à l'amour de 
sa mère, il ne connaît aucun autre sentiment. L'amitié 
même, il l'ignore. 

Bientôt il commence à raisonner ses affections ; il apprend 
les formes de la politesse, les éléments du savoir et du faire ; 
il est devenu étudiant et apprenti ; il a des camarades : et 
dans son âme fraîche éclose s'exhale le doux parfum de l'a- 
mour fraternel. 

A cette période gracieuse de l'adolescence succède la jeu- 
nesse, âge poétique de l'émulation et des luttes gymasti- 
ques, comme des pures et timides amours. Quel souvenir, 
pour un cœur d'homme parvenu à l'arrière-saison, d'avoir 
été dans sa verte jeunesse le gardien, le compagnon, le par- 
ticipant de la virginité d'une jeune fille ! Le siècle a pris en 
pitié ces vraies voluptés; le socialisme et la littérature roman- 
tique ont mis notre génération enVul; la philosophe donne 
l'exemple, et les beaux-esprits femelles servent de matrones. 
Mais l'excès de la licence est lui-même une preuve de ce be- 
soin d'idéal, hors duquel il n'est pour l'homme ni bonheur 
ni dignité. La société rêve sa métamorphose dans cette foule 
de descriptions erotiques, les unes ravissantes de pureté, l(!s 
autres emportées comme la passion, mais toujours empreintes 
d'un raffinement merveilleux, par conséquent toujours 
moins grossières, moins matérielles. Voyez Georges Sand, 
martyre, à sa façon, de la pudeur qu'elle a foulée aux pieds. 
Coustisane comme 'Aspasie et panégyriste de la vertu comme 
Lucrèce, Georges Sand écrit Jeanne ^ et proteste, par cette 
réaction de son génie, contre les passions basses de ses im- 
purs adorateurs 

Mais l'heure sonne où l'épouse doit être donnée à l'é- 
poux.... C'est la grande période du travail qui commence; 
c'est le moment où l'homme jouit de la pleinitude de ses 
facultés, où l'amour fait vibrer toutes les cordes de son âme, 
où la présence des souvenirs lui rend sensibles toutes les 



LA POPULATION. 369 

délices de son cœur. Fils, frère, amant, époux, tout à l'heure 
père, il aime partout, il aime à saturation : sa vie est pleine. 
Il est dans la fleur du génie et de la beauté ; il ne peut plus 
que décroître. A peine arrivé au comble de ses vœux, l'a- 
mour lui semble perdre de son dévouement et de sa pureté, 
et tous ses efforts tendront désormais à retenir cet idéal, qui 

déjà lui échappe! 

La période de fécondité s'étend de dix à quinze années. 
Dix ans de pratique conjugale doivent suffire pour rebuter 
un homme, à moins que son intelligence ne décline ou que 
son cœur se déprave. Dans ce cas la passion, au lieu de s'a- 
mortir, renaît de l'assouvissement et cherche de nouveaux 
objets; la fureur sexuelle se remontre dévorante; etc'estainsi 
qu'éclatent ces orages qui portent l'amertume et la honte 
dans les familles. Plus d'amour : le plaisir pour le plaisir, 
comme l'art pour l'art. Le mari fait de sa femme une ma- 
chine à jouissance ; Circé présente à Ulysse la coupe qui tout 
à la fois lui rend la vigueur et le change en bête : jouir, 
jouir encore, jouir sans fin, affer affer, telle est la miséra- 
ble condition de ceux qui n'aiment plus 

Vient enfin l'époque du décin , où le sentiment se déter- 
mine en sens inverse. A l'amour conjugal succède, dans le 
cœur du père de famille, vis-à-vis de sa fille grandissante, 
un sentiment d'inexplicable tendresse, qui chasse peu à peu 
du cœur de ce père les dernières fumées du plaisir. Tout en- 
tière à la famille, la mère n'ambitionne plus vis-à-vis de 
son époux que le titre d'amie : par une infidélité nouvelle, 
celui qu'elle préféra autrefois à son frère, à son père, à sa 
tendre mère, elle le délaisse à son tour pour son fils adoles- 
cent. 11 n'est pas jusqu'à la curiosité redoutable des enfants 
qui ne soit ici une révélation : Maxima debetur puero re- 
verentia /.... En présence de leur jeune famille une voix 
secrète convie les époux à la continence : pères et mères, la 
pudeur vous le conmiande, sevrez-vous 1 

« L'homme avant 18 ans révolus, la femme avant 15 ans 
)) révolus , ne peuvent contracter mariage. » ( Code civil , 
art. 144.) 

Le législateur ne s'est occupé que de la capacité physique ; 
il a parlé , non pas en souverain , mais en naturaliste. Et 
comme s'il avait craint d'être encore en retard , il ajoute , 
art. 145: 

u H est loisible au roi d'accorder des dispenses. » 

Heureusement la raison publique et la force des choses 
u« 22 



s 70 CHAPITRE JfUI. 

coii igent sur ce poinl raberratiou de la loi. On se marie 
quand on est homme et qu'on gagne de quoi vivre : il ne 
vient à l'idée de personne qu'un ijournement, nécessaire 
pour compléter l'éducation et que doit remplir une recher- 
che pleine de charmes, soit une privation. 

Or si, relativement à l'époque du mariage, le sens com- 
mun n'a pas cru qu'une lattilude donnée par la nature fût 
un ordre, peut-on dire que la même latitude , prise en sens 
opposé, soit une loi, et qu'il y ait obligation pour l'homme, 
une fois marié, d'exercer sa faculté proliCque jusqu'à extinc- 
tion de chaleur vitale ?..... 

L'accroissement possible de la population, dit très-bien 
le docteur Loudon, n'est pas la même chose que son accrois- 
sement naturel ; tout de même la durée de la puissance gé- 
nératrice n'est pas nécessairement la mesure de son action. 
Chez les animaux les sexes se fuient pendant la gestation et 
l'allaitement ; l'homme a une loi qui lui est propre, loi plus 
en rapport avec sa dignité, c'est l'adolescence de ses enfants. 
J'ai dit tout à l'heure que le respect des enfants faisait aux 
parents un devoir de s'abstenir : des considérations plus 
graves encore viennent confirmer cette loi. 

Et d'abord, vis-à-vis des enfants, la justice. 

L'homme, dès avant la puberté, peut se rendre iiliit- ; l'é- 
ducation n'est à proprement parler qu'un échange des le- 
çons du maître contre les services de l'apprenti, services qui, 
devenant toujours plus grands, servent à la fois à récom- 
penser les soins du maître, et à couvrir les avances des pa- 
rents. Ainsi le veut la raison populaire qui, dans le contrat 
d'apprentissage, nous révèle les vrais principes de l'ensei- 
gnement. Tant que l'enfant ne produit rien, que sa subsis- 
tance tout entière est à la chaige de son père, il n'a vis-à-vis 
de lui aucun droit ; il ne peut se plaindre qu'on lui suscite 
des copartageants. Mais dès qu'il devient capable de travail, 
lui donner des frères à l'entretien desquels il contribue, 
c'est exiger de lui plus qu'il n'a reçu, c'est le faire père de 
ceux qu'il n'a point engendrés, c'est l'expulser de la tamille. 
II est donc une limite naturelle, indiquée par la justice, à 
la procréation des enfants : ce motif, déduit de la théorie &lt;]&gt;' 
l'apprentissage, est souverain. 

Du côté des époux , la- chasteté devient un devoir impé- 
rieux de modestie et d'honnêteté, (l'est ici surtout qu'il faut 
distinguer la légitimité de convention d'avec la légitimité de 
raison. Lorsque vers la (quarantième année l'hurame com- 



LA POPULATION. 371 

mence à perdre la poésie et la vivacité de sentiment, la dé- 
licatesse, la grâce et la pureté de formes qui distinguèrent sa 
jeunesse, le changement survenu dans fout son être lui com- 
mande de renoncer à l'amour. La beauté, qui lui rendait 
tout chaste, venant à s'elîacer, la volupté se dégrade et tourne 
à la turpitude. Pourquoi l'amour des vieillards est-il ridicule 
et dégoûtant? c'est qu'il est privé des conditions qui le ren- 
dent esthétiquement légitime : réalisé dans des sens flétris, ce 
n'est plus l'amour, c'en est la charge. Qu'Homère nous mon- 
tre Paris et Hélène dormant ensemble sur leur lit suspendu, 
ils sont beaux malgré leur adultère : coupables d'injustice, la 
jeunesse, la grâce, l'esprit, semblent les couvrir encore d'un 
voile d'honnêteté. Mais Saturne et Rhée, Deucalion et Pvr- 
rha, David et Abisag, me révoltent : le titre d'époux n'y fait 
rien, ils sont obscènes 

L'homme perd ses droits de mari, dès que l'amour de- 
vient en lui une contradiction. Que sa femme lui soit sa- 
crée 1 qu'ils se regardent l'un l'autre comme de purs esprits : 
car en vérité, ils n'ont plus de corps. Si l'homme persiste à 
goûter des voluptés que la dégradation de ses sens lui inter- 
dit, il brûlera le reste de ses jours d'une flamme impudique; 
ses amours posthumes le rendront odieux à sa femme, fe- 
ront rougir ses enfants, et soulèveront contre lui le mépris 
de tous. Sa vieillesse licencieuse sera déshonorée. Sa femme, 
devenue altière par ses exigences honteuses, les traitera en 
esclave ; sa raison s'éteindra dans l'ignominie. 

Justice, pudeui', dignité, tout fait ici au père de famille 
une loi de l'abstinence. Or, ce que la raison a prévu, le tra- 
vail, sans attendre l'épuisement de la nature, l'accomplit. 
L'homme chez qui le long travail a développé la vertu, 
l'homme en qui l'amour, affranchi de la tyrannie des pas- 
sions, s'identifie avec le beau, renonce de lui-même, sans ef- 
fort et sans regret, avec le même charme qui autrefois les 
lui rendit chors, à des plaisirs qui offenseraient sa délicatesse, 
et qui n'ont plus d'intérêt pour lui que comme un bien ré- 
servé à ses enfants 

D'après ces principes, le mariage ayant lieu pour l'homme 
à 28 ans révolus, pour la femme à 21 ; l'usage des nourrices 
disparaissant dans l'égalité; la durée de l'allaitement étant 
réduite à 15 ou 18 mois; la période de fécondité pouvant 
aller de 10 à 15 années, le nombre des enfants issus d'un 
même mariage s'élèverait difficilement au-dessus de cinq. 

Si l'on déduit de ce nombre : 



372 CHAPITRE Xm. 

Cas de stérilité, veuvages, retards dans le mariage, acci- 
dents, interruptions 1 . S 

Morts avant l'âge nubile ( le chiffre dépasse au- 
jourd'hui de beaucoup 50 p. 100 ) 2.5 

Célibataires 0.5 

4.5 

La population n'augmentant ainsi [que d'un dixième par 
chaque période d'environ 30 ans, le doublement aurait lieu 
en trois siècles. 

Mais le nombre des naissances tend continuellement à dé- 
croître, et la période de doublement à s'allonger pour deux 
raisons : 1° l'abréviation de la période de fécondité par 
l'augmentation incessante du travail et le développement des 
nouvelles mœurs; 2° le nombre croissant des célibataires. 

Il n'est pas vrai, dans l'ordre de la société, que tous les 
hommes soient prédestinés au mariage et à la paternité, 
bien que tous le soient à l'amour. C'est un privilège de 
l'homme de pouvoir vivre, par le seul développement de la 
vertu et sans perle pour l'amour, dans une parfaite virginité. 
Aussi la folie amoureuse qui tourmente notre génération une 
fois passée, le nombre des vierges, de ceux, dit l'Kvangile, 
quise castraveTunt propfer regnum cû?/orum, doit augmenter 
tous les jours; et si l'on demande quels sont ceux qui, ayant 
la faculté du mariage, consentiront aux sacrifices du célibat, 
je réponds sans hésiter : Ceux-là même qui aujourd'hui vi- 
vent dans le libertinage. Le célibat, vicié dans ses motifs et 
dans ses causes, redeviendra honorable et pur : telle est la loi 
des contraires, loi qui pour nous est la parole même du 
Destin. 

Le christianisme a eu le pressentiment de cet avenir lors- 
qu'il a exalté la virginité au-dessus de toutes les vertus, et 
qu'il en a fait une obligation pour ses prêtres. En cela, comme 
en tant de choses, le christianisme a été prophétique : c'é- 
tait la spontanéité sociale qui, à l'instigation du peuple, s'ex- 
primait par la bouche des papes, en attendant que la réflexion 
parlât elle-même dans les écrits des philosophes. Le christia- 
nisme a produit l'idée de l'amour chaste, du véritable amom ; 
il a conçu la femme, non point comme l'associée ni l'égale de 
l'homme, mais comme partie indivise de la personne hu- 
maine, on ex ossibns meis, et caro ex came meâ. Il a distingué 
l'amour conjugal des autres amours, alors que l'Indien le 
confondait avec l'amour fraternel, que l'Arabe le ravalait au 



LA POPULATION. 373 

dessous du concubinage, par la polygamie et la servitude, 
que le Romain l'assimilait à l'amour paternel dans la loi qui 
fait entrer la mère dans la succession pour une part égale à 
celle de chacun de ses enfants. Le christianisme enfin a ré- 
vélé au monde la forme la plus épurée de l'amour dans la 
virginité volontaire, qui n'est autre, suivant l'enseignement 
de l'Eglise, que l'union mystique de l'âme avec le Christ, 
c'est-à-dire une fiançaille perpétuelle. 

Qu'est-ce en effet que l'homme adore dans sa mère, dans 
sa sœur, dans sa maîtresse, dans son épouse, dans sa fille? 
C'est lui-même, c'est l'idéal de l'humanité, qui lui apparaît 
sous les formes les plus séduisantes et les plus tendres. La my- 
thologie et le langage nous le révèlent. L'homme a féminisé 
toutes ses vertus ; il leur a voué un culte, non comme à des 
dieux, mais à des déesses. Thémis, Vénus, Hygie, Pallas, Mi- 
nerve, Héhé, Cérès, Junon, Cybèle, les Muses, c'est-à-dire la 
justice, la beauté, la santé, la sagesse, l'éloquence, la jeunesse, 
l'agriculture (l'économie politique des anciens), la fidélité 
conjugale, la maternité, les sciences et les arts! Le sexe de 
ces noms et de ces divinités montre mieux qu'aucune ana- 
lyse, aucun témoignage, ce que dans tous les temps la femme 
a été pour l'homme. 

Or, il est des âmes en qui le sens esthétique et l'amour 
qu'il engendre est si vif et si pur, qu'elles n'ont pour ainsi 
dire besoin d'aucune image ou réalité pour saisir l'idéal hu- 
main qu'elles adorent : ou plutôt cet idéal se révèle partout 
également à leurs yeux; comme disait de lui-même le cé- 
lèbre David, la laideur pour elles n'existe pas ; leur âme est 
trop haute, leur intelligence trop pure, pour qu'elles l'aper- 
çoivent. Fénelon, Vincent de Paul, sainte Thérèse, tant de 
vierges et tant de saints 1 Pour ces cœurs d'élite, un époux, 
une épouse, des enfants, sont choses superflues; les formes 
visibles de l'amour sont au-dessous d'elles, ce sont des por- 
traits qui les tourmentent plutôt qu'ils ne les aident; elles 
jouissent de l'amour sans réaction. Le genre humain tout 
entier leur tient lieu de pères et de mères, et de frères et de 
sœurs, et d'époux et d'épouses, et de fils et de filles. Toute 
autre union leur serait une dégradation, un supplice. 

Si l'on prétend que je subtilise, je reviens en arrière. Je 
m'attache à cette formidable loi de l'aggravation du travail, 
et je supplie qu'on veuille me dire ce qui adviendra de cet 
irrésistible progrès qui, nous poussant d'une force victorieuse 
à augmenter sans cesse notre capital et notre bien-être, 



374 CHAPITRE Xra. 

ajoute toujours quelques instants à notre tâche, quelques 
grains à notre fardeau. De deux choses l'une : ou l'humanitë 
doit devenir par le travail une société de saints, ou hien , 
par le monopole et la misère, la civilisation n'est qu'une 
immense priapée. Au train dont vont les choses, et à moins 
d'une réforme qui change intégralement les conditions du 
travail et du salaire, toute augmentation de labeur, partant 
tout accroissement de richesse, nous sera bientôt devenu 
impossible. Longtemps avant que la terre nous manque, notre 
production s'arrêtera : le paupérisme et le crime croîtront 
toujours, 

Dans la plupart des pays civilisés, la moyenne du travail 
est déjà de douze heures. Or, pour que la population se dou- 
ble, il faut à la société une production quadruple, par con- 
séquent une dépense de force aussi quadruple. Est- il pos- 
sible que ce quadruplement ait lieu dans notre société iné- 
gale, avec les spoliations du monopole et la tyrannie de la 
propriété? Que si cette augmentation de travail et de ri- 
chesse, dans les conditions actuelles de l'économie sociale, 
est impossible, il est de toute nécessité que le travailleur, si 
l'on veut qu'il rende davantage, sorte de servitude. Mais, 
pour allVanchir le travailleur de l'oppression où le retient la 
iiarbarie de ses facultés, il faut le discipliner par l'éducation, 
l'ennoblir par le bien-être, l'élever par la vertu. Or, qu'est- 
ce (|ue la vertu? qu'est-ce que le beau? qu'est-ce que la dis- 
cipline? qu'est-ce que le travail ?.... Nous tournons dans le 
cercle : mais ce cercle, c'est celui de l'humanité, c'est celui 
de la Providence. L'humanité atteint son équilibre par l'u- 
tile, le beau, le juste et le saint ; la question posée par l'A- 
cadémie. Quelle influence les progrès et le goul du bien-être 
matériel exercent s^ur la moralité des peuples, est résolue 
avec les autres : il y a identité entre le bien-être et la 
vertu. 



RÉSUMÉ ET CONCLUSION. 375 

CHAPITRE XIV. 

RÉSUMÉ ET CONCLUSION. 



On a dit de Newton, pour exprimer l'immensité de ses 
découvertes, qu'il avait révélé l'abîme de l'ignorance hu- 
maine. 

11 n'y a point ici de Newton, et nul ne peut revendiquer 
dans la sciertce économique une part égale à celle que la 
postérité assigne à ce grand homme dans la science de l'u- 
nivers. Mais j'ose dire qu'il y a ici plus que ce qu'a jamais 
deviné Newton. La profondeur descieux n'égale pas la pro- 
fondeur de notre intelligence, au sein de laquelle se meu- 
veut de merveilleux systèmes. On dirait une région nou- 
velle, inconnue, qui existe hors de l'espace et du temps, 
comme les royaumes célestes et les demeures infernales, et 
sur laquelle notre œil plonge, avec une admiration muette, 
comme dans un abîme sans fond. 

Non secùs ac si quâ penitùs vi terra dehisceus 
Inrenias reseret sedes et rej^na recludat 
Piillida, Dis invisa, superque immane barathrum 
Cernatur, Irepidentque imniisso iuinine Mânes. 

ViKGiL. iEncid. lib. viii. 

Là se pressent, se heurtent, se balancent, des forces éter- 
nelles ; là se dévoilent les mystères de la Providence, et les 
secrets de la fatalité paraissent à découvert. C'est l'invisible 
se faisant visible, l'impalpable rendu matériel, l'idée devenue 
réalité, et réalité mille lois plus merveilleuse, plus grandiose 
que les plus fantastiques utopies. Jusqu'à présent nous ne 
voyons pas, dans sa simple formule, i unité de celle vaste 
machine; la synthèse de ces gigantesques engrenages, où se 
broient le bien-être el la misère des générations, et qui fa- 
çonnent une création nouvelle, nous échappe encore. Mais 
déjà nous savons (|ue iien de ce qui se passe dans l'économie 



376 CUAPITIŒ XIV. 

sociale n'a d'exemplaire dans la nature ; nous sommes forcés, 
pour des faits sans analogues, d'inventer sans cesse des noms 
spéciaux, de créer une nouvelle langue. C'est un monde 
transcendant, dont les principes sont supérieurs à la géomé- 
trie et à l'algèbre, dont les puissances ne relèvent ni de l'at- 
traction ni d'aucune force physique, mais qui se sert de la 
géométrie et de l'algèbre comme d'instruments subalternes, 
et prend pour matériaux les puissances mêmes de la nature ; 
un monde enfin alTranchi des catégories de temps, d'espace, 
de génération, de vie et de mort, où tout semble à la fois éter- 
nel et phénoménal, simultané et successif, limité et illimité, 

pondérable et impondérable Que dirai-je plus? c'est la 

création même, prise, pour ainsi dire, sur le faitl 

Et ce monde, qui nous apparaît comme une fable, qui 
renverse nos habitudes judiciaires, et ne cesse de donner le 
démenti à notre raison ; ce monde qui nous enveloppe, 
nous pénètre, nous agite, sans que nous puissions le voir au- 
trement que des yeux de l'esprit, le toucher que sur des si- 
gnes, ce monde étrange, c'est la société, c'est nous ! 

Qui a vu le monopole et la concurrence, si ce n'est par leurs 
effets, c'est-à-dire par leurs signes? qui a palpé le crédit et 
la propriété? qu'est-ce que la force collective, la division du 
travail et la valeur? Et cependant, quoi de plus fort, de plus 
certain, de plus intelligible, de plus réel que tout cela? Re- 
gardez au loin ce char traîné par huit chevaux sur un ter- 
rain battu, et conduit par un homme vêtu de la blouse an- 
tique : ce n'est qu'unemassede matière, mue sur quatre roues 
par une forme animale. Vous ne découvrez là, en aj)parcnce, 
qu'un phénomène de mécanique, déterminé par un phéno- 
mène de physiologie, au delà duquel vous n'apercevez plus 
rien. Pénétrez plus avant : demandez à cet homme ce qu'il 
fait, ce qu'il veut, où il va ; en vertu de quelle pensée, de quel 
titre, il fait rouler cette voiture. Et tout à l'heure il vous 
montrera une lettre, son autorité, sa providence, comme il est 
lui-même la providence de son équipage. Vous lirez dans celte 
lettre qu'il est voilurier; qu'en cette qualité, il opère le trans- 
port d'une certaine quantité de marchandifies, à tant selon le 
poids et la distaiice ; qu'il doit opérer son trajet par telle roule 
et dans tel délai, à peine àe retenue sur le jtrix de son ser- 
trice; que ce service implique de la part du voiturier respmi- 
sabilité des pertes et avaries provenant d'autres causes que 
de la force majeure et du vice propre des objets ; que dans 
le prix de voiture est comprise ou n'est pas comprise l'assu- 



RÉSUMÉ ET CONCLUSION. 377 

rmice contre les accidents imprévus, et mille autres détails 
qui sont l'écueil du droit et le tourment des jurisconsultes. 
Cet homme, dis-je, dans un papier grand comme la main, 
va vous révéler un ordre infini, mélange inconcevable d'em- 
pirisme et de raison pure, et que tout le génie de l'homme, 
assisté de l'expérience de l'univers, eût été impuissant à dé- 
couvrir, si l'homme n'était sorti de l'existence individuelle 
pour entrer dans la vie collective. 

En effet, ces idées de travail, de valeur, d'échange, de cir- 
culation, de consommation, de responsabilité, de propriété, 
de solidarité, d'association, etc. , où en sont les types? qui 
en a fourni les exemplaires ? quel est ce monde moitié maté- 
riel, moitié intelligible : moitié nécessité, moitié fiction ? 
Qu'est-ce que cette force, appelée travail, qui nous entraîne 
avec d'autant plus de certitude que nous nous en croyons 
plus libres? Qu'est-ce que cette vie collective, qui nous 
brûle d'une inextinguible flamme, cause de nos joies et de 
nos tourments? Tous tant que nous vivons, nous sommes, 
sans nous en apercevoir, et selon les mesures de nos facul- 
tés et la spécialité de notre industrie, des ressorts pensants, 
des roues pensantes, des pignons pensants, des poids pen- 
sants, etc., d'une immense machine qui pense aussi et qui 
va toute seule. La science, disions-nous, a pour principe 
l'accord de la raison et ;de l'expérience; mais elle ne crée ni 
l'une ni l'autre. Et voici au contraire qu'une science nous 
apparaît, dans laquelle rien ne nous est donné, à priori, ni 
par l'expérience ni par la raison ; une science où l'humanité 
tire tout d'elle-même, noumènes et phénomènes , universaux 
et catégories, faits et idées ; une science enfin qui, au Heu de 
consister simplement, comme toute autre science, en une 
description raisonnée de la réalité, est la création même de 
la réalité et de la raison 1 

Ainsi l'auteur de la raison économique, c'est l'homme ; le 
créateur de la matière économique, c'est l'homme ; l'archi- 
tecte du système économique, c est encore l'homme. Après 
avoir produit la raison et l'expérience sociale, l'humanité 
procède à la construction de la science sociale de la même 
manière qu'à la construction des sciences naturelles ; elle 
accorde ensemble la raison et l'expérience qu'elle s'est elle- 
même données, et par le plus inconcevable prodige, quand 
tout en elle tient de l'utopie, les principes et les actes, elle 
ne parvient à se connaître qu'en donnant l'exclusion à 
l'utopie. 

23. 



378 CHAPITRE XlV. 

Le socialisme a raison de protester contre réconomie po- 
litique et de lui dire : Vous n'êtes qu'une routine qui ne vous 
entendez pas vous-même. Et l'économie politicjue a raison 
de dire au socialisme : Vous n'êtes qu'une iilopie sans réa- 
lité ni application possible. Mais l'un et l'autre niant tour à 
tour, le socialisme l'expérience de l'humanité, l'économie 
politique la raison de l'humanité, tous deux manquent aux 
conditions essentielles de la vérité humaine. 

La science sociale est l'accord de la raison et de la prati- 
que sociales. Or, cette science, dont nos maîtres n'ont aperçu 
que de rares étincelles, il sera donné à notre siècle de la 
contempler dans sa splendeur et son harmonie sublimes !... 

Mais que fais-je? hélas! Il s'agit bien, en ce moment où 
le charlatanisme et le préjugé se partagent K» monde, de re- 
lever nos espérances I Ce n'est pas l'incrédulité que nous 
avons à combattre, c'est la présomption. Commençons donc 
par constater que la science sociale n'est point faite, qu'elle 
est encore à l'état de vague pressentiment. 

« Malthus, dit son excellent biographe M. Charles Comte, 
avait la conviction profonde qu'il existe en économie poli- 
tique des principes qui ne sont vrais qu'autant qu'ils sont 
renfermés dans certaines limites ; il voyait les principales 
difficultés de la science dans la combinaison fréquente de 
causes compliquées, dans l'action et la réaction des effets et 
des causes le» unes sur les autres, et dans la nécessité de 
mettre des bornes ou de faire des exceptions à un grand 
nombre de propositions importantes. » 

Voilà ce que pensait Malthus de l'économie politique, et 
l'ouvrage que nous publions en ce moment n'est que la dé- 
monstration de son idée. A ce témoignage, nous en joignons 
un autre non moins digne de foi. Dans l'une des dernières 
séances de l'Académie des sciences morales, M. Dunoyer, 
en homme vraiment supérieur, qui ne se laisse éblouir ni 
par l'intérêt d'une coterie, ni par le dédain qu'inspirent d'i- 
gnorants adversaires, faisait le même aveu avec autant de 
candeur et d'élévation que Malthus. 

« L'économie politique, qui a un certain nombre de prin- 
cipes assurés, qui repose sur une masse considérable de faits 
exacts et d'observations bien déduites, paraît loin encore 
néanmoins d'être une science arrêtée. On n'est complète- 
ment d'accord ni sur l'étendue du champ où doivent s'é- 
tendre SCS recherches, ni sur l'objet fonaamental qu'elles 
doivent se proposer. On ne convient ni de l'ensemcle des 



RÉSUMÉ ET CONCLUSION. 379 

tjavaux qu'elle embrasse, ni de celui des moyens auxquels se 
lie la puissance de ses travaux, ni du sens précis qu'il faut 
attacher à la plupart des mots dont est formé son vocabu- 
laire. La science, riche de vérités de détail, laisse infiniment 
à désirer dans son ensemble, et comme science elle paraît 
loin encore d'être constituée. » 

M. Rossi va plus loin que M. Dunoyer : il formule son 
jugement sous la forme d'un blâme adressé aux représen- 
tants modernes de la science. 

« Toute pensée de méthode paraît aujourd'hui abandon- 
née dans la science économique, s'écrie-t-il, et cependant il 
n'y a pas de science sans méthode. » ( Compte-rendu par 
M. Rossi du cours de M. Whateley. ) 

MM. Blanqui, Wolowski, Chevalier, tous ceux qui ont jeté 
un regard tant soit peu profond sur l'économie des sociétés, 
parlent de même. Et l'écrivain qui a le mieux apprécié la 
valeur des utopies modernes, Pierre Leroux, écrit à chaque 
page de la Re\nie. sociale : « Cherchons la solution du pro- 
blème du prolétariat ; cherchons-la sans cesse, jusqu'à ce que 
nous l'ayons trouvée. C'est toute l'œuvre de notre épo- 
que!... » Or, le problème du prolétariat, c'est la constitu- 
tion de la science sociale. Il n'y a plus que les économistes 
à courte vue et les socialistes fanatiques, pour qui la science 
se résume tout entière dans une formule, Laissez faire, 
laissez passer, ou bien, A chacun selon ses besoins dans la 
mesure des ressources sociales, qui se vantent de posséder la 
science économique. 

A quoi donc tient ce retard de la vérité sociale, qui seul 
entretient la déception économiste et donne crédit aux ex- 
ploitations des prétend us réformateurs? La cause, selon nous, 
en est dans la séparation, fort ancienne déjà, de la philoso- 
phie et de l'économie |)olitique. 

La philosophie, c'est-à-dire la métaphysique, ou si l'on 
aime mieux, la logique, est l'algèbre de la société ; l'écono- 
mie politique est la réalisation de cette algèbre. C'est ce que 
n'aperçurent ni J. B. Say, ni Beutham, ni tous ceux qui, 
sous les noms d^économistes et d'tUilitaires, liront scission 
dans la morale et s'insurgèrent |)resque en même temps 
contre la politique et la philosophie. Et pourtant, quel con- 
trôle plus sûr la philosophie, la théorie de la raison, pou- 
vait-elle souhaiter que le travail, c'est-à-dire la pratique de 
la raison? Et récipio(|uenient, quel contrôle plus certain la 
science économique pouvait-elle souhaiter que les formules 



880 CHAPITRE XIV. 

de la philosophie? Le temps n'est pas éloigné, c'est mon es- 
pérance la plus chère, où les maîtres dans les sciences mo- 
rales et politiques seront dans les ateliers et les comptoirs, 
comme aujourd'hui nos plus habiles constructeurs sont 
tous des hommes formés par un long et pénible apprentis- 
sage... 

Mais à quelle condition peut exister une science? 

A la condition de reconnaître son champ d'observation et 
ses limites, de déterminer son objet, d'organiser sa méthode. 
Sur ce point l'économiste s'exprime comme le pliilosophe : 
les paroles de M. Dunoyer, rapportées tout à l'heure, sem- 
blent littéralement extraites de la préface de Jouffroy à la 
traduction de Reid. 

Le champ (T observation de la philosophie, c'est le moi ; le 
champ d'observation de la science économique, c'est la so- 
ciété, c'est-à-dire encore le moi. Voulez- vous connaître 
l'homme, étudiez la société; voulez-vous connaître la société, 
étudiez l'homme. L'homme et la société se servent lécipro- 

Suement de sujet et d'objet ; le parallélisme, la synonymie 
es deux sciences est comptète. 

Mais qu'est-ce que ce moi collectif et individuel ? quel est 
ce champ d'observation, où se passent des phénomènes si 
étranges? Pour le découvrir, voyons les analogues. 

Toutes les choses que nous pensons nous semblent exister, 
se succéder ou s'agencer dans trois capacités transcendantes, 
hors desquelles nous n'imaginons et ne concevons absolu- 
ment rien : ce sont Vespace, le tempa et V intelligence. 

De même que tout objet matériel est conçu par nous né- 
cessairement dans l'espace ; de même encore que les phéno- 
mènes, hés les uns aux autres par un rapport de causalité, 
nous paraissent se suivre dans le temps : ainsi nos repré- 
sentations purement abstraites sont rapportées par nous à 
un réceptacle particulier, que nous nommons intellect ou 
intelligence. 

L'intelligence est dans son espèce une capacité infinie, 
comme l'espace et l'éternité. Là s'agitent des mondes, d'in- 
nombrables organismes aux lois compliquées, aux effets va- 
riés et imprévus ; égaux, pour la magnificence et l'harmonie, 
aux mondes semés par le créateur à travers l'espace, aux or- 
ganismes qui brillent et s'éteignent dans la durée. Politique 
et économie politique, jurisprudence, philosophie, théologie, 
poésie, langues, mœurs, littérature, beaux arts : le champ 
d'observation du moi est plus vaste, plus fécond, plus riche 



RÉSUMÉ ET CONCLUSION. 381 

à lui seul que le double champ d'obsenation de la nature, 
l'espace et le temps. 

Le moi donc, ainsi que le temps et l'espace, est infini. 
L'homme, et ce qui est le produit de l'homme, constitue, 
avec les êtres qui sont jetés à travers l'espace et les ph(?iio- 
mènes qui se succèdent dans le temps, la triple manifesta- 
tion de Dieu. Ces trois infinis, expressions infinies de l'in- 
fini, se pénètrent et se soutiennent l'un l'autre, inséparables 
et irréductibles : l'espace ou l'étendue ne se concevant pas 
sans le mouvement, lequel implique l'idée de force, c'est-à- 
dire une spontanéité, un moi. 

Les idées des choses qui se présentent à nous dans l'es- 
pace forment pour noire imagination des tableaux ; les idées 
dont nous ^plaçons les objets dans le temps se déroulent en 
histoires ; enfin les idées ou rapports qui ne tombent sous 
la catégorie ni du temps ni de l'espace, et qui appartiennent 
ù l'intellect, se coordonnent en systèmes. 

Tableau, histoire, système, sont donc trois expressions 
analogues, ou plutôt homologues, par lesquelles nous fai- 
sons entendue qu'un certain nombre d'idées se présente à 
notre esprit comme un tout symétiique et parfait. C'est pour- 
quoi ces expressions peuvent, en certains cas, se prendre 
l'une pour l'autre, ainsi que nous l'avons pratiqué au com- 
mencement de cet ouvrage, lorsque nous l'avons présenté 
comme une histoire de l'économie politique, non plus selon 
la date des découvertes, mais selon l'ordre des théories. 

Nous concevons donc, et nous ne pouvons pas ne pas 
concevoir une capacité pour les choses de pensée pure, ou, 
comme dit Kant, pour les noumènes, de la même manière 
que nous en concevons deux autres pour les choses sensi- 
bles, ou phénomènes. 

Mais l'espace et le temps ne sont rien de réel : ce sont 
deux formes imprimées au moi par l'aperception extérieure. 
Pareillement l'intelligence n'est aussi rien de réel : c'est une 
forme que le moi s'impose à lui-même, par analogie, à l'oc- 
casion des idées que 1 expérience lui suggère. 

Quant à l'ordre d'acquisition des idées, intuitions ou 
images, il nous semble que nous commençons par celles 
dont les types ou réalités sont compris dans l'espace; que 
nous continuons en arrêtant, pour ainsi dire, au vol les 
idées que le temps emporte ; et qu'enfin nous découvrons 
tout à coup, à l'aide des aperceptions sensibles, les idées ou 
concepts, sans modèle extérieur, qui nous apparaissent dans- 



382 CHAPITRE xrv. 

ce fantôme de capacité que nous nommons notre intelli- 
gence. Tel est le progrès de notre savoir : nous partons du 
sensible pour nous élever à l'abstrait; l'échelle de notre 
raison a le pied sur la terre, traverse le ciel et se perd dans 
les profondeurs de l'esprit. 

Renvereons maintenant cette série, et figurons-nous la 
création comme une chute des idées de la sphère supérieure 
de l'intelligence dans les sphères inférieures du temps et de 
l'espace, chute pendant laquelle les idées, originellement 

{)ures, auront pris un corps ou substratum qui les réalise et 
es exprime. A ce point de vue toutes les choses créées, les 
phénomènes de la nature el les manifestations de l'huma- 
nité, nous apparaîtront comme une projection de l'esprit, 
immatériel et immuable, sur un plan tantôt fixe et droit, 
l'espace, tantôt incliné et mobile, le temps. 

Il suit de là que les idées, égales entre elles, contempo- 
raines et coordonnées dans l'esprit, semblent jetées pôle- 
mèle, éparpillées, localisées, sunordonnécs et consécutives 
dans l'humanité et dans la nature, formant des tableaux et 
des histoires sans ressemblance avec le dessin primitif : et 
toute la science humaine consiste à retrouver dans celle con- 
fusion le système abstrait de la pensée éternelle. C'est par 
une restauration de ce genre que les naturalistes ont retrouvé 
les systèmes des êtres organisés et inorganisés; c'est par le 
même procédé que nous avons essayé de rétablir la série des 
phases de l'économie sociale, que la société nous fait voir 
isolées, incohérentes, anarchiques. Le sujet que nous avons 
entrepris est vraiment l'histoire naturelle du travail, d'après 
les fragments recueillis par les économistes; et le syslème 
qui est résulté de notre analyse est vrai au mémo titre que 
les systèmes des plantes découverts par Linnée etde Jussieu, 
et le système des animaux par Cuvier. 

Le moi humain manifesté par le travail, tel est donc le 
champ d'exploration de l'économie politique, forme concrète 
de la philosophie. L'identité de ces deux sciences, ou pour 
mieux dire de ces deux scepticismes, nous a été révélée dans 
tout le cours de ce livre. Ainsi la formation des idées nous 
est apparue dans la division du travail comme une division 
des catégories élémentaires; puis, nous avons vu la liberté 
naître de l'action de l'homme sur la nature, et, à la suite de 
la liberté, se produire toutes les relations de riioiiinic avec 
la société et avec lui-même. En résultai, la science écono- 
mique a été pour nous à la fois une ontologie, une logique, 



RÉSUMÉ ET CONCLUSION. 38S 

une psycologie, une théologie, une politique, une esthétique, 
une symbolique et une morale.. . 

Le champ de la science reconnu, et sa délimitation opé- 
rée, nous avions à en reconnaître la méthode. Or, la mé- 
thode de la science économique est encore la même que 
celle de la philosophie : l'organisation du travail, selon nous, 
n'est autre chose que l'organisation du sens commun... 

Parmi les lois qui constituent cette organisation nous 
avons remarqué l'antinomie. 

Toute j)ensée vraie, avons-nous observé, se pose en un 
temps et deux moments. Chacun de ces moments étant la 
négation de l'autre, et tous deux ne devant disparaître que 
sous une idée supérieure, il suit que l'antinomie est la loi 
même de la vie et du progrès, le principe du mouvement 
perpétuel. En effet, si une chose, en vertu de la puissance 
d'évolution qui est en elle, se répare précisément de tout ce 
qu'elle perd, il s'ensuit que cette chose est indestructible, 
et le mouvement qui la soutient éternel. Dans l'économie 
sociale, ce que la concurrence est sans cesse occupée à faire, 
le monopole est sans cesse occupé à le défaire; ce que le tra- 
vail produit, la consommation le dévore; ce que la propriété 
s'attribue, la société s'en empare : et de là résulte le mouve- 
ment continu, la vie indéfectible de l'humanité. Si l'une 
des deux forces antagonistes est entravée, que l'activité indi- 
viduelle, par exemple, succombe sous l'autorité sociale, 
l'organisation dégénère au communisme et aboutit au néant. 
Si au contraire l'initiative individuelle manque de contre- 
poids, l'organisme collectif se corrompt, et la civilisation se 
traîne sous un régime de castes, d'iniquité et de misère. 

L'antinomie est le principe de l'attraction et du mouve- 
ment, la raison de l'équilibre : c'est elle qui produit la pas- 
sion, et qui décompose toute harmonie et toutaccord... 

Vient ensuite la loi de progression et de série, la mélodie 
des êtres, loi du beau et du sublime. Otez l'antinomie, le 
progrès des êtres est inexplicable : car où est la force qui 
engendrerait ce progrès? Otez la série, le monde n'est plus 
qu'une mêlée d'oppositions stériles, une ébullition univer- 
selle, sans but et sans idée 

Quand même ces spéculations, pour nous vérité pure, 
paraîtraient douteuses, l'application que nous en avons faite 
serait encore d'une utilité immense. Que l'on veuille bien y 
réfléchir : il n'est pas un seul moment de la vie où le même 
homme n'al'iirme et ne nie à la fois les mêmes principes et 



384 CHAPITRE XIV. 

les mêmes théories, avec plus ou moins de bonne foi sans 
doute, mais aussi avec des raisons toujours plausibles, qui, 
sans apaiser tout à fait la conscience, suffisent pour faire 
triompher la passion et répandre le doute dans l'esprit. Lais- 
sons donc, si l'on veut, la logique : mais n'est-ce rien d'a- 
voir éclairé la double face des choses, d'avoir appris à nous 
méfier du raisonnement, de savoir comment, plus un homme 
a de justesse dans les idées et de droiture dans le cœur, 
plus il court risque d'être dupe et absurde? Tous nos malen- 
tendus politiques, religieux, économiques, etc., viennent de 
la coutiadiction inhérente aux choses; et telle est encore la 
source d'où découlent sur la société la corruption des prin- 
cipes, la vénalité des consciences, le charlatanisme des pro- 
fessions de foi, l'hypocrisie des opinions... 

Quel est, à présent, l'objet de la science économique? 

La méthode nous l'indique elle-même. L'antinomie est le 

Principe de l'attraction et de l'équilibre dans la nature ; 
antinomie est donc le principe du progrès et de l'équilibre 
dans l'humanité, et l'objet de la science économique , c'est 

la JUSTICE. 

Considérée dans ses rapports purement objectifs, les seuls 
dont s'occupe l'économie sociale , la justice a pour expres- 
sion la valeur. Or, qu'est-ce que la valeur? c'est le travail 
réalisé. 

« Le prix réel de chaque chose, dit Ad. Smith , ce que 
chaque chose coûte réellement à celui qui veut se la procu- 
rer, c'est le travail et la peine qu'il faut s'imposer pour l'ob- 
tenir. .. Ce qu'on achète avec de l'argent ou des marchan- 
dises est acheté par du travail, aussi bien que ce que nous 
acquérons à la sueur de notre front. Cet argent, ces mar- 
chandises contiennent la valeur d'une certaine quantité de 
travail que nous échangeons pour ce qui est supposé alors 
contenir la valeur d'une quantité égale de travail. Le travail 
a été le premier prix , la monnaie payée pour l'achat pri- 
mitif de toutes choses. Ce n'est point avec de l'or ni de l'ar- 
gent, c'est avec du travail que toutes les richesses du monde 
ont été achetées originairement; et leur valeur, pour ceux 
qui les possèdent et qui cherchent à les échanger contre de 
nouvelles productions, est précisément égale à la quantité de 
travail qu elles les mettent en état d'acheter ou de comman- 
diter. » 

Mais si la valeur est la réalisation du travail , elle est en 
même temps le principe du comparaison des produits entre 



RÉSUMÉ ET CONCLUSION. 385 

eux : de là la théorie de proportionnalité qui domine toute 
la science économique, et à laquelle se fût élevé A. Smith, 
s'il avait été dans l'esprit de son temps de poursuivre, à l'aide 
de la logique, un système d'expériences. 

Mais comment se manifeste dans la société la justice, en 
autres termes, comment s'établit la proportionnalité des va- 
leurs? J.-B. Say l'a dit : par un mouvement oscillatoire 
entre la valeur d'utilité et la valeur d'échange. 

Ici apparaît dans l'économie politique, en regard du tra- 
vail , son maître et trop souvent son bourreau , le principe 
arbitral. 

Au départ de la science, le travail, dépourvu de méthode, 
sans intelligence de la valeur, bégayant à peine ses premiers 
essais, fait appel au libre arbitre pour constituer la richesse 
et fixer le prix des choses. Dès ce moment les deux puis- 
sances entrent en lutte, et le grand œuvre de l'organisation 
sociale est irauguré. Car travail et libre arbitre, c'est ce que 
plus tard nous appellerons travail et capital, salariat et pri- 
vilège, concurrence et monopole, communauté et propriété, 
plèbe et noblesse, état et citoyen, association et individua- 
lisme. Pour quiconque a reçu les premières notions de la lo- 
gique, il est évident que toutes ces oppositions , éternelle- 
ment renaissantes, doivent être éternellement résolues ; or, 
c'est ce que ne veulent point entendre les économistes, à qui 
le principe arbitral inhérent à la valeur semble réfractaireà 
toute détermination; et c'est, avec l'horreur de la philoso- 
phie , ce qui cause le retard si funeste à la société, de la 
science économique. 

« 11 serait aussi absurde, ditMac-Culloch, de parler d'une 
hauteur et d'une profondeur absolue, que d'une valeur ab- 
solue. » 

Les économistes disent tous la même chose , et l'on peut 
juger par cet exemple combien ils sont loin de s'entendre, 
et sur la nature de la valeur , et sur le sens des mots dont 
ils se servent. L'expression d'absolu emporte l'idée d'inté- 
gralité , de perfection, ou plénitude, partant de précision et 
justesse. Une majorité absolue est une majorité juste (moitié 
plus un), ce n'est pas une majorité indéfinie. De même la 
valeur absolue est la valeur précise , déduite de la compa- 
raison exacte des produits entre eux : il n'y a rien au monde 
d'aussi simple. Mais il en résulte cette conséquence capitale, 
c'est que les valeurs se mesurant l'une l'autre, elles ne doi- 
vent point osciller au hasard : tel est le vœu suprême de la 



386 CHAPITRE XIV. 

société, telle est la signification de l'économie politique elle- 
même, qui n'est autre, dans son ensemble, que le tableau 
des contradictions dont la synthèse produit infailliblement la 
valeur vraie. 

Ainsi la société s'établit peu à peu par une sorte de ba- 
lancement entre la nécessité et l'arbitraire, et la justice se 
constitue par le vol. L'égalité ne se produit pas dans la so- 
ciété comme un niveau inflexible ; c'est, comme toutes les 
grindes lois de la nature, un |)oint abstrait , en deçà et au 
delà duquel le fait oscille sans cesse, décrivant des arcs 
plus ou moins grands, plus ou moine réguliers. L'égalitéest 
la loi suprême de la société : mais ce n'est point une forme 
fixe, c'est la moyenne d'une infinité d'équations. C'est ainsi 
que l'égalité nous est apparue dès la première époque de l'é- 
volution économique , la division du travail ; et telle elle 
s'est manifestée constamment depuis la législation de la Pro- 
vidence. 

Adam Smith , qui sur presque tous les grands problèmes 
de l'économie sociale eut une sorte d'intuition, après avoir 
reconnu le travail comme principe de la valeur et décrit les 
effets magiques de la loi de division , observe que, nonobs- 
tant l'augmentation de produit qui résulte de cette division, 
le salaire du travailleur n'augmente pas; que souvent, au 
contraire, il diminue, le bénéfice de la force collective n'al- 
lant point au travailleur, mais au maître. 

«Les profits, dira-t-on peut-être, ne sont autre chose 
qu'un nom différent donné aux salaires d'une espèce parti- 
culière de travail, le travail d'inspection et de direction 

Mais ces profits sont d'une nature différente du salaire, se 
règlent sur des principes différents, et ne sont nullement en 
rapport avec la quantité et la nature de ce prétendu travail 
d'inspection et de direction. Ils se règlent en entier sur la 
valeur du capital employé, et ils sont plus ou moins forts, à 

proportion de l'étendue de ce capital Ainsi le produit du 

travail n'appartient pas tout entier à l'ouvrier : il faut que 
celui-ci le partage avec le propriétaire. » 

Voilà, nous dit froidement A. Smith, comment les choses 
se passent : tout pour le maître, rien pour l'ouvrier. Qu'on 
appelle cela injustice, spoliation , vol, l'économiste ne s'en 
émeut pas. Le propiélaire spoliateur lui semble en tout cela 
aussi automate que le travailleur spolié. Et la preuve (ju'ils 
ne méritent l'un et l'autre ni envie ni pitié , c'est que les 
travailleurs ne réclament que lorsqu'ils meurent de faim ; 



hÉSUMÉ ET CONCLUSION. 38*7 

c'est que jamais capitaliste, entrepreneur ou propriétaire, 
ni pendant la vie ni à l'instant de la mort, n'a senti le 
moindre remords. Qu'on accuse la conscience publique, 
ignorante et faussée : il se peut qu'on ait raison , il se peut 
qu'on ait tort. A. Smith, ce qui vaut beaucoup mieux pour 
nous que des déclamations, se borne à rendre compte des 
faits. 

Ainsi, en désignant parmi les travailleurs un privilégié, 
nazarœum inter fratres tuoa, la raison sociale a personnifié 
la force collective. La société procède par mythes et allégo- 
ries : l'histoire de la civilisation est un vaste symbolisme. 
Homère résume la Grèce héroïque ; Jésus-Christ est l'huma- 
nité souffrante, aspirant avec effort, dans une longue et 
douloureuse agonie, à la liberté, à la justice, à la vertu. 
Charlemagne est le type féodal ; Roland, la chevalerie ; Pierre 
l'Ermite, la croisade; Grégoire VII, la papauté; Napoléon, 
la révolution française. De même l'entrepreneur d'industrie, 
qui exploite un capital par un groupe de travailleurs, est la 
personnihcalion de la force collective dont il absorbe le pro- 
fit, comme le volant d'une machine emmagasine la force. 
C'est vraiment l'homme héroïque, le roi du travail. L'éco- 
nomie politique est toute une symbolique, la propriété est 
une religion. 

Suivons A. Smith, dont lesidées lumineuses, éparses dans 
un obscur fatras, semblent une deutérose de la révélation pri- 
mitive. 

« A mesure que le sol d'un pays devient propriété privée, 
les propriétaires, comme tous les autres hommes, aiment à 
recueillir où ils n'ont pas semé , et ils demandent un fer- 
mage même pour le produit naturel de la terre. Il s'établit 
un prix additionnel sur le bois des forêts, sur l'herbe des 
champs, et sur tous les fruits naturels de la terre, qui, lors- 
qu'elle était possédée en commun , ne coûtaient à l'ouvrier 
que la peine de les cueillir, et lui coûtent maintenant davan- 
tage. Il faut qu'il paye pour avoir la permission de les re- 
cueillir; c'est-à-dire qu'il paye au propriétaire une portion 
de ce qu'il recueille ou de ce qu'il produit, sans lui, par son 
travail. » 

Voici le monopole, voici l'intérêt des capitaux , voici la 
rente 1 A. Smith, comme tous les illuminés, voit et necom- 

Prend pas; il raconte et n'a pas l'intelligence. Il parle sous 
inspiration de Dieu, sans surprise et sans pitié; et le sens 
de ses paroles demeure pour lui lettre close. Avec quel sang- 



388 CHAPITRE XIV. 

froid il raconte l'usurpation propriétaire! Tant que la terre 
ne semble bonne à rien, tant que le travail ne l'a point 
ameublie, fécondée, utilisée, mise en valeur , la propriéfé 
n'en fait nul cas. Le frelon ne se pose pas sur les fleurs, il 
s'abat sur les ruches. Ce (jue le travailleur produit lui est 
aussitôt enlevé; l'ouvrier est comme un chien de chasse dans 
la main du maître. 

Un esclave, excédé de travail, invente la charrue. D'un 
croc de bois durci et traîné par un cheval, il ouvre le sol, 
le rend capable de rendre dix fois, cent fois plus. Le 
maître, d'un coup d'oeil , saisit l'importance de la décou- 
verte : il s'empare de la terre, il s'approprie le revenu, il 
s'attribue jusqu'à l'idée, et se fait adorer des mort(&gt;ls pour 
ce présent magnifique. Il marche l'égal des dieux : sa 
femme, c'est une nymphe , c'est Cérès ; et lui c'est Tripto- 
lème. La misère invente, et la propriété recueille. Car il faut 
que le génie reste pauvre : l'abondance l'étoufferail. Le 
plus grand service que la propriété ait rendu au monde, est 
cette afQiction perpétuelle du travail et du génie. 

Mais que faire de ces monceaux de grain? Quelle pauvje 
richesse que celle que le chef partage avec ses chevaux, avec 
ses bœufs et ses esclaves ! C'est bien la peine d'être riche, si 
tout l'avantage consiste à pouvoir ronger quelques poignées 
de plus de riz et d'orge 1 

Une vieille, ayant pilé du grain pour sa bouche édentée, 
s'aperçoit que la pâte aigrit, fermente , et cuite sou.s la cen- 
dre, donne une nourriture incomparablement meilleure que 
le froment cru ou grillé. Miracle ! le pain de chaque jour est 
découvert. — Une autre, ayant serré dans une jarre une 
masse de raisins abandonnée, entend le moût bouillir comme 
sur la flamme; la liqueur rejette ses impuretés; elle brille, 
lubicoude, généreuse, immortelle. Evuhel c'est le jeune 
Bacchus , le fils chéri du propriétaire, un enfant aimé des 
dieux qui l'a trouvé. Ce que le maître n'eût pu dévorer en 
quelques semaines, une année lui suffira pour le boire. La 
vigne, comme la moisson , comme la terre, est appropriée. 

Que faire de ces innombrables toisons dont chaque année 
apporte un si large tribut ? Quand le propriétaire élèverait 
sa couche à la hauteur de son pavillon, quand il doublerait 
trente fois sa tente somptueuse, ce luxe inutile ne ferait qu'at- 
tester son impuissance. Il regorge de bien et il ne peut jouir: 
quelle dérision I 

Une bergère, laissée nue par l'avarice du maître, ramasse 



RÉSUMÉ ET CONCLUSION. 389 

sur les buissons quelques flocons de laine. Elle tord cette 
laine, l'allonge en fils égaux et fins, les réunit snr une lance, 
les entrecroise, et se fait une robe souple et légère, plus élé- 
gante mille fois que les peaux rapiécées qui couvre sa dé- 
daigneuse maîtresse. C'est Arachné, la tisserande, qui a créé 
cette merveille ! Aussitôt le maître commence à tondre le 
poil de ses brebis , de ses chameaux et de ses chèvres ; il 
donne à sa femme une troupe d'esclaves, qui filent et qui 
tissent sous ses ordres. Ce n'est plus Arachné, l'humble ser- 
vante ; c'est Pallas , la fille du propriétaire, que les dieux 
ont inspirée, et dont la jalousie se venge sur Arachné en la 
faisant mourir de faim. 

Quel spectacle que cette lutte incessante du travail et du 
privilège, le premier créant tout de rien ; l'autre arrivant 
toujours pour dévorer ce qu'il n'a point produit 1 — C'est 
que la destinée de l'homme est une marche continue. // faut 
qu'il travaille, qu'il crée, multiplie, perfectionne toujours et 
toujours. Laissez le travailleur jouir de sa découverte ; il 
s'endort sur son idée : son intelligence n'avance plus. Voilà 
le secret de cette iniquité qui frappait A. Smith, et contre 
laquelle cependant le flegmatique historien n'a pas trouvé 
un mot de réprobation. Il sentait , bien qu'il ne pût s'en 
rendre compte, que le doigt de Dieu était là ; que jusqu'au 
jour où le travail remplit la terre, la civilisation a pour moteur 
la consommation improductive, et que c'est par la rapine 
que s'établit insensiblement entre les hommes la fraternité. 
Il faut que l'homme travaille! C'est pour cela que dans 
les conseils de la Providence, le vol a été institué, organisé, 
sanctifié 1 Si le propriétaire se fût lassé de prendre, le prolé- 
taire se fût bientôt lassé de produire, et la sauvagerie, la hi- 
deuse misère, était à la porte. Le Polynésien, en qui la pro- 
priété avorte , et qui jouit dans une entière communauté de 
biens et d'amours, pourquoi travaillerait-il ? La terre et la 
beauté sont à tous, les enfants à personne : que lui parlez- 
vous de morale, de dignité, de personnalité, de philosophie, 
de progrès? Et sans aller si loin, le Corse, qui sous ses châ- 
taigniers trouve pendant six mois le vivre et le domicile, 
pourquoi voulez-vous qu'il travaille? Que lui importent 
votre conscription, vos chemins de fer, votre tribune, votre 
presse? De quoi a-t-il besoin que de dormir quand il a 
mangé ses châtaignes? Un préfet de la Corse disait que pour 
civiliser cette ile, il fallait couper les châtaigniers. Un moyen 
plus sûr c'est de les approprier. 



2(90 CHAPITRE XIV. 

Mais déjà le propriélaire n'est plus assez fort pour dévo- 
rer la substance du travailleur : il appelle ses favoris, ses 
bouffons, ses lieutenants, ses complices. C'est encore Smilli 
qui nous révèle cette formidable conjuration. 

« A cbaque transformation nouvelle d'un produit, non- 
seulement le nombre des profits augmente, mais chaque 
profil subséquent est plus grand que celui qui précède, parce 
que le capital d'où il procède est nécessairement toujours 
plus grand. En effet, tandis que la hausse des salaires opère 
sur le prix d'une marchandise comme l'intériît simple dans 
l'accumulation d'une dette, la hausse des profils opère conune 
l'intérêt composé. Si, par exemple, dans la fabrique de 
toiles, les salaires des ouvriers, tels que les séranceurs de 
lin, les fileuses, les tisserands, etc., venaient tous à hausser 
de deux deniers par jour, il deviendrait nécessaire d'élever 
le prix d'une pièce de toile, seulement d'autant de fois deux 
deniers qu'il y aurait eu douvriers à la coiifeclionuer, en 
multipliant le nombre des ouvriers par le nombre de leurs 
journées. Dans chacun des différents degrés de main-d'œuvre 
que subirait la marchandise, cette partie de son prix qui se 
résout en salaires hausserait seulement dans la proportion 
arithmétique de cette' hausse de salaires. Mais si les profits 
de tous les différents maîtres qui emploient ces ouvriers ve- 
naient à monter de 5 pour 100, celte partie du prix qui se 
résout en profits s'élèverait, dans chacun des différents de- 
grés de la main-d'œuvre , en raison progressive de cette 
hausse du taux des profils, on en progression géométrique. 
Le maître des séranceurs de lin demanderait, en vendant 
son lin, un surcroît de 5 pour iOO sur la valeur totale de la 
matière, et des salaires par lui avancés à ses ouvriers. I^ 
maître des fileuses demanderait un piofit additionnel de 
5 pour 100, tant sur le prix du lin sérancé dont il aurait 
fait l'avance, que sur le montant du salaiie des fileuses. 
Enfin, le maître des tisserands demanderait aussi 5 pour 100 
tant sur le prix par lui avancé du fil de lin, que sur les sa- 
laires de ses tisserands » 

Voilà lii description au vif de la hiérarchie économique, 
commençant à Jupiter-propriétaire, et finissant à l'esclave. 
Du travail, de sa division, de la distinction du maître et du 
salarié, du monopole des capitaux, surgit une caste de sei- 
gneurs terriens, financiers, entrepreneurs, bourgeois, maî- 
tres et contremaîtres , faisant œuvre de consommer des 
rentes, de recueillir des usures , de pressurer le travailleur, 



RÉSUMÉ ET CONCLUSION. 391 

et par-dessus tout d'exenor la police, forme la plus terrible 
de l'exploitation et de la misère. L'invention de la politique 
et des lois est exclusivement due à la propriété : Numa et 
Egérie, Tarquin et Tanaquil, aussi bien que Napoléon et 
Charlemagne, étaient nobles. Regum timendorum in pro- 
prios gregeSy reges in ipsos imperium est Jovis, dit Hoiace. 
On dirait une légion d'esprits infernaux, accourus de tous 
les coins de l'enfer pour tourmenter une pauvre âme. Ti- 
rez-la par sa chaîne, ôtez-lui le sommeil et la nourriture ; 
frappez, brûlez, tenaillez, point de relâche, point de pitié 1 
Car si le travailleur était épargné, si nous lui faisions justice, 
il ne resterait rien pour nous, et nous péririons. 

Dieu I quel crime a donc commis cet infortuné, pour 
que tu l'abandonnes à des gardiens qui lui distribuent les 
coups d'une main si libérale, et la subsistance d'ime main 

si avare? Et vous, propriétaires, verges choisies de la 

Providence, ne dépassez pas la mesure prescrite, parce que 
la rage est montée au cœur de votre serviteur , et ses yeux 
sont rouges de sang. 

Une révolte des travailleurs arrache aux impitoyables maî- 
tres une concession. Jour heureux, vive allégresse 1 le tra- 
vail est libre. Mais quelle liberté, juste ciel 1 La liberté pour 
le prolétaire, c'est la faculté de travailler, c'est-à-dire de se 
faire spolier encore ; ou de ne travailler pas, c'est-à-dire de 
mourir de faim ! La liberté ne profite qu'à la force : par la 
concurrence, le capital écrase partout le travail, et convertit 
l'industrie en une vaste coalition de monopoles. Pour la se- 
conde fois la plèbe travailleuse est aux genoux de l'aristo- 
cratie ; elle n'a ni la possibilité, ni même le droit de discu- 
ter son salaire. 

« Les maîtres, dit l'oracle, sont partout et en tout temps 
dans une ligue tacite, mais constante et uniforme, pour ne 
pas élever les salaires au-dessus du taux existant. Violer celte 
règle est un acte de faux-frère. Et par une législation abo- 
mmable, cette ligue est tolérée, tandis que les coalitions des 
ouvrieis sont punies sévèrement. » 

Et pourquoi celte nouvelle iniquité, que l'inaltérable sé- 
rénité de Smith n'a pu s'empêcher de déclarer abominable ? 
Est-ce qu'une si criante injustice aurait été encore néces- 
saire, et que, sans cette acception de personnes, la fatalité 
aurait élé en erreur et la l'rovidence en échec ? Trouverons- 
nous moyen de justilier, avec le monopole, cette police par- 
tiale du genre liumain ? 



392 CHAPITRE XIV. 

Pourquoi non, si nous voulons nous élever au-dessus du 
sentimentalisme sociétaire, et considérer de haut les faits, la 
force des choses, la loi intime de la civilisation f 

Qu'est-ce que le travail ? qu'est-ce que le privilège ? 

Le travail, l'analogue de l'activité créatrice, sans cons- 
cience de lui-même, indéterminé, infécond, tant que l'idée, 
la loi ne le pénètre pas, le travail est le creuset où s'élabore 
la valeur, la grande matrice de la civilisation, principe pas- 
sif ou femelle de la société. — Le privilège, émané du libre 
arbitre, est l'étincelle électrique qui décide l'individualisa- 
tion, la liberté qui réalise, l'aulorité qui commande, le cer- 
veau qui délibère, le moi qui gouverne. 

Le rapport du travail et du privilège est donc un lapport 
de la femelle au mâle , de l'épouse à l'époux. Chez tous les 

Eeuples, l'adultère de la femme a toujours paru plus répré- 
ensible que celui de l'homme ; il a été soumis en consé- 
quence à des peines plus rigoureuses. Ceux qui, s'arrêtant à 
l'atrocité des formes, oublient le principe et ne voient que 
la barbarie exercée envers le sexe , sont des politiqueurs de 
romans dignes de figurer dans les récits de l'auteur de Lélia. 
Toute indiscipline des ouvriers est assimilable à l'adultère 
commis par la femme. N'esl-il pas évident alors que si la 
même faveur de la part des tribunaux accueillait la plainte 
de l'ouvrier et celle du maître , le lien hiérarchique , hors 
duquel l'humanité ne peut vivre, serait rompu, et toute l'é- 
conomie de la société ruinée ? 

Jugez-en, d'ailleurs, par les faits. Comparez la physiono- 
mie d'une grève d'ouvriers avec la marche d'une coalition 
d'entrepreneurs. Là, défiance du bon droit, agitation, turbu- 
lence, au dehors cris et frémissements, au dedans terreur, 
esprit de soumission et désir de la paix. Ici, au contraire, 
résolution calculée, sentiment de la force, certitude, du suc- 
cès, sang-froid dans l'exécution. Où donc se trouve, à votre 
avis, la puissance? où le principe organique? où la vie ? Sans 
doute la société doit à tous assistance et protection : je ne 

fdaide point ici la cause des oppresseurs de l'humanité; que 
a vengeance du ciel les écrase! Mais il faut que l'éducation 
du prolétaire s'accomplisse. Le prolétaire, c'est Hercule ar- 
rivant à l'immortalité pai- le travail et la vertu : mais que 
ferait Hercule sans la persécution d'Eurysthée? 

Qui es-tu, demandait le pape saint Léon à Attila, lorsque 
ce ravageur des nations vint planter son camp devant Rome? 
— Je suis le fléau de Dieu, répondit le barbaie. — Nous lo- 



RÉSUMÉ ET CONCLUSION. 393 

cevons avec reconnaissance, reprit le pape, tout ce qui nous 
vient de Dieu : mais toi, prends garde de rien faire qui ne te 
soit commandé 1 

Propriétaires, qui êtes-vous ?. . . 

Chose étrange, la propriété, attaquée de toutes parts au 
nom de la charité, de la justice, de l'économie sociale, n'a 
jamais su répondre pour sa juctilication que ces mots : Je 
suis parce que je suis. Je suis la négation de la société, la 
spoliation du travailleur, le droit de l'improductif, la raison 
du plus fort, et nul ne peut vivre si je ne le dévore. 

Cette effroyable énigme a fait le désespoir des intelligences 
les plus sagaces. 

« Avant l'appropriation des terres et l'accumulation des 
capitaux, le produit entier du travail appartenait à l'ouvrier, 
11 n'y avait ni propriétaire ni maître avec qui il dût partager. 
Si cet état eût continué, le salaire du travail aurait augmenté 
avec tout cet accroissement de la puissance productive, au- 
quel donne lieu la division. Produite par de moindres quan- 
tités de travail, elles auraient été acquises par des quantités 
toujours moindres. » 

Ainsi dit A. Smith. Et ajoute son commentateur : 

« Je puis bien comprendre comment le droit de s'appro- 
prier, sous le nom d'iiitérêt, profit ou fermage, le produit 
d'autres individus, devient un aliment à la cupidité; mais je 
ne puis imaginer qu'en diminuant la récompense du tra- 
vailleur pour ajouter à l'opulence de l'homme oisif, on puisse 
accroître l'industrie ou accélérer les progrès de la société 
en richesse. » 

La raison de ce prélèvement, que ni Smith ni son com- 
mentateur n'ont aperçue, nous allons la redire, afin que la 
loi inexorable qui gouverne la société humame soit de nou- 
veau et pour la dernière fois mise en lumière. 

Diviser le travail , c'est ne faire qu'une production de 
pièces : pour qu'il y ait valeur, il faut une composition. Avant 
l'institution de la propriété, chacun est maître de puiser dans 
l'Océan l'eau dont il tire le sel de ses aliments, de cueillir 
l'olive dont il extraira son huile, de ramasser le minerai qui 
contient le fer et l'or. Chacun est libre encore d'échanger 
une partie de ce qu'il aura recueilli contre une quantité 
équivalente des provisions faites jjur un autre : jusque-là, 
nous ne sortons pas du droit sacré du travail et de la com- 
munauté de la terre. Or, si j'ai le droit d'user, soit par mon 
travail personnel, soit par l'échange, de tous les produits de 
II. 22 



306 CHAPITRE Xn. 

la nature; et si la possession ainsi obtenue est tout à fait lé- 
gitime, j'ai pareillement le droit de me composer, des élé- 
ments divers que je me procure par le travail et par l'é- 
change, un produit nouveau, qui est ma propriété, et dont 
j'ai droit de jouir exclusivement à tout autre. Je puis, par 
exemple, au moyen du sel dont j'extrairai la soude, et de 
l'huile que je tire de l'olive et du sésame, faire une compo- 
sition propre à nettoyer le linge, et qui sera pour moi, au 
point de vue de la |)ropreté et de l'hygiène, d'une utilité pré- 
cieuse. Je puis même me réserver le secret de celte compo- 
sition, et par censéquent en retirer, au moyen de l'échange, 
un profit légitime. 

Or, quelle différence y a-t-il, sous le rapport du droit, en- 
tre la fabrication d'une once de savon, et celle d'un million 
de kilogrammes? I^ quantité plus ou moins grande change- 
t-elle quelque chose à la moralité de l'opération ? Donc la 
propriété, de même que le commerce, de même que le tra- 
vail, est un droit naturel, dont rien au monde ne me peut 
ravir l'exercice. 

Mais, par cela même que je compose un produit qui est 
ma propriété exclusive, tout aussi bien que les matières qui 
le constituent, il s'ensuit qu'un atelier, une exploitation 
d'hommes est par moi organisée; que des bénéfices s'accu- 
mulent dans mes mains au détriment de tous ceux qui en- 
trent en rapport d'affaires avec moi ; et que si vous désirez 
vous substituer à moi dans mon entreprise, tout naturelle- 
ment je stipulerai pour moi-même une rente. Vous possé- 
derez mon secret, vous fabriquerez à ma place, vous ferez 
tourner mon moulin, vous moissonnerez mon champ, vous 
vendangerez ma vigne, mais à quart, tiers ou moitié partage. 

Tout cette chaîne est nécessaire et indissoluble : il n'y a 
là-dessous ni serpent ni diable ; c'est la loi même des choses, 
le dûtamen du sens commun. Dans le commerce la spolia- 
tion est identique à l'échange ; et ce qui est vraiment fait 
pour surprendre, c'est qu'un régime comme celui-là ne 
s'excuse pas seulement par la bonne foi des parties, il est 
commandé par la justice. 

Lu homme achète à son voisin le charhonnier un sac de 
charbon, à l'épicier une auanlilé de soufre venu de l'Etna. 
Il fait un mélange auquel il ajoute une proportion de sal- 
pêtre, vendue par le droguiste. De tout cela résulte une pou- 
dre exulosible, dont cent livres suffiraient pour abinier une 
citadelle. Or, je le demande, le bûcheron qui a carbonisé le 



RÉSUMÉ ET CONCLUSION. 395 

bois, le pâtre sicilien qui a ramassé le soufre, le marin qui 
en a effectué le transport, le commissionnaire c[ui de Mar- 
seille en a fait la réexpédition, le marchand qui l'a vendu, 
sont-ils complices de la catastrophe ? Existe-t-il entre eux la 
moindre solidarité, je ne dis pas seulement dans l'emploi, 
mais dans la fabrication de cette poudre ? 

Or, s'il est impossible de découvrir la moindre connexité 
d'action entre les individus divers qui, chacun à leur insu, 
ont coopéré à la production de la poudre, il est clair, par la 
même raison, qu'il n'y a pas davantage connexité et solida- 
rité entre eux relativement aux bénéfices de la vente, et que 
le gain qui peut résulter de son usage appartient aussi ex- 
clusivement à l'inventeur, que le châtiment, dont il pourrait 
devenir passible par suite de crime ou d'imprudence, lui est 
personnel. Lapropriété est identique àla responsabilité : on ne 
peut affirmer celle-ci, sans accorder en même temps celle-là. 

Mais admirez la déraison de la raison! Cette même pro- 
priété, légitime, irréprochable dans son origine, constitue- 
dans son exercice une iniquité flagrante ; et cela, sans qu'il 
s'y joigne aucun élément qui la modifie, mais par le seul dé- 
veloppement du principe. 

Considérons dans leur ensemble les produits que l'indus- 
trie et l'agriculture apportent au marché. Ces produits, 
comme la poudre et le savon, sont tous, à un degré quel- 
conque, le résultat d'une combinaison dont les matériaux 
ont été tirés du magasin général. Le prix de ces produits se 
compose invariablement, d'abord des salaires payés aux dif- 
férentes catégories de travailleurs, en second lieu, des pro- 
fils exigés par les entrepreneurs et capitalistes. De sorte que 
la société se trouve divisée en deux classes de personnes : 
1" les entrepreneurs, capitalistes et propriétaires, qui ont le 
monopole de tous les oDJets de consommation ; 2" les sala- 
riés ou travailleurs, qui ne peuvent donner de ces choses 
que la moitié de ce qu'elles valent, ce qui leur rend la con- 
sommation, la circulation et la reproduction impossibles. 

En vain Adam Smith nous dit-il : 

« La simple équité exige que ceux qui habillent, nour- 
rissent et logent tout le corps de la nation, aient dans le pro- 
duit de leur propre travail une part suffisante pour être eux- 
mêmes passaiilement nourris, vêtus et logés. » 

Comment cela pourrait-il se faire, à moins d'une déposses- 
sion des monopoleurs? et comment empêcher le monopole, 
s'il est un effet nécessaire du libre exercice de la faculté in- 



896 CHAPITRE XV. 

dustrielle? La justice que voudrait établir Adam Smith est 
impraticable dans le régime de la propriété. Or, si la justice 
est impraticable, si elle devient même injustice, et si cette 
contradiction est intime à la nature des choses, à quoi sert de 
pailer encore d'équité et d'humanité? Est-ce que la Provi- 
dence connaît l'équité, ou si la fatalité est philanthrope ? Ce 
n'est point à détruire le monopole, pas plus que le travail, 

Sue nous devons tendre ; c'est par une synthèse que la contra- 
icliondu monopole rend inévitable, à lui faire produire dans 
l'intérêt de tous les biens qu'il réserve à quelques-uns. Hors 
de celte solution la Providence demeure insensible à nos 
larmes ; la fatalité suit inflexiblement sa route ; et tandis que 
nous disputons, gravement assis, sur le juste et l'injuste, le 
Dieu qui nous a faits contradictoires comme lui dans nos pen- 
sées, contradictoires dans nos discours, contradictoires aans 
nos actions, nous répond par un éclat de rire; 

C'est cette contradiction essentielle de nos idées qui, se 
réalisant par le tiavail et s'exprimant dans la société avec 
une gigantesque puissance, fait arriver toutes choses en sens 
inverse de ce qu'elles doivent être, et donne à la société l'as- 
pect d'une tapisserie vue à revers ou d'un animal retourné. 
L'homme, par la division du travail et par les machines, de- 
vait s'élever graduellement à la science et à la liberté ; et 
par la division, par la machine, il s'abrutit et se rend esclave. 
L'impôt, dit la théorie, doit être en raison de la fortune ; et 
tout au contraire l'impôt est en raison de la misère. L'impro- 
ductif doit obéir, et par une amère dérision l'improductif 
commande. Le crédit, suivant l'étymologie de son nom, et 
d'après sa définition théorique, est le fournisseur du travail; 
dans la pratique, il le pressure et le tue. La propriété, dans 
l'esprit de sa prérogative la plus belle, est l'extension de la 
terre ; et dans l'exercice de cette même prérogative, la pro- 
priété est l'interdiction de la terre. Dans toutes ses catégo- 
ries l'économie politique reproduit la contradiction de l'idée 
religieuse. Lavie de l'homme, aftirme la philosophie, est un 
affranchissement perpétuel de l'animalité et de la nature, 
une lulte contre Dieu. Dans la pratique religieuse, la vie est 
la lutte de l'homme contre lui-même, la soumission absolue 
de la société un Etre supérieur. Aimez Dieu de tout votre 
cœur, nous dit l'Evangile, et haïssez votre âme pour ta vie 
éternelle : précisément le contraire de ce que nous commande 

la raison 

Je ne pousserai pas plus loin ce résumé. Parvenu au ternie 



RÉSDMÉ ET CONCLUSION. 397 

de ma course, mes idées se pressent en telle multitude et vé- 
hémence, que déjà il me faudrait un nouveau livre pour ra- 
conter ce que je découvre, et qu'en dépit de la convenance 
oratoire je ne vois d'autre moyen de finir que de m'arrêter 
brusquement. 

Si je ne me trompe, le lecteur doit être convaincu au moins 
d'une chose, c'est que la vérité sociale ne peut se trouver ni 
dans l'utopie, ni dans lu routine; que l'économie politique 
n'est point la science de la société, mais qu'elle contient les 
matériaux de cette science, de la même manière que le chaos 
avant la création contenait les éléments de l'univers; c'est 
que , pour arriver à l'organisation définitive qui paraît être 
la destinée de notre espèce sur le globe, il ne reste plus qu'à 
faire équation générale de toutes nos contradictions. 

Mais qualle sera la formule de cette équation? 

Déjà il nous est permis de l'entrevoir : ce doit être une 
loi (V échange, une théorie de mutualité, un système de ga- 
ranties qui résolve les formes anciennes de nos sociétés ci- 
viles et commerciales, et satisfasse à toutes les conditions 
d'efficacité, de progrès et de justice qu'a signalées la criti- 
que; une société non plus seulement conventionnelle, mais 
réelle ; qui change la division parcellaire en instrument de 
science ; qui abolisse la ';(^'vitude des machines, et prévienne 
les crises de leur appui ilion ; qui fasse de la concurrence un 
bénéfice , et du monopole un gage de sécurité pour tous ; 
qui, par la puissance de son principe, au lieu de demander 
crédit au capital et protection à l'état, soumette au travail le 
capital de l'état; qui par la sincérité de l'échange crée une 
véritable solidarité entre les peuples; qui, sans interdire 
l'initiative individuelle, sans prohiber l'épargne domestique, 
ramène incessamment à la société les richesses que l'appro- 
priation en détourne ; qui, par ce mouvement de sortie et de 
rentrée des capitaux, assure l'égalité politique et industrielle 
des citoyens, et par un vaste système d'éducation publique, 
procure, en élevant toujours leur niveau, l'égalité des fonc- 
tions et l'équivalence des aptitudes; qui, par la justice, le 
bien-être et la vertu , renouvelant la conscience humaine, 
assure l'harmonie et l'équilibre des générations; une so- 
ciété, en un mot, qui , étant tout à la fois organisation et 
transition , échappe au provisoire, garantisse tout et n'en- 
gage rien 

La théorie de la mutiialité ou du mutuum, c'est-à-dire de 
l'échange en nature, dont la forme la plus simple est le prêt 



398 CHAPITRE XIV. 

de consommation, esl, au point de vue l'être collectif, la syn- 
thèse des deux idées de propriétë et de communauté ; synthèse 
aussi ancienne que les éléments qui la constituent, puis- 
qu'elle n'est autre chose que le retour de la société à sa pra- 
tique primitive à travers un dédale d'inventions et de sys- 
tèmes, le résultat d'une méditation de six mille ans sur cette 
proposition fondamentale, A égale A. 

Tout se prépare aujourd'lmi pour cette restauration so- 
lennelle; tout annonce que le règne de la fiction est passé , 
et que la société va rentrer dans la sincérité de sa nature. 
Le monopole s'est en flé|]usqu'à égaler le monde : or, un mo- 
nopole qui embiasse le monde ne peut demeurer exclusif; il 
faut qu'il se républlcanise ou bien qu'il crève. L'hypocrisie, 
la vénalité , la prostitution , le vol , forment le fonds de la 
conscience publique : or, à nioins que l'humanité n'apprenne 
à vivre de ce qui la tue, il faut croire que la justice et l'ex- 
piation approchent..... 

Déjà le socialisme, sentant faillir ses utopies, s'attache aux 
réalités et aux faits : il rit de lui-même à Paris; il discute à 
Berlin, à Cologne, à Leipzig, à Hreslau ; il frémit en Angle- 
terre ; il tonne de l'autre côté de l'Océan ; il se fait tuer en 
Pologne ; il s'essaie au gouvernement à Berne et à Lausanne. 
Le sociaUsnie , en pénétrant les masses, est devenu lout 
autre : le peuple s'inquiète peu de l'honneur des écoles ; il 
demande le travail, la science, le bien-être, l'égalité. Peu lui 
importe le système, pouivu que la chose s'y trouve. Or, quand 
le peuple veut quelque chose, et qu'il ne s'agit plus pour lui 
que de savoir comment il poinra l'obtenir, la découverte ne 
se fait point attendre : préparez- vous à voir descendre la 
grande mascarade 

Que le prêtre se mette enfin dans l'esprit que le péché 
c'est la misère,Jet que la véritable vertu, celle qui nous rend 
dignes de la vie éternelle, c'est de lutter contre la religion 
et contre Dieu ; — que le philosophe, abaissant son orgueil, 
supercilium philonophicum , apprenne de son côté que la 
raison c'est la société, et que philosopher c'est faire œuvre 
de ses mains; — que l'artiste se souvienne qu'autrefois il 
descendit de l'Olympe dans l'étable du Christ, et que de cette 
étable il s'éleva tout à coup à des splendeui-s inconnues; 
qu'ainsi que le christianisme, le travail doit le régénérer; 
— que le capitaliste songe que l'argent et l'or ne sont que 
des valeurs véridiques ; que par la sincérité de l'échange 
tous les produits s'élevant à la même dignité, chaque pro- 



RÉSUMÉ ET CONCLUSION- 399 

ducteuj' aura dans sa maison un hôtel des monnaies , et , 
comme la fiction du capital productif a opéré la spoliation de 
l'ouvrier, ainsi le travail organisé résorbera le capital; — 
que le propriétaire sache qu'il n'est que le collecteur des 
rentes de la société , et que s'il a pu jadis, à la faveur de la 
gueire, mettre l'interdit sur le sol, le prolétaire peut à son 
tour, par l'association , metti'e l'interdit sur les récoltes, et 
faire expirer la propriété dans le vide ; — que le prince et 
son orgueilleux cortège, ses militaires, ses juges, ses con- 
seillers, ses pairs et toute l'armée des improductifs, se hâtent 
de crier Merci! au laboureur et à l'industriel, parce que 
l'organisation du travail est synonyme de la subordination du 
pouvoir, qu'il dépend du travailleur d'abandonner l'impro- 
ductif à son indigence, et de faire périr le pouvoir dans la 

honte et la famine 

Toutes ces choses arriveront, non pas comme nouveautés 
imprévues, inespérées, efifet subit des passions du peuple, ou 
de l'habileté de quelques hommes ; mais par le retour spon- 
tané de la société à une pratique imménwriale, momentané- 
ment délaissée, et pour cause 

L'humanité, dans sa marche oscillatoire, tourne inces- 
samment sur elle-même : ses progrès ne sont que le rajeu- 
nissement de ses traditions; ses systèmes, si opposés en 
apparencej, présentent toujours le même fond , vu de côtés 
différents. La vérité, dans le mouvement de la civilisation, 
reste toujours identique, toujours ancienne et toujours nou- 
velle : la religion, la philosophie, la science, ne font que se 
traduire. Et c'est précisément ce qui constitue la providence 
et l'infaillibilité de la raison humaine ; ce qui assure, au sein 
même du progrès, l'immutabilité de notre être ; ce qui rend 
la société à la fois inaltérable dans son essence et irrésistible 
dans ses révolutions; et qui, étendant continuellement la 
perspective, montrant toujours au loin la solution dernière, 
fonde l'autorité de nos mystérieux pressentiments. 

En réfléchissant sur ces combats de l'humanité, je me rap- 
pelle involontairement que dans la symbolique chétienne 
à l'Eglise militante doit succéder au dernier jour une Eglise 
triomphante, et le système des contradictions sociales m'ap- 
parait comme un pont magique, jeté sur le fleuve de l'oubli. 




TABLE DES MATIÈRES. 



CHAPITRE IX. — SIXIÈME époque. — la balance du com- 
merce 1 

§ I. — Nécessité du commerce libre ib. 

§ II. — Nécessité de la protection 12 

§ m.— Théorie de la balance du commerce 63 

CHAPITRE X. — SEPTIÈME ÉPOQUE. — LE CHÉDIT 78 

§ I. — Origine et filiation de l'idée de crédit. — Préjugés 

contradictoires relatifs à cette idée 81 

§ II. — Développement des institutions de crédit 96 

g III. — Mensonge et contradiction du crédit. Ses effets sul&gt; 

versifs, sa puissance paupérifiante 122 

CHAPITRE XI. — HUITIÈME ÉPOQUE. — LA PROPRIÉTÉ 183 

§ I. — La propriété est inexplicable hors de la série éco- 
nomique. — De l'organisation du sens commun , 

ou problème de la certitude. . t6. 

g II. — Causes de l'établissement de la propriété 179 

.&lt;5 III. — Comment la propriété se déprave 205 

§ IV. — Démonstration de l'hypothèse de Dieu par la pro- 
priété, ... 230 

CHAPITRE XII. — NEUVIÈME époque. — LA COMMUNAUTÉ. . . 24«&gt; 

g I. — La communauté procède de l'économie politique. 250 

g II. — Définition de ce qui est propre et de ce qui est 

COMMUN 251 

g III. — Position du problème communiste. 268 

g IV. — La communauté prend sa fin pour son eommence- 

ment 2*H) 

g V. — La communauté est incompatible avec la famille, 

image et prototype de la communauté. ...... 263 

g VI. — La communauté est impossible sans une loi de 

répartition, et elle périt par la répartition.... 270 

g YII. — La communauté est impossible sans une loi d'or- 
ganisation, et elle périt par l'organisation... 2T:S 

g VIII. — La communauté est impossible sans la justice, 

et elle périt par la justice . 278 

g IX. — La communauté éclectique, inintelligente et inin- 
telligible 282 

g X. — La communauté est la religion de la misère 290 

CHAPITRE XIII. — DIXIÈME KPOQUK. — LA POPULATION,. . 299 

g 1. — Destruction de la société par la génération et le tra- 
vail ih. 

g U. — La misère est le fait de l'économie politique 313 

§ III. — Principe d'équilibre de la population 333 

CHAPITRE XIV. — RÉ.ÎUMÉ ET CONCLUSION 375 



FIN DE LA TABLE. 



</pre>        </div>
      </div>
    